Hieronder een interessante presentatie van Bernard Lietaer over geld. Hij gaat in op de systematische problematiek van ons huidige geldsysteem. Dat is volgens hem het monopolie op de technologie geld wat er momenteel weredwijd heerst.
Hij pleit voor een systeem waar op zijn minst 2 geldsystemen naast elkaar bestaan. Hierbij geeft hij duidelijke uitleg over periodes in het verleden waar dit eerder het geval is geweest, o.a. in Europa in een periode in de middeleeuwen en een tijd in Egypte wat leidde tot vele eeuwen zonder booms en busts. Een zeer informatievolle en daarmee interessante presentatie van Lietaer die voorspelt dat we voor 2020 de grootste verandering in ons geldsysteem van de afgelopen 300 jaar gaan doorvoeren simpelweg omdat we wel zullen moeten in verband met de informatierevolutie en de vergrijzing.
Een must see voor iedereen met interesse in geldsystemen en lange termijn oplossingen voor de crisis waar we ons momenteel met de wereld in bevinden.
De financiële crisis is veroorzaakt door het onverantwoord gedrag van bankiers en speculanten. Dat is de gangbare uitleg die ons gerust stelt. Want door de speculatie in te dijken en banken beter te reguleren komt alles terug in orde.
Of is er meer aan de hand? Volgens Bernard Lietaer wel. Hij graaft dieper en ziet het monopolie van één munt, gebaseerd op bankenschulden en economische groei, als oorzaak van de structurele crises.
Hoe kunnen we in Nederland vorm geven aan dit idee van Lietaer?
Aanverwante artikelen en informatie:
-) Website – www.lietaer.com
-) Overzicht Nederlandstalige boeken van Bernard Lietaer
-) De toekomst van onze economie deel 1, 2 & 3
-) 3 praktische oplossingen voor meer economische veerkracht
-) Update het economische systeem!
-) Hernationaliseer het recht op geldcreatie
-) Straatkinderen in India zetten eigen banksysteem op, nu wij nog!
-) Breek het monopolie van geld als enige ruilmiddel
-) Het belang van diversiteit in economische systemen – Bernard Lietaer
-) Bernard Lietaer – What about Money
-) Een financiële historie van de wereld
-) Schulden, de eerste 5000 jaar
-) 2000 jaar strijd over de controle van het geldsysteem
Beste Douwe, vind persoonlijk de titel wat verwarrend, de technologie is mi niet zozeer het probleem, integendeel. Wat wel een probleem is dat geld gecreëerd wordt en hier een schuld tegenover wordt geplaatst, dat monopolie dient verborken te worden. Het gaat immers voorbij aan het economische grondbeginsel dat geld neutraal is, het is aan de bron dat het verkeerd loopt, al de rest zijn afgeleiden hiervan.Â
Niks verwarrend aan beste Prosument, het betekend een einde maken aan de creatie van geld uit het niets door private banken. Een einde aan fractioneel bankieren vanuit de positie van private banken als het ware, die technologie levert slechts hun wat op, dat kan stukken beter. Mvg.Jasper.
Geld komt altijd uit het niets, het is de koppeling aan schuld waar ik tracht naar te verwijzen. Hoe creëert een Centrale Bank geld, met of zonder schuldrelatie hieraan vast te knopen? Zie ook uitnodiging op andere net :)
Overigens, door deze creatie van schijngeld hebben we wel versneld welvaart kunnen opbouwen. Een lening is immers de toekomst naar het heden halen. In die periode is het normaal dat een zgn hoogconjunctuur bestaat, net zoals het even normaal dat hierna een laagconjunctuur ontstaat omdat die materiële welvaart gerealiseerd werd. En het is hier dat een normaal breekpunt ontstaat in een gezonde economie, als we hieraan voorbij gaan dan komen we tot een doublure (ic overconsumptie). Natuurlijk staat die schuldenberg dan nog in de weg en hoe los je dat op? Jawel, met een monetaire reset die gewoon gebruik maakt van de technologie die voorhanden is. Kijk misschien ook eens naar het ‘eigen vermogen’, hoe interpreteren we dat?   Â
Ik volg je , helaas is het door de oude VOC mentaliteit vanuit een scheefgroei ontstaan en heeft het anderen gelijkwaardigen achter zich gelaten in een rat-race. Je zou kunnen gokken onder leiding van wie, maar het antwoord is nu het gelijke aan toen. Bernard Lietear kaart ook aan dat de machts monopoly positie van de private banken overgedragen zou moeten worden naar regeringen. Omdat het mijn interpretatie van zijn woordeen betreft haal ik de video nog even een keer aan. Interview with Bernard Lietaer – Economist, author and professor
http://youtu.be/2S5bN5Hj7j8
Volgens mij legt Lietaer wat hij wil vrij goed uit in zijn lezing. Ik weet niet of jullie dat inmiddels bekeken hebben en de vragen die hier staan dan nog steeds relevant zijn?Â
Ik heb het nog niet helemaal bekeken de video duurt ook best lang, aangezien ik vandaag ook richting een andere discussie omtrent dit onderwerp getrokken ben, ben ik er niet aan toegekomen verder. Maar ik ga het morgen volledig tot me nemen. Mvg.Jasper.
Beste Douwe, Lietaer legt dat zeer goed uit, inspireert toch diepgaander onderzoek en dan kom je makkelijk uit bij een monetaire reset met dezelfde doelstelling maar veel efficiënter is. Bizar genoeg rest dan nog maar één probleem en dat is wat we de ‘menselijke complexiteit’ noemen. De stelling ‘it’s all in the mind’ is werkelijk geen platitude, wat we vandaag zien is wel degelijk een ’tragische absurditeit’ (cfr Hemphill ea).Â
Schuldenreset door wereldwijde schuldenkwijtschelding en dan een ecosysteem aan geldsystemen invoeren dat lijkt me best een goede weg om te gaan. :)
Inderdaad, zelfs de schuldeisers krijgen hun geld terug bij een monetaire reset. Dit geeft een economische boost want het zijn net de schuldeisers die dat geld gebruiken om in welzijn te investeren (ic ondernemers).
Dat van die schuldeisers dat stuit me een beetje tegen de borst gezien de situatie. Omdat wel blijkt dat die investeringen slechts het rijke westen hebben gediend en de investering zelf. Ik geloof dat de wereld wat groter is dan het eigen stoepje. De rest kan ik me wel in vinden. Alhoewel gerechtigheid er voor mij anders uit ziet. Mvg.Jasper.
Beste Jasper, laat ons niet vergeten dat een monetaire reset (of alles wat leidt tot een hervorming van het huidig monetaire systeem) ook leidt tot bewustwording met bijhorende gedragswijziging, deze investeringen zullen dan ook van een kwalitatief totaal andere orde zijn. Dit alles wordt begrepen binnen de co-creatietheorie, veel en veel eenvoudiger. Als het niet leidt tot een andere manier van samenleven dan kunnen we evengoed een grote put beginnen graven om alle lijken van deze collectieve zelfmoord in weg te moffelen. Dit zou je ook visionair kunnen noemen maar niet iets om naar uit te kijken. Het leven is dus werkelijk een wonder, naargelang de keuze die we maken wordt het dikke miserie of dolle pret. Ik spreek me natuurlijk niet uit de volgende problemen die komen. :)  Â
Ik kan me niet herrineren dat het begrip ‘impliciete’ schulden hier al eens voorbij is gekomen, ik acht het wel belangrijk om het eens in de groep te gooien. Ook Nederland staat in de lijst, bijzonder.
Â
Belgische staatsschuld is niet 104,5 maar 655 % van het BNP
Â
De officiële statistieken van de overheidsschuld geven een zeer gedeeltelijk beeld van de ware omvang van die schuld. Voor België is de echte staatsschuld ruim zes maal zo groot als de officiële. Zes jaar na de start van de financiële crisis heeft de staatsschuld in de meeste geïndustrialiseerde landen een niveau bereikt nooit eerder gezien in vredestijd… Wat het allemaal nog erger maakt is dat officiële schuldstatistieken een onderschatting geven van de ware omvang van de schuldproblemen waar de meeste economieën voor staan. Vele regeringen maakten immers beloften die neerkomen op aanzienlijke stijgingen in de uitgaven voor pensioenen en gezondheidszorg gedurende de komende decenniaâ€, zo staat te lezen in de openingsparagraaf van hoofdstuk 4 in het jongste jaarverslag van de Bank voor Internationale Betalingen (BIB).
http://www.knack.be/nieuws/belgische-st … 83175.html