Is nepnieuws een probleem?

Share Button

In de jaren negentig was de mediawereld overzichtelijk. Er was een handjevol papieren kranten en televisiezenders, waarop de bevolking vertrouwde voor  haar nieuwsvoorziening. Wie opruiende teksten wilde verspreiden, was aangewezen op piratenzenders of het vlekkerige stencilapparaat. Dergelijke onverlaten werden snel door een peloton dienders ingerekend en op water en brood gezet.

Nu is dat anders. Een populair weblog zoals GeenStijl (100.000 bezoekers per dag  in Nederland), of Breitbart (37 miljoen unieke bezoekers in oktober 2016, voornamelijk in de VS; Visionair.nl bereikt ongeveer 2000 mensen per dag of rond de 30 000 per maand –  het bereik van een klein blad als De Groene Amsterdammer) bereikt al gauw een grotere oplage dan een dagblad of een televisieprogramma van de NPO.

Hillary Clinton weet haar verpletterende verkiezngsnederlaag tegen Donald J.Trump aan "nepnieuws".In feite bleek de op waarheid berustende rapporten over manipulatie van demain streammedia veel verwoestender. Bron: US government

Hillary Clinton weet haar verpletterende verkiezingsnederlaag tegen Donald J.Trump aan “nepnieuws”.In feite bleek de op waarheid berustende rapporten over manipulatie van de main stream media veel verwoestender. Bron: US government

Voor politici is dat vervelend. Het is veel moeilijker om  tienduizenden onafhankelijke bloggers en Facebook-groepsbeheerders te lijmen, dan een handjevol machtige mediaconglomeraten. Dit verklaart ook waarom wij, de onafhankelijke internetpublicisten, de overwinning van Trump of eerder, het rampzalige verloop van de zogeheten “Arabische lente” zagen aankomen, waar de mainstream media tot op het einde in de eigen leugens is blijven geloven.

Wij dienen geen belang dan dat van onze eigen overtuigingen. Uiteraard zijn ook wij vooringenomen, zoals ieder mens dat is. Het verschil is dat wij geen baas hebben waarvoor we schrijven, anders dan onze innerlijke overtuiging, en dus over redactionele onafhankelijkheid beschikken.

Toegegeven: onder ons zijn de  nodige mafketels,variërend van platte-aarde gekkies tot gelovigen in reptilians. Mogelijk behoor  ik er ook toe. Ikzelf, en de  meeste van mijn collega’s proberen wel om onze bronnen zo goed het kan te checken. Verkopers van kletsverhalen halen we genadeloos onderuit. Platte-aarders wordt het vuur na aan de schenen gelegd. Niet door de main stream media, maar door ons, mensen. By the way:  zoals reeds op Visionair wettig, overtuigend en wetenschappelijk bewezen, wij allen zijn reptilians, die met ons reptielengedrag de planeet ernstig in gevaar brengen. Kortom: wij hebben de wetgever niet nodig om ons met boetes tot 100.000 euro te behoeden voor nepnieuws uit bijvoorbeeld de main stream media. Wij, de internetgemeenschap, beschikken in tegenstelling tot de main stream media over voldoende zelfreinigend vermogen. Wij vormen een politiemacht van miljarden mensen waarvan de grote meerderheid gezond verstand heeft. Meer gezond verstand, durf ik wel te te stellen, dan de genieën die ons, gewone mensen, menen te moeten vertegenwoordigen in de politiek en de pers.

Wen er maar aan, incompetente ongekozen bestuurders en door mediamanipulatie aan de macht gekomen politici. Wij, een onafhankelijk leger van columnisten en bloggers, houden jullie  in de gaten. Jullie pogingen om de bevolking te manipuleren zullen wij ontmaskeren. Jullie acties om ons te intimideren zullen we publiceren. Nooit zullen jullie van ons winnen. Verwacht ons.

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

You may also like...

6 Responses

  1. bemoeier zegt:

    Alle nieuws moet ge peerreviewd worden en een keurmerkstempel krijgen achteraf.
    En dan nog een keer gepubliceerd worden in de “moderatiekrant”.

  2. Razorr zegt:

    Als ze alle nep-nieuws bijvoorbeeld van het internet willen verwijderen mogen ze het halve internet wel opdoeken. Alleen als je al kijkt naar wat er aan conspiracy-spul rondgaat: 1e kerstdag George Michael dood. En 2e kerstdag staan de conspiracy-spuiers al klaar met: “George Michael murdered by illuminatie; what did he know that we don’t know…”
    ’t Is met nieuws toch zo dat je uiteindelijk steeds terugkomt bij de bronnen (kranten, blogs, televisie-omroepen, etc.) die in de loop van de tijd betrouwbaar zijn gebleken en die kwaliteit leveren. N’est-ce pas?!

    Overigens bedankt Germen voor weer een heel jaar mooie stukjes schrijven. Goed om te lezen dat je zoveel bezoekers hebt! Ik hoop dat je een mooie Kerst hebt gehad en dat 2017 nog veel meer succes oplevert dan je nu al hebt.
    Ook aan de (evt.) andere medewerkers en (trouwe) bezoekers een goed 2017 alvast!

  3. willempie zegt:

    Een ieder zal zich bij het lezen van ‘nieuws’ af moeten vragen aan de hand van de eerste bron en/of verstandelijk vermogen of vermelde zaken ‘echt’ zijn of een beetje ‘echt’ of volslagen apekool netter omschreven ‘nepnieuws’ vandaar dat de mens wel eens over roddelbladen of kwaliteitskranten spreekt een aanduiding die men in een ietsje andere vorm ook wel eens bij mensen gebruikt.
    Nepnieuws goed verpakt kan natuurlijk van klein tot groot voor stevige ellende zorgen of uitkomsten aangezien veel columnisten en bloggers ook vaak net ietsje meer aan het aantal’hits’ of salaris denken als aan de inhoud van het onderwerp.
    Een bron is geen bron is mij altijd vermeld.

    Een ieder een aangenaam 2017 toegewenst door ondergetekende en dat is geen nep.

  4. bemoeier zegt:

    Ja nou kan ik natuurlijk niet achterblijven met mijn beste wensen voor iedereen.

  5. Messenger zegt:

    MSM wordt gemanipuleerd waar we bij staan. Ze zijn meester geworden in het niet helemaal vertellen van de hele waarheid of te wel het publiceren van halve waarheden. Ze verspreiden hiermee geen nep-nieuws, ze vertellen ons alleen maar wat zij denken hoeveel dat wij zouden mogen/moeten* weten.
    (*doorhalen wat n.v.t. is)
    Het MSM nieuws is daarmee vervallen tot een incomplete berichtgever en omdat ze niet willen dat we ergens anders gaan kijken is er nu een nieuwe stempel “bedacht” en dat heet “Nepnieuws”. Degene die de hele waarheid wel durven te vertellen kunnen nu makkelijker weggezet worden met deze nieuwe stempel.
    Het kan gelukkig wel zo zijn dat ze hiermee in hun eigen vingers gaan snijden en dat als ze weer een halve waarheid vertellen, ze zelf het label nepnieuws opgelegd krijgen.
    Zaak is dat degene die hele waarheden wel durven te vertellen dit zo zorgvuldig mogelijk proberen te doen om zo MSM voortdurend op de pijnbank te kunnen leggen wanneer en waar nodig.

    Keep up to good work Visionairs!

    En een goed 2017!

  6. Arnout zegt:

    Nepnieuws of fake news is helemaal geen nieuwe ontwikkeling, maar van alle tijden. Propaganda of verdraaiing van feitenen geschiedenis t.b.v. het sturen van de bevolking door wie danook het “nieuws” verspreidt, is al zo oud als de weg naar Rome. Dat het publiek dit eindelijk door krijgt komt wellicht door het internet dat het volk -godzijdank- toegang tot nieuws- en infomedia van allerlei allooi biedt.
    Internet (niet: facebook, twitter) is vrijheid.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Advertisment ad adsense adlogger