Het Venus Project

Share Button

Een grondstof-gebaseerde wereld waarin niemand meer hoeft te werken, er geen bezit meer bestaat, maar iedereen zich zo nuttig mogelijk probeert te maken en alle kringlopen gesloten zijn. Dat is, in het kort, wat het Venus Project voor ogen heeft. Absurde fantasie of bereikbaar ideaal?

‘Kapitalisme doodlopende weg’

Fresco wil dat wij allen in dit soort Atlantis-achtige steden gaan wonen.

Fresco wil dat wij allen in dit soort Atlantis-achtige steden gaan wonen.

Uitvinder en zakenman Jacque Fresco is in zijn leven nauw betrokken geweest bij het ontwerpen en industrieel produceren van diverse van zijn uitvindingen. Daardoor, en door zijn hoge leeftijd, heeft hij een redelijk nauwkeurige kijk op  de langjarige trends in de industrie en de economie. Volgens Fresco wordt schaarste daarmee steeds meer iets van het verleden. Technisch gesproken is het niet moeilijk om ieder mens een niveau welvaart te geven op modern westers niveau.

Tegelijkertijd wordt er met productie steeds minder verdiend. Het grootste deel van de waarde wordt afgeroomd door bankiers en dergelijke. Het netto resultaat is dat er steeds minder mensen echt nodig zijn om voor de belangrijkste levensbehoeften te zorgen en het grootste deel van de mensen vooral elkaar bezig houdt. Denk aan verkopers die tijdens het werk bellen, extra personeel dat managers moet beschermen tegen opdringerige verkopers, advocaten die elkaar aan het werk houden en dergelijke. Dit alles wordt geregistreerd als economische groei.

We moeten daarom allen steeds harder werken voor een steeds lager loon. In de Verenigde Staten, bijvoorbeeld, is het modale besteedbare inkomen de afgelopen twintig jaar gedaald. De Amerikanen zijn gemiddeld wel rijker dan twintig jaar geleden, maar deze rijkdom is meer dan geheel naar de allerrijksten (vooral mensen uit de financiële sector) gegaan. Als deze trend zich doorzet is het logische gevolg dat geheel automatische fabrieken grote hoeveelheden mensen aan de bedelstaf zullen brengen. Als gevolg stort het globale handelssysteem in, want de producten kunnen aan niemand meer verkocht worden. In feite is de bankcrisis hier een symptoom van.

Vrijwel alle werk in het Venus Project wordt gedaan door robots. Net als nu overigens...

Vrijwel alle werk in het Venus Project wordt gedaan door robots. Net als nu overigens...

Het Venus Project
Het doel van het Venus Project is bezit af te schaffen, management en planning uit te laten voeren door machines en zo de structurele weeffout in het kapitalisme herstellen. Als geen bezit meer bestaat, bestaan er ook geen uitbuiting of armoede meer. Iedereen kan gewoon pakken wat hij of zij nodig heeft. Automatische fabrieken produceren alles wat nodig is. Nu er geen economische dwang meer bestaat, kunnen mensen producten ontwerpen die gebruiksvriendelijk zijn, ecologisch verantwoord en volledig te recyclen zijn. Dat doen ze niet omdat ze het geld nodig hebben – er is geen geld meer – maar omdat ze hun tijd nuttig en productief willen besteden. Open-source wordt de norm in plaats van de uitzondering.

Fresco heeft zelfvoorzienende steden ontworpen. Steden maken recycling namelijk gemakkelijker en springen zuiniger om met energie en grondstoffen dan wanneer de inwoners verspreid zouden wonen over een groot oppervlak.

Utopie, droom of nachtmerrie?
Technisch gesproken is het Venus Project realistisch. We zijn ruim in staat om met de beschikbare energie en grondstoffen het Venus Project tot werkelijkheid te maken. Op veel terreinen zullen zelfs flinke besparingen geboekt kunnen worden, denk aan het verdwijnen van overbodige zakenreizen, overproductie en dergelijke en de gevolgen van de vrijwel volledige recycling..

De problemen zullen zich waarschijnlijk vooral voordoen op het sociale vlak. Wat Fresco omschrijft is een commune. De meest voorkomende commune is uiteraard een echtpaar. In het verleden leden communes een moeizaam bestaan en bleken alleen stabiel met een klein aantal mensen of fervente idealisten. Zelfs de kibboetsen, ooit gesticht door idealistische zionisten, veranderen nu in ‘doorsnee’ landbouwnederzettingen met veel privé-eigendom. Privé-eigendom zit de mens in het bloed. Zelfs kleine kinderen beschouwen al voorwerpen als eigendom.

In een maatschappij van overvloed zullen er onaangename werkjes overblijven die niet direct kunnen worden geautomatiseerd. In ons studentenhuis was de schoonmaakbeurt altijd gehaat. Wie gaat lijken opruimen? Demente bejaarden verzorgen?

Door bezit af te schaffen zullen veel misdaden verdwijnen, maar niet alle. Dingen als mishandeling, aanranding en dergelijke zullen blijven. Er bestaan mensen die er een ziekelijk genoegen in scheppen anderen kwaad te doen.

Bron
The Venus Project

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

You may also like...

34 Responses

  1. Dit principe kan alleen door de meest ideale personen in een commune te zetten. De ervaring leert dat er altijd weer mensen zijn die uit luiheid dingen niet doen, of veel minder doen dan de rest. Ook blijven schaarse dingen bestaan, zoals goud, die dan weer gestolen worden door egoïsten.

    Mijns inziens kan je zoiets alleen realiseren als er een maximum wordt gesteld aan bankrekeningen, zodat winst niet naar een klein groepje elite gaat. Verder moet het kapitaal van criminelen binnenste buiten gekeerd worden, zodat misdaad niet meer loont (in tegenstelling tot wat vaak nu helaas het geval is, vanwege beperkingen die de wet stelt aan bevoegdheden van de politie. Criminelen zijn altijd de wet voor: als iets niet als verbod in de wet is opgenomen, mag men hiervoor ook niet gestraft worden). Criminelen moeten financieel gekort worden. Dat geld moet dan weer terugvloeien naar de gewone burger. Dit brengt de tegoeden in de samenleving weer in balans.

    • SmirkyRayan zegt:

      Volgens mij heeft u niet begrepen wat word bedoeld met een resource based economie. Het is geen utopisch idee dat door initiatiefnemers wordt bedoeld. Om te kunnen begrijpen wat The Venus Project probeert te bewerkstelligen zou u mijn inziens het concept van geld moeten proberen los te laten. In een resource based economie wordt niet geld gemeten, maar de hoeveelheid grondstoffen. Geld kun je niet eten, een boterham wel. Toch is het anno 2012 mogelijk dat een stuk papier meer waard kan zijn dan brood. Ik vind dit onlogisch. Voorts zijn de initiatiefnemers van dit project van mening dat het concept geld zorgt voor criminaliteit. Geld is immers een begeerlijk goed. De huidige economie is ooit bedacht om de welvaart te verdelen. Het blijkt dat dit niet goed werkt, aangezien het merendeel van de wereldbevolking leeft in armoedige omstandigheden. Daarnaast zorgt het huidige economisch model, dat rechtspersonen (met winst oogmerk) “altijd” verplicht zijn te streven naar groei. Doen ze dit niet, dan worden ze overgenomen en verliezen een heleboel mensen hun baan. Het word tijd dat we bewust worden dat elk product dat we in de winkelstraten kopen op een of andere manier ten koste gaat van het leefgenot van anderen ver hier vandaan, alsook op lange termijn van onze eigen nakomelingen. Wij vernietigen feitelijk onszelf, tenzij we wakker worden en erover gaan nadenken en praten op een beschaafde manier. Is een leven lang werken en sparen het doel van het leven…? Niet die van mij, ik wil doen wat ik graag wens en als dat  een bestaan als boer inhoud of als wetenschapper dat mag dat geen verschil in mijn mogelijkheden uitmaken. Een vuilnisman is net zo belangrijks als een arts. Wie dat niet begrijp kijkt niet verder dan zijn neus lang is.

  2. adenis zegt:

    zoals screenshotscomu al beschrijft zal het systeem ten onder gaan aan de mensen die het moeten uitvoeren. We zijn met z’n alle mensen en zullen altijd wel bezit willen. Hoe klein dan ook.

    Ik denk ook dat niet het financiele systeem de schuld van alles moet krijgen, maar de mensen zelf. Het financiele systeem is zo ontstaan door de behoeftes van de mens (steeds meer bezit willen). hoe mooi sommige systemen ook zijn, ze zullen nooit werken, omdat een mens altijd meer bezit wil hebben. Als dit over is, dan kunnen we op onze nieuwe behoeftes weer een nieuw financieel systeem bedenken.

  3. Barry zegt:

    Je kan iedereen op de aarde alleen een gelijkwaardig niveau van welvaart geven als geld afgeschaft word, evenals elke andere vorm van betaalmiddel.

    Als je dit in een kleinere context wil bekijken zoals communes bijvoorbeeld dan is het te realiseren maar dan moet ook geld binnen deze communes gewoon niet bestaan. Het enige betaalmiddel wat dan nog overblijft is het resultaat uit de arbeid die is verricht die naar behoefte verdeeld kan worden.

    Het wordt tijd dat de Star Trek replicator uitgevonden wordt, dan zijn we ook meteen verlost van het wereldwijde afval en recycling probleem en kunnen we voedsel en elk ander product maken met 1 druk op de knop.

  4. Marco zegt:

    Bij natuurvolkeren (bv indianen, aboriginals, enz) was het tot de komst van de blanke westerse mens, heel gewoon geen bezit te hebben. Alles was van Moeder Natuur. Dachten zij dat omdat ze zó ‘primitief’ waren, en wij zo modern? Of was (en is?) het juist een heel natuurlijke manier van denken? En zijn wij als moderne westerlingen verdwaald, jachtig op zoek naar steeds meer en meer ‘geluk’, meer bezit, meer compassie, ectc?

    Die natuurlijke manier van denken in onze ‘moderne’ samenleving integreren, is misschien een utopische gedachte. Maar met steeds meer natuurrampen, dwingt Moeder Natuur m.i. ons wel die kant op. Groente verbouwen (o ja, dat zal waarschijnlijk door robots worden gedaan), een boswandeling maken, enz; Lètterlijk voelen hoe belangrijk die natuur voor ons is. Ik denk dat dat van levensbelang is, willen we als menselijke beschaving overleven.

  5. julius joker zegt:

    Een elitair project. JF zegt zelf dat het bedoeld is voor na alle oorlog, alsof die onvermijdelijk zijn.

    Geef mij maar good ole “garbage warrior”: een ondernemende praktische kerel die van afval (veel flessen en banden) en aarde zelfvoorzienende huizen bouwt. Als je Venus Project kijkt, deze even ernaast beschouwen: NU, gericht op recyclen en voor iedereen toepasbaar (als je handig bent): http://www.youtube.com/watch?v=YrMJwIedrWU

  6. Roeland zegt:

    De site van de Venus project ziet er mooi uit, maar ook erg Science Fiction achtig.
    Leuk voor dromers, maar in deze tijd totaal onrealistisch.
    Dan zie ik toch meer in die garbage warrior.

  7. Stefan zegt:

    Het is best realistisch. alleen mensen willen beloond worden als ze iets maken of aan het werk zijn.

    Stel.. dat geld of elk andere betaal midden word afgeschaft.want dat is hier niet nodig aangezien de productie op zijn max wordt gezet. PAKKEN WAT JE PAKKEN KUNT!…  denken de mensen.. NOOIT MEER WERKEN HAHA… en groot gelijk.. ze kunnen  beter. dat je werkt voor TIJD tegen woordig is het tijd voor tijd.. of tijd voor geld.. dat zijn al 2 dingen..? met veel tijd.. en geen geld.. geen leuke dingen doen.. weinig tijd veel geld kun je ook niet echt veel doen..

    Ik zou werken voor tijd. je werkt 2 a 3 weken.. je mag 1 week vrij hebben.. zo niet. dan een week de gevangenis in.  zoiets.. 

    • geclaimd zegt:

      iedereen zal scientist worden. wetenschapper.

      geld bestaat niet

    • Judith zegt:

      “Het is best realistisch. alleen mensen willen beloond worden als ze iets maken of aan het werk zijn.”

      mensen zijn aangeleerd om een beloning te krijgen voor een prestatie, dit kun je ook afleren.
      Pakken wat je pakken kunt? waarom? wat heb je aan al die goederen? eten bederft.
      Je hebt alleen de behoeft om te pakken wat je pakken kunt als je weet dat het er morgen niet meer is. Maar alles is er in overvloed, waarom zou je dan meer pakken dan wat je nodig hebt?  
      Deze reactie bewijst dat je in het geldsysteem/waardesysteem blijft hangen 

    • jan zegt:

      het gebrek aan vertrouwen in anderen wat je uitspreekt, is volgens mij meer een gebrek aan vertrouwen in jezelf en hoe je zou kunnen functioneren in een samenleving zonder geld.
      Dat zal aanpassing vergen, vooral van de huidige generaties die gewend zijn arm en rijk te zien en te denken dat we maar moeten accepteren dat er mensen dood gaan terwijl wij extra luxe vergaren. Wanneer je inziet dat dat fundamenteel fout is, kun je pas gaan geloven in een dergelijk project

  8. geclaimd zegt:

    hou er rekening mee dat onze gedachten gecreeerd is, zodra er geen kaptiaal meer bestaat of te wel geld, heb je er ook geen behoefte meer naar. de dingen die jij vindt dat je nodig hebt kun je krijgen. iedereen zal specialiseren in datgene wat die wilt, het zit t ons niet in het bloed het is ons allemaal aangeleerd. dus kan ook afgeleerd worden. venus project is realistisch.

  9. Judith zegt:

    “Fresco wil dat wij allen in dit soort Atlantis-achtige steden gaan wonen.”
    De tekst onder de foto klopt niet!
    Fresco wil niet dat wij allen in dit soort steden gaan wonen, hij zegt dat er een mogelijkheid is voor iedereen om in zo´n stad te wonen, maar als jij behoefte hebt an iets anders dan kan dat ook gemaakt worden. Er is geen geld geen bezit, dus alles is beschikbaar.
     

  10. jan zegt:

    Buiten het feit dat ik dit een zeer goed idee vind, wil ik ook graag wijzen op andere aspecten dan alleen het materiele aspect wat door velen wordt aangehaald.
    Ook al zal binnen dit project geen geld meer bestaan en er geen schaarste meer zijn van welke zaken dan ook, dan nog zijn we er niet helemaal.
    Zolang de mens niet bewust is, of misschien wel verlicht (ik wil niet te zweverig worden), zal er altijd geestelijke verwarring bestaan in de vorm van behoeften en daaruit voortkomend gedrag. Denk hierbij aan de behoefte om je te profileren, maar ook het compensatiegedrag wat veel mensen hebben wanneer ze niet aan hun behoeften kunnen voldoen of zien dat anderen beter in iets zijn dan zij. Dat is binnen dit concept niet afgedekt en dit kan voor vele problemen zorgen zoals frustraties, geweld, dominantie etc.
    Een geestelijke ommezwaai is nodig om dit te bewerkstelligen. Dat is veel moeilijker te realiseren dan het introduceren van een systeem zonder geld denk ik.

    • Egelskop zegt:

      Ik ga akkoord dat de mensen niet alleen materiële behoeften hebben. Wij zijn nu eenmaal kuddedieren, en die vertonen dikwijls een gedrag van domineren. Zet vijf mensen bij elkaar op een afgelegen plaats, en je zal automatisch  zien dat sommigen de boel willen domineren. Zeker als er mannen en vrouwen bij elkaar zijn! Een project dat privébezit afschaft, zal de nadruk verschuiven naar status. Wie beslist trouwens hoe zo een stad er zal uitzien, welke robotten gebruikt worden, enz. Kortom, ik vind dit project zeer Utopisch. Geef mij dan maar minder ambitieuze bewegingen, die de slechte kanten van onze samenleving willen doen verdwijnen, zonder alle schuld op geld te steken. Het doet me trouwens denken aan de oorspronkelijke inwoners van West-Canada. Die kenden ook geen geld en hun economie was gedomineerd door de potlach, een feest waarbij veel giften werden gegeven. Degene die het hoogst in rang was, was degene die het meest kon geven. En bijgevolg ook het meest had gekregen!!! Elk systeem heeft perverse effecten.

  11. Tom zegt:

    Precies zoals Fresco vermeld: “Ik weet niet wat de perfecte wereld is, mijn doel is niet om een Utopia te creëren. Ik weet alleen dat het vele malen beter kan dan de situatie waarin we nu leven.” 

    Zijn visie inspireert mij enorm en ik ben met een volle 100% voor zijn plan. Alleen de verwezenlijking van dit plan zou wel eens het enige nadeel kunnen zijn. De mens is door een tijd gevuld met eigenbelang en persoonlijk gewin (vergis u niet in hoe klein dit al kan voorkomen) bedolven onder vormen van corruptie die diep in onze denkwijze word geïndoctrineerd, generatie op generatie voor nog vele te komen. Hadden wij dit zo bedoeld? Is het onze schuld? Nee, ik denk van niet. Kun je de slechteriken straffen voor het misbruiken van een wankel en inmiddels verouderd systeem? Een pasgeboren “slechterik” is niet vanaf zijn/haar start zo. Hij/zij word zo gevormd door de huidige maatschappij. In welk deel daarvan hij/zij daarbinnen ook zit.

    In een wereld waar iedereen die een eigen stem heeft, is het onmogelijk om in een eerlijke samenleving te leven. Hoe klein de ernst van “leugens” of het “bedrog” ook zouden kunnen zijn, het zal blijven. Wij zouden de beste psychologen, filosofen, zelfs economen en ook maar iedereen die iets kan bijdragen, die onze aarde te bieden heeft kunnen inschakelen om een poging tot voorspellen te doen. Uiteindelijk kunnen wij alleen maar gissen wat de werkelijke uitpak zal zijn, en de reactie op een dergelijke overschakeling.

    Op papier zijn concepten zoals kapitalisme/communisme etc. (het monetaristische systeem) mooie plannen. Alleen blijken deze in de praktijk gefaald te zijn door menselijke input. The Venus Project streeft voor vooruitgang en verbetering op alle fronten voor alles op aarde, Mens en natuur. Maar of de werkelijkheid hetzelfde zal zijn als het geschetste idee is maar de vraag. Ik hoop het van harte, maar ik ben er bang voor. Laat dit daarentegen geen ontmoediging zijn tegenover dit plan.

    Trek alles in twijfel. Leer, verbeter en deel informatie. Streef naar een beter eindproduct ten opzichte van de oude kennis. 

  12. emiel zegt:

    onze cultuur en die van vele andere gemeenschappen moet veranderen. We moeten niet werken voor geld en bezit maar gewoon uit eigen goede wil en om iets bij te dragen aan de wereld. we moeten ook denken aan het milieu en afstappen van het materialisme

  13. Marijn Korver zegt:

    Vreemd dat zoveel mensen sceptisch zijn over dit concept terwijl het overduidelijk voor een ieder een prettiger leven zal betekenen, ook voor die mensen die nu gelukkig denken te zijn met al hun macht en geld waarmee ze nog meer macht en geld kunnen krijgen ten koste van anderen.
    Het wordt hoog tijd dat we stoppen met leven alsof we meerdere leefbare planeten hebben. We moeten als een wereldunie gaan kijken en gaan inventariseren wat we nu werkelijk tot onze beschikking hebben. Nu zijn we wereldwijd als honden om een bot aan het vechten, terwijl er om ons heen veel meer en betere botten liggen, Hoe idioot is dat! Zoals Jaque Fresco zegt: “we are not civilized yet”. Zolang we uit winstbelang problemen blijven creëren die opgelost worden met behulp van macht en geweld, terwijl we echte problemen links laten liggen omdat hier geen winst uit behaald kan worden, is het uiterst naïef om te denken dat wij geciviliseerd zijn.

    Ik heb mijn hoop gevestigd op Jacque Fresco en iedereen die staat voor een betere vorm van ‘samen leven’.

    bekijk de inspirerende video over The Venus Project: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KphWsnhZ4Ag

  14. Floris zegt:

    Wellicht kennen jullie het initiatief van ‘the one people’s public trust’. (http://oppt-in.com)
    Volgens deze organisatie hebben zij het huidige systeem wettelijk ongegrond verklaard. Daarnaast beweren ze dat alle mensen ook wettelijk aanspraak kunnen doen op allerlei financiële fondsen.
    Als dat waar is zou dit betekenen dat we allemaal rijk zijn. Wat hetzelfde is als dat we allemaal niets hebben. Dus zijn we allemaal gelijk. En heeft geld geen waarde meer.

  15. Marcel zegt:

    Goed om te zien dat op een website als visionair.nl er bezoekers komen die zonder enige ‘visie’ een concept op veronderstellingen, aannames en dogmatische gronden afwijst.
    Allereerst: als een samenlevingsmodel totaal anders is ingericht en de fysieke kenmerken modern en symmetrisch worden weergegeven in een afbeelding, maakt het nog niet per definitie een utopisch plan. Je kan hooguit stellen dat The Venus Project enorm afwijkt van datgene dat je als wereldburger vandaag de dag om je heen ziet en dat jijzelf niet weet hoe je zo’n stad en samenleving zou moeten bouwen. Dat is niet erg, maar verdiep je eerst in JF zijn plan van aanpak voordat je een potentieel goed initiatief afwijst op basis van eigen aannames en veronderstellingen die je niet kan staven met voldoende achtergrondkennis en die bij nader inzicht niet stroken met de werkelijkheid.
    Daarnaast wordt hier heel gemakkelijk gesproken hoe menselijk gedrag in elkaar steekt terwijl ik durf te wedden dat niemand van jullie ook maar enig onderzoek gedaan heeft naar menselijk gedrag. Ik zie ook dagelijks egoisme en eigendomsconflicten om me heen, maar dat wil niet zeggen dat ik de oorzaak van dit gedrag dan maar direct kan toeschrijven aan ‘de menselijke aard’.
    Een wetenschappelijkere insteek zou zijn dat je zegt: ‘ik weet niet of mensen wel of niet ‘van nature’ geneigd zijn tot het zich toe-eigenen van goederen wanneer ze overvloedig aanwezig zijn, maar deze kennis is wel belangrijk in het beoordelen van de levensvatbaarheid van dit initiatief’. Of: ‘in de huidige samenleving claimen veel mannen vrouwen als hun eigendom en geraken hier over in conflict, maar ik ken geen methode om dit gedrag te voorkomen’.
    Gelukkig heeft JF (en anderen) dit soort onderzoeken wel gedaan, voordat hij een alternatief ging ontwikkelen. En dan blijkt dat de menselijke aard (als je daar al van kan spreken) anders in elkaar steekt. De invloed van onze omgeving, opvoeding, cultuur, de boeken die we lezen, de mensen die we adoreren  op ons eigen gedrag hebben is één van de minst bekende kennisvelden. Mede daardoor wordt ook in de reacties gesproken met vage terminologie als het gaat om gedrag, we spreken vaak in deze context van instinct, menselijke aard, natuurlijk gedrag, aard van het beestje etcetera. Zonder dat we enig aandacht besteden dat al het gedrag dat wij observeren plaatsvindt binnen een wereld waarin deze eigenschappen beloont of gecreëerd zijn. 
    Overigens zitten er een aantal fouten in het artikel en is het wat suggestief geschreven, wat niet past bij een website als visionair. Maar het enige wat ik iedereen zou willen meegeven die oprecht geïnteresseerd is in vernieuwende ideeen is om ieder initiatief zo onbevooroordeeld mogelijk te beoordelen. Realiseer je als je op basis van dit kleine artikeltje een mening hebt gevormd over TVP, je op verschrikkelijk weinig informatie je mening fundeert. Probeer je te behoeden voor het doen van aannames (waarom jij denkt dat iets werkt) zonder dat je je realiseert dat je veel te weinig (achtergrond)kennis hebt, of zelf op de hoogte bent van empirisch onderzoek naar onderwerpen zoals menselijk gedrag, of mensen bereidt zijn om zich al dan niet in te zetten als er geen financiële compensatie zou bestaan.
    Als je dan toch iets afwijst, doe het dan op basis van goed gefundeerde gronden, zodat JF zijn plannen kan wijzigen of verbeteren. Wees concreet, eerlijk over je eigen kennis, en durf te zeggen dat je misschien niet voldoende weet over een onderwerp om het goed te kunnen beoordelen.
    Om met Plato te eindigen: all I know is that I know nothing

  16. Henry F. van der Kooi zegt:

    Ik denk dat een probleemloze wereld de volmaakte wereld zal zijn, waarover ook al in de Bijbel wordt gesproken. Op deze wereld zullen altijd hebzucht, jaloezie, luiheid enzovoort, én vormen daarvan, blijven. De volmaakte wereld zal nog een tijdje op zich laten wachten.

  17. Y. Oostendorp zegt:

    Als je al de moeite neemt een artikel te vertalen, doe het dan goed, want met een dergelijk vertaald artikel met onwaarheden / onduidelijkheden schep je een volkomen verkeerd beeld van The Venus Project & Recourced Based Economy.

    • Germen zegt:

      Dit artikel is niet vertaald, maar samengesteld uit diverse bronnen, samen met, zoals op Visionair gebruikelijk, een eigen creatieve inbreng. Verder geef je nergens aan wat er onwaar of onduidelijk is aan het artikel. Kortom: daar kunnen we niet zoveel mee.

  18. Cem zegt:

    Wel een beetje raar dat sommige mensen niet buiten zijn systeem kunnen denken… Ik zal een voorbeeld geven.. Als je een waterval achter je huis hebt staan, waar zuiver en gezond water stroomt. Waar iedereen met een emmer water kan halen.. ben jij dan die gene die 4 uur in de nacht zijn wekker zet en stiekem met een emmer water gaat pakken? (Hebzucht?) Je volgende vraag zal zijn, Ja dat is water! waarom is water vanzelfsprekend en goud niet? misschien omdat goud waarde heeft? denk daar maar is over na..
    Dan krijg je weer vragen met: Waarom zou ik werken? waarom werk je nu? je werkt om je kosten te betalen! Je bent geboren met ”ik moet geld maken”. Met de Venus project zal je opgroeien met ”mens en natuur staat voorop”. Dus je werkt voor je medemens je bent bezig met dat gene waar je goed in bent. Op dit moment moet ik een manier zoeken hoe ik je geld uit je zakken krijg. Dus in andere woorden ik moet jou wat aansmeren en jij mij.. zit daar wel logica achter? Het lijkt voor veel mensen onrealistisch omdat zij niet neutraal naar de wereld kunnen kijken. 

  19. Zo kan het ook zegt:

    TVP vind ik een uitstekend initiatief en lijkt me v.w.b. het grondstof-gebaseerde idee meer dan haalbaar. Hetgeen waarin ik denk dat er nog een lange, lange (lánge) weg te gaan is, is onze mentaliteit. Hieronder mijn visie uiteengezet.

    Zoals uit sommige bovenstaande reacties af te lezen is, wordt de denkwijze van sommige mensen gekaderd door het gedachtegoed waarin zij zijn opgegroeid. Hoewel misschien niet terecht, is dit wel begrijpelijk, aangezien beeldvorming bij mensen ontstaat door de omgeving (in de meest brede zin van het woord) waarin zij opgroeien. Ik ben het eens met het gestelde dat buiten de kaders gedacht moet worden, waarin de hedendaagse problemen werden gecreëerd (zoals die ene geleerde ooit zei…).

    De grootste hindernis die naar mijn idee overwonnen moet worden, is de hiervoor benodigde mentaliteitsverandering bij de mens. En ik denk dat dit best lang kan gaan duren – honderden, zo niet duizenden jaren. Immers, de huidige mentaliteit van de mensheid vertoont nog steeds sporen vanuit een ver verleden. Neem bijvoorbeeld het sprookje van God van ongeveer 2000 jaar geleden, waarin nog steeds veel mensen (blindelings) geloven.
    Wat dat betreft is de gedachte dat geld een bijdrage levert aan de ontwikkeling van de mens één van de huidige sprookjes te noemen. Kortom, de huidige mentaliteit was er niet ineens, maar evolueerde in de (vele) afgelopen jaren.
    Mensen in mijn omgeving zeggen: ‘ach, je kunt er toch niets aan doen’, ‘tja, het is nu eenmaal zo’ of ‘dat is toch niet haalbaar’, om vervolgens weer braaf mee te lopen in de kudde, tussen de andere schaapjes.
    Ik denk dat hierin ook direct de grootste weerstand schuilt bij de mensen die sceptisch zijn over TVP. Denkend met hun huidige manier van denken, met de mentaliteit gebaseerd op de huidige modellen, is het eigenlijk best begrijpelijk dat het voor die mensen moeilijk is om deze (aangeleerde) denkbeelden los te laten. Ik denk dat het menselijk is om proberen vast te houden aan datgene waarvan we denken dat het ons zekerheid biedt. De aanwezigheid van een dergelijk ‘overlevingsmechanisme’ klinkt mij in elk geval best logisch in de oren.
    Het is wat mij betreft een van de belangrijkste redenen waarom het huidige monetaire/vrije marktsysteem eerst moet falen, om over te kunnen gaan naar iets nieuws. Want pas dán dringt echt door dat dit systeem niet werkt en dat het anders moet. En pas dán kan belangrijke stap gezet worden naar iets beters. Echter, het zal waarschijnlijk nog lang duren voordat de mens een mentaliteit zal aannemen, die vrij is van de gevolgen van de huidige systemen (voor zover dat mogelijk en nodig is).

    Het zetten van een revolutionaire stap in de richting van verandering is dus slechts een begin. De sporen van het wereldbeeld zoals die er nu uitziet, met de bijbehorende mentaliteit, zullen nog lang merkbaar zijn.
    Geld, en de corruptie, het egoïsme, de afgunst en ongelijkheid die het met zich meegebracht heeft.
    Religie, met zijn verdeeldheid in talloze geloven, gewelddadige botsingen tussen de ene religie met de andere, maar met name het excuus om verantwoordelijkheden te kunnen afschuiven (‘Aanschouw, het is een teken van God!’).
    Politiek, met zijn indoctrinatie via allerlei beperkte politieke systemen, de hunkering naar macht en aanzien, en de non-informatie om het volk maar tevreden te houden.

    Het is genoeg geweest. Het wordt tijd dat we gaan inzien dat dergelijke systemen de ontwikkeling van de mensheid niet bevorderen, maar juist afremmen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een positief ingesteld mens. Maar bovengenoemde systemen dragen wat mij betreft niet bij aan een positieve ontwikkeling. De zwakte zit niet in het falen van een systeem, als wel in het negeren ervan. Laten we ervan leren. Wellicht kunnen gemaakte denkfouten in de toekomst dan voorkomen worden.

    Geduld lijkt dus een schone zaak. TVP is niet het perfecte systeem, maar heeft ook niet die pretentie. Ik ben van mening dat TVP een beter alternatief is dan de huidige systemen bij elkaar. Als de mens er genoeg geduld voor kan opbrengen, biedt het project meer dan voldoende mogelijkheden voor daadwerkelijke ontwikkeling. En dan kunnen we eindelijk eens gaan doen wat écht belangrijk voor ons is…

  20. svdm zegt:

    Late reactie op dit artikel…
    Wat ik me met name afvraag, is waarom niemand dit uitvoert?
    Stel dat..
    je wil zo’n zelf voorzienende stad bouwen, d.w.z. voldoende kassen om geautomatiseerd voedsel voor iedereen in de stad te verbouwen, en voor praktische doeleinden mischien iets meer, 3d printers voor alle dingen zoals tv’s en computers een totaal geautomatiseerde infrastructuur, en iedereen die er leeft, werkt 1 dag in de week voor de stad, waarbij het collectieve doel is, dit nog verder terug te brengen.
    Stel dat je om te beginnen1000 mensen hebt die dit een goed idee vinden, hun huidige huizen, auto’s en andere dingen verkopen om voldoende land bij elkaar te kopen, en samen dit bouwen. Iedereen die aan deze voorwaarden wil voldoen/meehelpen, mag ook gratis in deze stad wonen, dit wordt vast populair: woonruimte en eten gratis, en alle tijd om te doen en laten wat je wil. als na een paar jaar blijkt dat dit best wel succesvol is krijg je een sneeuwbal effect: Meer mensen komen er bij, tot het maximum aantal bewoners bereikt is, en dan helpt de stad bij het realiseren van een 2e stad.
    Iedereen heeft nu nog steeds een leuk huis, eten tijd, en werkt maar 1 dag voor dezelfde, of een hogere mate van luxe.
    Stel dat dit allemaal lukt, en heel nederland wil dit, en we kiezen er als nederland voor dit zo te doen.
    Dan heb je dus een heel land wat niks koopt van de buurlanden, maar zelf voorzienend is. Hoe lang gaat het duren voordat Amerika dit anarchistische bolwerk van terroristen binnenvalt denk je?
    Vanuit het huidige kapitalisme gezien, ben je namelijk geen economisch belang meer, en valt er dus niks op je te verdienen, wat slecht is voor hun economie, dus ben je een gevaar, en wat doen we met gevaar?

  21. Mirjam zegt:

    “Dingen als mishandeling, aanranding en dergelijke zullen blijven. Er bestaan mensen die er een ziekelijk genoegen in scheppen anderen kwaad te doen”.

    Dit is nog derde dimensie bewustzijn. Wanneer de mensheid verschuift naar de vijfde dimensie zal dit verdwijnen. We hebben ziekten en geweld dan niet meer nodig.

  22. Sandra Hooghuis zegt:

    Online “Het Venus Project” ingezien en de gedachte daarvan uit gaande.
    Wat me opvalt is dat er o.a. gezegd wordt dat er geen bezit meer bestaat in deze ideale wereld. Materialistisch gezien kan ik me dat voorstellen. Maar welke wet ziet er op toe dat dit de toekomst uitgevoerd wordt? De mens, die ook naar een ander mens zijn doen en laten kijkt, zal in de toekomst “geestelijk gezien” bezit willen hebben op ervaring, ofwel hetzelfde willen meemaken als de ander of nog meer willen meemaken dan de ander.
    Als bvb de buurman een wereld reis maakt dan zal dat mensen doen inspireren of jaloers maken en zullen dan ook zo’n ervaring willen opdoen. Wat inhoud dat er altijd competitie zal zijn. en mogelijk zal de klasse strijd daarin doorgaan. De bevolking zal steeds verder groeien en de verveling in een maatschappij waar je niet hoeft te werken ook. Mogelijk dat dit verslaving in de hand werkt dat sommigen bvb veel gaan gamen om de tijd door te komen. Gokken, veel willen uitgaan, losbandig worden? of wordt het harmonieus? persoonlijk denk ik dat we meer harmony krijgen in de wereld door op een gegeven moment ze geboorte beperking in te voeren. De mens is niet de oplossing voor problemen, juist het probleem.
    Mens is grensverleggend, grensoverschrijdend, vaak zelf grensloos.
    Zij die dit gedrag vertonen gaan we daar het dna van veranderen?
    Zodat we in de toekomst een mildere mens krijgen?
    Ik zelf ben daar wel voor, aangezien de technologische ontwikkelingen ook verantwoording met zich mee brengt
    Door ons destructieve gedrag moeten we misschien de code maar moeten kraken voor een betere mens!
    Maar wie is dan verantwoordelijk voor het uitvoeren van nieuwe wetten en gedragscodes?
    Er zal altijd strijd geleverd moeten worden en er zullen altijd voor en tegenstanders zijn.
    We zijn niet heel ver verwijderd van de situatie hemel of hel op aarde.
    De mens is gevaarlijk!
    Dat lijkt me een taak voor de wereld om dat te erkennen en om daar iets aan te doen!
    Zeker nu we de krachtige techniek bezitten om het totaal kapot te maken.

  23. Jordi zegt:

    Lijkt heel veel op het denkbeeld van Sustainocratie (Jean-Paul Close), moeite waard om op te zoeken!

  24. Sharon zegt:

    Als taakstraf voor misdadigers lijken ruimen en schoonmaken, is dat probleem ook opgelost toch?

  25. Ana zegt:

    Jaque Fresco is briliant ! Hoe krijgen we een generatie zoals hem denken en voelen ?? En Hoe snel ?
    Op http://www.thevenusproject.com staan al regels voor wie deel uit dit ‘wereld ‘ wil maken : zonder VS paspoort hebt men geen kans om van te dromen .. dus er is een enorm ‘brug’ nodig … of weet ik te weinig .. werkelijke oplossingen aub ?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Advertisment ad adsense adlogger