Brandstofprijs veel te laag

Automobilisten klagen steen en been over de hoge benzineprijs, maar er rijden nog veel te veel brandstofslurpende PC Hooftstraat-tractoren op de weg. Tijd voor flink wat extra accijns op de benzine en diesel.

Aardolie: einde komt snel

De verkoop van de Jeep Wrangler, één van de grootste brandstofslurpers, is ingestort. Tijd voor de genadeslag.

De verkoop van de Jeep Wrangler, één van de grootste brandstofslurpers, is ingestort. Tijd voor de genadeslag.

Aardolie, zo wordt steeds meer duidelijk, wordt schaars. Niet dat alle aardolie ooit op zal zijn, maar op een gegeven moment kost het meer energie om de resterende aardolie uit de rots te persen dan het oplevert om de aardolie op te stoken: een EREOI kleiner dan 1. Vanaf dat punt (eigenlijk al eerder, denk aan bijkomende kosten) houdt aardolie effectief op een energiebron te zijn.
Voorspellingen over grenzen aan de olieproductie zijn niet nieuw. Na de lage olieprijzen in de jaren zestig kwam de eerste oliecrisis in 1973 als een schok. Voor het eerst werd toen duidelijk dat aardolie een schaarse en eindige hulpbron is. In feite kwam pas een einde aan de recessie toen in de jaren tachtig en negentig de aardolieproductie flink steeg. Dit suste de consumenten in slaap. Dit tijd is nu voorbij.De olieprijzen zijn nu hoog en dat zullen ze blijven, tot elektrisch vervoer of de waterstofeconomie echt doorbreekt.

Verborgen kosten van aardolie
Het gevaar van CO2 wordt sterk overdreven. Een veel belangrijker argument is dat aardoliewinning het milieu zwaar vervuilt en ons sterk afhankelijk maakt van dictatoriaal geregeerde landen. Dankzij een lage olieprijs was de Sovjetunie gedwongen te democratiseren. Op dit moment wordt er in Europa per jaar zeshonderdvijftig miljard euro per jaar uitgegeven aan olie. Dit geld komt terecht in landen als Saoedi-Arabië, Rusland en Iran, die met dit geld hun eigen bevolking onderdrukken en buurlanden terroriseren. De hoogstnoodzakelijke revolutie in deze landen wordt uitgesteld omdat het regime sociale rust kan kopen. Tegelijkertijd wordt de Europese economie leeggezogen.

Harde crash of zachte landing?
De vorige regering heeft de belasting op aanschaf van een extreem zuinige auto sterk verlaagd en de brandstofaccijns verhoogd – een van haar weinige echt verstandige beslissingen. Helaas is de benzine en diesel nog steeds veel te goedkoop. Een liter van deze kostbare, onvervangbare grondstof kost nu rond de € 1,60. Hiervan is 72 cent belasting. Toch zie je nog steeds veel auto’s op de weg met maar een bestuurder er in. Ook zie je nog steeds zware protserige SUV’s. Klaarblijkelijk kan het nog steeds uit om met deze blikken monsters rond te rijden. Tijd dus om de accijns te verdubbelen. Waarschijnlijk zal een benzineprijs van € 2,30 of meer leiden tot een verstandiger autoverbruik en een snelle overstap naar elektrische alternatieven. Zelfs de persluchtauto, wanneer gekoppeld aan wind en zon, zou een uitstekend alternatief vormen. Burgers worden zo op tijd gestimuleerd om zuinige rijgewoontes aan te leren en vaker samen te rijden. Ook zullen ze brandstofverslinders alleen als ze heel erg nodig een meisje willen versieren, de garage uit rijden. Als olie dan echt schaars gaat worden, zijn we in ieder geval op tijd voorbereid op het olieloze tijdperk.

Germen

Ik koesterde ooit de wat naïeve gedachte om de wereld te verbeteren. Dat bleek achteraf niet echt zinvol - de problemen in tropische landen hebben niet zozeer met gebrekkige landbouw te maken als wel met slecht geregelde eigendomsrechten en het destructieve landbouwbeleid -dumpen- van westerse landen. Omdat de werkgelegenheid niet overhield ben ik als autodidact de IT ingegaan en heb daar vele jaren mijn brood in verdiend. Ik heb tussendoor nog een paar jaar technische natuurkunde gestudeerd aan de UT. Je verdiepen in natuurkunde is voor iedere visionair in spe aan te raden - het leert je de essentie van een ingewikkeld probleem simpel samen te vatten en leert je de enige beperkingen kennen die de natuur kent. Andere beperkingen zijn maar schijn. Ik heb deze site opgezet om zo het ernstige probleem van peak fantasy aan te pakken.

More Posts - Website

21 comments on “Brandstofprijs veel te laag”

  1. Julie Beantwoorden

    Maar een nieuwe (en energiezuinige) auto is niet voor iedereen weggelegd, eerst zullen alle occasions opgebruikt worden. En daarvoor tank je ook met de goedkoopste kwaliteit benzine. De mensen willen wel maar het is ook de persoonlijke situatie denk ik, bijv. zo`n Kia wordt vaak aangeschaft door gezinnen met meer dan twee kinderen of ze hebben om een andere reden een ruime auto nodig..

    • Arjen Beantwoorden

      Om zuinig te kunnen rijden hoef je helemaal geen nieuwe auto te kopen. Ik rijd 1 op 17 in een oude vw polo uit 1992. In de winter gaat het verbruik terug naar 1 op 15,5 voor een 1,3liter benzine motor. Laag in gewicht, beetje roest maar wat geeft dat. Er is 5x zoveel aardgas in de aardbodem als aardolie, maar daar piept niemand over en de regering die loopt zijn portomonee achterna omdat er daarmee niets te verdienen zou vallen. Dat ze bij het milieu voordeel alsook de technologische voorsprong blind bij aan voorbij gaan kan ik nog steeds niet begrijpen.We kunnen met onze gasbel nog jaren transporteren op de wegen als we meer diversiteit en stimulans zouden hebben als de wegenbelasting niet zo krom geregeld zou zijn. De schoonste brandstoffen worden het duurste belast. Ze zullen in Den Haag wel een depressie hebben door andere dingen dat er zo weinig progressie is..

    • Barry Beantwoorden

      Germen,

      Ik sta helemaal achter je artikel, ik zei al eerder… Hoe duurder we de brandstofprijzen maken hoe eerder we gedwongen worden om over te stappen op alternatieven. Als de brandstofprijzen straks 12 euro per liter zijn net zoals in sommige landen een pakje shag dan draaien de fabrieken zichzelf failliet. Helaas voor mij zal ik dan tijdelijk mijn karretje moeten opgeven maar dat heb ik er graag voor over, binnen 10 jaar nadat de reguliere brandstoffen niet meer verkrijgbaar zijn zullen de alternatieven betaalbaar worden. De geschiedenis zal zich gewoon herhalen, kijk naar alle technologieen. Als alle ondoenlijke technologieen niet meer verkrijgbaar zijn zoals bijvoorbeeld de analoge telefoon dan worden we gewoon overspoeld met IPads, Ipods en alle andere vormen van draadloze communicatie, vooral als het slecht gaat met de economie krijgen we technologische boosts om ons het geld uit de zak te kloppen.

    • Barry Beantwoorden

      Julie,

      ja precies, dat is ook mijn boodschap. Het is een vast gegeven dat we voor elke stevige vooruitgang eerst 1 stapje achteruit moeten doen. Er zijn genoeg mensen die denken dat ze tabak ook echt nodig hebben en voor hun was 12 euro ook veel teveel, het resultaat was dat ze zich vergisten, ze bleken het toch niet zo hard nodig te hebben als ze dachten en ze stopten met roken omdat ze het niet meer konden betalen. Het in bezit hebben en het gebruiken van technologie kan ook heel verslavend werken, vooral omdat het NIET hebben van transport gewoon een luxeprobleem is. Probeer dit ook te zien in een visionaire context, als 80% van de conventionele transportmiddelen zouden verdwijnen zou er veel meer geld overblijven voor betere transportmiddelen die minder kosten. Buiten dat zal er ook extra geld overblijven voor het opknappen van onze beschadigde natuur, beschadigingen die o.a. zijn veroorzaakt door dezelfde transportmiddelen of de fabrieken waar die transportmiddelen gemaakt worden.

  2. Stayfun Beantwoorden

    Ik denk niet dat dit zou helpen. De gedachte is mooi, maar als je bedenkt dat dit alleen mondiaal geregeld kan worden zie je al snel dat dit nooit zal lukken. Als wij de brandstof zes keer zo duur maken betekent dat hoogstens dat ons kleine kikkerlandje wat minder gebruikt. Misschien kunnen we op die manier wereldwijd nog een paar maanden langer doen met de olievoorraad, meer resultaat heb je daar niet door. En wij hebben als land een probleem, want ondernemers hebben veel meer kosten dan onze buren en gaan dus voor een deel failliet, of verdienen in ieder geval veel minder. Eigenlijk vind ik dat de belastingen op benzine naar beneden moeten en dat we als land nog even moeten genieten dat aardolie bestaat. Laten we mondiaal tegen het probleem aanlopen, ik zie geen reden om die klap als eerste op te vangen.

    Een interessante tweede vraag is wat dan een realistische prijs is. De schrijver van dit artikel heeft het over een euro extra, maar in de comments heeft men het al over twaalf euro per liter. Als we die theorie volgen kun je de benzine ook voor honderd euro per liter gaan verkopen. Dan hebben we veel minder milieuvervuiling en we zijn ook niet meer afhankelijk van de o zo gevreesde schurkenstaten… Now you fill in the blanks…

    • Barry Beantwoorden

      Stayfun,

      We lopen al mondiaal tegen het probleem op maar we krijgen het idd voolopig niet opgelost zolang er schurkenstaten bestaan. Alles wat met oorlog te maken heeft wordt betaald met olie of komt voor uit olie.

      Als je het hebt over een realistische prijs: dat zal ongeveer 75 eurocent per liter zijn exc. btw en dan maken de fabrieken nog steeds winst. In dit geval geldt hetzelfde, maak de benzine zo goedkoop mogelijk en we gaan op korte termijn zoveel verbruiken dat de bronnen ook in no-time op zijn. het komt zich op hetzelfde neer.

      Als het zich gaat om ondernemers: Voor elk probleem wat ondernemers krijgen die veroorzaakt wordt door de regering komen er oplossingen zoals subsidies op zonnecellen. Voor bijvoorbeeld auto´s die lopen op zonnecellen. Een auto loopt namelijk niet rechtstreeks op zonnecellen, de kracht die een motorblok nodig heeft om een (ik noem maar wat) aanhanger te trekken blijft gewoon hetzelfde. En idd, het draait zich mij om het shock effect wat de 12 euro per liter veroorzaakt in mijn theorie, 100 euro is ook goed…het effect blijft hetzelfde.

  3. Stayfun Beantwoorden

    Beste Barry,

    Dat we al mondiaal tegen dit probleem aanlopen is wel duidelijk, de brandstofprijzen zijn de laatste jaren alsmaar duurder geworden en dat lot staat ons ook voor de komende jaren te wachten. Maar om het begrip oorlog hier nu bij te halen vind ik wat ver gaan, zonder olie zou men daar alsnog oorlog voeren, desnoods haalt men daarvoor het aloude stokpaardje ‘geloof’ tevoorschijn.

    Kun je aangeven hoe je erop gekomen bent dat 75 cent extra per liter haalbaar is? Over welke fabrieken heb je het bijvoorbeeld? En vanwaar de focus op fabrieken? Het probleem is toch net zo actueel voor bijvoobeeld een taxichauffeur of een bakker die taarten rond rijdt?

    De stelling mbt ondernemers is helemaal correct, maar slaat één essentieel punt over. Als de regering iets oplost kost óns dat geld. De regering heeft de banken niet gered, dat hebben jij en ik gedaan! Het probleem voor de ondernemers kun je dus niet afdoen met; dat regelt de regering wel.

    • Barry Beantwoorden

      Stayfun,

      Ik heb niet lang geleden een onderzoek op televisie gezien, ook weer op 1 van de discoverychannels, waarin verteld werd dat het maken van 1 liter benzine 75 dollarcent kost, ik heb het voor het gemak even naar eurocent veranderd omdat het proces overal hetzelfde is. Je vroeg wat een realistische prijs is, niet wat haalbaar is. Ik ben iemand die ervanuit gaat dat werkelijk alles haalbaar is als er genoeg samenwerking is en dus zijn alleen de productie kosten al realistisch voor mij onder bepaalde voorwaarden waaraan wij nog lang niet kunnen voldoen omdat we met zijn allen gewoon nog niet geciviliseerd genoeg zijn. Als ik het heb over fabrieken dan bedoel ik de fabrieken die benzine of andere brandstoffen kunnen maken, de olieraffinaderijen dus. Als we het hebben over oorlog..geen enkele kogellagerfabriek kan werken zonder olie en smeermiddelen om de machines aan het werk te houden. En zonder kogellagers zal geen enkele jeep of tank rijden of zelfs raket afgevuurd kunnen worden. Zoals ik zei, oorlog komt voort uit olie of wordt betaald uit olie..of beter gezegd, de olie industrie. En ja, zonder olie zal een schurkenstaat zeker nog oorlog blijven voeren maar als 600.000 mensen tegelijk elkaar gaan bekogelen met stokken en stenen dan zullen die schurkenstaten ook niet lang bestaan. Deze schurkenstaten kunnen alleen bestaan omdat ze machtige wapens hebben waar het gewone volk geen toegang toe heeft. Als kadhafi in zijn eentje met een knuppel een volk wil tegen houden rammen ze hem en (zijn aanhangers) zo de grond in.

      Als het zich gaat om banken…al zolang als er banken bestaan gaan er ook al banken failliet, soms is het failliet laten gaan van banken juist een middel om andere banken te redden, mischien ben jij 1 van de ongelukkigen die zijn geld op de DSB had staan, dat zou jammer zijn, maar dan zijn jij en ik toch echt niet genoeg geweest om die bank te redden. Als het gaat om het probleem van de ondernemers; ik weet niet of je iets van economie weet, ik hoop het wel, dan zal je ook wel herkennen dat elke 10 jaar de wereldeconomie een flinke dip krijgt en in diezelfde 10 jaar krijgt de wereldeconomie een stevige boost, in de tussentijd dat de wereldeconomie zich hersteld moeten wij altijd 1 stapje terug doen om mee te helpen met herstellen en tegelijkertijd worden wij platgegooid met nieuwere technologieen, met die nieuwere technologieen betalen mensen zoals jij en ik het herstel van de economie. Ik weet niet wat je leeftijd is, kijk eens terug naar de tijd dat jij leeft, het is altijd al zo geweest, 2 stapjes vooruit, 1 stapje achteruit. Bedankt voor je reactie en goede vragen, je vragen verdienden een (hopelijk) goed antwoord.

  4. Hans Beantwoorden

    kost het meer energie om de resterende aardolie uit de rots te persen dan het oplevert om de aardolie op te stoken: een negatieve EREOI

    Dat bestaat natuurlijk niet: EROEI is een verhouding.
    Je bedoelt waarschijnlijk een EROEI < 1.

    On topic: prima artikel, niets aan toe te voegen.

  5. Picobyte Beantwoorden

    Ik denk niet dat eigenaren van zeer dure auto’s zich ook maar iets aantrekken van dure brandstof.
    Als je in een auto rijdt van een halve ton of meer dan heb je ook wel geld voor brandstof.
    Duurdere brandstof raakt vooral de arbeiders en jan modaal.

  6. Messenger Beantwoorden

    Met het verhogen van de accijns zullen inderdaad alleen degene die het kunnen betalen auto blijven rijden. Daarnaast als je dit dus alleen in NL zou doen gaan we weer massaal over de grens tanken.
    Wat echt helpt is een energie revolutie en snel oplaadbare batterijen ( http://www.eurekalert.org/pub_releases/2011-03/uoia-bcq031711.php )!
    Dan pas wordt het mogelijk om allemaal elektrisch te gaan rijden en aangezien dat dit dan goedkoper is zal iedereen veel makkelijker overstappen. Mensen straffen omdat ze auto willen blijven rijden helpt niet echt, het helpt wel als je ze een goedkoop alternatief biedt en dus beloont om elektrisch te gaan rijden.

  7. Roepende In De Woestijn Beantwoorden

    Een veel gemaakte fout is te denken dat het aan het type auto ligt. Zelf rijd ik een oude veilige stationcar, het merk kun je dan wel raden, met 7 zitplaatsen. Ik rijd daarmee 1 op 11 en regelmatig zitten er ook 7 mensen in. Voor woon-werkverkeer hoef ik hem niet te gebruiken, het ov is vaak sneller en voor mij relaxter. Ik zie de auto echt als een dure luxe, als ik financieel in de moeilijkheden kom, gaat hij er als eerste uit. Mijn verzekering is gebaseerd op het aantal kilometers dat ik rijd.

    Ik bedoel maar, het gaat om het gebruik, het gedrag van mensen. Het is leuk dat mensen voor kleine, schone en zuinige auto’s geen BPM hoeven te betalen, en geen wegenbelasting, het zet geen zoden aan de dijk. Want mensen kunnen ook zomaar redeneren dat ze best vaker kunnen rijden, juist omdat hij zo schoon, zuinig en goedkoop is. Zo’n auto is van zichzelf al belonend genoeg, waarom moet die subsidie dan? En waarom heeft niemand het over de lease-rijders met tankpas? Die jakkeren langs ‘s herens wegen en bekommeren zich niet over wat dat kost en dus maakt het gebruik en het verbruik niet uit.

    Moraal: het moet lonen om de auto vaker te laten staan. Doe dus ook de wegenbelasting bij de benzineprijs in. Alles wat het gebruik afremt is goed. En misschien moeten de accijnzen gebruikt worden om te investeren in alternatieven. Of misschien toch maar een oude diesel op afgewerkt frituurvet laten rijden? Je rijdt wat je at. Dat is toch wel aardig cradle-to-cradle.

  8. Marcel Beantwoorden

    Het plaatje is een Hummer H2, geen Jeep Wrangler. Duidelijk dus dat de schrijver geen verstand van auto’s heeft.

    Er is een dust-to-dust onderzoek geweest dat keek naar de complete levensduur van auto’s. Niet alleen het brandstofverbruik maar ook de productie, hoe lang onderdelen meegaan en het uiteindelijk slopen. Dus de totale milieubelasting van de auto omgerekend in een geldbedrag per mijl.

    De Jeep Wrangler eindigd in de top 10 en is dus 1 van de milieuvriendelijkste auto’s. Dat lijkt niet zo logisch maar het is een eenvoudig ontwerp wat duurzaam is en lang mee gaat. De productie en het slopen (vrijwel alles is her te gebruiken) zijn zo weinig vervuilend dat hij ondanks zijn onzuinigheid in de top 10 terecht komt.
    De Toyota Prius scoort zeer slecht. De auto is zeer vervuilend om te maken en af te breken (accu’s met kwik, veel onderdelen worden van over de hele wereld naar de fabriek gevlogen) en dat kan hij tijdens zijn gebruik niet meer goedmaken.

    Het is zo kortzichtig alleen te kijken naar het brandstofgebruik en niet naar de hele levensduur.

    Ik denk dat met goedkope olie de stap naar alternatieven groter is. Een hoge olieprijs zorgt er namelijk voor dat het rendabel is om olievelden aan te boren die voorheen niet rendabel zijn.

    Electrisch gaat het niet worden want waar komt die stroom vandaan? Een kolencentrale? Het is ook gevaarlijk omdat je ze niet aan hoort komen als voetganger or fietser.
    Dan is waterstof beter, of biobrandstoffen.
    Voordeel van biobrandstoffen is dat je bestaande voertuigen om kunt bouwen.

    LPG is een leuke tussenoplossing maar is alleen rendabel als je erg veel rijdt. Dat zou veranderen als je de wegenbelasting afschaft. Ook eerlijk want als je nu een auto hebt die lang stilstaat dan kost hij toch geld.
    Met het mooie weer ga ik graag fietsen maar het is ook wel zonde want die auto kost ook geld als hij stilstaat. Het is zonde als iets geld kost maar je het (tijdelijk( niet gebruikt. Wegdoen is geen optie want er zijn momenten dat je hem wel of veel vaker (bijvoorbeeld in de winter) nodig hebt.

    Autorijden moet voor iedereen betaalbaar zijn. Het zou dictatoriaal zijn als de overheid zou gaan bepalen waarin je wel en niet mag rijden en alleen de rijken nog mobiliteit heben. In een vrij land moet je zelf je auto uit kunnen zoeken zonder financiële prikkers.
    Met het OV kom je niet overal en ook mensen met een kleine portomonee hebben recht op mobiliteit.
    Er zijn ook mensen die slecht ter been zijn of chronisch ziek en dus niet anders kunnen.
    De auto behoort tot de basisvoorzieningen net als het hebben van een woning, koelkast, wasmachine, TV en PC.

    Belangrijker als het voertuig zelf is de gebruiker. Je kunt in een zuinige auto heel onzuinig rijden en andersom. Ook rijdt de een veel meer dan de ander.
    Schaf de wegenbelasting af. De automobilist betaald tenslotte al een fortuin aan accijnzen. Gebruik die inkomsten voor aanleg en onderhoud van de wegen.

    Al maak je de brandstof nog zo duur. Veel mensen blijven toch rijden en bezuinigen op andere dingen. Dan krijgt de economie een klap en indirect alle burgers. Veel mensen zullen alles blijven doen om te blijven rijden. Al is het alleen maar als protest tegen het fascistische autotje pesten. Bezuinigen eerder op kleding en voedsel dan dat de auto weggaat. Als je niet meer naar je werk kunt reizen dan heb je helemaal geen inkomsten meer (niet alles is te bereiken met OV of fiets en als het al te bereiken is dan kan het zijn dat de reistijd veel te lang is).

  9. wally Beantwoorden

    De predikers van de linkse kerk vieren hoogtij hir bij visonair.
    werken mensen en ondernemers dwars zitten met mongo’s

  10. Erik Beantwoorden

    Aardolie raakt niet op. Het is een afscheidingsproduct van de aarde. De Russen weten dit al lang en boren met succes op plekken waar geen biologisch materiaal aanwezig kan zijn.
    De meeste bronnen worden gewoon weer aangevuld na verloop van tijd. Maar het is een leuke smoes om het duurder te maken.
    Ik had trouwens liever wel gezien dat het op zou raken. Vieze troep.

  11. Pingback: Slimme en domme belastingen | Vereniging Basisinkomen

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>