Drugs legaliseren: de voordelen

Share Button

Landen als Mexico en Afghanistan worden totaal ontwricht door de verwoestende drugshandel. Ook in landen waar veel drugsverslaafden voorkomen, zoals Iran en de Verenigde Staten blijken drugs en misdaad hand in hand te gaan. Waarom drugs niet legaliseren?

Drugs: akelige chemicaliën
Drugs (of in beter Nederlands: roesmiddelen) zijn chemicaliën die worden geslikt, gespoten of gerookt om een bepaalde gewenste stemmingsverandering op te wekken.

In haar begindagen bevatte Coca-cola grote hoeveelheden cocaïne.

In haar begindagen bevatte Coca-Cola grote hoeveelheden cocaïne.

Sommige drugs zijn sociaal geaccepteerd (zoals alcohol, de nicotine in tabak en caffeïne in koffie, thee en cola), andere worden althans in Nederland min of meer gedoogd (qat, tetrahydrocannabinol in marihuana en hasj). De zogenaamde harddrugs, zoals heroïne, cocaïne en LSD, in de VS methamfetamine, worden door politie en justitie hard aangepakt.

Drugs hebben vaak een verwoestende invloed op drugsgebruikers. Waar de gevolgen van cafeïne redelijk onschuldig zijn, leidt alcohol tot zware lichamelijke verslaving en ziekten als het Korsakov-syndroom en het roken van tabak tot een hoge kans op longkanker en een ophoping van vrije radicalen in het lichaam. Ook cannabis kan lichamelijk verslavend werken en vermindert de hersencapaciteit.
Hallucinogenen zoals in sommige paddenstoelen en LSD veranderen de manier waarop iemand denkt en dingen waarneemt. Ze wekken kunstmatig een psychose op. Over het algemeen werken hallucinogenen niet verslavend, maar zijn uiterst gevaarlijk omdat de gebruiker het contact met de realiteit totaal kwijtraakt en dus zichzelf en anderen in gevaar kan brengen. Ons lichaam maakt natuurlijke opiaten aan, die een pijnstillende en geruststellende werking hebben. Morfine en heroïne bootsen de werking hiervan na en zijn daarom uiterst verslavend. Cocaïne en amfetaminen maken de gebruiker juist manisch en hyperactief, vaak agressief.

Kortom: gezien de uiterst nare effecten van de meeste drugs is het verstandig het gebruik op de een of andere manier aan banden te leggen. Dit is de reden dat in vrijwel alle landen drugswetten bestaan (in Nederland de Opiumwet) die handel en bezit van bepaalde stoffen illegaal maken.

De onbedoelde gevolgen van een drugsverbod
Alcohol is in feite een gevaarlijke harddrug, gevaarlijker dan marihuana of LSD. Het was op zich op het eerste gezicht dus logisch dat de Verenigde Staten in de twintiger jaren besloten tot de Drooglegging, nadat al eerder andere harddrugs zoals cocaïne waren verboden. De gevolgen bleken echter desastreus. Er ontstonden uitgebreide smokkeloperaties en overal werden illegale stokerijen opgezet. Het drankverbod werd massaal ontdoken. Criminelen als Al Capone werden schatrijk door industriële alcohol te roven en deze in illegale whiskey te verwerken. De overheid zou wel eens afrekenen met dat probleempje en besloot industriële alcohol verplicht te laten mengen met gifstoffen. Het resultaat: meer dan tienduizend doden.  In deze tijd is de georganiseerde misdaad groot geworden. Geen wonder dat in de dertiger jaren president Roosevelt de Drooglegging beëindigde.

We zien nu een soortgelijk proces in de Verenigde Staten. Het illegale cocaïnegebruik in de VS is enorm: per Amerikaan naar schatting duizend milligram per jaar, vijf tot tien doses. Ongeveer drie procent van de bevolking gebruikt veel cocaïne. Veel meer dan in Nederland of de rest van Europa. Dit ondanks de draconische drugswetten en de uitpuilende gevangenissen. Buurland Mexico wordt steeds meer ontwricht en ook de drugsgerelateerde misdaad in Amerikaanse sloppenwijken is extreem hoog. Kortom: het druggebruik lijkt onuitroeibaar.

Voordelen van het legaliseren van drugs
Hoewel geen enkele drug om gezondheidsredenen aan te raden is (medicinale cannabis in zeer specifieke gevallen uitgezonderd), is wel duidelijk dat illegaal druggebruik veel verwoestender werkt dan legaal druggebruik.

Tot in de jaren dertig mocht cannabisextract legaal verkocht worden in veel landen zoals de Verenigde Staten.

Tot in de jaren dertig mocht cannabisextract legaal verkocht worden in veel landen zoals de Verenigde Staten.

Er is veel voor te zeggen om drugs op dezelfde manier te behandelen als medicijnen die via de apotheek moeten worden verkocht. Ook medicijnen, bijvoorbeeld digitoxine voor hartpatiënten, zijn in feite gifstoffen waarvan de voordelen voor een bepaalde patiënt groter zijn dan de nadelen. Drugs moeten in feite ook zo behandeld worden.

Sommige mensen hebben behoefte aan de effecten die drugs opwekken en zijn bereid hiervoor de risico’s voor lief te nemen.

Net zoals met medicijnen moet iemand die veel verstand heeft van het middel, er dan voor zorgen dat de bijwerkingen niet extreem hoog zijn. Die mensen zijn er: apothekers. Vergeleken met het kennen van de werking en bijwerking van alle medicijnen die via apotheken verkocht worden, enkele duizenden, is het handjevol drugs een lachertje. Het is dus vrij eenvoudig om apothekers en artsen bij te scholen wat betreft de bijwerkingen van drugs als heroïne en cocaïne. Deze drugs moeten in lage doses voor een lage prijs worden aangeboden om hiermee de illegale markt te vernietigen.

Gebruikers moeten de doses in een klinische medische ruimte, onder toezicht, gebruiken. Zo maak je drugs cultureel onaantrekkelijk, ongeveer net zo opwindend als een griepprik of een bezoekje aan de tandarts. Dit zal verslaafden niet afschrikken, maar nieuwe gebruikers wel.

Ook is bij de huisarts bekend wat voor drugs iemand gebruikt, zodat deze daar bij de behandeling rekening mee kan houden. Er bestaan namelijk nogal wat wisselwerkingen tussen drugs en medicijnen. Uitwassen als heroïneprostitutie en drugsmoorden verdwijnen. Druggebruik kent in principe maar één slachtoffer: de druggebruiker zelf. Door druggebruik te reguleren blijft de schade beperkt en kunnen druggebruikers leren van hun verslaving af te komen.

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

You may also like...

7 Responses

  1. Barry zegt:

    Dit is een goed artikel, ik moet er wel bij zeggen…ik heb hier nogal radicale ideeen over. Ik vindt dat de enige druggebruiker die medelijden verdiend is de druggebruiker die onder doktersrecept verslaafd is geraakt. Deze mensen hebben altijd een lichamelijke of geestelijke ziekte (gehad) waardoor ze verslaafd zijn geraakt en die mensen verdienen hulp. voor de rest mogen ze wat mij betreft gewoon drugs uitdelen zoveel de drugsgebruiker maar wil hebben, laat ze een verklaring ondertekenen dat de gevolgen voor hun zelf zijn als ze wat overkomt en geef ze een kilo cocaine of zo.

    Druggebruik kent in principe maar één slachtoffer: de druggebruiker zelf. ??? Niet echt…al die autokraken die gepleegd worden door druggebruikers en overvallen op oude mensen en meer van dat soort onzin is juist iets waar de druggebruiker zelf geen last van heeft, wel het slachtoffer. De criminele druggebruiker wordt nog nauwelijks meer vastgezet ondanks dat het vaak veelplegers zijn. Denk je nu werkelijk dat programmas als het CAD iets helpt? 90% van de druggebruikers gaan gewoon weer drugs gebruiken of gebruiken methadon en de drugs die ze voorheen gebruikten. De nederlandse regering geeft het ze toch al gratis, waarom niet met de kilos in 1 keer. Dan zijn we heel snel van veel problemen verlost. Alleen de druggebruiker die zichzelf wil helpen blijft dan nog over en die verdienen dan ook hulp.

  2. Douwe Beerda zegt:

    Ik heb eens wat documentaires gezien over LSD en die film claimde dat het grootschalige LSD gebruik o.a. bijdroeg aan bredere maatschappelijke inzichten waardoor onder ander de anti oorlog beweging in de jaren 70 sterker en sterker werd in de USA en ook de vrouwen en homo-emancipatie goed op gang kwam. De overheid vond dit dusdanig vervelend omdat het hun gezag ondergroef en hun verdeel en heers spelletjes leken te mislukken waardoor ze LSD en andere geestverruimende drugs in de ban hebben gedaan. Uiteraard had de documentaire een sterke eigen agenda maar als drugs worden gebruikt om in contact te komen met andere dimensies oftwel het zogenaamde psychonauten dan is dat volgens mij niet per se slecht. Ook zie je dat veel natuurvolkeren middelen gebruikten om in contact te komen met de natuurgoden etc. sterker nog veel kunst van de maya`s etc is volgens psychonauten rechtstreeks terug te voeren op visioenen die worden opgewekt met o.a. peyote en ayahuasca die in die regionen werd en wordt gebruikt.

    Maar goed dat is alleen maar een extra argument om drugs te legaliseren. Maak het legaal zodat je de productie en afzet ervan onder controle hebt. Misschien zelfs wat belasting heffen?

    Een leuk aantal documentaires over drugs is overigens te vinden op: http://topdocumentaryfilms.com/category/drugs/

  3. geert zegt:

    volkomen onzin

  4. John Bernhard zegt:

    Maar goed dat is alleen maar een extra argument om drugs te legaliseren. Maak het legaal zodat je de productie en afzet ervan onder controle hebt. Misschien zelfs wat belasting heffen?
    Juist! Dit s de beste gedachte naar mijn idee. Nu, anno 2013 wordt er steeds meer verboden, terwijl juist gedoging en regulering het beste zou zijn. Nederlanders laten zich niet zomaar iets verbieden nml. Bij het verbod op paddo’s in 2008, schoten de producenten van paddo kweeksets uit de grond, en nog steeds kun je overal truffels verkrijgen.
     Ik ben zelf een groot fan van psychedelische drugs en als het aan mij lag zou het gewoon gelegaliseerd worden.

  1. 14 april 2011

    […] straffen. Als gevolg hiervan is het een lucratieve groeimarkt. Uiteraard is het veel slimmer om drugs te legaliseren en hier een stevige accijns op te […]

  2. 14 april 2011

    […] straffen. Als gevolg hiervan is het een lucratieve groeimarkt. Uiteraard is het veel slimmer om drugs te legaliseren en hier een stevige accijns op te […]

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Advertisment ad adsense adlogger