Interessant nieuws, een gezin in Nederland die actief protest voert tegen de banken door de hypotheek niet meer te betalen.
Dit gezin claimt dat de hypotheekovereenkomst niet geldig is aangezien de bank nooit het geld heeft gehad wat ze in de overeenkomst hebben ingebracht maar dat ze dit uit het niets heeft gecreëerd en dus nooit van de bank was.
Eerder hebben ook in Spanje en de VS mensen zich lokaal georganiseerd om zo te voorkomen dat de banken mensen eventueel met geweld uit het huis laten zetten.
Misschien dat dit de eerste vonk is in Nederland die anderen kan inspireren, want Nederland heeft de hoogste hypotheekschuld van heel Europa. Nederlanders zijn in die mate dus het meeste “genaaid” door de banken en de politiek wanneer het op dit vlak aankomt.
Daarnaast zou het interessant zijn als bedrijven maar ook overheden hetzelfde protest zouden aantekenen tegen de bankensector want het principe van geldcreatie is voor hun precies hetzelfde. Het zou daarbij een boel bezuinigingen terug kunnen draaien als Nederland net als IJsland gewoon ophoudt dit bizarre spel van de private bankenkartels mee te spelen.
Hieronder de open brief van deze dappere Nederlanders.
Bron: http://www.klokkenluideronline.net/artikel/13851/moedig-gezin-weigert-bank-te-betalen
——
Alexander, Linda & kinderen
Stedegroen 16 | 9408 HB | Assen
Komende week komt het huis wat wij bewonen in de verkoop. De reden daarvoor is dat wij al 8 maanden lang géén hypotheek meer betaald hebben. Het waarom kun je nalezen in deze ‘brief aan de bank’. Zij is tevens verzonden naar alle banken, (regionale)radio, televisie en kranten en de politiek in Nederland en België.
Waarom delen wij dat met jou? Wij zijn nadrukkelijk niet op zoek naar mededogen, erkenning, verwijten of goedkeuring. Je mag er van vinden wat jij wilt. Wat wij willen is dat je er kennis van neemt. Daarnaast willen we deze kans benutten om een stuk bewustwording neer te leggen. Wat wij vragen is dat je leest wat we te vertellen hebben, de brief deelt met jouw naaste familie, vrienden, werkgever, collegae? Kijk naar wat er in je resoneert, waar je op reageert. Dan hebben wij gedaan wat we wilden doen.
Dit – wat we vertellen – is nog maar het topje van de ijsberg. Het laat zich raden wat onze visie is op de gezondheidszorg, het onderwijs en religie, maar vooral wat het antwoord volgens ons is op ‘wie ben ik’. Er is veel meer te vertellen over de dissonante manier van leven, met alle arrogantie van dien, die wij mensen erop nahouden. Een manier van leven die ons gevangen houdt, de illusie van enige vooruitgang creëert en ons afhankelijk maakt van anderen. We hoeven alleen in alle eerlijkheid onze ogen te openen, in plaats van ze te sluiten wanneer het ons niet uitkomt.
Brief naar de bank, 11 juni 2012:
Inleiding
Wij zijn een jong gezin met drie kleine kinderen die een situatie hebben gecreëerd omdat we niet anders konden. Er diende zich informatie aan waaraan we gehoor moesten geven. Waar we op doelen is de nieuwsgierigheid naar de waarheid achter geld, waarom het leven zo is zoals we dat ervaren en met name het moeten werken om een onderdak, voeding en kleding te hebben. Wij zijn niet de enigen die twijfels en vragen hebben en zijn voor de antwoorden gegaan.
Voor alle duidelijkheid; u heeft ons tot op heden uitstekend behandeld, dus wat wij hier verkondigen heeft niets met u persoonlijk of uw organisatie uit te staan. Ongeacht welke gevolgtrekkingen u uit deze brief haalt of acties die u onderneemt zullen wij op deze manier naar u blijven kijken.
Status Quo
U schrijft ons in uw voornoemde brief drie ‘keuzes’ voor:
1. vóór 15 juni € 5.984,26 betalen,
2. U een betalingsregeling ter goedkeuring voorleggen,
3. wij ‘onze’ woning zelf in de verkoop moeten zetten.
(voordat deze, zoals u zegt, ’door een veiling door ons verkocht zal worden’)
Wat u ons voorlegt ervaren wij als ‘kiezen uit de minst kwade’, in plaats van het beste. Welke keus wij ook nemen, het is een keuze in uw belang, niet in die van ons. Onze rechten lijken te zijn vervallen doordat we niet langer betalen. Dat tonen wij u aan. Het systeem waarin ook u opereert blijft in gebreke en discrimineert, niet wij.
Draagvlak
Deze brief is aan zeer veel instanties verstuurd w.o. de buurtbewoners, (regionale) kranten, televisie, radio, de politiek en collega banken. Het briefhoofd is aangepast omdat wij nogmaals met nadruk willen stellen dat dit niet bedoeld is om ù in verlegenheid te brengen, dan wel het systeem bloot te leggen dat ook uw organisatie co-creëert en volgt. Het is bedoeld te delen en misschien zelfs een publiekelijke discussie op gang te brengen.
Overeenkomst ‘X’
Wanneer u zich wilt beroepen op de door ons afgesloten overeenkomst, per 30 maart 2007, inzake het onroerend goed ‘Stedegroen 16, Assen’, zullen wij dat bestrijden en wel om de volgende reden:
Essentie
“Tenzij u in staat bent om aan te tonen dat de hypothecaire lening “X”, groot, één-honderd-zeven-en-negentig-duizend-vijfhonderd (197.500) euro, volledig gedekt is door uw eigen middelen, verklaren wij de overeenkomst tussen ons ongeldig”.
Een geldige overeenkomst veronderstelt dat iedere deelnemer een gelijkwaardige inbreng van zaken moet leveren. U levert geld, voor een huis wat wij willen bewonen. Wanneer dat geld niet uw eigendom is en zelfs niet fysiek bestaat, is er dus ook geen sprake van een overeenkomst.
Wij vragen u ons aan te tonen, middels een officieel schrijven, wat de waarheid is.
Claim
Wij stellen dat het geld wat u moeten terugbetalen, nooit bestaan heeft. U creëert geld op het moment dat u daarvoor akkoord geeft. Wij claimen voorts ook dat als u ons geld ‘leent’ het niet uw eigendom is. De katalysator achter dit systeem? Winst maken (door fractionele geldcreatie).
Frauduleus?
Dit systeem wordt beschermd met allerlei financieel jargon, om nieuwsgierigen af te schrikken. Banken pogen zo onhelder mogelijk te zijn, is onze ervaring. Toch wanneer je daar doorheen breekt, blijft er iets simpels over. De Nederlandse (centrale) Bank, heeft haar taken bij de introductie van de Euro overgedragen aan de ECB. De ECB is in handen van de Rothschilds. Het is zorgwekkend dat het beheer van het geld in de EU volledig en alleen in handen van deze privé-onderneming ligt.
Zij – de ECB – creëert geld letterlijk uit lucht. ‘Stortingen’ vinden digitaal plaats. Tot dusverre is er geen vuiltje aan de lucht, afgezien van het gegeven dat waarde nergens op is gebaseerd en het meeste geld fysiek niet bestaat. ‘Niks’ vormt de kern en de waarde van het digitale geld wordt gederiveerd – het ‘leent’ waarde – van het fysieke geld wat in omloop is. Maar het wordt nog erger.
Er moet rente over het geleende bedrag betaald worden. Hier gaat het pas goed mis.
Want hoe kun je in de eerste plaats nu geld moeten/willen lenen wat er feitelijk niet is?
Hoe en wat kun/moet je in de tweede plaats dan terugbetalen? Er is niks.
En hoe kun je in de derde plaats over dat niet bestaande geleende geldrente moeten betalen?
Het geld waarmee je ‘betaalt’ is ook besmet met dezelfde last. Je kunt nooit uit de schulden komen en hoe meer geld er ingepompt wordt, hoe groter de schuld wordt. Om over de idioterie van herfinancieringen van oude leningen of minder of geen rente betalen bij veel vertrouwen maar te zwijgen. Het is zinloos en volgens Artikel 1 van de Grondwet ook nog eens discriminerend?
“Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan”.
Banken zijn ‘geld creërende instanties’. In vrijheid van het creëren van geld is De Centrale Bank zonder beperkingen. Terwijl valsmunters strafbaar zijn! Deze hele (banken)crisis is een grote poppenkast. Het bestaat niet. Het enige wat naast die rente nog een probleem vormt is de inflatie. Méér geld betekent een hogere inflatie. Wie betaalt dat? Juist: de burger. Als verborgen ‘belasting’.
Dit systeem voeden, in stand houden en er winst uit claimen, mag je dat fraude noemen?
Voeding, onderdak en kledingbehoren tot het geboorterecht van ieder mens. De waarheid is dat de aarde ons allen daarin uitstekend kan voorzien. Wat centraal staat is het consumptiegedrag: wat hebben we werkelijk nodig? Deze samenleving werkt echter verindividualisering in de hand. ‘Bling-bling’ heeft economische schijnbelangen gecreëerd, waardoor we de afgelopen jaren verder zijn afgedreven van waar-heid dan ooit. Onze consumptie houdt dit financiële systeem in stand en blokkeert elke wezenlijke vooruitgang.
Het leven nu is dan ook een kermis, een illusie. Net als bezit. Steeds meer mensen hebben financiële en (mede daardoor ook) grote geestelijke problemen. De gezondheidszorg in hetzelfde financiële systeem als alle instellingen waarmee we als maatschappij te maken hebben. Het maakt winst terwijl onze kosten alleen maar stijgen. Zeker nu het eigen risico naar 350 euro stijgt en nog verder bezuinigd wordt … We blijven maar ’ja’ knikken en gaan in september weer stemmen op de grootste mooiprater, terwijl de actie ‘verder bezuinigen’ is. Is dat een goede en passende oplossing voor iedereen? Of voor het economische bestel?
In het systeem is ingebouwd (en daar is geen ontkomen aan), dat je (steeds langer) moet blijven uitgeven, om te leven, omdat de circulatie van geld draaiende moet blijven. Dit systeem misbruikt. Je kunt nooit schuldenvrij zijn zolang geld bestaat. Iedere euro is wel verschuldigd aan iemand. Geen circulatie, geen winst, geen macht. In wie zijn belang is dit (sociaal) verlammende systeem? Maar we leven wel in vrijheid…
Onze ‘Vrijheid’ Is dan ook het best te vergelijken met slavernij. Ook al werd deze in 1863 beëindigd, de toenmalige slaven waren verplicht een arbeidsovereenkomst van 10 jaar af te sluiten omdat anders de plantage-economie zou instorten. Toen is met het ‘recht op arbeid’ gaan noemen.
Deze slavernij is nog steeds van toepassing en wordt gebracht door toepassing van omgekeerde psychologie. Geef mensen de illusie van ‘vrijheid’, door hen werk, de mogelijkheid tot geld verdienen, vrije vestiging, onderwijs en gezondheidszorg aan te bieden. Maar zorg wel dat ze ervoor moeten blijven werken, het liefst tot in het graf. Dat noemen we ‘recht op arbeid’… Vrijheid?
De prijs van deze ‘vrijheid’ is hoog…
Om de economie draaiende en de geldcirculatie op gang te houden moet er over-geconsumeerd worden. Dat gebeurt automatisch, omdat ons steeds sterker wordende behoefte naar het afkopen van dissonante gevoelens verder toeneemt. Dat zijn gevoelens die we hebben omdat we weten dat wat we doen niet goed is voor ons. Vergelijk het met het moment dat je liegt, dat weet je. Maar ons lichaam reageert wel overal op, als een grote antenne, maar dat komt ons niet uit, dus ook dat onderdrukken we. Met medicijnen en ‘bling-bling’. Daar is o.a. de farmaceutische industrie weer blij mee, want ook zij zijn alleen op winst gericht. Is het in hun belang de bevolking gezond te krijgen of te houden? Als klachten hebben geld oplevert? Kan het stoppen wanneer ontevredenheid geld oplevert? Ontevredenheid kan en mag maar één ding opleveren: niets. Waarom sluiten we onze ogen daarvoor en doen we alsof we ‘rijk’ zijn en alles kunnen?
En dus is er een economie ontstaan die alles behalve ECOnomisch is. Het is een gelegaliseerde aanslag op mens, dier en boom en alle bronnen die misbruikt worden. En 50% van de bevolking letterlijk sterft van de honger. Daaraan zijn wij allemaal schuldig, zolang dit systeem word gevoed.
Bestaat er een uitweg? Dat is moeilijk te zeggen. Vast staat wel dat we door onze conditioneringen, geen actie kunnen (omdat er letterlijk in ons hoofd geen ruimte voor is) én durven (door angst) ondernemen. Dát houdt ons gevangen. Zolang we zeker weten dat geld-leven is, is het niets meer dan een geïndoctrineerd geloof. In selecte groep mensen heeft daar belang in gezien en dit blijft bestaan door ons eigen stupide, afhankelijke, egoïstische, aangeleerde en kinderlijke gedrag.
Terwijl de kooi openstaat naar vrijheid, vieren we in plaats daarvan de middelmatigheid.
Als het waar is dat IJsland onlangs alle hypotheekschulden heeft kwijtgescholden en de politiek en banken voor de rechter heeft gedaagd, wat zou dat dan voor Nederland kunnen betekenen? Wat als de macht van de ECB verder toeneemt door één centraal financieel ministerie? In commerciële termen betekent dat een monopolie. Staat u in voor die gevolgen? Zou je dat een dictatuur kunnen noemen? De landen die dit systeem openlijk niet steunen zijn o.a. Libië, Irak, Iran en Noord-Korea zijn. Zou je de ontwikkelingen daaromtrent toevallig kunnen noemen?
Vrijheid!
Dat IS er gewoon. Vrijheid is een ingegraveerd Kosmisch recht. Wij willen gewoon Zijn, zonder ook maar iets te moeten. Wij gebruiken wat nodig is om te kunnen leven. Als echte vrijheid er nu mag zijn, hoeveel mensen, denkt u, zullen dan vandaag stoppen met werken?
Keus!
Voor ons staat het als een paal boven water: ieder systeem waarin een (winst)belang zit, zal instorten. Wij willen daarvan geen deel uitmaken. Geen enkelsysteem kennen wij waarde toe, er is altijd iets of iemand waarvan het ten koste gaat.
Wij maken ons ook geen illusies: een gevecht tegen u of tegen het systeem gaan wij niet (alleen) winnen. Dat zou namelijk ten koste gaan van u en dat recht hebben wij niet. U heeft het recht te doen en geloven wat u wilt. Maar hebben wij dat ook? Artikel 1 van de Grondwet, hier eerder genoemd, zegt van wel. Maar is het ook écht zo? U heeft ons opgedragen uit drie keuzen te kiezen. Het maken van een keus veronderstelt dat je weet wat die keuzes zijn en inhouden. Dat weten wij.
Wij betalen geen hypotheek meer. Dat was een bewuste keus. Nu handelen we ook door direct de verkoopopdracht te verstrekken aan makelaardij Assen. Wat morgen brengen zal? Dat is de vraag. En precies zo willen we het.
Met een warme en welgemeende groet,
Alexander, Linda & kinderen
Stedegroen 16, 9408 HB, Assen
[email protected] / [email protected]
06. 10 38 25 01 / 0592 314797
Tevens verzonden aan:
Kranten:
FD Mediagroep |Telegraaf Media Nederland |de Persgroep Nederland BV | NRC Handelsblad | Reformatorisch Dagblad | Nederlands Dagblad | NRC Next | Metro Holland BV | Dagblad van het Noorden| De Gelderlander | BN de Stem | Brabants Dagblad | Haarlems Dagblad| Turbantia | De Grouster | Eindhovens Dagblad | Friesch Dagblad | Ede Stad | Gooi en Eemlander | Groninger Internet Courant | Leeuwarder Courant | De Limburger | Liwwadders | WâldNet | Zwartewaterkrant | Hallo Leeuwarden
‘Alternatief’ Nieuws:
Niburu Hoofdkantoor | Endandit.nl | Andernieuws.net| Nieuw.nl
Radio & Televisie:
Q-music Nederland B.V. | Radio538 | 3FM | NOS |VPRO | VARA| NCRV | KRO | AVRO | NPS |EO | TROS | RVU | IKON | RKK | BNN | LliNK | Radio 1 | NTR| PowNed |Radio 2 | BNR NIEUWSRADIO | Radio Veronica | RTL Nederland | SBS Broadcasting B.V. |Hart van Nederland | NPO | RTV Drenthe | RTV N-H | RTV Utrecht | Omrop Fryslan | RTV Noord | RTV Flevoland | RTV Rijnmond | RTV TV West | RTV Brabant | RTV Gelderland | RTV Oost | RTV Zeeland | L1
Politieke Partijen:
VVD | PvdA | PVV | CDA |SP |D66 | Groen Links | Christen Unie | SGP | PvdD |SOPN
(Leider | Algemeen |Eerste, Tweede Kamer |Eurofractie)
Banken:
ABN AMRO Bank N.V. | Aegon | Alex Vermogensbank | Amsterdam Trade Bank N.V. | Anadolubank Nederland N.V. | Argenta Spaarbank NV | ASN Bank | ASR Bank | Insinger de Beaufort | BNG | Bank ten Cate en Cie N.V. | BLG Wonen | BNP Paribas Nederland | Van Lanschot Bankiers N.V. | Centraal Beheer Achmea | Crediam | Credit Europe Bank N.V. | Delta Lloyd | DHB Bank | FGH Bank | Florius | Friesland Bank | GarantiBank International N.V. | GE Artesia Bank | Hypotrust | ING Bank | Nines B.V. | NIBC Direct | Ned. Ver van Banken | Obvion N.V. | Robeco | Santander | Saxo Bank Nederland | Schretlen & Co | SNS Bank | Staalbankiers | Westland Utrecht Bank | Triodos Bank Nederland
Aanverwante artikelen en informatie:
-) Nederlands gezin daagt bankensysteem uit deel II
-) 800.000 mensen met restschuld in Nederland
-) Website - stopderestschuld.nl
-) Website - huizenmarkt-zeepbel.nl
-) Website - hypotheekdrama.nl
-) IJsland scheldt hypotheken burgers gedeeltelijk kwijt
-) The Jerome Daly Case 1969
-) Huizen kunnen 80% goedkoper
-) Hoe eerlijk is ons huidige economische systeem eigenlijk?
-) De doodspiraal van ons ecnomische systeem
-) Problemen met ons geldsysteem
-) Bewustzijn over het bankensysteem groeit wereldwijd
-)Wanneer gaat een bank nou failliet?
-) Lebbis over de banken
-) Komieken Clark & Dawe over de economische crisis
(Op het internet hebben de lezers de macht! Zij bepalen welke informatie de wereld rond gaat! U bent zich er misschien niet van bewust, maar als elke lezer een link stuurt naar 3 geïnteresseerde personen, dan zijn er maar 20 stappen nodig om 3,486,784,401 mensen te bereiken! Wil je dat zien gebeuren? Gebruik je macht! Dit stuk mag dan ook vrij door iedereen overgenomen worden op websites, blogs, of om door te sturen aan familie, vrienden, kennisen, collega`s, politici, bankiers, economen, professoren, politie agenten, etc. graag zelfs hoe meer mensen dit weten en erover meediscussiëren hoe beter. Zet a.u.b. wel de bron erbij zodat mensen mee kunnen doen in de discussie hieronder als ze dat willen.)
Moedig van ze, maar of het helpt?
Dat ze naam en telefoonnummers er bij zetten pleit voor ze!
Nou jah het is heel makkelijk, op het moment dat veel mensen hieraan mee gaan doen en zich goed gaan organiseren zodat ze niet door geweld van dit systeem laten intimideren kom je met dit soort acties een heel eind.
Vergeet niet dat iedereen die het niet eens is met dit systeem maar wel vrolijk de hypotheek betaald het systeem financierd en ondersteund wat hem tot schuldslaaf maakt. Kortom mensen betalen voor hun eigen slavernij zolang ze met dit systeem mee blijven doen. Vaak is het ergens mee oneens zijn de eerste stap maar daadwerkelijk daarnaar handelen is voor veel mensen een stuk moeilijker en juist dit soort voorbeelden zijn in mijn beleving dan prachtig omdat het mensen moed kan geven om ook actie te ondernemen.
Als we een kaartje voor Nederland zouden maken waar mensen zich op aan kunnen melden als ze ook ophouden met het betalen van de hypotheek omdat ze het met de fundamenten van ons huidige geldsysteem oneens zijn dan kunnen mensen elkaar flink steunen en een hart onder de riem steken. Iemand een idee hoe we zoiets zouden kunnen bouwen. (oh ik moet snel verder leren programeren zodat ik dit zelf zou kunnen….)
En dan is het een kwesite van aantallen. Actieve vreedzame non-cooperatie met het systeem. Ik vind het prachtig en lijkt mij een van de de verstandigste routes om te bewandelen.
@Douwe. Google heeft een app waarmee je dit in kaart kan brengen. Wij willen het ook voor Fair4All gaan gebruiken maar zijn nog opzoek naar iemand die het aan de database kan koppelen.
Kijk voor zo’n kaart ook op http://www.verbeterdebuurt.nl Volgens mij zijn zij wel te benaderen voor zo’n toepassing.
Het zou mooi zijn als iets dat al klaarligt ook gebruikt wordt.
Dank voor de tip Irma. Zal hen benaderen.
Gelijk hebben betekent in deze wereld niet gelijk krijgen. Het is wel zeker dat de bank zich hier niets van aantrekt.
Dat weet ik niet, zorg er maar voor dat je 200 mensen om je huis hebt verzameld en een heleboel pers als ze komen om je met geweld uit je huis te zetten. Want vergeet niet. Dit systeem gebruikt als eerste stap rente om mensen onder de duim te houden en als dat niet werkt gaan ze geweld gebruiken. Het huidige systeem van rente is een gewelddadig systeem in mijn opinie, in ieder geval een systeem waarbij een minderheid de meerderheid kan uitbuiten. Jammer genoeg hebben nog veel te mensen mensen door hoe dit gebeurt.
En die confrontatie laat dat maar zien aan de wereld. Dan gaan een boel mensen nadenken hoor als je ziet dat een braaf normaal gezin met drie kinderen door de politie op de tegels wordt gekletterd terwijl ze hun eigen huis worden uitgeschopt.
Als je niets doet weet je sowieso dat er niets gaat veranderen. Beetje klagen is leuk maar dat zal de bank aan de reet roesten. Deze actie legt het probleem bij de bank en bij het systeem. Heel slim en een briljante strategie. Ik begrijp dat lang niet iedereen zo moedig is als deze mensen en veel mensen het graag zouden doen maar niet durven. Daarom kan dit ze wellicht inspireren.
Ik neem mijn hoed in ieder geval af voor deze mensen en maak een diepe buiging voor ze en help ze graag hoe ik ook kan. Als genoeg mensen dat ook gaan doen komen we vanzelf ergens. Het spel is begonnen zullen we maar zeggen.
Dat is goed gezegd Douwe!
Alleen als de middenklasse in Nederland hiermee te maken gaat krijgen, zou het nog wel eens kunnen gaan gebeuren, nu hebben die (en ik dus) het gewoonweg nog te goed.
Maar gezien de berichten over energieprijzen die omhoog gaan, wijzigingen in het ontslagrecht, en andere lastenverzwaringen…wie weet!
Dit is een amerikaan echter al wel gelukt.
http://pjkartist.hubpages.com/hub/Judge-Poisoned-After-Ruling-Bank-Forclosure-is-Illegal-and-All-Mortgages-are-Null-and-Void
Nog hartelijk dank voor deze interessante link, ik heb het toegevoegd aan het artikel.
Ja, dat krijg je als je achter verkeerde ideeen aanloopt: dan wordt je je huis uitgezet.
Erg moedig van dit gezin! Gelukkig hebben wij ons huis bijna helemaal cash betaalt na er voor gespaard te hebben. Was wel begin 90 toen de prijzen nog redelijk “normaal” waren.
Maar als die overeenkomst ongeldig is, is de eigenaar van het huis toch weer de rechtsvoorganger, de vorige eigenaar of de bouwer, of zie ik iets over het hoofd?
Is dit een sprookje over een braaf burgergezinnetje dat opeens principieel werd ?
Hoewel het doel nobel is, geloof ik helemaal niets van dit bij elkaar gefantaseerde verhaal.
Ze hebben de telefoonnummers erbij gezet dus ik zou zeggen bel ze vooral zelf en vraag ze hoe het zit. En of ze het hele verhaal bij elkaar hebben gefantaseerd hebben of niet.
Er staat een filmpje van de woning op internet.Mij lijkt het heel sterk dat een doodnormaal , doorsnee burgelijk gezinnetje zich opeens uitlaat op een manier die meer past bij een occupy tentbewoner of een anarchist uit het krakersmilieu. Iets klopt niet.
Als je de artikelen hier leest Rice zie je dat het geldsysteem voor 80% van de hele bevolking negatief werkt. Maar je mag natuurlijk vinden en geloven wat je wilt maar ik denk dat als je het echt wilt weten je de mensen het beste gewoon kunt bellen.
Dan is er geen speculatie meer nodig. Direct contact opnemen met de bron.
En ik denk eerlijk gezegd dat als je het huidige economische systeem goed begrijpt je opeens heel goed kan begrijpen dat juist doodnormale, doorsnee gezinnetjes in protest gaan, mede omdat Nederland de hoogste hypotheekschuld van heel Europa heeft en zo dit soort brave middenklassers het hardst misbruikt worden door de banken.
Maar als ik ze bel krijg ik toch gewoon hetzelfde verhaal ? En niemand zegt mij dat dit nummer ook van de bewoners Alexander en Linda is.Het nummer is ook niet te traceren op de diverse sites die daar voor zijn.Dan zou ik langs moeten gaan,maar dat is me ff te ver weg.
Collega Germen zei het al treffend waar ik een beetje op doel:
Veel huizenbezitters scheppen op dat dankzij hun hypotheekaftrek ze nauwelijks meer belasting betalen. Die sukkels hebben niet door.
ook Ik Zelf hier beneden en natuurlijk ik zelf denk er het mijne van :
Een leuke manier om je huis te verkopen. Aandacht gegarandeerd
Zoals ik al zei is het doel nobel en van mij mag er een kettingreactie ontstaan
om al die bankparasieten af te knijpen.( en misschien later de supermarkten gratis leeg te halen onder het mom van een ander alternatief motief)..
Denk alleen dat de brief iets te zwaar is aangezet met termen zoals slavernij , het Zijn , de Pharma wordt er nog bij gesleept , vrij zijn , het systeem , geldcreatie uit het niets , macht…..
Het past allemaal niet zo bij de meubels ,het roze wiegje,de gelikte achtertuin,de keuken,badkamer en denk daarom dat bellen geen zin heeft.
“”Veel huizenbezitters scheppen op dat dankzij hun hypotheekaftrek ze nauwelijks meer belasting betalen. Big compagnies hebben helemaal al geen kosten of belasting te betalen en hebben al een saldoverschot wegens subsidies, en krijgen ahw dus belastinggelden in ruil voor dat hier dan wat slaafjes werk hebben ipv eigen industrie en bedrijfsleven.
Vernam ik al ruime 30 jaar geleden van een gepensioneerde bogcorpsbal waarbij hem het slimme kwijl de mondhoeken uitdroop vanwege de duivelse grijnz.
Dat zijn de hypotheken van die hoger opgeleidden ja die hebben een veel hogere aftrek en is dan ahw een overheveling van arm naar rijk van slachtofferlagen naar collaboratielagen. De Armeren betalen veel meer voor alles.
Als je vernomen heb dat ze de pensioenkassen leeg geroofd hebben zul je vast beter aannemelijk vinden dat de belastinggelden ook misbruikt werden voor de warmte van upstairs en mede rechtstreeks naar china en azerbadjan ging. Zou me niet verbazen via paypal waar die EU zonen en dochters zitten met hun bankvergunning.
Beste allen (in het bijzonder even ‘Rice’)
Geloof het maar wel. Ik ben de schrijver van de brief, neem contact met me op en stel je vraag (of per e-mail).
Niets hiervan is gefantaseerd en hou je ogen open: er volgt binnen nu en 3-4 weken een nog krachtiger brief.
Bedankt, ook namens Linda en onze kinderen voor jullie overweldigende support, maar ook voor de mogelijkheid dat diegenen die tegengas geven direct en een pasklaar antwoord van ons krijgen!
Op onze site (die nu in groot onderhoud is) komt ALLES, maar dan ook ALLES wat wij weten te staan. Anonymous staat inmiddels ook achter ons (via SMS, bedankt mannen!), so you know.
Wij laten ons door niets of niemand intimideren!
een welgemeende en warme groet van ons aan allen. En Dennis: bedankt voor het plaatsen van het bericht op visionair.nl!
Wil je svp ALLES plaatsen wat ik hier geschreven heb, inclusief alle gegevens?
Alexander Israel, Stedegroen 16, 9408 HB, Assen
[email protected] / [email protected]
06. 10 38 25 01 / 0592 314797
The truth WILL set you free
But first it WILL piss you off
Heb je wel een goede advocaat?
He Alexander, ik heb de gegevens toegevoegd aan het artikel. Zou je ons op de hoogte willen houden van nieuwe ontwikkelingen?
Mvg,
Douwe
Hallo Douwe,
Dank voor je actie. Via http://www.facebook.com/pages/Brief-naar-de-Bank/102141323266056 kom je op de updatepagina. Ook via http://www.ont-moeting.eu kun je jezelf op de hoogte houden/stellen.
Vandaag wordt de tweede brief aan de bank verzonden. Alleen eerst aan hen, ze hebben 7 dagen om met antwoorden te komen. Daarna wordt ALLES openbaar.
Op de advocaatvraag: Nee, maar 4 juristen hebben zich samen met ons over de tweede brief gebogen. Conclusie “Het heeft het potentieel in zich om de financiële wereld lam te leggen omdat het hele verdienmodel aan de kaak wordt gesteld”.
Wij vragen onze bank goed te overwegen om deze keer wél te antwoorden op onze terechte vragen. Met een groet.
Alexander en Linda Israël
Succes Alexander! ..en Linda ook natuurlijk.
Dank je! ook namens Linda…
Top dankjewel en succes met alles.
Misschien wist je het al maar in Zuid Afrika zijn ze ook het hele systeem an sich aan het aanklagen van de minister tot financien, de centrale bank en de grootste private bank van het land. Op http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/bewustzijn-over-bankensysteem-groeit-wereldwijd/ kun je het fimpje vinden.
Ik ben heel benieuwd wat er uit gaat komen en ook wat er hier in Nederland gaat gebeuren.
Als het goed is zitten jullie nu dus met drie kleine kinderen in de particuliere huursector voor een bedrag dat nog meer op uitbuiting lijkt dan een hypotheek van de bank.Het gaat er bij mij gewoon niet zo in dat een pril gezin met kleine kinderen zich zo veel op de hals haalt voor een kwestie die door een individu niet te winnen valt.Die juristen zijn ook niet gratis en het blijft een gevecht tegen spoken en windmolens.
Doch succes en een groet vanuit Spanje.
Dus…. die mensen laten de bank een huis kopen van een ander. Gaan er zelf in wonen. En nu willen ze de bank niet afbetalen. Wel de lusten (het huis) maar niet de lasten (er voor betalen).
Ja, inderdaad. Stel dat de bank inderdaad met niet-bestaand geld betaald heeft, dan hebben ze dus al die jaren geprofiteerd van een misdrijf. Veel huizenbezitters scheppen op dat dankzij hun hypotheekaftrek ze nauwelijks meer belasting betalen. Die sukkels hebben niet door dat ze aan de bank alsnog de volle mep betalen. En ook de Belastingdienst zal dan aankloppen voor een vordering. Immers, er is onterecht hypotheekrenteaftrek toegekend.
Ja oa een giga amtenarencorpus dat het elk jaar onnodig behandeld.
Men betaald met de maand de te veel rente mee en zowat met voorschot van de overheid terug….kon wel een sgeen eens een kostendekkende geldpoel voor de overheid zijn om de onderhoudskosten te dekken.
Nu een kiezerssbedrogtrick > Herinner eens wanneer ze altijd rond verkiezingstijden over die aftrek gaan hebben over al onontkoombaar niet te missen?
Dan mag de favoriete partij van het moment de grote redder en held van je huisje elke 4 jaar stress spelen en Je Stem kapen.
Per saldo wordt er dus zo gewoon al te veel rente betaald waarmee ze speculeren in stemmen. Een Volkenmentool.
Exact! Maar raad eens wie dat terug mag gaan betalen…
@ Matthijs.
Mathijs je moet het niet zozeer verdeeld zien in lusten en lasten, die zullen er altijd zijn. Het gaat er om hoe het systeem in elkaar zit en hoe het funcioneert.
Misschien kun je daar zelf wat bij bedenken, zo niet doe daar dan onderzoek naar en laat je inspireren, je ogen openen.
Ze zullen in ieder geval een verrot goede advocaat nodig hebben.
Voor mensen die niet begrijpen hoe een hypotheek werkt:
De familie Berg heeft een huis. Dat willen ze graag verkopen. Dat huis is 150.000 waard. Dat is wat “men” er voor wilt geven in de markt.
De familie De Groot wil een huis kopen. Maar ze hebben nog geen 150.000. Maar inkomen hebben ze wel. Dus stappen ze naar een bank.
De bank creëert de hypotheek door op een debitrekening 150.000 te zetten en op een er aan gekoppelde creditrekening ook 150.000. De boekhouding klopt. Van de bank: Bezit 150.000 (de hypotheek), schuld 150.000 (de debitrekening waarmee de fam De groot de fam Berg betaalt). Onderpand van de schuld is het huis.
De familie de Groot krijgt het “uit het niets” gecreëerde geld van de bank om de familie Berg te betalen voor hun huis.
Nu betalen ze de komende 30 jaar (of in welke afgesproken termijn dan ook) die 150.000 aan de bank terug. Plus een vergoeding (de bank moet ook het kantoor, de medewerkers, de pinautomaten en dat soort dingen betalen).
Als aan het eind van de rit de 150.000 afgelost is en de hypotheek beëindigd is, gebeurt er in de boekhouding van de bank het volgende: zowel de bezitrekening (die 150.000 hypotheek) als de debitrekening (waarvan die 150.000 opgenomen was) staan weer op nul. Het zogenaamd door de bank gecreëerde geld is weer verdwenen
Er is, netto, 150.000 van de familie De groot naar de familie Berg gegaan. Via de bank.
Wat bij de bank resteert is het geld wat gegeven is als vergoeding. De huur/rente. Dat kun je niet eerlijk vinden. Maar het is net zo eerlijk als de huisbaas die het huis aan jou verhuurt en daar maandelijks 1000 euro voor vraagt. Of net zo eerlijk als 2,30 betalen voor een fles mineraalwater. De fabrikant heeft wat nagenoeg gratis water uit een riviertje gehaald, in een plastic flesje van 2 ct gestopt en verkoopt dat aan jou voor die 2,30. Kortom, er is niemand die je verplicht het geld bij die bank te lenen. Je mag ook zelf de bank kiezen die de beste deal heeft voor je. Je mag ook eerst geld verdienen, dat onder je matras bij elkaar sparen totdat je die 150.000 hebt. Of je mag het geld van je familie of vrienden lenen, als die een betere deal hebben.
Ja, zo is het ons verteld op school, bij de bank en in de media.
Zo werkt het idd, maar Matthijs laten we nu eens eerlijk kijken. Hoeveel rente pakt deze bank gemiddeld over deze hypotheek als die over 30 jaar zou worden afbetaald. Dat is al snel 150.000 Euro. Als we dan beseffen dat een hypotheekakte en de druk op de knop van de bank om dit geld te creeeren waarschijnlijk gemakkelijk in een halve dag gedaan kan worden, is de vergoeding van 150.000 rente op de uit het niets gecreerde lening dan toch niet een beetje fors?.. In principe verdient de bank zo meer geld aan het hele huis voor een halve middag werk dan alle arbeiders en bouwmaterialen en het bouwen gekost heeft. En die winst van die banken die gaat vooral naar salarissen, bonussen, aandeelhouders en mooie panden van de bankiers…
Deze video van de transititiecultuur gaat hier wat dieper op in en kan ik iedereen aanbevelen.
http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/europa/video-transitiecultuur-over-economie/
Verder heb je ook volledig gelijk dat mensen altijd zelf kiezen voor een lening. Maar goed het is wel zo dat als iedereen door de slimme bankenlobby via de politiek gesponsord wordt om zelfs hogere leningen te nemen omdat ze dit kunnen aftrekken dat het dan wel heel moeilijk wordt om een huis te kopen als je niet aan dit spel wilt meedoen. We hebben er hier al eens eerder een artikel over geschreven hoe slimme mensen toch gruwelijk het slachtoffer kunnen worden van de minder nadenkende kudde. Ik denk dat dat in dit geval wel van toepassing is.
Ik denk dat het heel interessant is om hier eens een discussie over te gaan voeren. Hoezo hebben private banken nu dit recht op die geldcreatie in handen en is het zo niet heel makkelijk voor hun om voor heel weinig werk enorm veel geld te kunnen verdienen? Is het niet tijd om daar eens een hele brede maatschappelijk discussie over te voeren. Ik denk dat dat vooral het doel was van deze mensen om dit punt eens goed onder de aandacht te brengen van het grote publiek. Want helaas weten maar heel weinig mensen hoe ons huidige geldsysteem eigenlijk werkt.
Ja, de vergoedingen die de bank vragen voor zo’n hypotheek zijn heel groot. Ben ik met je eens. Ik sluit persoonlijk dan ook zo min mogelijk financiële producten af. Alleen een hypotheek. Het is wel veel vergoeding. Maar het is het me meer dan waard om in een mooi eigen huis kunnen wonen gedurende de 15-20 jaar dat het me anders aan tijd zou kosten om dat geld bij elkaar te sparen. En anders zou ik al die tijd 1000 euro/maand aan een huisverhuurder betalen. Die die huur ook nog eens jaarlijks verhoogt. Tel dat bedrag ook eens bij elkaar op.
Over die vraag privaat/publiek recht om bank te spelen, dat is wel een interessante discussie. Wil je dat hier doen of elders?
Ik denk dat het wel leuk is om hier te doen.
Wat wellicht een eerste voorstel is, maak een overheidsbank die hypotheken uitgeeft en waarbij je gewoon 1 heel saai maar degelijk hypotheek product kunt kopen waarbij je maximaal 70% van de totale waarde van het huis en maximaal 4 keer je jaarsalaris mag lenen. Daarbij mag je niet meer dan 2 huizen in eigendom hebben. (in veel Scandinavische landen hebben ze hier grensen op gezet om zo gespeculeer met huizen en dan woeker huurprijzen te voorkomen)
De medewerkers van deze bank krijgen allemaal een degelijk ambtenaren salaris, geen dure luxe panden, geen anonieme buitenlandse aandeelhouders die divident willen maar alle winst wat met dit systeem wordt gemaakt vloeit vrolijk terug naar de staat en om het helemaal af te maken is het alleen mogelijk om deze hypotheken in een nationale munt af te sluiten en alleen als je in Nederland woonachtig bent zodat je al het buitenlandse geld ook in een keer buiten de deur houdt zodat die geen bubbels in je nationale huizenmarkt kunnen blazen.
Kapitaalverschaffing is momenteel een monopolistische functie die nu bij een privaat bankenkartel ligt. Dat is eigenlijk het slechtste van beide werelden want winsten uit dit systeem worden zo geprivatiseerd en je lokt uit dat banken zo zoveel mogelijk leningen gaan maken want meer leningen is meer renteinkomsten is meer salaris of bonus. Terwijl als de bubbel knapt dan worden de kosten van de ellende gesocialiseerd via hypotheekgaranties etc.
Zie hiervoor eventueel ook http://www.visionair.nl/ideeen/mensheid/problemen-met-ons-geldsysteem voor details.
Haha misschien een wat radicaal idee maar lijkt me een mooi startschot voor de discussie.
Douwe,
Ik vind dat wel een goede oplossing.
De rente vloeit naar de staat, die de steeds maar stijgende gezondheidszorg hiermee kan financieren.
Het lijkt op het eerste gezicht een aardig voorstel. Alleen heb ik wel wat twijfelpunten.
- Het huidige systeem is niet echt een monopolie. Helemaal een vrije markt is het ook niet, maar onderling moeten de banken wel degelijk concurreren om de goedkoopste hypotheken aan te bieden. Dat vervang je in het nieuwe systeem door een absoluut monopolie.
- Er ontstaat een belang bij de staat om zoveel mogelijk hypotheken te verstrekken. Iedereen een eigen huis! Immers, meer hypotheken is meer inkomsten voor de overheid. Kijk maar wat er in de VS gebeurde met Freddy Mac en Fannie May, die in opdracht van de overheid gestimuleerd werden zoveel mogelijk hypotheken af te sluiten. Dat ging helemaal fout.
- Als je hypotheekverstrekking in een vrije markt door private banken die met elkaar concurreren laat plaatsvinden, leg je de verantwoordelijkheid én het risico bij die private sector. Dan moet je dus voor die echt vrije markt zorgen en niet ondertussen de grootste spelers impliciet steunen.
De centrale vraag is dus een beetje, wie vertrouw je meer: een overheid die het monopolie heeft en bepaalt wie of wat een hypotheek kan krijgen, hoe veel en hoe makkelijk. Of een vrije markt waar banken met elkaar moeten concurreren en (als het goed is!) failliet kunnen gaan als ze het niet goed doen.
(nogmaals voor alle duidelijkheid: in het huidige systeem zijn de grote banken te groot en is er te veel (impliciete) steun van de overheid)
Overigens moeten we, als we het over Nederland hebben, dan wel eerst terug naar de Gulden. Want in Europees verband kun je dit soort plannen niet doorvoeren.
Mathijs ik snap wat je bedoelt, en ja in Europees verband lukt dit niet.
Ik weet ook niet wat beter is.
Als je kleinere locale overheidsbanken/gemeenschapsbanken hebt zou het mischien kunnen, de bank heeft beter inzicht in, aan wie hij uitleent en waarvoor, het pand (ligging etc etc) is ook bekend.
Waar het mij vooral om gaat is dat dan die rente vloeit naar de staat, terug in de maatschappij dus eigenlijk. Die rente zou dan besteedt kunnen worden aan goede dingen…gezondheidszorg, onderhoud wegen etc etc
Over je laatste opmerking: dat zou een voordeel zijn inderdaad. Maar het zou tegelijkertijd een nogal omslachtige manier zijn. Want als een overheid autonoom is in zijn geldbeleid, oftewel een eigen munt heeft (laten we er even vanuit gaan dat Nederland de gulden weer heeft), en zo graag dat geld wil hebben, waarom zou het dan niet direct geld kunnen creëren? Gewoon de centrale bank de opdracht geven wat staatspapieren op te kopen of extra betalingen te doen. Zo spendeert de overheid van de VS ook altijd wat meer dan ze weer terughaalt met belastingen. Of Japan.
Dit zou dus een veel directere en meer transparante manier zijn. Je zegt gewoon als overheid: we stoppen dit jaar 50 miljard meer in de economie dan we er met belastingen weer uithalen. Dat hoef je niet via een ingewikkelde constructie van hypotheken te doen (met alle rompslomp, mogelijke belangenverstrengeling met huisjesmelkers, huizenbouwers, etc).
Maar. Dan is wel de vraag: vertrouw je de overheid toe dat ze dat geld zomaar mogen maken? Hoe zorg je er voor dat iedere nieuwe regering die er is niet lekker veel geld gaat spenderen aan zijn eigen belangenclubjes of groep kiezers? Met als gevolg verkeerde allocatie van geld en te veel inflatie? Stel dat het op een gegeven moment economisch wenselijk is de geldgroei te beperken. Gaat de regering op dat moment die moeilijke beslissing nemen? Terwijl ze weet dat de kiezers graag willen dat er veel nieuw geld gespendeerd wordt?
Zelf denk ik dat er een soort tussenweg moet zijn. In normale tijden, als de economie goed draait, moet je alle geldcreatie aan de vrije markt overlaten. Aan private banken. Die kunnen het beste inschatten wie wel en wie niet een lening moeten krijgen. En moeten dan ook het volle risico dragen voor als het fout gaat. Lekker failliet laten gaan die bank. Maar, in tijden van zware recessie, zoals nu, zou een overheid wat meer moeten (kunnen) doen. Nu wordt in europa alleen maar hard bezuinigd door overheden. Waardoor de economie nog verder krimpt. Terwijl er juist stimulering van de economie nodig is. Dus meer nieuw geld.
Het is dus altijd een lastige afweging. Aan wie geef je welke macht. Een ongereguleerde bankensector die maar doet wat ze wil werkt niet. Een combinatie van ongereguleerde financiele sector met corrupte overheid (VS) werkt ook niet. Een absolute macht bij alleen de overheid werkt ook niet (Zimbabwe/Mugabe, N-Korea, etc). Ik denk zelf dat een goed gereguleerde, kleinere maar wel vrije financiele markt het beste werkt. Met een overheid die in noodgevallen kan ingrijpen.
Zijn mensen hier bekend met de JAK bank. Op http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/nederland/rentevrije-banken/ een artikel hierover. Deze werken rente vrij en lokaal en er wordt in de film iets verteld dat veel scandinavische banken vroeger geen geld mochten lenen aan mensen die niet vanaf het hoogste gebouw te zien waren.
Oftewel geld moet in de gemeenschap geherinvesteerd worden en kan dus niet gebruikt worden op een Beurs in de VS om snel geld te verdienen op voedselspeculatie. Op zich ben ik zeer voor het idee van weer lokale draagkracht. En dan hoeft dat rentevrije van mij niet eens. Als ik weet dat de winsten tenminste netjes terug vloeien naar de hele bevolking. Ik The Secret of Oz wordt The bank of North Dakota genoemd als mooi voorbeeld van een staatsbank. http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_North_Dakota interessant genoeg is dit ook 1 van de weinige staten die nu niet op de rand van faillesement staat in de VS. zij doen vooral de degelijke dingen.
Het hangt er ook een beetje af hoe je geldcreatie als functie ziet. Ik zie het voor het verschaffen van hypotheken als een soort bijna eerste levensbehoefte. Dus lijkt het mij logisch er een staatsbedrijf van te maken. Door er 1 saai product van te maken is er niet mee te rommelen. En het voordeel dat de overheid dit in handen heeft vs een privaat kartel zoals nu het punt is is dat je een overheid netjes weg kan stemmen en daar nog enige democratische invloed op valt uit te oefenen.
Nu heb je mensen als Bos en Zalm en Balkende die de banken helpen en vervolgens voor een paar keer de balkenende norm in die instituten gaan werken. Je hebt nu dus corruptie via het bankencartel, precies hetzelfde als in de VS waar de regering inmiddels al de bijnaam government sachs heeft omdat er zoveel Goldman Sachs mensen daar op belangrijke posities zitten.
Corruptie met het systeem is dus in te perken door de regels heel saai en duidelijk te maken. Daarnaast heb je als er wel corruptie is je in ieder geval nog enig middel als volk om in te grijpen. Wat kun je nu doen, weinig, een keer niet op corrupte politici stemmen. Maar goed daar zijn die financiele bedrijven niet echt van onder de indruk.
Daarnaast mag je wat mij betrefd alle andere functies van banken vrolijk privaat maken maar dan idd wel wat Matthijs zegt, ze moeten failliet kunnen gaan, geen garanties etc.
Voor hypotheken vind ik dat toch wat raar omdat wonen een primaire levensbehoefte is, daar kun je eigenlijk geen echt risico mee lopen en dat misbruiken de huidige banken nu ook. Ja als wij failliet gaan wordt het chaos dus kom op maar met die bailout van belastinggeld…
Niet bekend, maar Denemarken is het ook niet helemaal pluis, terwijl dit een scandinavisch land is… ?
@Matthijs,
Ik heb het hier nu alleen even over een hypotheek op een huis.
De overheid “maakt/creeert”dit geld en leent dit uit.
Onder de gewone voorwaarden die er zijn, loonstrookjes, contracten (alhoewel die binnenkort ook weer vervallen), of cijfers van 3 jaar van de zzp-r.
Dit kan net ook worden gedaan door een regionale overheidsbank.
Staatsschulden is weer wat anders, ik geloof niet wat je schrijft over Zimbabwe, en wat je daarmee bedoeld.
Als er een goed controlesysteem is gebeurt dat niet.
Dus een echte centrale bank in handen van de overheid, die er wel voor zorgt dat het geld goed besteed wordt, maar geen torenhoge rentes gaat vragen als het een keertje tegen zit!
En waarom die rente dan trouwens…bank is van de maatschappij.
Voor bedrijven denk ik dat er een soort van middenweg moet zijn, hier is het risico het grootst.
Zo denk ik erover
Mathijs, je legt het goed uit, maar dan wil ook wel een bank beginnen.
Er is een NHG, overheid dekt de schuld.
Ik leen jou tegen 5% jij betaald mij terug, +nog een “huis” aan rente aan mij.
Welk risico loop ik als bank?
Leon: dat mag je doen! Iedereen mag een bank beginnen. Je moet – uiteraard – wel aan allerlei voorwaarden voldoen. We willen immers niet dat iedere gek een mooi pandje neerzet en zegt dat hij een betrouwbare bank is, gecontroleerd door de Financiele toezichthouder, etc. Maar je kunt dus gewoon een bank beginnen als je wilt.
Maar let wel op dat het ook als bank fout kan gaan. Zie Scheringa. Of ABN Amro. Of Fortis. Lehman. Als jij leningen gaat uitgeven en die worden niet terugbetaald door degenen aan wie je de leningen verstrekt hebt, ben je wel de klos. Dan gaat je bedrijf failliet.
Toegegeven: banken zijn de laatste tientallen jaren te groot geworden. En worden gesteund door de overheid met goedkope leningen als het fout gaat en ze een systeemrisico vormen. Dat is verkeerd. En daarom roept bijna iedere econoom en de meeste politici dat de banken weer kleiner moeten worden. Hopelijk gaat dat snel lukken.
En hier komt ook een belangrijke andere factor in het spel wat in mijn ogen vrij duister is namelijk hoe goed ben je benetwerkt met de old boys networks en de overheid en hoe graag mogen deze mensen je. Op http://www.realiteitsblog.nl/economie_crisis/wanneer-gaat-een-bank-nou-failliet/ komt namelijk naar voren dat waar de DSB failliet ging en ABN gered werd met belastinggeld er niet echt een objectieve reden te vinden is. Sterker nog door de kleine nieuwkomer wel te laten verdwijnen hou je juist de grote too big too fail banken in leven en speel je ze ook nog eens in de kaart. Zo help je als politiek dus het al bizar machtige bankenkartel.
In de VS gebeurde precies hetzelfde. En als we dit zo zien dan is het dus eigenlijk niet zo makkelijk om een bank te beginnen en is het een beetje schemerig gebied waarbij je wat aparte paden moet bewandelen en de juiste vrienden moet zien te maken om in leven te blijven bij de eerste tegenwind waar elke bank op dat moment last van krijgt…
Ja klopt. Het is absoluut niet goed dat de grote banken gered moeten worden (of genationaliseerd) terwijl de kleine failliet kunnen gaan. Voor alle duidelijkheid: daarmee bedoel ik dus dat iedere bank failliet moet gaan als het zijn zaken niet op orde heeft. De kruidenier hier bij mij op de hoek gaat ook failliet als zijn zaak niet goed loopt. Die hele DSB ging volkomen terecht failliet. Want die Scheringa verkocht hypotheken en leningen aan mensen waarvan duidelijk was dat ze snel in de problemen konden komen. De toezichthouder is hier ook mede verantwoordelijk trouwens (en daarmee de politiek).
De ING moet ook failliet kunnen gaan. Dat Too Big to Fail is dus echt een groot probleem.
Overigens heeft het Scheringa dus niet geholpen dat hij een paar VVD kopstukken in zijn bedrijf had rondlopen. Dus de hypothetische hechte band tussen politiek en banken gaat dan niet altijd op. Misschien VVD’ers die niet de juiste connecties hadden met het ons-kent-ons netwerk?
Nog leuker is het: de commisariaten van banken verzekeringen bigcorps zitten gebruikelijk afgeladen met rechters ovjs politici.
Und sie haben es nicht gewusst
@Mathijs,
….hoe kan ik (de bank) failliet gaan als de verstrekte hypotheek door mij afgedekt is door een nat.hyp.garantie.
Ik snap ook wel dat dit simplistisch is…..
En ben het volledig met je eens dat banken veel en veel kleiner moeten worden!
Gewoon weer lekker lokaal, waar mensen elkaar (min of meer) kennen.
En wat Douwe hierboven vermeld over de DSB-bank is waar, de DSB werd niet geholpen, waarom niet? Hij wordt overigens ook weer zwart gemaakt in de pers nu, las het in de NRC vandaag, ja hij heeft fouten gemaakt, maar de ABN ook!
http://www.huizenzoeker.nl/koop/drenthe/assen/stedegroen-16/details.html
Een leuke manier om je huis te verkopen. Aandacht gegarandeerd. Ik vraag me wel af of de familie gecreeerd geld accepteerd;-)
Waarschijnlijk alleen goudstaven e.d.
Wat ik dus even in de gauwigheid constateer is dat een gezin een huis heeft gekocht. In de financieele problemen is gekomen en nu een uitweg zoekt door te zeggen dat de lening uit niet bestaand geld bestaat. Dat ze er een wel degelijk bestaand huis van gekocht hebben doet zeker even niet ter zake. Dat ze nu een nieuw gezin dat willen aansmeren waar ze zelf tegen ageren doet zeker niet ter zake? Immers, als ik het zo bekijk staat het met een wervende tekst op internet te koop.
Wat een ongelofelijke redenatie en aannames ‘Ik zelf’. Ik neem jouw reactie even als voorbeeld dat er alleen maar aannames worden gedaan en geen vragen worden gesteld. Daarom is de wereld zoals deze is. Eens te meer de reden te noemen waarom we dit doen: voor onszelf. En voor niemand anders.
Groet
Alexander Israël
Los van alle samenzweringstheorieen hier, ik geloof best dat er in de financiële top allerlei handjeklap met de politiek plaatsvind en dat de meeste of misschien wel alle topmanagers daar aanwezig gewoon gewetenloze misdadigers zijn, meen ik dat de meeste schuldenproblemen toch terug te leiden zijn op hebzucht. En dan niet alleen door topbankiers maar door gewone consumenten. Want wie wilde een huis kopen dat eigenlijk buiten het budget lag? Of een nieuwe duurdere auto? Een verre vakantie? Een creditpass? De gewone man oftewel Henk en Ingrid. En maar lenen en schulden opbouwen waarbij de reguliere bank en ook de beruchte malafiden als Frisia van Scheringa graag ‘behulpzaam’ waren. Iedereen die wilde kreeg tot voor kort een lening die eigenlijk veel te hoog en eigenlijk ongelofelijk risicovol was als je een beetje boerenverstand had. Even een dipje in het inkomen en daar heb je een levensgroot probleem. Niemand die Henk en Ingrid dwong om op te grote voet te leven maar vele modaalinkomens deden het wel en maar al te graag waarbij voor eventuele gevolgen de kop maar snel in het zand werd gestoken. Gelukkig waren er ook meer voorzichtige mensen die hun boerenverstand in ere hielden en nu een stootje kunnen verdragen omdat ze geen enorme schulden hebben opgebouwd. En Douwes permacultuur helpt ook wel!
hannes
De zaak heeft twee kanten. Banken die de klanten probeerden te verleiden . En de klanten die hun hebzucht niet konden beheersen. Wie is er ‘schuldig’ ? Ik denk beiden, maar toch vooral degenen die hun hebzucht niet in toom kunnen houden.
Idd, als er geen mensen zijn die hun, al of niet ‘noodzakelijke’, wensen onmiddellijk vervuld willen zien zonder er eerst voor te sparen heeft de bank ook geen potentiële schuldenaars die ze kunnen uitmelken. De schuldencrisis heeft ook veel met moraliteit en karakter van individuele mensen te maken. Ben overigens benieuwd wat Ben b.d. hierover te melden heeft. Past wel een beetje in zijn belangstellingssfeer…
“”Wat dan? Afbreken met kans op conflict processen en opnieuw zeer forse kosten aan mijn afgrond van het bestaan? Alle wikken en wegen deden mij simpel tekenen en het was done.”"
Btw die notair was(KUCH wettelijk gezien dan niet mafioos) onbetrokken derde die voor elk maal simpel zijn judasloon wil. Dus dat was dan zeker wel tweemaal notaris (of was het nou nosferatu?) geworden of een process. Zo spelen ze dat.
1991 al hadden ze rechtsbijdragen uigeschakeld de kosten onbereikbaar hoog net als die 900.000 Ongelukkige huiseigenaren met de Rug tegende muur gezet.
Ook bij corps belastingdienst en instanties overheid was de terreurmaatregel ingevoerd “no matter wat een rechter zegt” altijd hoger beroep …dan haken zelfs de beste Arme schapen af vanwege kosten en uitputting en dan hoeven ze nada niks noppes terug te geven of uit te keren. Nederland …de werkkampen 40-45 een kuuroord vergeleken daarbij om bij te komen van Nederland was dat!
Bericht c 24 juni 2012 bij 10:57 behoord bij eerste alinea
van bericht c 24 juni 2012 bij 10:42 als toevoegende toelichting.
Wil toch protesteren tegen uw onschuldigen als daders aanwijzen.
Van decennialange plunderterreur een zeer klein voorbeeldje:
Voor 2006 waren er mega doomsdaycampagnes dat de huizenmarkt de pan uit zou rijzen en men noooooooit meeeeer een kans op een huis of huurhuis kon krijgen met meer dan 12 jaar wachttijd. Deze voortdurend pushende terreurcampagne deed alles in zeven haasten naar de enige redder en goede herder in al onze nood als altijd na de kerk rennen voor het leven geholpen door zeer vriendelijke zeer voorkomend en behulpzame agenten met winstaandeelprofitlonen………wisten wij veel? Wegens hun profitmaximalisaties kreeg ik een zeer veelhoger lening als ik voor getekend had vie de een ijgaand consumtiefdeel. Maar ja zat al bij de notaris te wachten en kreeg dat onder de neus van de notaris. Wat dan? Afbreken met kans op conflict processen en opnieuw zeer forse kosten aan mijn afgrond van het bestaan? Alle wikken en wegen deden mij simpel tekenen en het was done. Had in ieder geval een huisje met levenslange zga vaste huur in de vorm van renteloze lening. Gezien mijn positie en alternatief in een huisjesmelkermafia huurmarkt leek dat de ideale oplossing.
Daarna lieten ze alles weer instorten met manipulatie en macht en kregen diezelfde haastige Huisbezitter een dwangbevel begin 2009 om even binnen 10 dagen over drie jaren teveel bij hen wegverstopte geleden incluis 5,2% rente over drie jaren als de sodemieter smerige oplichters en wanbetalers terug te storten.
Ik Als vast 1 van de zeer weinigen naast al verwarring en handen in het haar om hun chaos en verwarrende en tegengestelde berichten op tv pb51 rook onmiddelijk onraad van deze moordaanslag op mijn bestaan en was alle drie jaren van veel te veel aan mij maandelijks gestortte af gebleven me drie jaar afvragende hoe zij als aangezegd op pb51 dan dat zouden oplossen in eigen beheer over mijn aangiften en of dat nou wel of niet goed was – ik wist het niet in elk geval – die ze immers zeiden zelf te gaan invullen voor mij en dus poepte dat incluis 5,2% zeer bittere Echte Euros op die Volkenpooierrekening terug.
Echter van de maar liefst ca 3.000.000 huiseigenaren konden blijkbaar er in getrapt en als de anderen niet genoeg geld hadden gehad het nog veel meer zouden zijn geweest helaas 900.000 Eigenaren dat niet betalen en waren er dus dan ook niet af gebleven door de voortdurende dat begeleidende postbus 51 geruststellingen. Resultaat 900.000 en veel meer Mensen in Nood.
Binnen een half jaar stegen de dwangverkopen en leegstand dermatig al dat de huizenmarkt voorbij 12% begon in te storten als beginnetje.
Oa met deze Full regerings & staatsscams als een der vele manieren was de grondslag voor de kunstmatige reccesie ook gelegd in de Vervalsingen der staatsboekhoudingen om aan de eis van drie opeenvolgende jaren slechte cijfers te voldoen als excuus om een recesie te kunnen en mogen aankondigen terwijl ze net in begin 2009 voor balkenende hun geldtekorten weer bijde burgers terug hadden geeist en balkenende DUS NOOIT een reccesie had mogen aankondigen. Zijn mededeling deed juist zelf ontstaan wat hij mededeelde wat twee weken na zijn uitspraak aan de consumentenvertrouwencijfers al op TV verteld werd het eerste Gevolg te zijn. De vierde week kwamen de bedrijfsresultaten binnen van minder…..sja hoeeeee zou dat nou komen?
Wilt u Werkelijk zeggen ik zij schuld aan de kogel van de sluipmoordenaar?
Maak het u nog mooier. De gekweekte Armoede werd internationaal omdat ze dat reccesieplan internationaal tegelijk georganiseerd deden als mede overtuigingswapen misbruikt voor Paniekzaaing en dreigende armoeden en dreigingen enorme onbetaalbare staatsschulden aan banken terug te zullen moeten betalen Daar mee afgeperst voor de bank afghanistan binnen te vallen als geallieerde macht om ondergang van hun landen door de banken te voorkomen. De banken hadden hun heroine weer waar ze allen helemaal aan hooked waren en dat massaal gebruiken en konden ook eens een pijpleidingkje van azerbadjan door afgdhaistan naar islamiet pakistan aan leggen voor profits profits en profits voor hen allen en voor Ons geen.
Wilt u mij daar dan ok maar beter gelijk van beschuldigen dat zou terug moeten komen schelen?
Weest u op uw hoede voor de schulduitdelingen van uit media kerken en overheden wetgevingen en van uw fijne buurtagent.
Als u even stil staat dat noch Welk volk dan ook ergens ook maar schuld aan is dan slachtoffer van een major zeer grote landendekkende shadowsociety ultra ontwikkeld al millenia in brainwash en misleidingen -Geen blaam dan ook een oplossing in de dwalingen gevonden hebbende – zou uw kijk op zaken mischien wel fundamenteel kunnen veranderen en veel puzzelstukjes een plekje vinden.
Om met een kleiner oefening te beginnen hoe mega een scam denkt u dat de democratie is eveneens door diezelfde banksters alias elite en vele namen meer de eeuwen door aan Ons als verlossing aangeprezen en opgelegd even als Eu en alle stromingen der eligie en politiek die we kennen van alle eeuwen Maar Zonder GOD er in. Het zal u duren voor dit beetje bij beetje doordringt. Een systeem dat ons allen gevangen hield. Ook in al Onzer Zielen bestaande.
Natuurlijk heeft het alles met moraal te maken, … wat ik bijzonder bedenkelijk vind is de dwarsverbanden tussen banken/politiek/multinationals… kijk even naar de mensen die eerder in de politiek zaten bijv. Kabouter uit het Bos: eerder werkzaam bij Shell, minister van financien, nu bij boekhoudclub kpmg…
..of Bolkestein…..en ga je verder terug… Colijn! die heeft echt slechte dingen gedaan in Indonesie ,
of wat vind je van wim Kok, werkt nu bij een bank!
Ja dat is ook heel gevaarlijk, een versmelting van de corporatocracy en het private bankencartel met de politieke elitie. En het is idd overal om ons heen. In een ander land noem je dit corruptie maar hier komt het gewoon nooit in de mainstream media en lijken deze al helemaal nooit kritische vragen over dit soort praktijken te stellen…
Het is dan ook niet zo raar dat partijen als de VVD, CDA en PvdA allemaal voor het ESM stemden terwijl 78% van het volk tegen was. Dan wordt weer even duidelijk waar de echt invloed ligt, ja als je als politicus opkomt voor de belangen van de gewone man dan liggen er geen topposities voor je klaar bij dit soort instituten na de tijd. Geen commisariaatjes bij Shell of de ING etc…
Ik kan hier toch wel heel triest van worden hoor, dit is toch gewoon een fialliet van onze democratische rechtstaat….
Om terug te komen op die bank hypotheek brief……..
Met dwaling gaan ze het niet redden in de rechtszaal. Er zijn ondertussen veel betere manieren om je betalingen voor je hypotheek permanent stop te zetten. De bank heeft de vordering op jouw waarschijnlijk allang doorverkocht als securitizatie. Als dit het geval is dan is dit voor de wet cessie. Dit betekend een nieuwe eigenaar van de NOTE. Kan jij het bewijs hiervan leveren dan wordt het voor de bank heel moeilijk om te bewijzen dat zij het recht hebben om tot executie over te gaan.
http://www.youtube.com/watch?v=0Q3GN433J2c
Ik heb ook mijn betalingen voor mijn hypotheek stopgezet.
Je kunt mijn verslag hiervan lezen op:
http://www.schulden-vrij.info/ draadje hypotheekrente van 4,3 %naar 4,9%
Huizen zijn belachelijk duur. Mijn respect voor die mensen. Ze hadden wel een deel afbetaald anders stond er dat ze niet betaalt hadden voor de woning. De bank heeft veel te hoge hypotheek rente. Banken zouden naar mijn mening niet particulier mogen zijn. Ze moeten volledig eigendom van de staat worden. Niks geen geouwehoer meer met hoge bonussen en rentes. Maar wel moeten mensen ook zuiniger gaan leven en alleen kopen als ze er geld voor hebben of dat op kunnen brengen op termijn.
Huizen zijn nooit belachelijk duur of belachelijk goedkoop. Huizen zijn altijd precies juist geprijsd. Namelijk de prijs die de koper wil betalen en de som die de verkoper wil ontvangen.
Ik vind dat wel wat te gemakkelijk alle verantwoordelijkheid bij de banken wegschuiven en volledig bij de mensen te leggen.
Bedenk dat een bank met een hypotheek verstrekken van 200.000 Euro en werk van een uurtje bijna 300.000 aan rente gaat ontvangen in de jaren erna. Dat is een absurde vergoeding. Ze hebben dan ook niet voor niets een enorme lobby in de politiek zodat je volslagen idiote wetgevingen als hypotheekrente aftrek krijgt wat dus belastinggeld naar banken verplaats, ze kunnen enorm veel reclame kopen om mensen te lokken en dan is het toch altijd de consument zijn schuld? Ik pas daar een beetje voor.
Daarbij is het heel makkelijk toen mijn ouders een huis kochten koste een gemiddeld huis 4 keer een gemiddeld jaarinkomen. Nu is dat 7 keer een gemiddeld jaarinkomen al zal dat nu hopelijk weer naar beneden baan maar in verhouding bekeken zie je wel dat huizen bijna 2 keer zo duur geworden binnen een generatie. Niet zo raar dus dat veel mensen nu met zijn tweeen 30 jaar moeten werken om een huis te kunnen kopen en afbetalen waar dat vroeger maar 1 was. En banken verdienen nu dus 2 keer zoveel aan een huis dan een generatie geleden. En door alle automatisering is het werk van een hypotheekakte opstellen wat toen al niet veel werk was nu helemaal niets meer.
Banken spelen mensen slim tegen elkaar uit, en ja uiteindelijk is de consument zo dom om daar in te trappen. Maar het lijkt mij dat een burger ook mag verwachten dat de overheid en banken enig moreel gedrag af zouden dwingen bij banken. Maar helaas bleek dat idd teveel gevraagd. Policiti helpen banken regels in te voeren die belastinggeld via huiseigenaren naar banken verplaatsen en gaan dan in die sector werken voor vette salarissen en de gewone man die deze partijen in zijn goedheid en wellicht ook wat naieve domheid vertrouwd mag de rekening betalen…
Nederland heeft de hoogste hypotheekschuld van Nederland en een boel starters kunnen helemaal geen huis kopen en diegenen die het wel gedaan hebben zijn nu mooi in de aap gelogeerd en zitten inmiddels al met dikke restschulden zouden ze nu willen verhuizen. En het gaat hier echt om honderd duizenden mensen.
In IJsland hebben ze de banken gewoon keihard aangepakt en hypotheekschuld van mensen gedeeltelijk gesaneerd, het zou een verademing zijn als de Nederlandse politiek hier ook eens de kant van het volk zou kiezen inplaats van de kant van de bankenlobby.
Zou idd goed zijn voor de huizenmarkt om eens duchtig de hypotheken te saneren naar IJslands recept. Maar ik zie dat nog niet zo snel gebeuren in de Nederlandse politici-banken bv. Het is zaak als consument de ogen open en het verstand scherp te houden als je met de bank zaken doet.
Degenen die je voor de wantoestanden op de woningmarkten verantwoordelijk kan houden is de politiek. Willens en wetens heeft men de hypotheekrenteaftrek in stand gehouden en zo een enorme hebzucht gestimuleerd. Iedereen vond het wel best. De huizenbezitter omdat hij minder belasting hoefde te betalen. De banken omdat de klanten maar bleven toestromen en iedere klant was weer 1 of 2 % provisie. De vastgoedmaffia verdiende er ook goed aan. Grond kopen bij een boer en later voor het 20 voudige aan een huiseigenaar verkopen. Gemeenten pikten ook een graantje mee aan de zeepbel. (en zitten nu met waardeloos geworden gronden)
Onder de bezielende leiding van de politiek is er een enorme zeepbel gecreerd. En dan met name door de VVD/CDA lobby. En de burger vond het wel best.
En het ergste is nog wel dat deze zeepbel eerst als een vliegwiel heeft gewerkt op onze economie en nu als rem begint te werken.
De politiek voert gewoon het beleid wat de banken ze voorschrijft uit om daarna lekker bij dat soort instituten grof te verdienen. Ben het met je eens dat de VVD en het CDA volledig in de zakken van die wereld zit en voeg daar gerust de PvdA aan toe. Maar kijk eens in wiens voordeel de hypotheekrente afrek is. Mensen worden zo gesubsidieerd om hogeren bedragen te lenen. Wat is het resultaat, hogere leningen dus meer renteinkomsten voor de banken, minder belastinggeld vanwege deze aftrek en de burger schiet er effectief niets mee op en is de Sjaak als de overheid wakker wordt wat voor dom beleid ze eigenlijk hebben gevoerd en dit terug willen draaien.
Banken de lusten, de politiek en de burgers de lasten.
Het zijn de banken die politici voor hun karretjes spannen niet andersom. Je moet dan ook de banken aanpakken en de corrupte politici. In IJsland hebben ze veel bankiers vast gezet, hypotheken van mensen gedeeltelijk gesaneerd en het gaat inmiddels weer best goed met IJsland.
“”en ja uiteindelijk is de consument zo dom om daar in te trappen.”"
Dom Niet. Misleid opgelicht Wel. Met Armgehouden en gemaakt worden gepushed. Geen keuz huren of kopen moet dak boven hoofd. Huren woeker > kopen 1 voordeel is wel de ahw huur kan levenlang gelijk en dus geruststellend blijven en zakt na jaren onder de dan actuele huurprijzen ook. Dan van alle kwaden? Dat heet als ze het niet voor elkaar krijgen je je huis uit te mollen via de belastingdiensten of wat.
Heb een beetje wat tegen op slacttoffers typeringen te geven die het kan veroorzaken er zou ook maar ene sou schuld aan de daderschap van een ander zijn. Daderschap is Duidelijk. Kan Je wel duizend paginas economische delicten en heel wat meer van de klokkenluiderswebsiter samenschrapen. Een derogatory typering is onmenselijkend als in “ze had een kort rokje.
Beschuldig jezelf nooit als je slachtoffer bent van andermans(of vrouws) daden. Doorsta beter de vernederingen maar die gaan voorbij die bank anders niet. maar Dat mechanisme heeft de kerk er wel als statusstandaard in getimmerd wetgevingen overheden ook. Dat is dan al tegen genoeg.Sja en de bank is duidelijk die verdienen meeste aan schuld. Schuld schuldgevoelens maakt vergoedingsplichtig vergoedingsgeneigd en dat dient die idioot die verdiend daar aan dan het brood.
Daarbij is het heel makkelijk toen mijn ouders een huis kochten koste een gemiddeld huis 4 keer een gemiddeld jaarinkomen. Nu is dat 7 keer een gemiddeld jaarinkomen al zal dat nu hopelijk weer naar beneden baan maar in verhouding bekeken zie je wel dat huizen bijna 2 keer zo duur geworden binnen een generatie.
Als je aan het begin van de huizenbubbel een huisje hebt gekocht, heb je optimaal gebruik kunnen maken van het hefboomeffect van opwaartse lijn van de bubbel. De grote particuliere schuldenberg of hypotheken zitten allemaal in woningen die te hoog in waarde zijn. Geen wonder dat prijzen nu dalen. Het is niets dan een gezonde correctie van een onnatuurlijke situatie. En de HRA heeft hier inderdaad een grote rol ingespeeld. Als starter op de woningmarkt is het beste om af te wachten wanneer al het lucht uit de markt is om een nieuwe woningen te kopen. De prijzen gaan toch wel dalen.
Ik hoop dat je quote rekening heeft gehouden met de valutatransformatie gulden – euro?
De bubble die je zegt was een plunder en speculatieraid, waarin banken goedschiks en kwaadschiks zich helegaar onganz verdienen aan de slachtoffers, en de bijgaande doomsdayberichten via media, nieuws, en tv. Elk die nog geen huis had, van de angst en paniek naar de bank en een koophuis in joegen. Incluis allerlei prijsmanipulaties en prijs- en kostenopdrijvingen.
Was een berovingsactie waarbij zelfs de belastingdienst meedeed, die de huizenmarkt met tricks, trucks en crime in 2009 alweer liet instorten, en de speculatiegieren al weer wat lijkjes konden beroven, ne die banken en verzekeringen ook. Mafialand.
Overheid, linkse en rechtse politici, banken en bedrijfsleven, bijna alles is corrupt. De overheid is een instrument in bovengenoemde handen. Wij, de mensen, worden door hen geknecht, uitgebuit en opgelicht. De monetaire macht van de banken moet worden afgeschaft. De kredietverlening moet in handen komen van een nieuwe en eerlijke overheid. En iets heel anders, de PvdA moet bij wet worden verboden, het is een criminele organisatie. Bij bijna iedere woningbouwvereniging, onderwijsorganisatie, nutsinstelling, sociale diensten en zelfs bij sommige banken zitten die PvdA-commesarissen-zakkenvullers ons totaal te bestelen en op te lichten, zie bijv. Dexia en Erik Staal of ING Bank en Wim Kok. Het is tijd voor een totale maatschappelijke omwentelling, niet naar links en niet naar rechts.
Echt een stoere actie van deze mensen, al maken ze wat mij betreft wel een denkfout: De bank creëerde het geld weliswaar uit niets (het is een schuldbekentenis op basis van niets), maar het is de enige manier waarop wij als burgers zulke grote aankopen kùnnen doen. Op zich zou het ook een goede manier zijn om de grote waarde van een huis goed te kunnen representeren, maar wat we eigenlijk met zijn allen zouden moeten weigeren te betalen, is de rente over het hypotheekbedrag! We zouden gewoon maandelijks een aflossing moeten doen, zonder dat er ooit rente betaald zou worden over het geleende. Want DAT is de diefstal, DAT is wat de wereld exponentieel verarmt, niet het aangaan van een hypotheek (mits die, gegeven het inkomen van de kopers, verantwoord is qua maandlasten, natuurlijk!)
Maar, zul je zeggen: Welke bank leent er nu geld uit, grátis, zonder er ooit rente over te krijgen? Antwoord: Geen enkele. Daarom moeten hypotheken en kleine bedrijfsleningen dan ook door overheidsbanken (non-profit, nuts), uitgegeven worden, in dienst van het volk dat hen notabene betaalt! Renteloos, dus. DAN breek je de macht van de banken, DAN wordt het systeem Fair for all!
Heel interessant punt idd en dan is je protest misschien ook wel scherper en preciezer.
usa Jefferson wilde geld aan arbeid koppelen, en niet de 96% speculatiemarkten > van de bankiers < die gehele landen er mee plat leggen en in dagelijkse paniektoestand behoudenn<zie rtl7
Geld kan mijn inziens zelfs aan het bestaan zelf gekoppeld worden, en elk individu de basis zijn van een zeer gezonde maatschappij, als elk een economische factor is, en zelfs een pas geborene. Hoeveel meer consumenten al is het zonder dienstverleningen dan u geluk en zonnetje in huis. zijn vaak bij de hoeren als mager alternatief dan wie zeer duur uitkomt om even een taserknuppel in het geldhok te gooien. Men, echt ook dat kan, en zonder leed, enkel wie dan zou daar dan slachtoffer van moeten zijn als we allen een basis hebben zonder kwalvijn?
Vraag me af of een ingestudeerde als Douwe dat eens haarfijn fileerd of dat nou echt een fantasie mag blijven?
Kunnen we mischien weer (werken BAH) Van dienst zijn om te leven, en niet leven om te werken?
Ergens hoop ik dat de bank NIET reageert op de tweede brief, want dan kan ik de rest openbaar maken… het ‘protest’ is namelijk nog veel scherper en tot op de milimeter nauwkeurig. We hebben de eerste brief verstuurd om het draagvlak te peilen. Ik kan je vertellen dat dit zeer groot is.
interessant artikel:
Compound Interest and the Debt Bubble
http://www.batr.org/negotium/071112.html
R Kuijper heeft gelijk… we kunnen lullen over wat te doen of niet te doen…het feit is, het syteem is corrupt… money/greed corrupts,politics corrupts,power corrupts and absolute power corrupts absolutely.. and this is what all our history should tell us…sorry, went back to English,bit easier for me…this is happening all around the world and now with direct access to the internet and more, we should be able to see we all are in the same boat…and what is more,that boat is sinking…we should be following the lead of Iceland, because we need a massive change in the way we think, behave,live…we need a complete paradigm shift…it seems complex, but in reality it is simple… we have to stop, as a global population, living beyond our means….we need more equality, more just justice,more morality, more ethical values,more honesty,more spirituality… and for that we really have to look deep within ourselves.. as a participant in this current system we are all part and parcel in the murdering ( under names like collateral damage) of our own species next to the killing of all our other species on this planet…don`t forget lots of research into this pattern established that we need between 1,5 and 8 more planets like ours to keep us sustaining what we got now (in western developed countries)… so by keeping our current system going we have become the murderers of our fellow human beings of lesser standing…. MURDERERS….do we like that… all that tit tat , what we should or shouldn`t be doing just to keep this this suicidal system going.. is worthless.. if we can`t come to an understanding among ourselves, that we are completely on the wrong track…building our own little fortresses, with money gained/leached out this corrupt system, is not going to work for long.. Gaia, our Mother Earth is not agreeing with what we have done to her , her perfect condititions for us and her other species…for us to go forward again , we have to completely change the way we think,do, live,value….and that is the giant leap backwards we have to do… NOW…collectively.. and hereby I rest for you all to take this in…thank you…Art
I Love You
Het houdt maar niet op
http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/nederland/huizen-kunnen-tachtig-procent-goedkoper/
Bedankt voor het noemen van de link c, ik had hier niet meer aan gedacht maar heb het artikel toegevoegd aan de aanverwante artikelen. Wel weten we nu direct waarom de huizen dus niet 80% goedkoper zijn, daar kunnen we de banken voor bedanken. Die waarschijnlijk heerlijk gedineerd hebben van deze 80% verschil.
ALs je daar de grondprijzen van 40 gulden met wegjagingen naar specuhoogten van heden 800-1200 EURO bij telt kun je ook een toetje en buikdanseres bij denken. Uw gemeente denkt wel met u mee en helpt u vanzelf ook dan met de mooiste emigratieplannen “kiek es wa een mooie stranden daa…
Als het gezin zo’n probleem heeft met geld uitgeven wat je niet hebt, hadden ze geen hypotheek moeten nemen en een flatje moeten kopen. Ze wilden zelf graag de verhoogde mate van welvaart en welzijn die het hypotheek-systeem met zich meebrengt, dus moeten ze niet huilen als ervoor moeten betalen.
Ik trek de vergelijking met een bericht wat ik las over mensen die niet willen betalen in Griekse restaurants, omdat ze zogenaamd al via het Europese noodfonds zouden hebben betaald. Ze hadden ook op een stuk brood kunnen knabbelen, maar wilden zelf graag luxueus uit eten, dus moeten ze ook betalen.
Of simpel van hun geld en pensioengelden AF Moeten blijven mischien?
Ik begrijp niet hoe je reactie betrekking heeft op mijn bericht.
“”Als het gezin zo’n probleem heeft met geld uitgeven wat je niet hebt”"
Armoede + 400 miljard van anderen hun feestjes en winstnemingen ophoesten naast gegraai in de kassen als pensioenfondsen prijswoekeren terreurhuurverhogingen indusrie en beroving van al Onze Volkseigendommen en werkgelegenheid geexporteert geglobaliseerd gelden weg stelen en roven enormste staats en EU subsidiefraudes banken en bedrijven onverdiend op hun zielige zwakke esm roof en woekerpootjes helpen uit het spaarvarken van mijn kind en de vette rooksigaren van een obsolete EU en VN en…en en en en en en en en ….de lijst issssss langgggggg!
Daar ZIJN Slachtoffers van meneer!
Wat mij zeer Angstwekkend aandoet is uw lijkende onwetendheid aan alles dat de Maatschappij occupy TV media nieuws Internet en deze website waar we op zijn …u Toonde en u blijkt het niet te kennen niet te bevatten wat ik ook aan uw bijdrage zie en wil best wel heel graag weten hoe deze toestand van onwetendheid mogelijk is ik snap het niet?
Natuurlijk heeft de Bevolking het niet meer!
Precies! We hebben behalve een voc- mentaliteit (volgens JPB) ook nog andere ‘oudhollandse’ waarden nodig. De tering naar de nering zetten bv. En we kieperen maar zo snel mogelijk de mentaliteit van het Queen lied “we want it all and we want it now!” overboord. Dan hebben we als maatschappij al veel gewonnen. Als degelijke visionairen, met het hoofd in de wolken maar de voeten vast in de aarde, moeten we ook lessen uit het verleden ter harte nemen.
Hallo ‘Hansworst’ (vreemde naam). Weet je wat het is: er zijn geen slachtoffers, we zijn allemaal daders. Ook wij. Had ik toen geweten wat ik nu wist, zo’n lulverhaal krijg je dan. Daar wil ik het niet over hebben. Nu is mijn inzicht wat ik verteld heb ik de eerste brief. Het probleem van deze maatschappij en van IEDER SYSTEEM is de rigiditeit ervan. We leven uit angst, daarom bestaan er systemen. Mijn inzicht is géén systeem, maar leven en handelen naar het moment. We lullen veel te veel, klagen, zeuren, maar DOEN niets. Ik/wij zijn daarmee gestopt.
Schiet me de kunstmatige prijsopdrijving in de woningbouw grondstoffenmarkt nog te binnen.
Aangekondigd door dezelfde niet helemaal waterdicht lijkende presentator (heeft op moment sluik haar van krul op sluik overgestapt kort gelei ) bij rtl7 als dat hij van begin van rtl7 die kunstmatige reccesie van ze steeds aan het aan het gillen was als of er iets aan het branden was in zijn buurt. neem aan dat die op de verhaardagen van die keen die al zijn voorspellingen minstens 7 jaar NA voorspelde gebeurtenissen doet ( monthy pyton?) wel geweest als het kind aan huis zal zijn dan
Hij verkondigde die prijsopdrijving en had een hele duidelijke wetenschappelijk gefundeerde uitleg zo als we dat gewoon zijn lecit te vinden en al Ons leven lang genoegen mee nemen op gezag van hun gepoetste schoenen diploma beterweten en trouwe kraalogen. Namelijk buitenland prprprpr…blbalabblblba
Ok Ik weer gerustgesteld dus! Had immers aan me voorbij kunnen gaan die goeierik!
Herinnert u zich … niets maar dan ook niets anders te kennen van hen en overheden regeringen partijen rechters wetgevers autoriteiten besturen burgemeesters als geldige en voldoeninggevende uitleg ….van waar zijn ze eigenlijk mee bezig? Dus zo als die goede herder vanr tl7 kent u zelf ook goed van andere gelegenheden aka dagelijks bestaan!
Om schuld te kunnen betalen in het huidige monetaire systeem (Schuld = Hoofdsom + Rente) die dus groter is dan de resterende circulatie veroorzaakt een onomkeerbare cyclus van voortdurend lenen tegen rente en daardoor onomkeerbare vermenigvuldiging van schulden. Om een vitale circulatie van geld in omloop te kunnen handhaven moet men dus minstens opnieuw zoveel lenen als men heeft betaald uit de oorspronkelijke omloop. Dit terminale process veroorzaakt uiteindelijk onoplosbare schulden problematiek waarvan we het bewijs nu overal om ons heen zien. Op de website van perfecteconomy.com kun je nog steeds de spreadsheets downloaden die door Mike in 1983-84 zijn gemaakt en voorgelegd aan de Reagan Administratie waavan de uitkomst was dat we rond 2010 in de terminale fase zouden belanden. Waarvan akte!
In Wiskundig Geperfectioneerde Economie worden noch productie noch consumptie belemmerd door het opleggen van additionele kosten (rente). Van belang is dat we een valuta circulatie beschikbaar stellen voor de productie die geen belemmeringen, beperkingen, of andere onrechtvaardigheden oplegd. Productie en ondernemen worden volledig ondersteund door een liquide, waardevaste, en efficiënte valuta.
Wiskundig Geperfectioneerde Economie is niet meer dan een enkelvoudige recept, voor het elimineren van onrechtvaardige interventie.
Te ingewikkeld? Een simpel voorbeeld. MPE financiert een huis met een marktwaarde van Euro 100,000.- en een levensduur van 100 jaar tegen Euro 1,000 aflossing per jaar, oftewel Euro 83,33 per maand. Na 100 jaar is het huis afgeschreven en de geleende som van 100,000 volledig terugbetaald. De 100,000 wordt uit circulatie genomen en is het eigendom van niemand meer.
MPE Kort samengevat:
Geen private (geldscheppende) (centrale) banken meer.
Een landelijke nutsinstelling/accountants kantoor (MPE noemt dat de Gemeenschappelijke Monetaire Infrastructuur)
De rekenkundige/boekhoudkundige relatie van 1:1:1 tussen a) Geld in omloop (Circulatie), b) (Rest) Waarde Vertegenwoordigt Eigendom, en c) Resterende Aflossings Verplichting.
De concrete voordelen hiervan: Geen monetaire inflatie of deflatie, geen mogelijkheid tot systematische manipulatie van ons geld en eigendommen, en geen onoplosbare schuldenbergen die zichzelf (exponentioneel) blijven vermenigvuldigen door rente.
Implementatie. Implementatie is simpel en in verhouding tegen geringe kosten. Hoe? We verrekenen alle betaalde rente tegen de nog uitstaande gevalsificeerde hoofdsommen. Hierdoor zijn meteen veel mensen schuldenvrij. We financieren alles onder de MPE voorwaarden en laten dit opnemen in ONZE grondwet. Dit vormt de basis voor een houdbare economie en niet de pseudo vrije markt die men nu economie noemt. Een global mandate voor MPE en algehele naleving daarvan wordt binnenkort online gezet ter ondertekening teneinde een einde te maken aan de wereldwijde exploitatie door het bankensysteem.
Software applicatie in IT Omgeving. Het is een IT omgeving waarin de MPE money management regels worden geimplementeerd (gebeurt nu ook al). Alles wordt daar bijgehouden. Je salaris komt binnen, betalingen worden gedaan, kredietwaardigheid gecontroleerd, etc. Hoe we de valuta noemen is niet zo relevant. We kunnen met de naam euro doorgaan maar dan implementatie op Europees niveau. Scheelt wellicht in de kosten van implementatie alhoewel die relatief gering zijn. We kunnen online onze boekhouding/rekening controleren en bijhouden. Er verandert practisch gezien niet veel t.o.v. het huidige systeem. Je hebt nog steeds je account met je geld daarop, maar we zijn ongeveer 12x meer liquide (meer koopkracht).
Elimineer de tussenpersoon (de bank). We lenen geen geld van banken. Alles wat banken doen is onze onderlinge betalingsbeloftes op hun papier uitgeven tegen verwaarloosbare kosten. Hierdoor betaalt u b.v. uw huis middels een hypotheek 2 tot 3x. MPE elimineert de tussenpersoon die ons tot op de dag van vandaag onrechtmatig exploiteren tegen enorme en uiteindelijk terminale kosten.
¨Het is geen mysterie om het storings patroon in de economie te projecteren veroorzaakt door rente. Als rente de schuld onomkeerbaar en voortdurend vermenigvuldigt in verhouding tot de noodzakelijke circulatie en steeds meer van iedere Euro gewijd wordt aan deze schulden, dan kan daardoor steeds minder van iedere Euro in circulatie aangewend worden voor de economie. Regulering kan slechts dit terminale proces vertragen.¨
Wat U in Uw Aanhef zegt klopt als een bus en heet dan ook piramidespel en is voor mindere geesten strafbaar.
De banken weten dit natuurlijk daar ze al meer dan duizend jaar hun bankenspel hebben kunnen bijschaven en schuren en elk probleem dat wij kunnen betekenen al duizendmaal een antwoord op hadden gevonden.
Oa als de piramidespelgevolgen in de gaten gaan lopen niet echt lekker als beloofd te lopen dan de Slachtoffervolken in oorlogen gooien rampen epidemien. Dus ipv van huidige nieuwe toestand der perikelen heden had U ook nooit mogen ontdekken en had U al dood moeten zijn waarna ze dan als een eb en vloed beweging telkens terug kwamen en telkens ook meer van de vorige malen bezaten elke maal nog meer de goede herdere en levenslicht spelen kunnende en het met de toegenomen vermogens langer ook konden uitzitten alvorens nieuwe slachtingen te moeten aanrichten.
Deze maal is dat verhinderd en zitten We met de Gevolgen die nu voor het eerts aan het licht komen bij allen als na een oorlog. Wederopbouw!
Maar Dit Maal Zonder oorlog Maar Gezond verstand dat ook ergens wel rond slingert mag ik hopen!
Denk niet dat U een huis dat honderd jaar staat voor die prijs kunt krijgen. Mede laten hedendaagse consumptiebouwmaterialen en methoden 100 jaar al lang niet meer toe, en mag men blij wezen als het woonwijkje al 40 jaar kan bestaan, voor de woekergrondspeculaten met opzettelijke verwaarlozingen, verpauperingen, onttrekking, bescherming diensten en een toetje wijkterroristen u oude dagje komen ziekmaken met multikul aleid wolfsen, of ander geboefte uit hun woekerstallen u dan wel even uitlegt waarom nou dat zo goed voor u is. De gemeente en Staat staan u graag bij met uw vertrek naar uw nieuwe stekje, liefst in het verre oost, indische oosten, zonder klaaglijn, waar onder de grond dan ideaal zou zijn, wat in geluidsoverlast enorm scheelt, niet van brommers maar van u.
De Grond onder Uw kont en de tijd staat niet stil in woekerland, tijd is geld, en dat zit in Grond ook. Maar zo komen we wel steeds te weten hoe dan die afrikaan en somali het ook hebben maar die zitten dan weer op olie en grondstoffen. Dus beter voortaan eerst kijken of je leven en omgeving wel waardeloos genoeg is anders trekt dat ongedierte aan.
Grapje zou u denken?
Interessante benadering. Op papier lijkt het een leuke idealistische benadering, maar voor mij is het de vraag of het in de praktijk ook toepasbaar is. Het begint voor mij al bij de kern: economie is geen exacte wetenschap, maar een gedragswetenschap. Je hebt immers te maken met mensen en die mensen hebben emoties wat lijdt tot irrationeel gedrag. Mensen zijn immers geen zuivere rationele wezen. Je kunt wel een wiskundige geperfectioneerde economie hebben, maar hoe ga je het met irrationele aspect om? Wiskundig kan het allemaal dan wel exact kloppen, maar juist economie is geen exacte wetenschap.
En zou je wellicht op het volgende commentaar kunnen reageren? Link: http://www.visionair.nl/ideeen/mensheid/wiskundig-geperfectioneerde-economie/comment-page-1/#comment-28020
Interessant vind ik ook het volgende: ‘Om schuld te kunnen betalen in het huidige monetaire systeem (Schuld = Hoofdsom + Rente) die dus groter is dan de resterende circulatie veroorzaakt een onomkeerbare cyclus van voortdurend lenen tegen rente en daardoor onomkeerbare vermenigvuldiging van schulden. Om een vitale circulatie van geld in omloop te kunnen handhaven moet men dus minstens opnieuw zoveel lenen als men heeft betaald uit de oorspronkelijke omloop.’
Zou je dit nader kunnen toelichten en onderbouwen?
Alvast bedankt voor de moeite.
Dat hele idee van rente afschaffen is natuurlijk absurd. Net als het idee van gratis geld lenen aan mensen om huizen te kopen. In het voorbeeldje hierboven wordt voorgerekend, 83/maand betalen voor een huis. Wat denk je zelf dat er gebeurt? Mensen betalen nu gemiddeld, zeg 900 euro per maand aan hun huis. Dat bedrag hebben ze er voor over. Wat gebeurt er dus in een vrije huizenmarkt? Prijzen stijgen onmiddelijk en net zo lang tot een prijs waarbij diezelfde koper ook 900 euro per maand aan zijn huis besteedt. Oftewel dat huis wordt 5-10x zo duur. Leuke subsidie voor bestaande huizenbezitters, die in één klap superrijk gemaakt worden door de gratis geldverstrekking van de overheid. Over villasubsidies gesproken… ik zou zeggen, leg het plan voor aan de VVD, die zullen het er vast mee eens zijn.
De enige manier waarop zo’n renteloze samenleving werkt is als de overheid alles en dan ook alles wat met waarde en geld te maken heeft volledig gaat regelen. Er zijn een paar landen waar dat geprobeerd wordt ..
Mathijs, dat is jouw redenatie.
Je zou ook kunnen zeggen, dat er nu meer geld overblijft voor een gezin voor pensioen, en vakanties.
Dat kan je ook zeggen bij de hypotheek rente aftrek. Er blijft meer geld over want mensen kunnen een deel van hun rente aftrekken op de belasting. Maar dit geld gebruiken mensen dan om tegen elkaar op te bieden. Daardoor stegen de huizen prijzen. Waarom zou dat niet gebeuren als de rente wordt afgeschaft en je een betaal termijn hebt van 100 jaar? Dus rente afschaffen is alleen maar slecht voor de gewone burger. Hij moet in plaats van 30 jaar zijn hele leven betalen. Weliswaar zonder rente maar wel met veel hogere schuld. En als het slecht gaat met de economie en hij verliest zijn baan dan gaat het helemaal mis. Want de eventuele restschuld zal dan vele malen groter zijn.
Nee die 100 jaar is maar een voorbeeld, als je zegt dat aflossing moet in 25 jaar, is dit probleem opgelost (aflossing 670 per maand bij 200.000 lening).
Het tegen elkaar op bieden.. tja, dat moeten ze dan zelf maar weten.
Maar mensen hebben gewoon gemiddeld 900 euro per maand over voor een huis. Als iedereen denkt, ik vind een huis eigenlijk niet zo heel belangrijk ik heb er maar 700 euro per maand aan lasten voor over dan zal de prijs dalen. Tenzij het dan onder de kostprijs komt. Maar huizen in Nederland zijn tegenwoordig veel duurder dan dat ze hebben gekost om te bouwen. Trouwens ben ik er persoonlijk voor om aflossingsvrije en allerlei andere nonsens via de wet te laten afschaffen en gewoon weer hypotheken aan te bieden tegen maximaal 100% van de waarde van het huis en het liefst er iets onder. Dan bescherm je mensen tegen het aangaan van veel te grote schulden en voorkom je dat banken omvallen door schulden die nooit afbetaald kunnen worden.
Ja, en als dit dan rente vrij kan, is iedereen tevreden.
Als je een huis bouwt; je bouwmaterialen uit Frankrijk met vrachtwagen laten aanvoeren. Vernam, dat scheelt puisant!
Samenwerkingen wegens massa-inkopen, dan zouden nog meer kunnen helpen.
WE LENEN GEEN GELD VAN BANKEN
Middels b.v. een hypotheek ontvreemd een bank uw arbeid/productie en indien nodig uw onderpand zonder daar iets van gelijke waarde tegenover te stellen. De bank crëeert per electronische invoer een krediet extensie gebaseerd op uw handtekening middels de hypotheekakte met het onderpand en uw kredietwaardigheid als borg. Zoals gezegd stelt de bank daar NIETS tegenover maar is slechts de gelegaliseerde verstrekker van onze betalingsbeloftes (geld) van koper aan verkoper tegen verwaarloosbare kosten. Desalnietemin betaalt u uw woning twee to drie keer afhankelijk van de gemiddelde rente stand over de looptijd.
Als private instellingen krediet creëeren en uitgeven met heffing van rente, met uw arbeid en fysieke goederen als onderpand, dan is dat in werkelijkheid een model van exploitatie.
De oplossing is simpel en tegen relatief lage kosten
In Wiskundig Geperfectioneerde Economie worden noch productie noch consumptie belemmerd door het opleggen van extrinsieke kosten (rente). In elke transactie wordt de productie verhandeld voor gelijke productie. Van belang is dat we een valuta circulatie bechikbaar stellen voor de productie die geen belemmeringen, beperkingen, of andere onrechtvaardigheden oplegd. Productie en ondernemen worden volledig ondersteund door een liquide, waardevaste, en efficiente valuta.
Wiskundig Geperfectioneerde Economie is niet meer dan een enkelvoudige recept, voor het elimineren van onrechtvaardige interventie.
Onder MPE financiëren we een huis met een marktwaarde van Euro 100,000.- gedurende 50 jaar tegen Euro 2,000 aflossing per jaar, oftewel Euro 166,66 per maand. Na 50 jaar is de geleende som van 100,000 volledig terugbetaald. De 100,000 wordt lineair uit circulatie genomen en is het eigendom van niemand meer. In de praktijk gebruiken we non-lineaire terugbetaling, dus meer betalen in het begin en minder aan het einde van de looptijd (de-escalerend).
MPE Kort samengevat:
Geen private (geldscheppende) (centrale) banken meer.
Een landelijke nutsinstelling/accountants kantoor (ik noem dat de Gemeenschappelijke Monetaire Infrastructuur)
De rekenkundige/boekhoudkundige relatie van 1:1:1 tussen a) Geld in omloop (Circulatie), b) (Rest) Waarde Vertegenwoordigt Eigendom, en c) Resterende Aflossings Verplichting.
De concrete voordelen hiervan: Geen monetaire inflatie of deflatie, geen mogelijkheid tot systematische manipulatie van ons geld en eigendommen, en geen onoplosbare schuldenbergen die zichzelf (exponentioneel) blijven vermenigvuldigen door rente.
Implementatie. Implementatie is simpel en in verhouding tegen geringe kosten. Hoe? We verrekenen alle betaalde rente tegen de nog uitstaande gevalsificeerde hoofdsommen. Hierdoor zijn meteen veel mensen schuldenvrij. We financieren alles onder de MPE voorwaarden en laten dit opnemen in ONZE grondwet. Dit vormt de basis voor een houdbare economie en niet de pseudo vrije markt die men nu economie noemt.
In een IT omgeving worden de MPE beheer voorwaarden geimplementeerd (gebeurt nu ook al). Alles wordt daar bijgehouden. Je salaris komt binnen, betalingen worden gedaan, kredietwaardigheid gecontroleerd, etc. Niet door logge ambtenaren maar directe IT matige afhandeling. We kunnen online onze boekhouding/rekening controleren en bijhouden. Er verandert practisch gezien niet veel t.o.v. het huidige systeem. Je hebt nog steeds je account met jouw geld daarop, maar we worden ongeveer 12x meer liquide (meer koopkracht).
Elimineer de tussenpersoon (de bank). MPE elimineert simpelweg de tussenpersoon die ons tot op de dag van vandaag exploiteren tegen gigantische (terminale) kosten, en zelfs ten koste van mensenlevens.
¨Het is geen mysterie om het storings patroon in de economie te projecteren veroorzaakt door rente. Als rente de schuld onomkeerbaar en voortdurend vermenigvuldigt in verhouding tot de noodzakelijke circulatie en steeds meer van iedere Euro gewijd wordt aan deze schulden, dan kan daardoor steeds minder van iedere Euro in circulatie aangewend worden voor de economie. Regulering kan slechts dit terminale proces vertragen.¨
http://holland4mpe.wordpress.com/2012/05/09/we-lenen-geen-geld-van-banken/
We worden gedwongen om te lenen van private einstellingen tegen rente. Geen schuld is simpelweg geen geld.
Banken zijn de gelegaliseerde verstrekkers van onze betalingsbewijzen aan elkaar. De kosten voor het verstrekken van die betalingsbewijzen (wat wij geld noemen) zijn minimaal. Waarom zouden we voor een 100,000 huis 3,4,500,000 betalen? Waarom kan die 100,000 niet verstrekt worden door ONZE volksbank zonder rente en terugbetaald worden over 100 jaar (de levensduur van de woning) tegen 1000 per jaar, oftwel 83.33 per maand?
Als private instellingen kunstmatig krediet kunnen creëeren en uitgeven met heffing van rente, met uw arbeid en fysieke goederen als onderpand, dan is dat in werkelijkheid een model van exploitatie.
http://holland4mpe.wordpress.com/category/onze-doelstelling/
Eigenlijk heeft douwe dit ook al zo ongeveer geformuleerd.
Douwe is bekend met MPE
Ook leuk in deze om eens te lezen:http://www.society30.com/ een aanrader! Overigens petje af voor dit gezin, ze hebben lef! Wij hebben geen hypotheek, noch leningen en moeten dus wat anders verzinnen om het systeem te kraken;-)
Allemaal deurwaarder worden?
Als je geen huis hebt waar je het systeem mee onderbouwd, dan kun je nog altijd stoppen met het betalen van ziekenfonds, verzekeringen, uitkeringen stop zetten en of ontslag nemen. Zolang mensen geld gebruiken wordt hun (de elite)systeem onderbouwd en verdienen ze aan ons. Douwe, ik vindt het jammer van je adem, want meer dan de helft van de sheople slaapt nog in Nederland. Zij worden pas wakker op het moment dat dat het aan hun deur klopt. Wat betreft deze familie, ik zou zeggen welkom bij de vrije bewoners van Nederland, zet straks lekker een grote caravan neer in het park en ga je moestuintje beginnen. Laat ons vooral weten wanneer de uitzetting is en je krijgt mensen die je komen steunen. Voor alle sheople die nog steeds in de veronderstelling zijn dat dit niet kan in Nederland wens ik een fijne slaap toe. wijwordenwakker.nl
@sacredfour Heel veel succes in deze strijd! Mocht je het nog niet kennen: Ellen Brown heeft nogal wat gepubliceerd over kwestie of de banken daadwerkelijk eigenaar van het huis zijn. Zie haar stukken over ‘Foreclosure Relief‘.
Overweging voor sommige anderen: het gaat niet alleen om de verhouding tussen een specifieke bank en een specifieke hypotheeknemer. Het gaat vooral ook om de verhouding tussen het bankwezen en de rest van de maatschappij. Als je een aflossing van je hypotheek aan de bank betaalt doet de bank niets nuttigs met dat geld. Nee, het wordt in de computer vernietigd. (De rente wordt overigens wel nuttig besteed: dit geld wordt bv. doorgesluisd naar de 10% rijksten van het land of aan een bonus uitgegeven.) Hypotheekaflossingen onttrekken dus geld aan de maatschappij. Aflossingen zijn boekhoudkundig gezien fijn voor de banken, maar op dit moment, nu er bijna geen nieuw geld in de maatschappij komt omdat de banken bijna geen geld uitlenen, is elke aflossing een stap dichterbij een Grote Depressie.
thevenusproject.com !!
@Lenneke
The venusproject is geen oplossing. We moeten immers onze productie t.o.v. elkaar monetariseren. Jij heel de dag op bed en de buurman heel de dag werken moet tot uitdrukking komen. Mathematically Perfected Economy is de enige ¨resource based¨ economie, omdat het de enige economie is vrij van exploitatie.
Dag Douwe,
Ik vroeg je eerder al te antwoorden op twee vragen die ik je stelde, in een poging je bewering dat geld uit het niets gecreëerd wordt beter te begrijpen. Helaas vrees ik dat mijn bescheiden verzoek overstemd werd door een heftige discussie die iets verder woedde, maar misschien kan je bij dit artikel alsnog duidelijk maken hoe een bankrun zich kan voordoen en hoe de bank haar balans in evenwicht kan brengen bij het systeem zoals je het uitlegt.
Alvast bedankt!
Heb je de uitleg van Matthijs hier gelezen. Dat is volgens mij een hele goede hoe het geldcreatie proces werkt. En zie anders ook http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/bewustzijn-over-bankensysteem-groeit-wereldwijd/. Vooral de eerste Nederlandstalige documentaire gaat op een flink aantal systeemmechanismen in. En nog interessanter bekijk de Engelse documentaire in dit artikel. Zij laten zien dat in de UK er uberhaupt geen reservegrens meer is. http://www.visionair.nl/ideeen/mensheid/problemen-met-ons-geldsysteem/
Ik hoop dat dat je vragen kan beantwoorden. Veel kijkplezier.
Ik ben niet op zoek naar informatie die duidelijk maakt hoe het systeem wel of niet werkt, aangezien we er op dat vlak tegengestelde visies op na houden. Wel had ik graag een antwoord gekregen op de vragen die ik je eerder stelde: (1) hoe doet en bankrun zich voor bij het systeem dat je hier aanhaalt, en (2) hoe ziet de balans van een bank eruit bij een dergelijk systeem? De filmpjes die je me aanrijkte gaven me helaas geen antwoord. Misschien is er een site die een vereenvoudigde balans kan tonen waarin jouw weergave een boekhoudkundige grondslag krijgt. Dat zou een sluitend antwoord zijn. De andere vraag kan je misschien beantwoorden aan de hand van een voorbeeld of een referentie naar een filmpje (geschreven informatie leent zich wel beter om gescand te worden, maar met een tijdsaanduiding is een filmpje ook voldoende praktisch), site of boek waarin duidelijk wordt gezegd hoe een bankrun zich voordoet wanneer geld ‘naast’ spaargeld gecreëerd wordt. Het zijn slechts suggesties, maar misschien helpen ze je op weg me van antwoord te voorzien.
Toch al bedankt voor de moeite.
Het is heel makkelijk als mensen meer geld opnemen dan dat de bank in reserve heeft dan klopt hun balans niet meer en gaan ze onderuit. Als je een reserveeis hebt van 3% dan gaat een bank dus theoretisch failliet als 5% van de mensen hun spaargeld eraf halen. Maar goed het kan ook als het bezit wat de banken op de balans schrijven als onderpand voor het geld wat ze maken bijvoorbeeld 5% minder waard wordt.
Op http://www.realiteitsblog.nl/economie_crisis/wanneer-gaat-een-bank-nou-failliet/ een gedetailleerd artikel overigens over wanneer een bank nu failliet gaat. Het heeft vaak ook te maken met of je wel de juiste connecties hebt bij het heerschende pluche van dat moment.
Verder zou ik zeggen verdiep jezelf nog eens goed in deze materie, bekijk bronnen, eerdere artikelen etc. Zorg vooral dat je bezig bent met je eigen begrip van het systeem.
Interessante site waar overigens het volgende gezegd wordt:
“De bank gebruikt dat geleende geld om het weer aan anderen uit te lenen in de vorm van hypotheken”
Een bewering dat geld niet bovenop spaargeld of dergelijke wordt gecreëerd, maar dat kredieten wel degelijk ontspruiten uit spaargelden. Toch ga ik liever niet opnieuw die toer op
.
Je haalt de twee vragen door elkaar. Daarom stel ik het volgende voor: ik vertel je mijn denkpatroon en de daaruit voortkomende conclusies, waarna jij reageert en duidt waar ik het verkeerd voor heb.
Ik steek dan maar van wal met de vraag over de bankrun, ze sluit, net als de vraag aangaande de balans, aan bij de meeste van je artikels over het monetaire systeem. Als kredieten niet ontstaan door het uitlenen van spaargeld, maar door het extra ‘aanmaken’ van nieuw geld (dat nergens zijn oorsprong vindt), dan betekent dit dat spaargelden ten allen tijde als liquide middelen beschikbaar zijn, ze zijn immers niet uitgeleend in de vorm van (illiquide) kredieten, en dus aanwezig in de bank. Conclusie: een bankrun kan zich niet voordoen, want waar zou het spaargeld naartoe zijn?
En dan de balans: hier weet ik niet goed wat van te denken, maar als de bank in staat is een extra hoeveelheid geld te creëren, dan komt dit uiteraard op de actiefzijde van de balans terecht. Ik zie echter geen verandering aan de passiefzijde, waardoor de balans niet langer in evenwicht is… een boekhoudkundig onmogelijke situatie. Conclusie: het systeem is boekhoudkundig niet gelegitimeerd.
Kan je in een eventuele reactie aanduiden waar ik de mist in ga? Ik heb me inmiddels al verdiept, maar de aangehaalde vragen beletten met telkens weer het systeem te doorgronden. Hopelijk kan je me alsnog bijsturen.
Ik snap eerlijk gezegd niet wat je nu precies wilt weten. Heb je de uitleg van Matthijs hier eerder gelezen? Heb je de film van The Positive Money beweging gezien die laten zien dat er uberhaupt geen reservegrens meer is? Ook lijkt het laatste artikel over wanneer een bank nu failliet gaat vrij duidelijk.
Zoals: goederen worden minder waard… afschrijving door gebruik… wat niet wil zeggen waardeloos … tenzij daar tegenover staat: onderhoud
Matthijs klaart de boekhoudkundige kant uit, dat heb ik over het hoofd gezien. Helaas beweert de door jou aangehaalde site dat spaargeld gebruikt wordt om leningen te verstrekken. Maar om niet opnieuw in een eindeloze discussie te vervallen aanvaard ik mijn boekhoudkundige vraag graag als beantwoord.
De mogelijheid van een bankrun is me echter nog steeds niet duidelijk. Evenmin begrijp ik niet welk element in mijn weergegeven denkpatroon je aankaart met het aanhalen van het ontbreken van een reservegrens. Kan je toch nog maar eens kijken, bij de bankrun dan, waar ik de mist in ga?
Tom, veel draait om vertrouwen… en dat is waar het mis gaat… de banken hebben nationaal en internationaal leningen aan elkaar en dus ook schulden aan elkaar…
Banken hebben veel minder in kas (op de balans) dan zij uitlenen … dat heet een hefboom/leverage… zij lenen meer uit dan zij in bezit hebben…
Gezien de huidige economie: record aantal failliesementen van bedrijven > stijging werkelozen > daling van banen > stijging ww – uitkeringen > stijging overheidslasten/schulden > minder consumptie > dalende belastingafdracht naar “het rijk” …
Neerwaartse spiraal…
Dag Anouska,
Bedankt voor de reactie, maar ik probeer eigenlijk heel specifiek een antwoord te vinden op de vraag van die bankrun. Het boekhoudkundige aspect heb ik achterwege gelaten, gezien Matthijs en de door Douwe aangehaalde site elkaar ietwat tegenspreken. Heel concreet vroeg ik dus aan Douwe hoe een bankrun zich kan voordoen, maar uiteraard mag ook jij me op weg helpen fouten uit mijn redenering te halen.
Tom, banken behoeven maar een fractie in kas te hebben van wat zij uitlenen… vandaar denk ik, de term fractioneel bankieren…
Banken hebben maar een bepaald aantal muntjes in kas… de rest is virtueel tegoed… in de vorm van een toekomstige claim op hypotheekaflossing/persoonlijk krediet …. een schuldaflossing gebaseerd op een garantie van betaling van in de toekomst te verdienen inkomsten…
Een bank kan dus omvallen als: iedereen tegelijkertijd denkt: ik vertrouw het niet meer, ik ga mijn geld opnemen (spaargeld of direct gestort loon) …. ga duiken in de geschiedenis… en houd uw ogen open voor wat nu gaande is: in de zuidelijke landen is een bankrun gaande ,virtueel: dat wil zeggen: niemand “ziet” het want het gaat middels internetbankieren…
Laat ik even duidelijk maken waarom ik die vraag stel.
Volgens mij gebruikt een bank spaargeld om leningen te verstrekken, door het verstrekken van leningen neemt te geldvoorraad toe, en kan een bankrun zich voordoen, aangezien spaargeld werd uitgeleend.
Douwe, echter, beweert dat het uitgeleende geld niet van de bank was, en zomaar uit de hoed getoverd werd (hij zei eerder al ‘op basis van het positieve saldo’). Maar dan blijft spaargeld bij de bank aanwezig, en kan een bankrun zich niet voordoen.
Ik wacht nog steeds op een ontkrachting en correctie van die interpretatie.
Ik geloof dus wel degelijk in het bestaan van een bankrun, maar denk niet dat die bij Douwe mogelijk is, vandaar die hele specifieke vraag.
@ Tom als je vraag is wat het mechanisme is v/e bankrun dan was het antwoord van Anouska ‘spot on’.
Hier nog een heldere Wiki samenvatting:
A bank run (also known as a run on the bank) occurs in a fractional reserve banking system when a large number of customers withdraw their deposits from a financial institution at the same time and either demand cash or transfer those funds into government bonds or precious metals or a safer institution overseas because they believe that financial institution is, or might become, insolvent. As a bank run progresses, it generates its own momentum, in a kind of self-fulfilling prophecy (or positive feedback loop) – as more people withdraw their deposits, the likelihood of default increases, thus triggering further withdrawals. This can destabilize the bank to the point where it runs out of cash and thus faces sudden bankruptcy.
Restant v/h item is ook nog wel boeiend
https://en.wikipedia.org/wiki/Bank_run
(een concreet voorbeeld van een noodlottige bankrun was in Engeland de Northern Rock bank en DSB in NL.)
En de bank kan niet voldoen aan de eisen van haar klanten die hun geld van de rekening willen halen, omdat de bank dat geld uitleende, ze maakte er kredieten mee, toch?
Maar in het verhaal van Douwe is het geld gecreërd door kredieten geld dat de bank nergens haalt, dan heeft volgend Douwe de bank al het spaargeld toch ‘in kas’? Een bankrun is in die zin toch onmogelijk, niet?
Concreet krijgt de bank in mijn denkpatroon te maken met een discrepantie tussen haar liquide passiva (waarmee ze kredieten financierde) en illiquide activa (kredieten).
Bij Douwe is het -denk ik- echter zo dat illiquide activa niet gefinancierd worden met liquide passiva, maar met extra geld. De liquide passiva (spaargeld) is dus ten allen tijde beschikbaar, de discrepantie tussen activa en passiva die volgens mijn idee de bankrun veroorzaakt, is er bij Douwe dus niet. Ik vraag me dus nog steeds af vanwaar Douwe’s bankrun komt.
En dat extra geld is liquide, vandaar het ontbreken van het verschil in liquiditeit tussen activa en passiva.
En de passiva blijft liquide, aangezien extra (liquid) geld gebruikt wordt. Er is dus wel een discrepantie tussen het liquide ‘extra geld’ en de illiquide kredieten, maar dat is geen probleem, want er is niemand die aanspraak kan maken op het ‘extra geld’, dat blijft dus, zonder enige andere optie, beschikbaar voor de bank, die dus niet aan een bankrun ten onder kan gaan, ze heeft het geld immers in kas, want zelf gecreëerd.
Het lastige in deze materie is dat als je iets dieper gaat het in werkelijkheid allemaal nog veel complexer is. Hier staat een goede uitleg over hoe banken leningen verstrekken en nieuw geld creëren (en daarvoor niet direct spaargeld nodig hebben)
http://econviz.org/how-loans-create-money/
Hier staat meer over het verschil tussen reservevoorwaarden en kapitaalvoorwaarden
http://www.money-for-nothing.nl/monetair-systeem-2/reserve-voorwaarden-vs-kapitaal-voorwaarden
“Reserves vormen dus GEEN beperking voor een bank om uit te lenen. Dit is zeer belangrijk te begrijpen en veel economen gaan hier zelfs de mist in, omdat ze zich baseren op het oude idee van de money multiplier (lees hier hoe dat werkt) wat stamt uit de tijd van de goudstandaard. In het huidige monetaire systeem is dat idee echter niet correct.”
Deelt Douwe die mening? Want als ik me niet vergis heeft hij het nog anders voor…
Hoi Tom, geld wordt niet uit het niets gecrëeerd. Het betreft hier een monetarisatie process waarbij onderpanden worden gemonetariseerd. Uit het niets, out of thin air etc zijn populistische kreten die de lading niet dekken.
Hoepa bent u even absoluut abuis. Engeland eeuwen geleden begon een bankiersclan met amper 40.000 pond dat ze natuurlijk mafiageboefte dat ze zijn nooit als onderpanden aangesproken hebben en 4 jaar later bezaten ze 40 miljoen pond(reken á 6% maar uit hoeveel ze dan aan biljetten hebben uitgevaardigd á 6% per jaar) en nog even later was engeland helemaal van hen en de koningshuizen verschuldigd aan hen dermatig dat er vele oorlogen door engeland zijn gevoerd op vraag en gezag van die banksters oa 3x china aangevallen om hun nevenmarkten als mensenhandel en drughandel exact als het nu is ook te dienen. Wij zitten heden in zelfde schuitje der chronische afpersingen in diverse landen in hun belang en naar zij de enige partij zijnden die aan al die ellende weelden en winsten macht en bezit vergaren.
Dat je nog ook maar een spatje van hun praat en theorien zou willen geloven mag ondertussen wel eens in de dsm4 bijgeschreven worden als mentale problematiek.
Deze banksystemen der asiaten hebben eerst biljetten verspreidt en pas daar na hun vermogen er aan vergaard ondertusen uiteraard elk land de snelle hyperinflaties indrijvende met zulkse overspoelingen en zulkse voorwaarden en de opium zorgde er voor dat alles nooit doordrong tot de leiders en belanghebbenden en indien wel een snelle dood gewis.
Bankensysteem is ook een piramidespel. De algemene inflatie zonder excessen en bijzonderheden van gezonde economien is gemiddeld 60% per tien jaar.
Delen we die 60/10= 6%……….IS die rente aka ultrawoekerprijs voor een velletje toiletpapier dat landen doet ondergaan en ze ca 50 tot 70 jaar weten te rekken telkens en daarnaa breekt de pleuris uit als epidemien oorlogen revoluties chaos hongersnoden armoeden om weg te kunnen komen met de buit en de onschuld.
Piramidespel zo groot en zo abracadabra dat het even duurt alvorens men iets beseft.
Weet niet of het nog iets toevoegt, maar wellicht wel. Iedereen weet hoe een credit card werkt. Je krijgt een kaart van de bank die je kunt gebruiken om te betalen. Zonder dat er geld op hoeft te staan. Je gaat uit eten en betaalt 100 euro aan het restaurant. Op het moment van betalen krijgt het restaurant 100 euro. Voorgeschoten door de bank, zou je kunnen zeggen. De bank staat als het ware bij zichzelf rood. Jij hebt nu een schuld van 100 aan de bank. Die hoef je pas aan het eind van de maand (soms nog later) te betalen. Je betaalt er wel rente over. Na een maand betaal je de bank de 100 euro. Plus de rente, zeg 5 euro. Wat de bank nu netto overhoudt aan de hele procedure is die 5 euro vergoeding. Daar kan het kantoor en de medewerker van betaald worden. Verder is er netjes 100 euro van jou naar het restaurant gegaan.
Met een hypotheek voor een huis of een grote lening die een bedrijf aangaat bij een bank werkt het eigenlijk hetzelfde. De lening wordt gecreëerd. De bank schiet het geld voor. Met dat geld gaat het bedrijf aan de slag. Na een jaar zaken en geld verdienen betaalt het bedrijf de bank terug, plus de rentevergoeding. Het “uit het niets” gecreëerde geld houdt weer op te bestaan. Verdwijnt weer. De bank heeft er wat aan verdiend. Net als de consultant die het bedrijf adviseerde een vergoeding gekregen heeft. Of de loodgieter.
Het werkt dus anders dan de meeste mensen denken. De meeste mensen denken dat er een vaste pot geld is. Dat mensen geld naar de bank brengen (omdat ze het even niet nodig hebben) en dat de bank datzelfde geld vervolgens uitleent aan een ander. Maar zo is dat dus niet. Voor een leek die hier achter komt kan dat best lastig te vatten zijn. Maar het is echt geen geheim. Nooit geweest. Er is gewoon ooit gekozen voor dit systeem omdat het het meest flexibel en robust was en voor de meeste economische groei zorgt. Aan andere systemen (ruilhandel of een goudstandaard) zitten grote beperkingen, zoals de geschiedenis hardhandig geleerd heeft (Bretton Woods, Mexico, Z-O Azie, Argentinie etc).
Dat ook dit systeem zijn beperkingen heeft mag na 5 jaar crisis wel duidelijk zijn. Maar dat komt vooral door de deregulatie van de financiele sector sinds de jaren 70/80. De financiele sector moest maar helemaal vrijgelaten worden om te doen en laten wat ze wilde. Vrije economien zouden vanzelf naar een stabiel evenwicht toegaan. Markten zouden altijd rationeel zijn en alles goed op waarde schatten (incl de risico’s). Tel daarbij op het falen om geld en politiek te scheiden (m.n. in de VS) en er is volgens mij een goede verklaring waarom het zo fout is gegaan.
De uitdaging is dan ook om de financiele sector weer kleiner te krijgen ten opzichte van de gewone economie. En om de prikkels in het systeem opnieuw zo te krijgen dat investeren in echte bedrijvigheid weer meer loont dan het “investeren” in speculatie. Dat zal een enorme klus zijn. 40 jaar beleid draai je niet zomaar terug. Maar hoe moeilijk dat ook zal zijn, het lijkt me wel een realistischere weg dan verlangen naar een compleet nieuw soort utopisch systeem wat nog nooit in de praktijk gebracht is en waarvan de nadelen nu al duidelijk zijn.
Maar het geld dat de bank gebruikte om die lening te verstrekken komt toch van haar balans, m.n. de deposito’s aan de passiefzijde. Deze worden aan de actiefzijde aangewend als reserves of kredieten. Op die manier wordt het geld toch niet uit het niets gecreëerd, en is er wèl een bankrun mogelijk, want zoals ik eerder al beweerde kan er zich bij uit het niets gecreëerde geld toch onmogelijk een bankrun voordoen?
Overigens ben ik het met je eens aangaande de overdreven deregulering van financiële instellingen, de mankementen en het té grote aandeel van de financiële sector in het bbp.
Het noeste onderzoekwerk van een hart:
Uit de in beslag genomen geschiedenisdatabase waar ik, zo ik zag ook ruime 6 GB aan bijdragen als bezoeker heb gedoneerd van hetzuur.nl
hetzuur.nl/artikel/6267/vande-oorzaak-ende-oplossing-vande-economische-crisis/#comment-89408
Dropper says
Het verhaal in een iets beter controleerbare vorm, ik hoop echt dat er genoeg mensen zijn die het lezen.
Ik ben nogal nieuwsgierig en probeer altijd overal graag een verklaring voor te vinden.
Er werd me een keer gevraagd: “Waarom zijn er oorlogen”? De mensen die ik ernaar vroeg vertelden mij dat het om geld ging; Omdat ik te weinig verstand heb van geld (anders was ik wel bankdirekteur geworden) en omdat ik nog meer redenen ontdekte liet ik het rusten.
Toen was er de Financieele crisis, niemand wilde over de werkelijke oorzaak praten en omdat dat zo opvallend was ben ik zelf wat onderzoek gaan doen.
Het gaat uiteindelijk allemaal over geld.
Geld, dat spul waar de meeste mensen levensmiddelen mee betalen.
Na enig speurwerk kwam ik terecht bij een uitspraak van John F. Kennedy die een waarde aan het “geld” wilde koppelen.
Dat vond ik al raar want mij was altijd verteld dat het papier en de muntjes een “waarde”tegenhanger hadden.
Bijvoorbeeld een kilo goud voor een X bedrag aan papiergeld. Dat wilde JFK INVOEREN!!
Ik ging uitzoeken waarom hij dat wilde doen en ontdekte “Usury”.
Ik was verbijsterd
Usury is een systeem waarbij het volk gebruik mag maken van wat “geld” genoemd wordt; Eigenlijk is het gewoon Monopoly-geld waarvan de waarde mondeling wordt bepaalt. Het voordeel voor de Usurers is dat ze er rijk mee worden, het nadeel is dat het Volk dat hun goud, zilver, juwelen, onroerend goed en bedrijven inruilt voor “monopoly-geld” er alleen maar armer van wordt.
Eigenlijk is het Usury-systeem dus een misdrijf tegen een Volk. Het is overdreven duidelijk gaande maar ik kon er in de media (kranten, tv) niets over terugvinden.cúzzzz
Ik dacht dat ik gek werd en richtte mij (voor kalmte) op de Bijbel.
Maar potjandorie, in de Bijbel staat ook dat het afkeurenswaardig is.
Ik dacht dat het nog gekker kon en las de Quran.
Daarin staat dat als een Moslim zich met Usury bemoeit , hij/zij zich geen Moslim mag noemen.
Ik las , en passant, ook nog even een stukje van Theodor Herzl waarin hij zegt dat dat het Kwaad is dat het Jodendom zal verwoesten. Toch raar, dat iets wat een volk ten gronde kan richten gewoon (als een lawine) gaande is terwijl niemand er over praat of er iets tegen lijkt te willen ondernemen.
Omdat ik het niet wilde geloven en het toch eigenlijk allemaal maar geschiedenisverhalen zijn ben ik gaan zoeken naar “Jurisprudentie” over het onderwerp.
Iets tastbaars; Dat blijkt er ook te zijn in de vorm van een uitspraak van de Engelse Hoge Raad in het jaar 1290 waarin het verboden werd.
Toen dacht ik dat de wereld gek was en ik, (+ een relatief klein groepje “Uber”mensen) de enige normalen.
Dat was ook niet leuk; Ik kreeg depressies.
Toch wilde ik weten hoe die “Usury” in de huidige maatschappij was “ingevoerd”. Daarbij zou ik me alleen maar op FEITEN mogen baseren.
Omdat Usury (het -gebruiken- van iets wat als geld/ruilmiddel dient) vanaf 1300 in de geschiedenisboekjes -officieel- bekend is ga ik misleidende termen als rente en interest proberen te vermijden.
Usury is herkenbaar als er sprake is van een groeiende staatsschuld waarbij het Volk (de betaler) er NIET de rendementen van heeft/krijgt.
Ik keek naar USA omdat er redelijk goed gedocumenteerde uitspraken van bekend zijn.
De meeste presidenten probeerden te schipperen maar slechts een paar erkenden het belang voor het Volk en waren ertegen.
Thomas Jefferson, derde president van de Verenigde Staten. Hij was goeie vriendjes met Napoleon omdat ze van elkaar wisten dat ze het voor het Volk deden en niet voor de Usurers. Wist je dat je de registratie van je achternaam aan Napoleon te danken hebt? Napoleon had veel meer goeie ideeen waar het Volk gigantische vruchten van kon gaan plukken.
Hij wilde geen Usury; Dit beviel de Usurers echter niet en hij werd afgemarcheerd.
De 7de president Andrew Jackson heeft een zeer gedurfde uitspraak gedaan over het private (en let aub even op het woordje private => dat betekent USURY) Centrale Bank systeem.
Hij had een systeem opgezet waarbij het monetaire systeem wordt ondersteund met “geldswaarde materialen” zoals goud en zilver. Door briljant ingrijpen had hij de USA weer helemaal schuldenvrij gemaakt.(State-Usury)
Het geld begon weer terug te vloeien naar de Amerikanen (die er uiteindelijk gewoon recht op hadden, het was hun geld).
Door zijn extreme uitspraken (en omdat de bevolking bereid was te luisteren) werd het tientallen jaren rustig. Er kwam ook geen oorlog. De Usurers hebben nog wel geprobeerd hem te doden maar dat is niet gelukt.
De Amerikanen waren weer onafhankelijk.
Het Amerikaanse Volk floreerde en de USA explodeerde in alle opzichten, economisch, sociaal, cultureel en veel meer.
Amerika (de USA) kon zichzelf op de kaart zetten.
Tijdens zijn regeerperiode bloeiden niet alleen de USA op maar ook de Europese en Aziatische landengroepen.
Het is ook opvallend dat er nagenoeg geen oorlogen waren in die jaren.
Het bleef even opvallend stil.
Abraham Lincoln, de 16de president van de USA wilde het niet, hij werd vermoord.
Woodrow Wilson, de 28e president, had het eigenlijk helemaal niet willen doen en heeft het 3 jaar tegen kunnen houden.
Uiteindelijk, ook omdat er grote economische, sociale en persoonlijke druk op hem werd uitgeoefend, heeft hij toegegeven.
Op 23 december 1913 tekende hij een besluit, de zogenaamde “Federal Reserve Act”, en maakte “Usury” hierdoor semi-legaal. Wat in de kleine lettertjes stond was een vijandige implantering van wettelijke regels waardoor particulieren zich met staats- en/of regeringszaken konden gaan bemoeien.
Jaren later, toen hij de kans had gehad er over na te denken, heeft hij een goed gedocumenteerde uitspraak gedaan over die actie.
Hij zei:”Ik heb een zeer grote vergissing begaan en heb zonder dat eigenlijk echt te willen de macht overgedragen aan een groep oncontroleerbare particulieren”.
JFK wilde het ongedaan maken maar hij kreeg de kans niet meer. Het is nooit meer ongedaan gemaakt, een grote vergissing.
In 1978 werd Usury in de Nederlandse wetgeving ingevoerd; Begin 90′er jaren ging Nederland failliet. Op dit moment leven we bij de gratie van de Usurers en hun hebzuchtige volgelingen.
Er zijn momenteel al meer dan 125 !! landen totaal in de greep van de Usurers.
En die “jongens” zijn niet erg vriendelijk; Grote groepen mensen worden tegen elkaar opgezet vanwege futuliteiten. Oorlogen worden uitgelokt om de oorlog en om van andersdenkenden af te komen.
Het is eigenlijk om intens verdrietig van te worden.
Ik was naief genoeg om te denken dat ik dit SUPER-MEGA-Misdrijf wel met iemand kon bespreken maar IEDEREEN schijnt te willen zwijgen als het graf. Niemand durft te praten over deze superverkrachting van het Volk.
Is er uberhaupt wel iemand die hierop durft te reageren??
4 februari 2011, 06:52
hetzuur.nl/artikel/6267/vande-oorzaak-ende-oplossing-vande-economische-crisis/#comment-81366
Dropper says
Ik vraag me af of de volgende tekst voor opschudding gaat zorgen want er moet toch wel eens wat gebeuren.
In deze wereld, op deze planeet is een systeem van Usury gaande, een monetair systeem waarbij het Volk altijd maar moet betalen en er alleen maar armer van wordt.
Dit systeem is in 1914 (onder dwang) in de wet ingevoerd. Dit systeem veroorzaakt een groeiende staatsschuld.
Het betalen van belasting in een door Usury gecontroleerd land betekent dat je eraan meebetaalt; Dat je eraan meedoet.
Usury is niet alleen verboden , het is door de hele geschiedenis heen veroordeelt door mensen met aanzien. Zomaar een paar namen:
Jezus Christus; Hij wilde het niet en hij wilde ook niet dat de mensen die in hem wilden geloven eraan mee zouden doen. Hij kon zelfs erg aggressief worden als hij ermee geconfronteerd werd.
Plato en Pilates hebben het beschreven en veroordeelt.
Mohammed; Hij was er pertinent tegen en waarschuwde meermalen tegen Usury; In de Quran staat dat je jezelf geen moslim mag noemen als je eraan meedoet.
Theodor Herzl; Hij zei dat dat het kwaad is wat het Jodendom van binnenuit zal vernietigen.
Abraham Lincoln
John F. Kennedy
Ze wilden geen Usury in Amerika, Ze wilden dat de Amerikanen vrij en onafhankelijk zouden zijn.
Ze werden allebei vermoord.
In 1978 werd usury in de Nederlandse wetgeving ingevoerd; Begin 90′er jaren ging Nederland failliet. Op dit moment leven we bij de gratie van de curatoren.
De mensen achter die Usury zijn overdreven rijk, machtig en niet te beroerd om iemand te laten vermoorden.
Misschien dat daarom niemand iets durft te ondernemen.
Toch is er een oplossing:
Omdat Usury bewijsbaar een misdrijf tegen een Volk is… (Doordat het tegenwoordig globaal is kan je rustig spreken van een misdrijf tegen de Mensheid) betekent dat dat de huidige regering (door er zonder weerstand te bieden aan mee te doen) een misdrijf tegen het Volk pleegt. Dit misdrijf heet landverraad.
Er zijn momenteel meer dan 125 landen met een (te hoge) staatsschuld. Om de oplossing goed te doen zou je het in alle 125 landen tegelijk moeten doen.
Wat moet er gedaan worden:
Iemand dient bij de politie in zijn of haar land aangifte te doen van landverraad door de regering, het liefst met enige mediaaandacht zodat het gewone volk ook weet wat er aan de hand is. Dit MOET in zoveel mogelijk landen tegelijktijd plaatsvinden. Zoveel mogelijk mensen moeten ervan af weten.
De regering heeft dan een simpele keus; De kant van de vriendjes kiezen en alles onveranderd laten OF de kant van het Volk kiezen en vanaf morgen geen cent staatsschuld meer betalen; Als de regering echt ballen wil tonen zullen ze het teveel betaalde gewoon terugeisen.
Hierbij hoeft geen druppel bloed te vloeien.
Hulde aan deze moedige mensen! Dat ze in een doorsnee huis woonden wil niet zeggen dat het doorsnee mensen zijn zoals eerder gesuggereerd in de comments.
Dit geld systeem is een vloek en het is hoog tijd dat er een eind aan gemaakt wordt.
Ikzelf heb ervoor gekozen om mijn hypotheek zo snel mogelijk af te lossen. En ben ook in de gelukkige omstandigheid dat het kan. Mede door het stoppen met consumeren tot aan de grens van mijn financiele mogelijkheden.
Snel aflossen vinden banken ook niet leuk want ze hadden immers gerekend op de tijdfactor maal de rente die hun inkomsten bepaald.
Maak maar eens een sheetje in excell en reken uit hoeveel het scheelt als je een hypotheek in 20 jaar afbetaald in plaats van 30.
De hypotheken zijn in pakketten doorverkocht. Wel eens nagedacht over hoe de prijs van zo’n pakket bepaald wordt?
Het is een vrij complexe analyse met prognoses van hoeveel hypotheken met wanbetaling te maken krijgen, wat de waarde van het onderpand in zo’n geval is en hoeveel hypotheken er vroeger afgelost worden. De kopers van die pakketten (verzekeringsmaatschappijen, beleggingsfondsen, pensieonfondsen) is een te rooskleurige prognose voorgehouden naar nu blijkt. Dat zijn de “toxic assets” waarvan niemand de werkelijke waarde meer wil toegeven.
Huisvesting is een levensbehoefte en geen instrument om mensen een leven lang buitensporig te belasten.
Niet alleen banken zijn gebaat bij langdurige contracten dat je een huis in 30jaar kan terug betalen.. gekoppeld aan een (wurg)contract.Dat is de nederlandse regering ook.. die zal dat ongetwijffeld graag blijven stimuleren omdat ze dan over niet bestaand geld weer wel bestaande rente kunnen heffen. Deze geld machine houdt zelfs onze eigen regering onder controle. Als ze dat zouden afschaffen al die belastingen en accijnsen dan zouden ze niet genoeg geld voor eigen salaris overhouden.
Ik heb groots respect voor dit gezin, meer nog dan voor onze eigen regering.
De reacties van Mathijs zijn een verademing tussen het geraaskal van de samenzwerings-aanhangers.
De werking van een bank is echt eenvoudig, en niemand moet hier komen beweren dat ie dat niet kent. Fractioneel bankieren IS bankieren, er is geen onderscheid. Het uitlenen van geld leidt sowieso tot een geld-multiplicator-effect, per definitie.
Maar dat is helemaal geen probleem : tegenover het “uit het niets gecreëerde” geld staat simpelweg de “uit het niet gecreëerde” belofte van toekomstige inkomsten.
De klant belooft aan de bank per maand X euro van zijn toekomstige inkomen gedurende Y jaren te geven (een belofte is iets virtueel, de arbeid is nog niet verricht en het geld moet nog verdiend worden), en in ruil geeft de bank geld aan die klant. Op het einde van de rit heeft de bank rente verdiend en de klant heeft 20 jaar vroeger in zijn huis kunnen wonen.
Het extra gecreëerde geld is gewoon een monetarisering van uw toekomstige arbeid. Waarom je daar allerlei Rothschild spooktheorieën rond wil verzinnen is mij een raadsel, is de simpele realiteit zo moeilijk om te aanvaarden ?
Niemand wordt verplicht om te lenen, je kan evengoed huren of zelf een huis bouwen in je vrije tijd, al is het een klein lemen krot. Maar de meeste mensen zijn wel intelligent genoeg om te beseffen dat dat geen goede keuze is. Banken zijn de smeerolie van de economie, de “brief aan de bank” van deze mensen is kinderachtig geblijt van idioten die jarenlang boven hun stand geleefd hebben en nu spartelend met hun neus op de feiten gedrukt worden. Het zijn precies dit soort klanten die de banken in de VS in de problemen hebben gebracht en heel het systeem aan het wankelen hebben gebracht, onder druk van politici die populair wilden worden door iedereen gratis woningen te beloven.
De banken failliet laten gaan ? Maw. al het spaargeld vernietigen ? Nog zo’n intelligent idee, rente afschaffen ! Ik stel iets anders voor : mensen die te dom zijn om te begrijpen wet een bank of een lening is, mogen niet meer lenen. DAN zal je ze eens horen onze communistische vrienden !
“”want Nederland heeft de hoogste hypotheekschuld van heel Europa.”"
Betekent dat nederland ook armste en meest bezitloze volk is.
Waar de muntjes van pa en ma en opa en oma dan zijn.
Banken waren vorig jaar nog populair nieuws toen er ontdekt werd dat ze boekhoudkundige termen als “onderliggende waarde en bovenliggende waarde mochten hanteren in hun beweringen. In hun beweringen boekhoudposities noemden ze bovenliggende waarden die veel hoger lagen dan de werkelijke aanwezige onderliggende waarden. Puurst gelegitimeerd bedrog om landen volken en bedrijfslevens op te lichten. Dan komt de klap harden aan als blijkt de kas toch effe meer dan gedacht gerimpeld en gekrompen te zijn.
Mede werd deze boekhoudconstructie bedacht om de internationale triljoenenroven zo lang mogelijk af te dekken…met vriendelijke groet van uw eu en ecb en de afm van doctors bendelid van leeuwen. En lubbers uiteraard weer wat landgoeTjes aan zijn bezit toegevoegd op de fransbelgische grens italie frankrijk en engeland. Moeten ten slotte wel goet kunnen uitrusten van zo hard werken.
Btw klokkenluideronline heeft artikelen over “onderliggende waarden in de archieven vergezeld van de outcries der auteurs.
Maar boekhoudkundig bedrog en volksverlakkerij als door derden(handlangers bendeleden)gelegitimeerd middel.
Btw Iemand al eens opgevallen hoe stil het wordt als men naar de betalingsbewijsjes van nieuwe eigenaren der volkseigendommen vraagt en of ze ooit wel betaald hebben….En dat interantionaal waar elitebendelid thatcher engeland ook tegelijk privatiseerde als de eu deed en geen eulid is.
Ik denk dat zelfs de staatsboekhoudingen geen eens de betalingen wegens opkoop privatiseringen kunnen bewijzen omdat daar ook bendeleden de pen voerden en voeren. Zo als doctors van leeuwen het afm vooral heel blijkbaar naar die mooie blauwe lucht liet staren. Ja zo blijven we wel arm.
Wonder why bendelid hirsch ballin het zo enorm belangrijk en nodig vond te pogen de bewaarplicht stat naar zelfs maar drie jaar terug te brengen. Hij en donner vonden het ook al zoooo nodig de wob en internet te killswitchen en anonieme tipgevers en getuigen te traceren met hun netid windows8 en kill the proxy kinder pornokillswitchkanalen als waarmee anonymous divers van zulken wel platlegden waar hele eu staten dat dan niet konden. Wat begrijpelijk is nu geweten hun bankster eu is grootste internationale Kinder pooier en Mensen handelaar uit de Geschiedenis. Oa waar door er nu een epidemie is op moment dat er velen met kleine negerinnereetjes lopen te flaneeren even als dat het lot van de chinese babietjes en maurootjes ook is. Vandaar alles vandaar dat ze klokkenluiders en maatschappij betrokkenen van begin zo in de kou hebben gezet en aan elk gevaar denkbaar blootstelden en beschermingen onttrokken als dat een pim fortuyn ook gebeurde.
Is er al iets meer van de “opstandigen” vernomen?