media

Op alternatieve mediawebsites worden main stream media - voor een groot deel terecht- gezien als loopjongens van de overheid en grote bedrijven.

Wie heeft gelijk: mainstream of anti-mainstream media?

5 reacties / Analyses, Europa, Geopolitiek, Ideeën, Maatschappij, Mensheid, Misvattingen, Nederland, Visionaire vragen / Door / 24 februari 2015

De mainstream media, in Nederland in handen van de grote concerns Telegraaf Media, Sanoma, Persgroep, RTL Media en de staat, bieden zoals bekend een nogal eenzijdige ANP-kijk op het nieuws. Geen wonder dat steeds meer mensen op zoek gaan naar alternatieve nieuwsbronnen. Wie moeten we geloven, de mainstream media of de aluhoedjes- en complotter sites, zoals de MSM-aanhangers graag alternatieve media aanduiden?

Hoe komen de mainstream media aan hun nieuws?
De opzet van mainstream media is tot stand gekomen in het industriële tijdperk en het productieproces van nieuws vormt hier ook de weerslag van. Een ervaren journalist kan rond drie- tot zevenduizend woorden per dag schrijven[1]. Hierbij komt nog de vele tijd die journalisten aan onderzoek moeten besteden. Een krant als NRC Handelsblad bevat door de week gemiddeld rond de 50.000 woorden [2]. De menselijke hulpbronnen van een kranten- of TV redactie zijn beperkt. De mainstream media lossen dat op door een abonnement op een persdienst, zoals het ANP, of door gesyndiceerd nieuws. Dat is journalistiek onderzoek, dat door meerdere kranten samen of door een samenwerkingsverband wordt geproduceerd. Je treft hetzelfde artikel daarom geregeld aan op verschillende mainstream media.

Op alternatieve mediawebsites worden main stream media - voor een groot deel terecht- gezien als loopjongens van de overheid en grote bedrijven.
Op alternatieve mediawebsites worden main stream media – voor een groot deel terecht- gezien als loopjongens van de overheid en grote bedrijven.

Lezers willen graag relevant nieuws lezen over de gehele wereld. Om feiten te checken, de sfeer te proeven en bijvoorbeeld interviews af te nemen, is iemand ter plekke essentieel. Maar helaas: internationale correspondenten zijn duur, denk al gauw aan een kleine ton per jaar.  Daarom werken deze meestal voor meerdere concurrerende kranten, TV-zenders en persdiensten tegelijk. Om die reden hebben enkele mensen een zeer sterke invloed op de Nederlandse opinievorming: een enge ontwikkeling. Wat verder ook veel gebeurt, is napraten. Er wordt dan een ander zogeheten kwaliteitsmedium als bron opgegeven (of niet, als de journalist weinig scrupules heeft). Tot de opkomst van internet waren er daarom maar weinig alternatieve media. Het kleine lezerspubliek betekende dat adverteerders maar weinig wilden betalen en ook maar weinig abonnementsgeld binnenkomt.

Main stream media zijn doorgaans in handen van miljoenenbedrijven of politieke groepen, zoals de overheid, lobbygroep of politieke partij. Uiteraard zal een krant of TV-zender zich wel drie maal bedenken voor er een artikel of TV-programma wordt uitgezonden dat een grote adverteerder tegen het zere been schopt. Journalisten zijn ook maar mensen, en de meeste mensen zijn geen grote helden.
De Nederlandse geheime dienst (toen nog BVD) screende in de “goede, oude tijd” journalisten op verdachte sympathieën.

Hoe komen internetmedia aan hun nieuws?
Met de opkomst van internet, verloren de massamedia hun monopolie op informatievoorziening. Een dode-bomenkrant oprichten en winstgevend maken kost je vele miljoenen euro’s, maar in principe kan je voor een paar tientjes al een domeinnaam met website account hosten. Dit leidde tot een explosie van alternatieve media, waaronder uw teerbeminde huisperiodiek Visionair. De hulpbronnen van een website-gebaseerde nieuwsservice kunnen zeer groot zijn, denk aan Sanoma’s nieuwssite nu.nl, of gedreven worden door een enkele hobbyist met nauwelijks tijd en alles daartussen. Grote nieuwssites zijn main stream media, uitgerold op internet. Hun businessmodel lijkt hier ook sterk op: ze beschikken over een aantal vaste medewerkers met  vaak onderbetaalde free-lance medewerkers. Omdat er heel veel kapitaal in omgaat, sturen economische belangen voor het grootste deel wat er op deze websites staat. Hierbij hoort ook, wat lezers willen lezen. In de praktijk betekent dit: de lezers naar de mond praten.

En alternatieve media?
Alternatieve media steunen doorgaans op vrijwilligers. Alleen de allergrootste alternatieve media kunnen bestaan van de bijdragen van adverteerders en/of lezers. Alternatieve media hebben meestal geen correspondentennetwerk, maar wel een sociaal netwerk en actieve lezers. In principe kan een alternatieve nieuwswebsite aan lezers in het buitenland, of in een tak van wetenschap of andere subcultuur, vragen correspondent te worden. Dit heeft als enorme voordeel dat er onafhankelijke nieuwsbronnen komen, die niet worden gestuurd door kapitaal of krachtige lobbygroepen.
Het voornaamste voordeel van alternatieve media is dat het er zo ontzettend veel zijn en de concurrentie ook groot is. Een website uit je bookmarks, feedlist of like-lijst gooien is een stuk makkelijker dan een abonnement op een dode bomenperiodiek opzeggen. Geloof me, dat laatste is een bittere ellende. Dat weten de meeste alternatieve media, dus er bestaat een stevige stok achter de deur.

Ontmaskerd: reptiel! Een van de redenen dat alternatieve media door veel mensen niet erg serieus worden genomen.
Ontmaskerd: reptiel! Een van de redenen dat alternatieve media door veel mensen niet erg serieus worden genomen.

Zijn alternatieve media per definitie beter dan main stream media?
Aan de andere kant: ook alternatieve media hebben uiteraard hun agenda. Elk medium heeft een overheersende point of view. Deze maakt de identiteit uit van de krant of website.
Verwacht bijvoorbeeld van de conspiracywebsite  prisonplanet.com niet, dat deze website veel waardering zal tonen voor de Amerikaanse rampenbestrijdingsdienst FEMA.

Het is vaak ook zweten om een dagelijks onderwerp te vinden, of hier een lang, goed artikel over te schrijven. De reden dat veel schrijvers aan copypaste doen, geregeld zelfs van de zo verfoeide main stream media. Veel alternatieve media kopiëren van anderen (wij proberen dat hier te vermijden, maar, zal schrijver dezes opbiechten, als gebrek aan inspiratie toeslaat is het toch heerlijk makkelijk, zo’n embedded filmpje).

Als het verdienmodel van een website bestaat uit het uitventen van mystieke krachtstenen en openbaringen van de Grote Galactische Geest Glorglglub, zal deze vermoedelijk wat minder aandacht besteden aan die van de concurrerende astrale entiteit Asgaroth, tenzij uiteraard het medium dat deze Asgaroth channelt, de verblindende inzichten van Glorglglub bevestigt.

Wie hebben er nu gelijk: de main stream media of de alternatieve media?
Deze vraag is niet in zijn algemeenheid te beantwoorden. Ook bij de main stream media werken enkele integere onderzoeksjournalisten, en ook bij de alternatieve media zijn er nuchtere en kritische mensen die goed kunnen schrijven. Ik denk persoonlijk, dat er een hybride model moet komen dat de sterke kanten van beide in zich verenigt. Verandering is niet te verwachten bij de main stream media. Als de alternatieve media in staat zijn, de enorme kracht van internet door een kwaliteitsslag te halen, bijvoorbeeld door een soort online journalistieke cursus voor nieuws aanleverende vrijwilligers, zal het businessmodel van de main stream media ten onder gaan.

Bronnen
1. Aantal woorden per uur : jaloers op Brusselmans, Blog van Renzo Verver, 2005
2. Heimelijk besparen op woorden? Een fabeltje, NRC commentaar van de hoofdredacteur (2011)

De New York Times voorspelde dat dit nooit zou kunnen gebeuren.

New York Times: reizen naar de maan is onmogelijk

3 reacties / Analyses, Maatschappij, Misvattingen, Zonnestelsel / Door / 25 januari 2021

Bemande vluchten naar de maan zijn krankzinnig en onuitvoerbaar. Dat stelt de gezaghebbende Amerikaanse krant New York Times, winnaar van talloze Pulitzer prijzen. Hiermee bevestigt deze krant de opinie van diverse complottheoretici, die de maanlanding beschouwen als een gefabriceerde propagandastunt.

A Severe Strain on Credulity

As a method of sending a missile to the higher, and even highest, part of the earth’s atmospheric envelope, Professor Goddard’s multiple-charge rocket is a practicable, and therefore promising device. Such a rocket, too, might carry self-recording instruments, to be released at the limit of its flight, and conceivable parachutes would bring them safely to the ground. It is not obvious, however, that the instruments would return to the point of departure; indeed, it is obvious that they would not, for parachutes drift exactly as balloons do. And the rocket, or what was left of it after the last explosion, would have to be aimed with amazing skill, and in dead calm, to fall on the spot where it started.

De New York Times voorspelde dat dit nooit zou kunnen gebeuren. bron: NASA
De New York Times voorspelde dat dit nooit zou kunnen gebeuren. bron: NASA

But that is a slight inconvenience, at least from the scientific standpoint, though it might be serious enough from that of the always innocent bystander a few hundred or thousand yards away from the firing line. It is when one considers the multiple- charge rocket as a traveler to the moon that one begins to doubt and looks again, to see if the dispatch announcing the professor’s purposes and hopes says that he is working under the auspices of the Smithsonian Institution. It does say so, and therefore the impulse to do more than doubt the practicability of such a device for such a purpose must be — well, controlled. Still, to be filled with uneasy wonder and express it will be safe enough, for after the rocket quits our air and and really starts on its longer journey, its flight would be neither accelerated nor maintained by the explosion of the charges it then might have left. To claim that it would be is to deny a fundamental law of dynamics, and only Dr. Einstein and his chosen dozen, so few and fit, are licensed to do that.

His Plan Is Not Original

That Professor Goddard, with his “chair” in Clark College and the countenancing of the Smithsonian Institution, does not know the relation of action to reaction, and of the need to have something better than a vacuum against which to react — to say that would be absurd. Of course he only seems to lack the knowledge ladled out daily in high schools.

But there are such things as intentional mistakes or oversights, and, as it happens, Jules Verne, who also knew a thing or two in assorted sciences — and had, besides, a surprising amount of prophetic power — deliberately seems to make the same mistake that Professor Goddard seems to make. For the Frenchman, having got his travelers to or toward the moon into the desperate fix riding a tiny satellite of the satellite, saved them from circling it forever by means of an explosion, rocket fashion, where an explosion would not have had in the slightest degree the effect of releasing them from their dreadful slavery. That was one of Verne’s few scientific slips, or else it was a deliberate step aside from scientific accuracy, pardonable enough of him in a romancer, but its like is not so easily explained when made by a savant who isn’t writing a novel of adventure.

All the same, if Professor Goddard’s rocket attains a sufficient speed before it passes out of our atmosphere–which is a thinkable possibility — and if its aiming takes into account all of the many deflective forces that will affect its flight, it may reach the moon. That the rocket could carry enough explosive to make on impact a flash large and bright enough to be seen from earth by the biggest of our telescope — that will be believed when it is done.

Bovenstaande editorial verscheen in het New Yorkse blad op 13 januari 1920. Het zou tot 2007, 38 jaar na de eerste geslaagde maanlanding door de Amerikaanse astronauten Armstrong en Aldrin, duren voor het blad de editorial officieel terugtrok. OK, toegegeven, het duurde iets langer, bijna een half millennium, voordat de rooms-katholieke kerk Galilei’s boek van de Index haalde.

De les is duidelijk. Als zogeheten gezaghebbende bronnen beweren dat een visionair plan onmogelijk is, geloof ze dan niet op hun blauwe (of bruine) ogen. Alleen de natuurwetten bepalen wat mogelijk en wat onmogelijk is. De NASA heeft overigens later een onderzoekscentrum voor ruimtevaart naar de verguisde Goddard genoemd.

Assange veegt de vloer aan met corrupte BBC

4 reacties / Analyses, Mensheid, Nederland / Door / 6 december 2012

Nadat de BBC eerder al zwaar onder vuur lag omdat ze o.a. kindermisbruik op het hoogste niveau in Engeland meer dan 40 jaar lang willens en wetens in de doofpot hebben gestopt en ze de illegale oorlogen van de VS en de UK in Irak en de rest van het Midden Oosten aan het publiek hebben verkocht met achteraf gezien grove leugens, zegt Jullian Assange nu eens waar het echt op staat. De mainstream media zoals o.a. de BBC hangt van verborgen belangen, leugens, bedrog, corruptie en schijn aan elkaar. Het heeft helemaal niets met objectieve waarheidsvinding te maken.

Als onderstaande video het niet doet bekijk het item dan op: Assange Lambasts BBC Presenter Over Biased Reporting

 

In Nederland zien we helaas duidelijk hetzelfde gebeuren. Zo publiceert de NOS niets over de Demmink Affaire en publiceert ze niets over documentaires en hoorzittingen in de VS waar Nederland expliciet wordt genoemd als een belangrijke hub voor internationale kinderhandel.

Mainstream media als oppermanipuleerders van de publieke opinie

Ze publiceren niets over de systeemwerking van ons huidige bankensysteem, over verdragen als het ESM, niets over echt machtige instanties als de Trilateral Commission, BIS bank, Commission on Foreign Relations, en  ze publiceren alleen als ze door andere media gedwongen worden over de Bilderberg bijeenkomsten en ook dat slechts de laatste jaren terwijl deze al vanaf 1954 plaatsvinden en onze koninklijke familie daar altijd bij aanwezig geweest is.

Ook de NOS verkocht de illegale oorlogen van de VS en UK aan het volk en onze Nederlandse medewerking hieraan met precies dezelfde leugens, en tot slot is ook de berichtgeving omtrent Libië en Syrië van de NOS weer zeer dubieus te noemen.

Gelukkig dat telkens meer mensen dit door beginnen te krijgen, en hulde aan Jullian Assange die dit punt zo goed weet te maken tegenover deze BBC dame. De mensen beginnen zo langzamerhand dwars door dit soort manipulaties heen te kijken.

Oplossingen(?)
Denk heel goed na of je nog wel tijd, energie en geld wilt steken in de mainstream of 1% media. Een krant is zo opgezegd, een tv zo weggedaan. Daarbij zijn alternatieve nieuwsmedia met dank aan het internet inmiddels in overvloed aanwezig en groeit deze tak nog steeds aanzienlijk. Overzichten hiervan zijn o.a. te vinden via: grenswetenschap.nl/veld.asp,  oudemedia-nieuwemedia.nl en zaplog.nl.

Voor mensen die de negativiteit van veel media zat zijn en zich meer willen richten op goed en hoopvol nieuws zijn de sites happynews.nl en hetkanwel.net een goed vertrekpunt.

Qua internationale nieuwssites zijn Russia Today, Al Jazeera, Press TV, The Real News Network, Natural News Network en Stratfor aan te raden om een wat breder beeld te krijgen van de situatie in de wereld. Niet dat deze nu zo onafhankelijk zijn maar ze hebben in ieder geval andere politieke belangen dan de bij ons dominante media zoals NOS, BBC en CNN waardoor je in ieder geval wat meer kanten van een verhaal te zien krijgt.

Aanverwante artikelen en informatie:
-) Toonaangevende journalisten onthullen grote doofpotaffaires in de mainstream media
-) Nieuws zonde van de tijd
-) Copy-Paste nieuws
-) De oorlog over uw verstand
-) 100 jaar mindcontrol experimenten – Human Resources
-) De oorlog die je niet ziet op het NOS Journaal
-) Het parallelle universum van de 1% media
-) Nederland heeft gebrek aan onafhankelijke nieuwsmedia 

The Liberty Academy

14 reacties / Analyses, Economie, Geopolitiek, Maatschappij, Mensheid, Misvattingen, Social Engineering, Wereld / Door / 28 juli 2013

Eerder zijn hier al vele artikelen voorbij gekomen over hoe het huidige geldsysteem werkt, over hoe banken en grote corporaties grotendeels de controle hebben over veel mainstream media in Nederland, en ook werd er aandacht besteed over hoe het vooral de banken en de corporatocracy zijn en niet de politici die daadwerkelijk aan de touwtjes trekken in de waarschijnlijk accuraat door hun benoemde “BV Nederland”.

Nuttige en betrouwbare informatie over dit soort zaken is echter vaak zeer verspreid te vinden, vaak zit er ook een boel onzin tussen en sommige mensen blijven op deze zoektocht hangen in boosheid, paranoia of zelf een depressie aangezien het hele wereldbeeld omgegooid wordt en een gevoel van machteloosheid gemakkelijk de kop op kan steken. The Liberty Academy heeft geprobeerd deze problemen zo goed mogelijk op te lossen.

De grondlegger van deze Academy is in 2005 op zijn zoektocht naar de “macht achter de gordijnen” begonnen en heeft enorm veel onderzoek gedaan in vele aspecten van deze materie. Hij heeft 48 uur aan filmmateriaal samengesteld waarin hij een verslag doet van wat hij in zijn persoonlijke zoektocht over al deze jaren is tegengekomen.

Hij heeft het in een volgorde gezet waarvan hij graag zou hebben gezien dat hij het zelf zo had ontvangen omdat dit hem een boel tijd en stress had gescheeld. Al met al is het een indrukwekkende een zeer professionele verzameling van informatie geworden met daarnaast een overvloed aan bronnenmateriaal.

Ook is het zeer nuttig dat hij uitgebreid ingaat op de psychologische effecten die je kunt verwachten als je een paradigma shift doormaakt en hoe je door de verschillende stadia heen kunt gaan zodat je zo snel mogelijk uit komt bij het nemen van constructieve actie. Hieronder een kort youtubefilmpje van zijn hand ter inleiding.

 

Zijn 48 uur videomateriaal is te vinden op: sonsoflibertyacademy.com en is na registratie gratis beschikbaar, ook kun je dan al zijn bronnenmateriaal zien en bekijken.

Hij heeft het materiaal opgedeeld in de volgende 10 modules. Voor de mensen die zich niet willen registreren zet hij nu dagelijks delen op youtube die daar openbaar en gratis te bekijken zijn. Hieronder de details van de modules die tot nu toe op youtube te vinden zijn. Neem een abbonemment via youtube op user/TruthNeverTold om dagelijks nieuwe delen in je mailbox te krijgen.

Module 1: When You Are Aware…
Module 2: We Are Controlled
Module 3: Who Controls Us?
Module 4: Psychological Control
Module 5: Financial Control
Module 6: Ancient Control
Module 7: Modern Control
Module 8: Where Are We?
Module 9: Where Are We Going?
Module 10: You Can Prepare

Een echte aanrader voor eenieder met interesse in de banken, de hedendaagse mainstream media en het politieke systeem van vandaag de dag. En niet onbelangrijk, er komt ook voorbij wat voor constructieve acties mensen zelf kunnen ondernemen om een mooiere toekomst voor zichzelf en de mensen om zich heen te bouwen. Zeer constructief en volledig vreedzaam gericht op bewustwording en constructieve actie. Het zou niet verkeerd zijn als elke persoon vanaf de middelbare school eens wat inzicht zou krijgen in al de mechanismen die in deze videoserie voorbij komen. Het is ergens ook een soort prachtige studie van de mensheid zelf en haar machtsstructuren. Kortom een aanrader! :-)

“It may be true that you can’t fool all the people all the time,
but it surely seems you can fool enough of them to rule a large country.”
~Will Durant

Meer informatie  en aanverwante artikelen:
-) http://sonsoflibertyacademy.com/
-) The Greatest Truth Never Told (van dezelfde maker als The Liberty Academy)
-) Complotten zijn inherent aan machtsstructuren
-) Wie vormen het internationale private bankenkartel?
-) De oorlog vanuit de Verenigde Staten tegen democratie
-) Bekentenissen van een economische huurmoordenaar
-) Het militair industrieel complex
-) 100 jaar mindcontrol experimenten
-) Corruptie uitgelegd door ex-lobbyist
-) Propaganda, Noord-Korea over het Westen
-) De Nobele Leugen
-) Rijk worden via politiek, oorlog en olie
-) Oorlog is cashen voor de elite
-) Macht
-) Bewustzijn over het banksysteem groeit wereldwijd
-) Een nieuwe wereldorde deel V – Project of a New American Century

-) In het licht van voortbestaan

(Op het internet hebben de lezers de macht! Zij bepalen welke informatie de wereld rond gaat! U bent zich er misschien niet van bewust, maar als elke lezer een link stuurt naar 3 geïnteresseerde personen, dan zijn er maar 20 stappen nodig om 3,486,784,401 mensen te bereiken! Wil je dat zien gebeuren? Gebruik je macht! Dit stuk mag dan ook vrij door iedereen overgenomen worden op websites, blogs, of om door te sturen aan familie, vrienden, kennisen, collega`s, politici, bankiers, economen, professoren, politie agenten, etc. graag zelfs hoe meer mensen dit weten en erover meediscussiëren hoe beter.  Zet a.u.b. wel de bron erbij zodat mensen mee kunnen doen in de discussie hieronder als ze dat willen.)

Zit hier wellicht meer waarheid in dan we zouden willen?

De Nobele Leugen

11 reacties / Analyses, Economie, Ideeën, Maatschappij, Mensheid, Misvattingen, Social Engineering / Door / 28 juli 2013

De Nobele Leugen is een eeuwenoud concept. Het bestaat uit algemeen voor waarheid aangenomen ideeën in een maatschappij die echter volledig onwaar zijn. Er is een kleine elite die profiteert van deze foutieve algemene aannames en de nobele leugen vormt dan ook vaak de basis van hun macht. De nobele leugen zorgt voor de misleiding van hele volkeren en naties zodat een kleine elite op dat volk kan parasiteren zonder dat het volk dat doorheeft.

Op de Engelse Wikipedia is meer te lezen over de achtergrond van dit concept over The Noble Lie.

In politics a noble lie is a myth or untruth, often, but not invariably, of a religious nature, knowingly told by an elite to maintain social harmony or to advance an agenda. The noble lie is a concept originated by Plato as described in the Republic.

Dat dit concept al eeuwenlang bekend is, geeft aan hoe succesvol De Nobele Leugen is. Het komt onder andere naar voren in onderstaande video What You Have Been Missing, die speciaal gemaakt is om mensen te leren kritischer na te denken. Ondanks dat het soms wat onprofessioneel overkomt, bevat de video ook verder nog verschillende interessante en leerzame punten. Zeker de moeite waard dus om op de vrijdagavond of in het weekend eens te bekijken. :-)

http://youtu.be/43-Zr2tbX9Y

Met dank aan xtabay voor de filmtip

Misschien is het tijd dat we in Nederland ook eens wat nobele leugens gaan doorprikken? Bijvoorbeeld het idee dat we een fatsoenlijk geldsysteem hebben en we niet in staat zouden zijn iets beters te ontwikkelen? Of dat we een objectieve mainstream media hebben? Of dat Nederland een democratie is waar we geen corrupte politici hebben en  waar naar de mening van het volk wordt geluisterd… En wellicht kunt u zelf ook nog wel een paar nobele leugens verzinnen die in Nederland en de rest van de wereld de ronde doen.  :-)

Aanverwante artikelen:
-) Bekentenissen van een Economische Huurmoordenaar 
-) Economische Crisis op Bestelling 
-) De oorlog die je niet ziet op het NOS journaal
-) Nederland heeft gebrek aan onafhankelijke media
-) Problemen in de bananenpolder
-) Hoe werkt ons huidige economische systeem?
-) Bewustzijn over het banksysteem groeit wereldwijd
-) Rijk worden via politiek, oorlog en olie
-) De oorlog tegen democratie
-) Een nieuwe wereldorde deel V – PNAC

Copy-Paste nieuws

3 reacties / Analyses, Europa, Mensheid, Misvattingen, Nederland / Door / 27 juli 2013

Hoe werkt het nieuws eigenlijk? Een groepje Nederlandse programmamakers gaat op onderzoek uit om hierachter te komen en testen de kwaliteit van de nieuwsmedia. De resultaten zijn grappig maar ook verontrustend, zeker voor de mensen die het nieuws als belangrijke betrouwbare bron van de dagelijkse realiteit beschouwen. Deze aflevering van RamBam geeft een kijkje in hoe de nieuwsmedia vandaag de dag werken. Samenvattend lijkt dit in twee woorden te kunnen Copy – Paste. Als de onderstaande afleving niet werkt is het ook te bekijken op Uitzending gemist

 

Bovenstaande aflevering van RamBam is qua concept vrij gelijk aan een Belgisch programma met de titel Basta. Onze Zuiderburen namen bij hun de nieuwsmedia al eerder onder handen en zij boekten wellicht nog verbluffender resultaten.

http://youtu.be/HoigmUWZ2aQ

Beide programma`s laten pijnlijk zien dat de huidige nieuwsmedia vrolijk totaal verzonnen verhalen afdrukken op de voorpagina`s van de “belangrijke kranten” in Nederland en België en dit presenteren als het belangrijkste nieuws van de dag.
Wat is de status van het Nederlandse/Europese/Wereldwijde nieuwsmedia landschap eigenlijk als dit de realiteit is van onze huidige nieuwsverslaggeving?

Deze laatste video van het satirische Onion News Network, die eigen nieuws verzinnen tot een kunst hebben verheven, laat tot slot zien hoe je daadwerkelijk 2 minuten van letterlijke onzin (Bullshit) kunt verslaggeven. Wederom zeer inzichtelijk en goed voor de lachspieren.


Maar goed, is het wellicht eens tijd voor een visionaire discussie over de ietwat deplorabele staat van onze nieuwsmedia? Is het nieuws altijd al zo geweest, was het vroeger beter, zitten mensen eigenlijk wel te wachten op echt nieuws? En zijn er eventueel betere alternatieven te verzinnen en hoe zouden die oplossingen en alternatieven eruit kunnen zien?
(Met hartelijke dank aan OomT voor de filmtips!)

Aanverwante artikelen:
-) Nieuws zonde van de tijd?
-) De oorlog over uw verstand
-) Gebrek aan onafhankelijke nieuwsmedia in Nederland
-) Reclame maakt egoïstisch en depressief
-) Reclameverbod in de openbare ruimte, zinnig of niet?
-) Controlemechanismen van de 1% 


Gebrek aan onafhankelijke media in Nederland

28 reacties / Analyses, Misvattingen, Nederland / Door / 17 september 2013

Er is inmiddels een update op dit artikel beschikbaar. Dit is te vinden op:
https://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/nederland/update-gebrek-aan-onafhankelijke-nieuwsmedia/

—–

“Whoever controls the media, controls the mind“
~Jim Morrison

Bilderberg, Triliteral Commisson, BIS Bank, allemaal voorbeelden van machtscentra die nooit in de mainstream media aan bod komen.

Farrakhan valt uit naar de mainstream of 1% media in de VS (na 37 sec.) en zegt dat ze niet eerlijk en objectief verslag doen van de werkelijke gebeurtenissen in de wereld. Hij beschuldigt de journalisten ervan dat ze vooral de belangen van het grote geld dienen.

Eerder werd hier al aandacht gegeven aan het artikel: “Wie bepalen het nieuws in Nederland?” Daarbij laat ook het artikel: “Eigenaar NU.nl: Bilderberger, trilaterist en CIA-agent” pijnlijk zien hoe weinig onafhankelijkheid de media in Nederland heeft. De mainstream of 1% nieuwsmedia blijken helaas vooral een verlengstuk van de 1% te zijn en vertegenwoordigen maar zelden de belangen en de ware meningen van het “gewone volk”.

Dit laat zien dat de boodschap van Farrakhan gericht aan de mianstream of 1% media in de VS maar al te zeer ook opgaat voor een groot gedeelte van de Nederlandse pers. Enige publieke omroepen zoals. o.a. een VPRO Tegenlicht uitgezonderd.

 

Wie betaalt, bepaalt
De Nederlandse pers wordt grotendeels gecontroleerd / sterk beïnvloed door de (internationale) bankenelite en de corporatocracy. Dit gebeurt via verschillende paden.

Als eerste bijvoorbeeld via aandeelhouderschap, waarbij winst behalen de belangrijkste prioriteit is van een bedrijf. Een nieuwsbedrijf dat genoteerd is op de beurs lijkt dan ook direct in tegenspraak te zijn met een “vrije onafhankelijke pers”. Daarnaast zijn veel banken tegenwoordig aandeelhouders van deze nieuwsbedrijven zodat ze via die positie een directe invloed hebben op de media.

Kan een pers ooit vrij en onafhankelijk zijn als deze aandeelhouders heeft die winsten willen zien?

Daarnaast vindt controle/beïnvloeding plaats door regelmatige plaatsing van advertenties van grote bedrijven in media. Deze bedrijven stoppen met adverteren bij eventuele negatieve publicaties over het betreffende bedrijf, zodat de media die kritisch zijn op deze bedrijven een deel van hun inkomstenstroom uit advertenties zien wegvallen. Zo wordt kritisch zijn direct bestrafd en niet kritisch zijn beloond.

Ook zijn veel mediabedrijven net als andere bedrijven bedrijfsleningen aangegaan bij de banken en afhankelijk van deze instituten voor hun financiering en daarmee hun directe voortbestaan. Kritiek hebben op deze banken of zaken publiceren die nadelig zijn voor deze instituten zoals bijv. mensen uitleggen hoe het huidige economische systeem daadwerkelijk werkt zou kunnen betekenen dat kredietverstrekking wordt stopgezet en zo het hele bedrijf ten onder gaat.

En de controle kan nog veel directer. Recent werd bijvoorbeeld  falend ex-bankier Rijkman Groenink voorzitter van de Raad van Commisarissen van het ANP (algemeen Nederlands persbureau).  Een veel duidelijker voorbeeld van de connecties tussen de bankenwereld en de Nederlandse pers is er bijna niet te vinden.

Zie voor een uitgebreide analyse van de invloed van internationaal opererende banken op de Nederlandse nieuwsmedia, onderstaande aflevering van De Wereld Verklaard. Zij laten zien hoe nieuwsmedia relatief gemakkelijk kunnen vergroeien met de machtscentra die ze in een ideale wereld juist kritisch zouden moeten volgen.

 

Algemeen Nederlands Persbureau (ANP) is in handen van private belangen
Zelf kwam ik tot de volgende analyse van het Nederlandse perslandschap door wat eigen onderzoek te doen, ik kan iedereen aanraden hetzelfde te doen. De grootste profiteurs van het huidige geldsysteem hebben doordat ze zoveel geld hebben een enorme invloed weten te krijgen in de Nederlandse en Europese mainstream of 1%  media. Zo was het Algemeen Nedelands Persbureau (ANP) lange tijd volledig in handen van het grootste familiebedrijf van Nederland, de familie Fenteren van Vlissingen. De oplettende lezer herkend deze naam wellicht en dat klopt, want deze familie kwamen we eerder tegen als een partij die medecontrole heeft over de Nederlandse Centrale Bank…

Echter net zoals de controle van de Nederlandse Centrale Bank geïnternationaliseerd is naar de Europese Centrale Bank is ook het bezit van het ANP inmiddels richting Europese mediagiganten overgegaan. Op 28 mei 2010 is het ANP overgenomen door V-Ventures, een investeringstak van Veronica wat zelf weer onderdeel is van SBS Broadcasting BV en dat kort in eigendom was van het Duitse ProSiebenSat.1 Media.AG, het 2 na grootste mediabedrijf van Europa.
Op 29 Juli 2011 is het eigendom echter overgegaan naar Sanoma, een Europese mediagigant die hiermee zowel de meest bezochte nieuwssite nu.nl als het ANP als ook het overgrote deel van de Nederlandse tijdschriften in handen heeft. Interessant is het wellicht om op te merken dat de inmiddels voormalig hoofdredacteur van Nu.nl op 18 November 2011 werd ontslagen wegens een intern meningsverschil over de redactievrijheid met de eigenaren. De grootste aandeelhouder van Sanoma is Aatos Juho Michel Erkko. Ik vond het persoonlijk heel bizar om erachter te komen dat een instituut zoals het Algemeen Nederlands Persbureau (ANP) die met hun naam doen overkomen alsof ze een soort publieke functie vervullen voor Nederland dat helemaal niet zijn maar daarentegen in handen zijn van private belangen…

En opeens wordt het als je deze informatie hebt ook duidelijk waarom het uitgerekend een falende ex-bankier als Rijkman Groenink is die voorzitter wordt van de Raad van Commisarissen van het ANP (algemeen Nederlands persbureau). Geen grap dit gebeurt gewoon onder ieders ogen in Nederland.

Diversiteit van het Europese medialandschap uiterst beperkt

Is de media vooral een zendkanaal van de 1% om de mening van de grote meerderheid van het volk te beïnvloeden? Helaas lijkt dit het geval te zijn.

Lees daarnaast ook de twee grondig onderzochte en uitgebreide artikelen: “Wie bepalen in het nieuws in Nederland?” en “Eigenaar NU.nl: Bilderberger, trilaterist en CIA-agent“, en dan wordt al snel duidelijk dat het Europese medialandschap slechts zeer beperkt is. Berlusconi lijkt een amateur vergeleken met het bereik en concentratie van deze Europese media imperia. Alles is uitermate geconcentreerd en in handen van een paar private personen aan de absolute top. Kortom private belangen beheren verreweg het grootste deel van de nieuwsmedia in Europa…

Het is vreemd om te moeten constateren dat de mainstream media niet zo mainstream blijkt te zijn maar vooral lijkt te dienen als een zendkanaal van de 1% om zo de denkbeelden van de 99% te kunnen beïnvloeden. Denk hier nog eens aan terug als u wederom niets hoort over de jaarlijkse Bilderbergconferentie, maar wel dagenlang in detail alles te horen krijgt over de één of andere overleden bekendheid. Maar goed dit komt in de beste “democratieën” voor…

Oplossingen(?)
Denk heel goed na of je nog wel tijd, energie en geld wilt steken in de mainstream of 1% media. Een krant is zo opgezegd, een tv zo weggedaan. Daarbij zijn alternatieve nieuwsmedia met dank aan het internet inmiddels in overvloed aanwezig en groeit deze tak nog steeds aanzienlijk. Overzichten hiervan zijn o.a. te vinden via: grenswetenschap.nl/veld.asp en oudemedia-nieuwemedia.nl.

Daarnaast zijn qua internationale televisie Russia Today, Al Jazeera en The Real News Network aan te raden om een wat breder beeld te krijgen van de situatie in de wereld. Niet dat deze nu zo onafhankelijk zijn maar ze hebben in ieder geval andere politieke belangen dan de bij ons dominante media zoals NOS, BBC en CNN waardoor je in ieder geval wat meer kanten van een verhaal te zien krijgt.

En tegenwoordig zijn er via het internet op veel plekken interessante documentaires te vinden met informatie die de 1% media lang niet altijd halen. Hieronder een aantal:

-) hollanddoc.nl
-) filmsforaction.org
-) documentarywire.com
-) topdocumentaryfilms.com
-) documentarytube.com
-) documentary24.com
-) documentaryheaven.com
-) sprword.com
-) documentary-log.com
-) documentary-film.net

Daarnaast zijn er ook websites te vinden met boeiende presentaties uit de wetenschappelijke wereld zoals TED.com. En ook zijn er sites waar je zelf veel kunt leren door zelf online lessen te volgen in verschillende wetenschappen zoals The Khan Academy of leer programmeren met behulp van The Code Academy. Kortom er zijn tegenwoordig vele manieren om nieuws en kennis op te doen over de wereld naast de 1% media.

Verdere tips voor een meer onafhankelijk nieuwsbeeld zijn van harte welkom in de reacties.

“It may be true that you can’t fool all the people all the time,
but it surely seems you can fool enough of them to rule a large country.”
~Will Durant

Aanverwante artikelen en informatie:
 -) Wikipedia – Concentration of media ownership
-) The Liberty Academy
-) Nieuws zonde van de tijd
-) Copy-Paste nieuws
-) De oorlog over uw verstand
-) De oorlog die je niet ziet op het NOS Journaal
-) Noord Korea over het Westen – Documentaire Propaganda
-) Reclame maakt egoïstisch en depressief
-) Reclameverbod in de openbare ruimte, zinnig of niet?
-) Hoe werkt ons huidige economische systeem?
-) Oorlog is cashen voor de 1%
-) Confessions of an Economic Hitman
-) Controlemechanismen van de 1% 
-) Wereldvrede, visionair of utopie?
-) Iran gisteren en vandaag
-) Hernieuwbare energie inplaats van oorlog
-) Armoede in de VS in beeld 

(Op het internet hebben de lezers de macht! Zij bepalen welke informatie de wereld rond gaat! U bent zich er misschien niet van bewust, maar als elke lezer een link stuurt naar 3 geïnteresseerde personen, dan zijn er maar 20 stappen nodig om 3,486,784,401 mensen te bereiken! Wil je dat zien gebeuren? Gebruik je macht! Dit stuk mag dan ook vrij door iedereen overgenomen worden op websites, blogs, of om door te sturen aan familie, vrienden, kennisen, collega`s, politici, bankiers, economen, professoren, politie agenten, etc. graag zelfs hoe meer mensen dit weten en erover meediscussiëren hoe beter. Zet a.u.b. wel de bron erbij zodat mensen mee kunnen doen in de discussie hieronder als ze dat willen.)

Tribler is alleen uit te schakelen door het gehele internet er uit te trekken

Nieuw onvernietigbaar filesharingsysteem ontwikkeld

4 reacties / Analyses, Ideeën, Ideeën en techniek / Door / 19 februari 2012

Overheden en machtige bedrijven houden, zoals bekend, niet zo van vrijheid van meningsuiting. Geen wonder dat met bijvoorbeeld kinderporno of terrorisme als rechtvaardiging, poging na poging wordt gedaan het vrije internet aan banden te leggen. Het aan de TU Delft ontwikkelde Tribler komt dan ook als geroepen. Eindelijk een antwoord op de steeds sterker wordende censuur op internet?

Tribler is alleen uit te schakelen door het gehele internet er uit te trekken
Tribler is alleen uit te schakelen door het gehele internet er uit te trekken

De twee zwakke punten van Bittorrent
Bittorrent is in de laatste tien jaar een razend populair geworden manier om bestanden te delen. In het kort werkt Bittorrent als volgt. Iemand die een bestand wil delen, de seeder, laat het verwerken door een bittorrent programma. Hierbij wordt het bestand opgedeeld in pakketjes en wordt er een torrent aangemaakt, een beschrijvend bestandje waarvan de naam eindigt op .torrent. De torrent bevat de locatie van de tracker, de computer die de download coöordineert, en de inhoud van de bestanden. De seeder uploadt dit bestandje naar een torrent site zoals bijvoorbeeld The Pirate Bay.
Downloaders, de peers of leechers, krijgen alle van elkaar verschillende pakketjes toegestuurd. Deze gaan ze onderling delen, waardoor de seeder niet meer hoeft te uploaden. Ook explodeert de downloadsnelheid nu.

Nadeel van deze methode is dat “justitie” of een andere censurist dit proces kan dwarsbomen, zowel door de trackers juridisch te vervolgen als door de site waar de torrents op worden gedeeld, te blokkeren. Dit is ook precies wat er is gebeurd.

Het trackerprobleem is nu door programmeurs opgelost. Alle grote Bittorrent clients bevatten nu een systeem waardoor tracking door alle clients gemeenschappelijk plaatsvindt. Het tweede zwakke punt, de noodzakelijkheid van een site als The Pirate Bay om torrents op te zoeken, blijft echter. Een geliefde strategie van dubieuze organisaties als RIAA, Brein en  de “rechterlijke macht” is dan ook deze sites plat te leggen of in ieder geval de toegang tot deze webstes te blokkeren.

Laatste zwakke punt nu aangepakt
De op de TU Delft ontwikkelde bittorrent client Tribler heeft geen sites als The Pirate Bay meer nodig. Tribler bevat naast een ingebouwde videospeler, een overlay network, een virtueel netwerk dat over internet heen ligt. In dit redundante netwerk liggen de torrents opgeslagen. Zelfs als de meeste Tribler clients offline worden gehaald,  werkt het systeem nog steeds. Kortom: de nachtmerrie van bedrijven als Viacom, die op dit moment grof verdienen aan het pluggen van hun eigen muziek op hun muziekzenders.

TV van de toekomst heeft geen tv zenders meer nodig
De grote droom van de bedenkers van Tribler is de tv te verbinden met internet. Op dit moment ontwikkelen ze tv hardware doe het mogelijk maakt met behulp van Tribler video’s te delen en op de tv te bekijken. Populaire video’s komen bovenaan te staan, zodat tv-kijkers niet vaak meer geconfronteerd worden met saaie programma’s.

Tribler downloaden
Het wordt tijd dat wij, de burgers, de controle over ons leven terugpakken en zelf bepalen wat voor informatie we willen ontvangen. Hoe meer gebruikers Tribler krijgt, hoe succesvoller het systeem wordt. Droom je ook van vrijheid en een onbeperkt TV-aanbod met programma’s die jij leuk vindt, of nog beter: de mogelijkheid zelf programma’s te maken? Je bent niet de enige. Daarom roepen we onze lezers op om massaal Tribler te installeren en ook hun vrienden in te lichten. Tribler is hier te downloaden.

Lees ook:
Open-source televisie
Alternatieven voor internet
Komt er een einde aan open internet?

Update het economische systeem!

36 reacties / Analyses, Europa, Maatschappij, Mensheid, Nederland / Door / 8 januari 2012

Na een analyse te hebben gemaakt over hoe het huidige economische systeem eigenlijk werkt volgden een aantal oplossingen die mensen lokaal in staat stellen wat meer economische veerkracht in te bouwen. In dit stuk een verkenning naar een update van het grote economische systeem waar we in vastzitten en momenteel in Amerika en Europa op imploderen staat.

Een systeem gebaseerd op exponentiële groei implodeert vroeger of later altijd.
Ons huidige economische systeem is niet meer te redden, dat is niet te wijten aan luie Grieken, en zelfs niet geheel aan corrupte bankiers en politici. In de basis komt dit door hoe het economische systeem werkt. Het is een systeemprobleem. Het probleem is dat geld in de vorm van schuld moet worden gecreëerd en er daarbij  met rente wordt gewerkt. Doordat rente in procenten wordt berekend moet ons economische systeem exponentieel blijven groeien om het in stand te houden. Dit laatste is op termijn altijd onmogelijk, en zo is een implosie van het systeem op voorhand te voorspellen. De echte vraag is dus eigenlijk niet hoe het kan dat ons economische systeem nu instort, maar waarom er voor een systeem is gekozen wat met rente en inflatie werkt waarin dit soort implosies onvermijdelijk zijn?

Waarom gebruiken we het huidige economische systeem?
Die vraag is eigenlijk relatief makkelijk te beantwoorden al is het antwoord niet leuk. Er is een kleine groep mensen die via dit systeem enorme rijkdom vergaard ten koste van de grote massa.  Geen grap, geen complot voor nodig, gewoon een systeemmechanisme van ons huidige economische systeem waar een kleine groep mensen heel veel baat bij heeft. Leuker kunnen we het niet maken, ook niet moeilijker.

Als u begrijpt dat de mensen die van het huidige economische systeem profiteren ook de main stream media in handen hebben is het opeens goed te begrijpen waarom deze media zo dubbel over protesten rapporteren.

Daarbij hebben de profiteurs van dit mechanisme  doordat ze zoveel geld hebben ook een enorme invloed weten te krijgen in de politiek, maar ook in de Nederlandse en Europese “mainstream”  media. Zo was het Algemeen Nedelands Persbureau (ANP), u weet wel het instituut wat het nieuws uitbrengt dat u geknipt en geplakt terug ziet in uw kranten en op de NOS journaals, bijvoorbeeld in handen van het grootste familiebedrijf van Nederland, de familie Fenteren van Vlissingen. De oplettende lezer herkend deze naam wellicht en dat klopt, want deze familie kwamen we eerder tegen als een partij die medecontrole heeft over de Nederlandse Centrale Bank… He maar…
Dat u in ieder geval even op de hoogte bent wie voor u bepaalt wat u via deze “mainstream” media wel en niet te horen krijgt. Uitleg over de systeemwerking van het economische systeem is er in ieder geval geen onderdeel van.
Echter net zoals de controle van de Nederlandse Centrale Bank geïnternationaliseerd is naar de ECB is ook het bezit van het ANP inmiddels richting Europese mediagiganten overgegaan. Op 28 mei 2010 is het ANP overgenomen door V-Ventures een investeringstak van Veronica wat zelf weer onderdeel is van SBS Broadcasting BV en dat was kort in eigendom van het Duitse  ProSiebenSat.1 Media.AG, het 2 na grootste mediabedrijf van Europa.  Op 29 Juli 2011 is het eigendom echter overgegaan naar Sanoma een Europese mediagigant die hiermee zowel de meest bezochte nieuwssite nu.nl als het ANP als ook het overgrote deel van de Nederlandse tijdschriften in handen heeft. Interessant is het wellicht om op te merken dat de inmiddels voormalig hoofdredacteur van Nu.nl op 18 November 2011 werd ontslagen wegens een intern meningsverschil over de redactievrijheid met de eigenaren. En de grootste aandeelhouder van Sanoma is Aatos Juho Michel Erkko. Voor verdere details over het Nederlandse medialandschap is het artikel “Wie bepalen het nieuws in Nederland” een echte aanrader. En ook “Eigenaar NuJij.nl, bilderberger, trilaterist en CIA-agent” is een prachtartikel. Hieruit blijkt dat het Europese medialandschap er eigenlijk niet zo heel anders meer uitziet dan het media imperium wat Berlusconi in Italië had gebouwd. Sterker nog Berlusconi lijkt een amateur vergeleken met het bereik en concentratie van dit media imperium. Alles is uitermate geconcentreerd en in handen van een paar private personen aan de absolute top.  Het is natuurlijk diep treurig om te moeten constateren dat de mainstream media niet zo mainstream blijkt te zijn maar vooral dient als een zendkanaal van de 1% om zo de denkbeelden van de 99% te kunnen beïnvloeden. Maar goed dit komt helaas in de beste “democratieën” voor.

Haal de tussenman eruit via het internet.
Van de andere kant leest u nu wel over deze zaken. Dit dankzij het internet wat al vele industrieën volledig heeft veranderd. En daarin ligt waarschijnlijk ook de oplossing voor een nieuw, eerlijker en doorzichtiger economisch systeem. Een systeem wat niet gebaseerd is op oneindige groei, waar de lusten en lasten wel eerlijk verdeeld worden over alle partijen, eentje waar mensen niet opgejaagd worden door een kunstmatig gecreëerd  tekort aan geld, een systeem dat de ecologie van de aarde respecteert en waarin investeringen die op de lange termijn goed zijn voor het voortbestaan wel logisch zijn om te financieren.

Dit onderstaande filmpje laat zien dat de kans heel groot is dat het economische systeem de komende decennia een volledige transformatie zal ondergaan.  De titel: Vanquishing the Middle Man. Want waarom maken we onszelf eigenlijk nog afhankelijk van tussenpersonen zoals de banken om onderling diensten en goederen met elkaar uit te ruilen? Waarom laten we de hoeveelheid banen en koopkracht van mensen bepalen door een volledig gecentraliseerd systeem wat nu duidelijk zichtbaar gemanipuleerd wordt door een kleine groep mensen? Met de huidige technieken zoals het internet en de sociale media zou dat systeem toch veel beter moeten kunnen? Hoogstwaarschijnlijk kunnen deze tussenpersonen er gemakkelijk tussenuit worden geknipt.

Digital Coin
Welke vorm dit economische systeem precies zal gaan krijgen is moeilijk te voorspellen. Een interessant idee van hoe dit eruit zou kunnen zien is Digital Coin. Een oplossing uit de koker van de mensen die de informatieve films van Money as Debt hebben gemaakt. Bij Digital Coin wordt de waarde die personen toevoegen uitgedrukt in een digitale munt die overal uit te geven is maar die meer waard is in de buurt van waar het gecreëerd is. Zo versterk je het in de regio houden van economische activiteit terwijl de optie van internationale handel prima mogelijk blijft.

Een rente- en inflatievrij economisch systeem
Daarnaast zijn er uit verschillende hoeken mensen geweest die 10, 50 of soms 100 jaar geleden de problemen van ons rente gebaseerde economische systeem al doorzagen en naar alternatieven zijn gaan zoeken. Hierbij komen losstaande partijen regelmatig tot dezelfde conclusies. Als je een echt duurzaam economisch systeem wilt bouwen wat geen ingebouwde crisissen nodig heeft dan kun je dat het beste rentevrij en daarmee ook inflatievrij maken. Dit is ook erg logisch aangezien rente zorgt voor een continue welvaartsverschuiving van de 80% armsten naar de 10% rijksten in het systeem.

Volgens Margrit Kennedy is het Engelse koningshuis een grote profiteur van het huidige rentesysteem. Zo verdienden zij reeds in 1995 dagelijks meer dan 700,000 pond puur en alleen uit rente-inkomsten.

Ook in Nederland zou het afschaffen van rente in het voordeel zijn van 80% van de bevolking. In het artikel rente nader bekeken kwam mevrouw Margrit Kennedy al voorbij, zij heeft een interessante publicatie geschreven met de titel: Interest and Inflation Free Money.(pdf 57 paginas)  Een aanrader voor eenieder om te lezen. Hier komen ook interessante praktijkvoorbeelden aan bod van goedwerkende systemen zonder rente zoals o.a. het WIR systeem van Zwitserland.

Daarnaast is er een groep met de naam –People For  Mathematically Perfected Economy–  die ook zo snel mogelijk afwillen van een systeem dat met rente werkt. Zij hebben daarbij ook goed en helder uitgewerkt hoe je van het huidige systeem met rente kunt overstappen naar een systeem zonder rente. Voor uitleg in het Nederlands kun je meer vinden over dit systeem in het artikel: Oplossing van de Crisis.

Grote meerderheid gebaat bij een update van het systeem
We staan momenteel voor een belangrijke verandering in de wereld die groot gaat zijn maar waar een ander systeem waarschijnlijk in het voordeel zal zijn van verreweg het grootste deel van de bevolking. Laten we met de economische onzekerheid vooral niet het belangrijkste vergeten en dat is ons eigen voortbestaan. Mensen proberen in het leven zo goed mogelijk voort te bestaan. Zaken die goed zijn voor het voortbestaan zoals gezond eten en drinken, een plezierig bewoonbaar huis en een veilige gezellige leefomgeving worden nagestreefd. En zaken die het voortbestaan bedreigen zoals ziektes, geweld in verschillende vormen en armoede probeert men te bestrijden door er oplossingen voor te vinden. Een economisch systeem zou erop gericht moeten zijn om dit doel zo goed en efficiënt mogelijk te bereiken. Een economisch systeem dat ter dienst staat van het voortbestaan van alle mensen in tegenstelling tot een systeem waarin het grootste deel van de mensen systematisch door een toplaag wordt uitgemolken als een stel onnozele koeien.
Misschien is het tijd om her en der eens wat mensen wakker te gaan maken zodat we met zijn allen een mooiere toekomst voor iedereen kunnen bouwen. Update het economische systeem!

Het slimste wat mensen kunnen doen is zichzelf verdiepen in hoe het huidige systeem werkt en goede informatie hierover verspreiden. Zolang 99% van de mensen geen idee heeft van hoe het huidige systeem werkt zal er waarschijnlijk weinig structureels veranderen.

(Dit stuk mag vrij door iedereen overgenomen worden op websites, blogs, etc. en om door te sturen aan vrienden, familie, collega`s politici, media, etc. Graag zelfs hoe meer mensen dit weten hoe beter. Zet wel even de bron erbij zodat mensen hieronder mee kunnen doen in de discussie als ze dat willen.)

 

De Nederlandse omroepen vormen een uniek systeem. Het is wel voor verbetering vatbaar.

Laat Nederlanders stemmen op omroepen

Laat een reactie achter / Maatschappij, Nederland / Door / 21 mei 2011

De gedachte achter het Nederlandse omroepbestel is uitstekend, de uitwerking echter beroerd. Omroepverkiezingen zijn de oplossing.

Hoe werkt het Nederlandse omroepbestel?

De Nederlandse omroepen vormen een uniek systeem. Het is wel voor verbetering vatbaar.
De Nederlandse omroepen vormen een uniek systeem. Het is wel voor verbetering vatbaar.

Nederland kent een in de wereld uniek omroepsysteem. Waar er in andere landen een staatsomroep bestaat die staatspropaganda uitzendt, kent Nederland omroepverenigingen die van oudsher een bepaalde politieke zuil vertegenwoordigen. Zo kent de AVRO een liberale tint, de omroepen KRO, NCRV en EO vertegenwoordigen de belangrijkste christelijke stromingen, de VARA is er voor de socialistische kameraden, de VPRO voor de culturele elite (en hen die daar graag bij willen horen) en de TROS (net als Veronica, voordat deze groep weer voor zichzelf begon) is een overblijfsel van een opgeheven zendpiraat die onderdak heeft gevonden in het gerieflijke publieke bestel.

Hoeveel zendtijd een omroep krijgt, de omroepstatus, hangt af van het aantal leden. Er zijn drie drempels. Een omroep moet minimaal 50 000 leden hebben om erkend te worden  en in vijf  jaar 5% van het totale aantal omroepleden kunnen halen. Stijgt het aantal leden boven de 300 000, dan wordt de zendtijd verdubbeld. Of een omroep wordt toegelaten hangt af van de nukken en grillen van het Commissariaat van de Media, een door de gevestigde media-orde gecontroleerd orgaan. Ook al heeft een aspirant-omroep voldoende leden,

Dit betekende de ondergang voor de idealistische omroep Llink en verklaart mede waarom de zogenaamd diverse omroepen steeds meer op elkaar zijn gaan lijken en hetzelfde ‘progressieve’ geluid laten horen. Dit is gevaarlijk en ondermijnt de grondgedachte achter het publieke omroepbestel: een diversiteit aan meningen van alle maatschappelijke stromingen laten horen.

Staatsomroep, omroepverenigingen of helemaal geen publieke omroep?
Een staatsomroep is weliswaar goedkoper dan de omroepverenigingen met hun overbetaalde directeuren en Hilversumse sterren, maar is uiteraard de spreekbuis van de overheid. Zoals de situatie in dictaturen als Syrië leert, wordt de verleiding voor de overheid al snel groot om het nieuws te manipuleren – vanzelfsprekend met de beste bedoelingen. De staatsomroep kan weliswaar onafhankelijk van de staat worden gepositioneerd (zoals bijvoorbeeld in het Verenigd Koninkrijk), maar ook dan blijft het fundamentele probleem dat alleen een bepaald type persoonlijkheid voor een bestaan als mediavrouw kiest, of als zodanig een kans maakt: de prototype talkhost, joviale entertainer  of sociaal bewogen journalist.  Hun politieke voorkeuren en mensbeeld zijn voorspelbaar.

Helemaal geen staatsomroep is volgens libertariërs de beste oplossing. Het is immers het goedkoopste en er zijn volgens libertariërs voldoende commerciële partijen die de taak van de staat kunnen overnemen. Nadeel is dat commerciële omroepen een vergelijkbare zelfcensuur kennen. Adverteerders wegjagen door controversiële onderwerpen of ruzie krijgen met de machtige overheid is wel het allerlaatste wat ze willen. Een agressieve politieke of religieuze pressiegroep kan ze makkelijk intimideren. Ook minderheidsstandpunten komen niet snel aan bod, al zal een klein commercieel station wel graag een minderheid van dienst zijn.

Stemmen op omroepen
Een jaar bestaat uit ongeveer 31,6 miljoen seconden. Elke Nederlander heeft dus ongeveer twee seconden per jaar ter beschikken om uit te zenden. Je zou iedere Nederlander kunnen vragen via zijn DigID een stem uit te brengen op de omroep naar keuze. Deze omroep krijgt er vervolgens voor deze stem twee seconden zendtijd bij. Echter: niet alle tijd is gelijk geschapen. Er kijken veel meer mensen rond acht uur ’s avonds dan rond vijf uur in de ochtend. Je zal dus een seconde op prime time veel zwaarder moeten laten tellen dan in de uren dat doorgaans alleen testbeeld te zien is. Wil een omroep een programma op prime time, dan zijn voor een uur dus twintig keer of meer stemmen nodig dan voor een uurtje om drie uur ’s nachts. Ook zullen verschillende typen mensen op verschillende tijdstippen kijken. Rechtse Telegraaflezers zijn vaak ochtendmensen, dus ochtendprogramma’s kunnen het beste door een rechtse omroep worden gemaakt. Liefhebbers van visionaire theorieën voelen zich vaak ’s nachts op hun best, dus midden in de nacht kan je het beste grenswetenschappelijke onderwerpen uitzenden.

Hoe denken jullie er over?