Tros Radar – Pesticide en Bijensterfte

Douwe

Woonachting in Noorwegen, en al sinds lange tijd geïnteresseerd in de "grotere vragen" des levens. Dit combineer ik met een actieve instelling om te kijken hoe we het leven met elkaar en voor elkaar een stukje gemakkelijker en mooier kunnen maken. Zelf heb ik bij een aantal onderwerpen die vanuit mijn gezichtspunt het voortbestaan van mensen aanzienlijk kunnen vergroten websites helpen ontwikkelen om deze informatie gratis beschikbaar te maken voor eenieder. Dit zijn: eetbaarnederland.nl, permacultuurnederland.org, esperanto-jongeren.nl en mensenrechten.org. Mijn huidige tegeltjeswijsheid: Do the best you can, with what you have, where you are :-)

You may also like...

14 Responses

  1. paul-r zegt:

    De petitie van Greenpeace getekend. Eigenlijk ook hier weer zo’n onbegrijpelijk gegeven van oa Min. van Landbouw, die dit allemaal toelaat. Het is niet alleen dat de bijen, langzaam maar zeker uitgeroeid worden, maar op den lange duur ondermijnd je het biologisch evenwicht. Want veel in de natuur is afhankelijk van de honing. De bijeneter zal uitsterven. De bestuiving van de bloemen gaat langzaam maar zeker achteruit, dus ook de plantensoorten die het daarvan moeten hebben uit zullen sterven. En zo zullen er meer nadelen zijn. Denk bv aan insekten, die het vermogen hebben om zich resistent te maken, hun aantallen zullen groeien, zodanig dat ook hierin het evenwicht verstoord wordt en zo is er hieromtrent nog veel in te benoemen. Dan kunnen we beter enof liever gezegd weer terug in de tijd gaan en het kleinschalig e weer op zetten, woa ook de permacultuur weer een beduidende rol gaat krijgen, daar het dan noodzakelijk wordt. Daarnaast moet ik vermelden dat de groenten ed die vroeger van ons volkstuintje afkwam zeker 100% beter smaakten dan wat nu van de hydroculturen bv afkomt. En die paar insekten die je tegen kwam, spoelde je gewoon weg. Mvg Paul.

  2. Douwe zegt:

    Ja al deze gifstoffen roeien bijen, zweefvliegen, libelle’s etc. uit. Was het alleen maar de bij. In water waarin al dit gif lekt blijkt dat het insectenleven met 70% afneemt. En dat is in meer dan de helft van het water in Nederland. We hebben het hier over het uitroeien van enorme aantallen soorten, de destructie van totale ecosystemen en ecologische functies… 

    Het is onbegrijpelijk dat dit door kan gaan in Nederland je zou bedrijven als Monsanto en Bayer die dit soort middelen op de markt brengen en houden nadat dit soort ellende bewezen is en elke politici die hier niets aan doet met pek en veren het land uit moeten jagen. 

    Mensen die de mogelijkheid hebben, ga alsjeblieft bij je lokale tuincentra langs en dring erop aan dat mensen daar deze documentaire van Radar bekijken zodat ze al dit soort spullen uit de winkels gaan halen. 

  3. Elrandy zegt:

    De grootste parasieten van de gewassen zijn de mensche masa’s met geldzucht en vraatzucht. De bijen zijn wat oververhit door de felle zon. Insecten zijn slimmere wezentjes dan menschen dus als de mensch weer in normale proporties denkt zal het misschien nog goedkomen voor enkele van ze. Leuke afval race, een soort is zo uitgeroeid maar maken kunnen ze niet de gediplomeerden…. Het zal wel weer op het randje zijn….. Zoals ik al weet, verdelging is een doodlopende autoweg voor alle meegangers. Maar morgen is het weer druk op de weg en in de tuincentra.. Wie houd wie voor de gek. Ander volk… Zelfde reclame….pfff Dat heb je van die kleine regeltjes, eigen schuld. :(

  4. Anne zegt:

    http://zembla.vara.nl/Nieuws-detail.2624.0.html?tx_ttnews%5Btt_news%5D=79911&cHash=cd10c6f4c4d483918a1806514aab5457
    Een uitzending van zembla over de bijensterfte.
    Januarie dit jaar uitgezonden.
    gr Anne
     

  5. paul-r zegt:

    Ondanks dat het volgende, een ver van mijn bed show is, heeft het weldegelijk een grotere invloed op het fysieke gebeuren van de mens. Pesticiden wordt al zo’n 45 jaar gebruikt, gezien in zijn algemeenheid. Het heeft in de loop van de jaren 70 en 80 een ongekende explosieve groei doorgemaakt. Een van de vele voorbeelden hierin is dat de pootaardappelen al van te voren resistent worden gemaakt voor de vele ziektes. Je zou dus in de logische redenering kunnen stellen, dat wij mensen ook deze pesticiden tot ons nemen. De vraag is dan eigenlijk ook, hoeveel invloed heeft dat op de langere termijn op bv ons gedrag? De hoeveelheden aan diversiteit van de marginale stofjes  van oa deze pesticiden wordt door het sluipproces tot ons genomen. Ondanks dat het tijd nodig heeft om de verandering bv in ons gedrag/brein etc, waar te nemen, ben je wel een aantal jaren verder, maar het gebeurd wel. Dan heb ik het nog niet gehad over de bekende E-nummers, die op de lange duur ook zijn uitwerkingen zal hebben, waarin het zelfde gedrag/brein onderhevig zal zijn aan veranderingen. Poets dit laatste niet weg. Al met al, kunnen we dus mi ook als consument de hand in eigen boezem steken. Het is niet bedoeld als doemdenken, maar de negatieve veranderingen, om het zo maar te verwoorden, zal steeds meer invloed op ons krijgen dan dat we vermoeden. We ervaren het als een gewoon gegeven, maar niets is minder waar. Misschien stof om over na te denken. Mvg Paul. http://www.allesoverenummers.nl/pagina/lijst-met-e-nummers-2.html 
     

  6. plattekleppet zegt:

    Het probleem ligt voor een deel ook bij de mensen zelf. Dat heeft te maken met vraag en aanbod. We nemen de groente en fruit afdeling van een gemiddelde supermarkt. Eén blik over de tentoongestelde waar is genoeg om te zien dat alle exemplaren, van welke soort dan ook, er exact hetzelfde uitzien. Mooi glimmend, perfect egaal van kleur en geen plekken of vervormingen. Dát is wat de meeste mensen willen, een perfect uitziend product wat vol met troep zit en ook nog eens nergens naar smaakt. Zoals Paul al aanhaalde, door de hydro-cultuur smaakt een tomaat bijvoorbeeld hetzelfde als een krop sla of een komkommer. Mocht er eventueel toch nog een insect ongezien kans hebben gekregen zich ergens te verschansen, dan wordt dit acuut geretourneerd terwijl er met het product niets aan de hand is. Het oog wil ook wat, is een bekend gezegde. Dat we hier inmiddels compleet mee doorgeschoten zijn heeft kennelijk niemand in de gaten. Gemakzucht dient de mens en niet de bijen, triest maar waar.
    Een klein lichtpuntje aan de horizon is dat er steeds meer mensen inzien dat ze in de maling worden genomen door de voedingsmiddelen industrie. Ik zag in de Spits of Metro er een hele pagina aan gewijd zijn, afgelopen week. Het is dan wel weer jammer om te merken dat de meeste mensen, die het over een andere boeg gooien, dat in de eerste plaats doen om er een gezonder dieet op na te kunnen houden en niet omdat de biodiversiteit ze zo aan het hart gaat. Maar misschien moet ik niet teveel mopperen…..
     

  7. Matt zegt:

    Teken deze petitie, bijna 2 miljoen mensen deden dat al en dit is de enige manbier om een vuist te maken tegen die moordenaars.
    Stuur deze link door, het is van levensbelang
    http://www.avaaz.org/nl/monsanto_vs_mother_earth_loc/?tKaDzeb

  8. Pieter zegt:

    Einstein heeft destijds al gezegd: “Als de bijen uitsterven, heeft de mens nog 4 jaar te gaan.” Hopelijk zit hij er deze keer naast..

  9. Douwe zegt:

    http://www.gewoon-nieuws.nl/2013/04/biotech-industrie-machtiger-dan-overheid/ 

    Biotech-industrie machtiger dan overheid

    door  op apr.26, 2013, onder Economie

    Commotie sociale media

    biotechOp sociale netwerksites is heel wat commotie ontstaan over een nieuwe verordening die de Europese Commissie op 6 mei wil voorstellen. Die moet 12 bestaande wetgevingen vervangen door één nieuwe Europese wet inzake de teelt van en handel in zaaigoed voor de land- en tuinbouw. Heel wat mensen die begaan zijn met biodiversiteit, duurzame landbouw of de kweek van lokale, oude en zeldzame groenten vrezen dat dat in de toekomst onmogelijk wordt gemaakt.
    Milieuorganisaties vrezen dat de ruil van zaden door hobbytelers strafbaar wordt. Vooral nu steeds meer mensen zelf groenten en kruiden beginnen kweken en grassroots-organisaties in steden aan gemeenschapslandbouw doen, waarbij planten en zaden onderling gewisseld en verkocht worden, baart de nieuwe directieve grote zorgen.

    Nieuwe wetgeving

    De ontwerptekst van de nieuwe zadendirectieve behandelt de zadenmarkt als elke andere commerciële markt. De argumentatie luidt dat elke commerciële producent in de Unie dezelfde kansen moet krijgen (level playing field), reden waarom de verschillende bestaande regelgevingen en nationale wetgevingen geharmoniseerd worden. Of hobbykwekers zich zorgen moeten maken is onduidelijk.
    De ontwerpstekst zegt dat de gratis uitwisseling van zaaigoed tussen twee personen buiten de regelgeving valt. Zadenruil zou dus niet in gevaar zijn. Maar elke vorm van handel in zaden die niet gecertificeerd zijn, wordt strafbaar. Dat vormt wel degelijk een probleem voor kleine telers die niet afhankelijk willen zijn van de zadenmultinationals die vandaag nagenoeg de hele wereldmarkt van zaaigoed beheersen. Die wereldwijde zadenmarkt was in 2009 meer dan 21 miljard euro waard.

    De vrees dat de lobby van chemische bedrijven, die vandaag ook de grootste producenten van zaaigoed zijn, via wetgevend werk probeert de markt in handen te houden, is reëel. Zo merkte een Franse actiegroep op dat een van de pennen van het ontwerp voor de nieuwe directieve toebehoort aan een medewerkster van de Commissie die voorheen actief was bij de Franse lobby voor de zadenindustrie.

    Eigendomsrechten

    De tekst is dan ook geschreven vanuit een agroindustriële logica, die de belangen van grote producenten wil beschermen, ondermeer hun intellectuele eigendomrechten op de technologie die gebruikt wordt om hybride of transgene planten te ontwikkelen.
    De dominantie van de industrie op het zaaigoed dat aan de basis ligt van ons dagelijks voedsel is vrij recent. Tot het begin van de jaren 80 was de kweek van zaden vooral een zaak van selectie door landbouwers, tuinders en kleine familiale bedrijfjes. Maar de biotechnologie en de zogenaamde life sciences die vanaf de jaren 80 een hoge vlucht namen, hebben de hele zadenmarkt radicaal veranderd.

    Monopolie

    De Amerikaanse hoogleraar Philip H. Howard van de Michigan State University analyseerde de evolutie van de zadenmarkt tussen 1996 en 2008 en zag dat nagenoeg alle kleinere zaadproducenten opgekocht werden door farmaceutische en chemische bedrijven en dat de grote spelers fuseerden zodat ze controle kregen over een markt waarin ze ook hun biotechnologische know how konden verzilveren.
    De concentratie op de zadenmarkt neemt nog alle dagen toe. De drie zaden- en agrochemische bedrijven Monsanto, DuPont and Syngenta controleren al 53 procent van de commerciële zadenmarkt. Economen aanvaarden dat wanneer vier bedrijven 40 procent van een welbepaalde markt controleren, er niet langer competitie mogelijk is.
    De 6 grote spelers op de zadenmarkt, MonsantoDuPontDowBayerBASF en Syngenta, werken dan ook nauw samen, ondermeer door strategische allianties aan te gaan, zodat ze gebruik kunnen maken van elkaars patenten op de kenmerken van transgene zaden, zoals tolerantie voor pesticiden.
    Om die reden werd ook het succesvolle Belgische Plant Genetic Systems uit Gent in 1996 opgekocht voor 600 miljoen euro zodat de intellectuele eigendomsrechten op de technologieën van Plant Genetic Systems konden gebruikt worden. Het gevolg is dat de Big 6 de facto een oligopolie hebben ontwikkeld op de zadenindustrie en dus zo goed als de volledige voedselproductie controleren.
    Monsanto bijvoorbeeld evolueerde van een chemisch bedrijf dat in het midden van de jaren 80 nauwelijks belangen had in de zadenindustrie naar het grootste zadenbedrijf ter wereld, dat 27 procent van de zadenmarkt controleert. Het is meteen ook de vierde producent van pesticiden. Ook Europese bedrijven zoals Bayer, BASF and KWS en het Franse Limagrain zitten bij de top tien van de wereldzadenmarkt. Samen controleren ze 73 procent. In 2007 was dat nog slechts 67 procent.

    Lees verder op: Zaplog.nl

  10. Douwe zegt:

    Bijengif van Bayer en Syngenta dodelijker dan gedacht

    Utrechts onderzoek suggereert dat bijen lang niet de enige slachtoffers zijn

    Imidacloprid is mogelijk nog schadelijker dan gedacht. Ongewervelde dieren in en om het oppervlaktewater hebben zwaar te lijden onder weggespoelde resten van dit neonicotinoïde, schrijven Utrechtse onderzoekers in PLoS ONE.

    Het komt bovenop berichten dat neonicotinoïden mede verantwoordelijk zijn voor de massale bijensterfte van de laatste jaren. Eerder deze week besloot de Europese Commissie het gebruik in zoverre te beperken, dat bijen er zo weinig mogelijk meer mee in aanraking kunnen komen. Dit ondanks felle protesten van producenten die volhouden dat het spul geen kwaad kan, en dat de landbouw niet meer zonder kan.

    De vraag rijst nu dus of die Brusselse maatregel eigenlijkwel ver genoeg gaat.

    Tessa van Dijk, Marja van Staalduinen en Jeroen van der Sluijs, verbonden aan hetCopernicus Instituut voor duurzame ontwikkeling van de UU, maakten gebruik van het feit dat Nederlandse waterbeheerders periodiek de hoeveelheid invertebraten in het oppervlaktewater tellen, en tevens de pesticideconcentraties monitoren. Ze hoefden ‘alleen maar’ beide datasets naast elkaar te leggen om te constateren dat de imidaclopridconcentratie omgekeerd evenredig is aan de faunarijkdom.

    De relatie is statistisch gezien significant voor Amphipoda (vlokreeften), Diptera (vliegen en muggen), Ephemeroptera (haften), Isopoda (pissebedden) and Basommatophora (slakken). Voor Odonata (libellen) werd die significantie net niet gehaald. Bizar genoeg bleken Actinedida (watermijten) als enige onderzochte orde juist te profiteren van imidacloprid.

    De onderzoekers concluderen tevens dat de gemeten imidaclopridconcentraties vaak ver boven de milieukwaliteitsnormen zitten, als gevolg van jarenlang intensief pesticidengebruik in de landbouw. Zeker het maximaal toelaatbaar risiconiveau (MTR), dat voor imidacloprid is vastgelegd op 13 ng/l, wordt heel vaak overschreden, terwijl je zelfs bij die concentratie al merkt dat sommige diersoorten achteruit gaan. 

    Probleem is dat daar weinig meer aan te doen valt omdat het pesticide allang verspoten is, overal in het leefmilieu zit en maar heel langzaam wordt afgebroken.Verder gebruik zo snel mogelijk verbieden om de schade niet verder te verergeren, is volgens Van der Sluijs wel het minste dat de overheid nu kan doen. 

    Het wachten is nu op de eerste imidaclopridproducent die er fijntjes op wijst dat de studie mede is betaald door bijenliefhebbers en dus wel bevooroordeeld moet zijn. Al wordt het nog lastig om de gebruikte cijfers, die grotendeels van vóór de bijendiscussie stammen, anders te interpreteren dan ze in Utrecht hebben gedaan.

    bron: UU

Geef een reactie

Jouw e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>