Het NASA-vluchtcentrum maakte zich nogal zorgen over de kans dat de meer dan duizend kilo zware Marsrover Curiosity zou verongelukken tijdens de landing. Deze angst dat meer dan 2,5 miljard dollar zou eindigen als troosteloos schroot op de roestbruine Martiaanse vlakte, was terecht: meer dan de helft van alle Marslandingen, denk bijvoorbeeld aan de Mars Express missie van ESA, eindigde in een mislukking. Gelukkig liep deze landing goed af. NASA heeft nu beelden vrijgegeven van de laatste seconden van de afdaling van de Curiosity.
Ondertussen zijn ook de eerste beelden van het oppervlak van Mars verstuurd door Curiosity, waaronder een 3D beeld. De Curiosity gaat nu gericht op zoek naar leven op Mars. De laatste jaren stapelden de aanwijzingen daarvoor zich namelijk steeds sterker op. Zo was de conclusie, dat de Viking experimenten geen leven aantoonden, vermoedelijk te voorbarig. Hopelijk zullen we in de komende jaren een definitief antwoord krijgen op de vraag, of ook Mars een planeet met leven is.
Het moeten bloedstollende momenten geweest zijn voor die wetenschappers achter hun instrumentenpanelen. Op het eerste filmpje zie je, nadat curiosity op haar wielen is geland, (wat je niet ziet) de afgassen van de vertrekkende lander nog even in beeld. Op het tweede filmpje krijg je verslag van wat daar bij die geplande landing gebeurde, en wat de komende taken zijn die curiosity uit moet voeren. Gewoon waanzinnig knap.
ook waanzinnig in het kwadraad duur, vind ik.
en dat voor het nu reeds zekere feit dat er geen leven op mars is.
(wel zomaar mogelijk uiteraard, als de Schepper zou willen)
kratje pils antares? (lust ik toch niet en risico’s loop ik niet, weet ik)
overigens zal niemand dat ooit toegeven hoor, want dan drogen immers de subsidiebronnen per ommegaande op.
We zullen dus de komende jaren (als het ding het blijft doen) steeds te horen krijgen dat er helaas nu nog geen leven is gevonden, maar dat de grote  waarschijnlijkheid waarneembaar groeit en we gerust wakker kunnen blijven tot het leven in prevorm getoond kan worden.
Die prevorm is nog wel geen leven, maar evolueert zeker als we blijven betalen naar een heel interessante pre-aliën in oer-wording, nu reeds zichtbaar aan iets wat op een gaswolkje lijkt te lijken.
(wat zou ik mezelf goedvinden als hoogbetaald verslaglegger van wat nu nog wel niet is, nou ja; niet is, is ook al te veel gezegd eigenlijk, doch wat zeker onderweg is zich aan het marskarretje te gaan beginnen te beetje openbaren, aanvankelijk als wellicht nog een schicht, doch meer en meer als ………..enz.)
Maar mensen, wel knap hoor op 65miljoen km. en 8 1/2 maand afstand.
(mag ook wel voor die 2 1/2 miljard, toch?)
En die kindertjes die doodgaan van de honger ….. waren we niet overbevolkt?
Kratje rode wijn smaakt mij beter ben, en dan geen chateau migraine natuurlijk. Hoezo geldverspilling? De mens moet leren overleven in andere omgevingen, dan moeder natuur naar goeddunkende tijdschaal beschikt. Krijgt ze de pest in, dan kun je die steenrijke kerk ook wel vergeten, en dromen van een hiernamaals gaat dan niet meer. Zonder lichaam geen ziel.
Ze zoeken helemaal niet naar leven, maar naar bewijs dat er leven mogelijk is geweest.
Als je zo bezorgd bent over die stervende kindertjes en al het verspilde geld, begin dan bij jezelf en verkoop al je waardevolle spullen. Je computer is zeker 10 levens waard. Oh dat wil je toch niet? Hypocriet, als je het mij vraagt.
Het is vooral een domme opmerking als je in beschouwing neemt hoeveel miljoenen mensenlevens verbeterd/gered zijn dankzij de vooruitgangen die NASA mogelijk heeft gemaakt. Dankzij NASA kan humanitaire hulp makkelijker gecoördineerd worden (GPS/satellietbeelden) en kan gekeken worden naar de concentratie van grondwater e.d. vanuit de ruimte. En dan kom jij even NASA schofferen? Hoeveel mensenlevens heb jij gered? Hoeveel geld heb jij verspild?
Meneer zit iedere zondag braaf in een kerkbankje, en denkt dat dat helpt tegen hongerende kinderen….de schepper lost het wel op.
Voor de kosten van de gemiddelde “humanitaire” oorlog kan je inderdaad honderden NASA-missies op touw zetten.
Dit is geen geldverspilling en zal op termijn voor revolutionaire doorbraken zorgen.
Alleen jammer dat de grote NASA projecten zoals de bouw van een megaruimtestation in de jaren 70,een maanbasis en zelfs bemande marsbasis er nog niet zijn juist door de beperking van het kapitalisme.
Leven op Mars zoeken aan het oppervlak zal volgens mij weinig succes hebben door de condities, sporen van vroeger leven en dat is het doel van deze missie is wel mogelijk.Alhoewel men nooit weet hoe leven op andere planeten evolueert natuurlijk.Het is perfect mogelijk dat er leven ontstaat die heel goed gedijd in omstandigheden die voor aards leven onmogelijk zijn.Op het oppervlak van Mars blijkt dit voorlopig niet zo te zijn maar ik zou eens heel graag gaan kijken in de grottenstelsels op Mars waar stabielere omstandigheden gelden,geen gevaarlijk straling en hoogstwaarschijnlijk vloeibaar water aanwezig is.
Bovendien moet men er ook rekening mee houden dat de aarde ooit onleefbaar zal worden en zelfs ophouden te bestaat.Oke waarschijnlijk duurt dit nog miljoenen of zelfs miljarden jaren en zijn we er misschien allang niet meer maar toch moeten we gaan uitkijken naar nieuwe oorden.Ik ben er zelfs van overtuigd dat het in onze genen zit om de ruimte te gaan verkennen en ons te verspreiden.
Dat verspreiden is dan ook meteen een oplossing voor de eventueel komende overbevolking waar zovelen zich zorgen over maken,momenteel bestaat deze totaal niet en zal ook nooit zal bestaan als we voldoende ontwikkeld geraken.We gaan gewoon niet efficiënt genoeg om met de aarde,onze technologie en vooral niet met elkaar.Zelfs een 10- voud van het huidige bevolkingsaantal zou in de nabije toekomst geen probleem mogen zijn op voorwaarde we enkele knopjes in ons hoofd omdraaien en we voor elkaar gaan leven i.p.v. voor ons zelf en daardoor vaak tegen anderen.
Om ‘de schepper’ zou ik me al helemaal niet druk maken hij of zij blijkt dit ook niet te doen om ons…wat logisch is als nog niet ontdekt natuurlijk energieveld in het omniversum.
Â
oei, oei, wat schijn ik in mijn onbenul verderfelijk gevloekt te hebben in de op dit forum zo popie astrokerk!
Â
@ antares: laat ik maar gelijk eerlijk bekennen dat ik wijn ook gestopt ben te proeven, want echt lekker zal ik dat wel niet meer leren vinden met mijn voor sommigen van jullie waarschijnlijk verdorven smaak.
(ook ben ik tegenwoordig niet meer aan m’n ‘stand’ verplicht om mee te doen)
Â
Minstens als ik de reacties van @ Lukas en Leon overzie, dan heb ik mij blijkbaar in jullie kringen zwaar misdragen.
Los van het feit dat ik het zelf zo leuk vond van me eige, wat ik zo ter plaatse zat te verzinnen, ben ik van mening dat ik hier, hoewel op deze plaats wellicht niet op prijs gesteld, toch de stem van een niet geringe groep critici in de maatschappij vertolk. Moet dat niet mogen?
En natuurlijk zat ik ‘lekker te klieren’, edoch er is geen joke van ernst ontbloot, leerde men mij ooit.
Â
Inzake mijn bezorgdheid over stervende kindertjes tegenover ruimtelijke verspillingen Lukas, mag je uiteraard gevoeglijk van mij aannemen dat dit een zekere prioriteit in mijn persoonlijk leven heeft, erkend door de overheid.
Behoort NASA ook al bij de goede doelen onder belastingaftrek?
Uw woord ‘hypocriet’ vraag ik aldus zeker niet van u te roepen, wegens m.i. slechts in drift gezegd.
Â
Vanwege mijn schotelontvanger o.a. heb ik oog voor de middels NASA ontwikkelde technologieën.
Ook acht ik satellieten bij de wonderen en dus zegeningen der techniek te behoren.
Â
Voor waar ik meen groot recht van spreken naar de NASA toe te hebben, wilde ik als voorbeeld de microben in een kratermeer geloof ik, welke nog vaag in mijn geheugen liggen, waarvan bleek dat de bouwsteen fosfor door arsenicum was vervangen (wat ik zelf ook dagelijks slik) aanslepen, waar men dan mee trachtte om fondsen voor de ruimtevaart los te weken, want dit was toch wel zo onwerelds en daar zou met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid toch zeker wel in de verre ruimte meer van gevonden moeten kunnen worden. Toe maar!!
(het leren kennen van dat ‘wetenschappelijke’ cultuurtje is voor een bouwvakker wel leerzaam!)
Â
@ Leon: nou meen ik in m’n onnozelheid dat dit onderwerp ontaard weinig met mijn kerkgang (is dat zo schofterig?) te maken heeft. Als u je gal daarover wilt spuien is daar ruime gelegenheid voor onder andere, meer dienaangaande ter zake topics, zo  dunkt mij.
Zullen we samen trachten dit forum hier niet tot het niveau van GeenStijl te laten verworden, dit ondanks dat we het dus duidelijk op onderwerpen bepaald niet met elkander eens zijn??
Â
En betreffende uw laatste zin; ‘de Schepper lost het wel op’, kan ik u tot zekere geruststelling mee delen dat ik daar met kennis van zaken (wat mij een sterkere positie lijkt te zijn dan dom ongeloof) van overtuigd ben en dat aldus gelijk de grondslag is voor ons verschillend gericht zijn. Mag dat hier??
Â
Ook de oorlog zal dan zelfs niet meer geleerd worden, beloofde de Schepper, Germen! Leuk hè?
(overigens had ik er vóór Visionair nog nooit van gehoord dat de geldschoften aan de wieg van oorlogen konden staan.
Geloven jullie echter nu nog niet in duistere duivelse machten?)
Ben.
Ik ben recentelijk in het bezit gekomen van een bos ijzeren sleutels uit de 18e eeuw. De sleutels dateren van ongeveer 1710 tot 1750, en blijken een kerk te hebben toebehoren, die gesloopt is, of afgebrand tijdens de beeldenstorm, weet ik veel. De bos bestaat uit drie sleutels aan een gewelde ring. Wellen deden ze vroeger in de plaats van lassen, wat men destijds nog niet kende. Eén grote sleutel van de hoofdingang, één sleutel van een zij-ingang, en één sleutel van de kast waarin men wijn, wijwater, gewaden, en de bijbel bewaarde. Uit dezelfde boedel waar die sleutels deel van uitmaakten, kwam ook een zwaar door roest aangetast vuursteenpistool, een zogenaamde voorlader in mijn bezit. Het pistool heb ik weggeven aan een dame, wier zoontje van twaalf, dat voor hem bijzondere ding als echt piratenpistool begeerde. Welke knul heeft er nou een echt piratenpistool, toch? De sleutels heb ik op tafel liggen, maar je kunt heel goed zien welke het meest versleten zijn. De sleutel van de kast met wijn natuurlijk. De moraal hierachter heeft zich afgetekend…. Van geheelonthouding ga je aan de zuip, of men vergrijpt zich aan anderen. Duidelijk waar die duivels van jou zich verbergen toch…..?
“Inzake mijn bezorgdheid over stervende kindertjes tegenover ruimtelijke verspillingen Lukas, mag je uiteraard gevoeglijk van mij aannemen dat dit een zekere prioriteit in mijn persoonlijk leven heeft, erkend door de overheid.”
Zoals ik al eerder vroeg: Wat doe jij er dan aan? Als de Amerikaanse gelovigen geen belastingsvoordelen zouden krijgen, kon men van dat geld iedere twee weken een nieuwe rover op mars neerzetten. Bedenk eens hoeveel geld (Amerikaanse) religieuzen opslokken in naam van hun verzonnen vriend: 41 miljard per jaar!! In Europa zal het vast niet minder zijn, als je bekijkt hoe rijk de katholieke kerk is. En wat doen ze met al dat geld? Ze vallen homo’s lastig en zorgen ervoor dat Afrikanen geen condooms gebruiken, waardoor ze het aantal AIDS-gevallen omhoog houden. Nietzsche zei het al: de kerk probeert ons allemaal ziek te houden, omdat ze alleen kunnen bestaan zolang mensen ziek zijn.
Wat betreft jou persoonlijk: Indien je oprecht meent dat afrikanen meer geld nodig hebben, waarom zit je hier dan nog? Ga naar Afrika, verkoop je westerse luxe, en help die arme mensen.
“Voor waar ik meen groot recht van spreken naar de NASA toe te hebben, wilde ik als voorbeeld de microben in een kratermeer geloof ik, welke nog vaag in mijn geheugen liggen, waarvan bleek dat de bouwsteen fosfor door arsenicum was vervangen (wat ik zelf ook dagelijks slik) aanslepen, waar men dan mee trachtte om fondsen voor de ruimtevaart los te weken, want dit was toch wel zo onwerelds en daar zou met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid toch zeker wel in de verre ruimte meer van gevonden moeten kunnen worden. Toe maar!!
(het leren kennen van dat ‘wetenschappelijke’ cultuurtje is voor een bouwvakker wel leerzaam!)”
Dat is toch juist een knap staaltje wetenschap? Ze vinden iets, en door zelf kritisch naar hun eigen werk te kijken komen ze erachter dat het waarschijnlijk toch niet juist was. Hier zitten twee positieve boodschappen in: 1) wetenschappers zijn niet bang om oude dogma’s te betwijfelen; 2) wetenschappers zijn niet bang om hun eigen bevindingen te betwijfelen.
Juist deze eigenschappen maakt de wetenschap zo productief en betrouwbaar. Als je ziet aan welke onwaarschijnlijke strohalmpjes gelovigen zich vastgrijpen om maar hun standpunt overeind te houden… Nee, ik ben trots op het vermogen van wetenschappers om hun eigen ongelijk in te zien. Er zijn weinig andere disciplines waarin dat mogelijk is.
Waar ging het ook al weer over? O ja, Curiosity. En toen de verantwoording van het budget… nou, die paar miljardjes mogen er van mij wel af, vergeleken met de enorme verspillingen die aan de orde van de dag zijn stelt dat niets voor.
Â
Die mensen doen tenminste nuttig werk: bevredigen van menselijke nieuwsgierigheid en opdoen van nieuwe kennis, in tegenstelling tot 95% van de bankmedewerkers oftewel overbetaalde verborgen werklozen. Zo, dat lucht op! ;)
Â
Daar drink ik vanavond een stevig glas Chateau Grant du Nudist op.
Proost!!! ;)
Ik kan me natuurlijk vergissen maar mijns inziens heeft er nooit een landing plaats kunnen vinden van de Curiosity zoals omschreven en getoond. Volgens mijn globale berekeningen zou de parachute (alsook de remraketten) ongeveer 54 keer zo groot moeten zijn geweest als nu gebruikt.
Zoals ik het bezie is de landing (als die er ooit is geweest) vergelijkbaar met het neerkomen van een glazen viskom die van 13 hoog van het balkon valt.
Wat denk jij?Â
Â
Dolkomische inzichten heb jij Mark, we zijn zeker ook niet op de maan geland denk je. :)