Hoeveel water is er op de aarde?

Share Button

De aarde lijkt een waterplaneet, maar schijn bedriegt. Als alle water op aarde, inclusief grondwater en ijskappen, in een bol zou worden verzameld, zou deze niet erg groot zijn, een bol van 1385 km doorsnede. Daat is ongeveer de afstand van hier tot Spanje. De hoeveelheid water op de ijsmaan Enceladus is overigens veel kleiner, het maantje heeft een doorsnede van slechts 500 km.

Alle water op aarde samen vormt maar een kleine bol.

Alle water op aarde samen vormt maar een kleine bol.

In feite leven we maar in een klein, dun en kwetsbaar vliesje, dat we erg aan het vervuilen zijn. We moeten daarom snel overstappen op duurzame landbouw en energiebronnen en zuiniger en slimmer omspringen met grondstoffen.

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

28 reacties

  1. paulvlasveld schreef:

    Er is genoeg water. Water raakt niet op. Zeg mij dan maar waar het blijft.

  2. antares schreef:

    Je kunt het water dat er is maar tot zover vervuilen, voorbij een bepaald punt van milieubelasting sterft de biomassa, en daarmee ook de regeneratieve funktie daarvan. Dan is er geen redden meer aan, ook niet met al onze milieutechnieken.

  3. Tui schreef:

    Als de omstandigheden veranderen, dan past de biomassa zich daaraan aan.

  4. Paul.R schreef:

    Hoe zit het dan met het water in de atmosfeer en stratosfeer? wordt dat niet mee gerekend???? ;)

  5. Pat schreef:

    Of laten we nog meer koolwaterstoffen verbranden. Dit levert meer water op.

  6. R tot de L schreef:

    Heb je deze statistieken ook in olie of gas?

  7. OomT schreef:

    Fascinerend om dit te weten. Dit had ik namelijk niet zo gauw verwacht. Dit verklaart dan ook waarom de zeespiegel zo gauw kan stijgen als de ijskappen smelten op Groenland. Antarctica en de Noordpool.

  8. NickdinO schreef:

    Goeie vraag paul, de waterdamp moet ook meegeteld worden toch?

    • Paul.R schreef:

      Maar nog geeen antwoordt gekregen??  :-O

      • antares schreef:

        De vraag had moeten zijn; ” Hoe zit het met het water in de dampkring?” dan was de vraag gedeeltelijk ook het antwoord geweest Paul. Al het water op aarde verkeerd in een kringloop; door van vloeibare toestand over te gaan in verdampte vorm, of vast (ijs) naar damp door sublimatie, en vervolgens weer te condenseren als regen, sneeuw, ijzel, hagel, en of aerosol (wolken, mist). Wat we aan vervuiling in de dampkring stoppen, komt automatisch met deze genoemde vormen van neerslag weer in de vloeistof voorraden. Wat in de vloeistof voorraden terechtkomt, ( zee, oceanen, rivieren, meren en vasteland) blijft daar achter als residu, dat normaliter niet opnieuw de dampkring in gaat. De dampkring maakt dus deel uit van de waterkringlopen op aarde. :)

        • Julie schreef:

          Antares, warm zeewater bijv. door de zon, verdampt ook weer, zonder zout.
          Bij water is sprake van ‘emanatie’, en, mensen bestaan ook voor 65% uit water..

        • antares schreef:

          Precies Julie, het is een destillatieproces door emanatie (uitwaseming) vanaf warme wateroppervlakken, of water bevattende poreuze oppervlakken en lichamen. :)

        • Julie schreef:

          emanatie is nog iets zweverigers dan destillatie..http://nl.wikipedia.org/wiki/Emanatie_(filosofie)

        • antares schreef:

          Oh, ik vond een andere link, daar stond het wel als o.a. uitwasemen, maar je hebt gelijk.

          http://www.woorden.org/woord/emanatie

        • Paul.R schreef:

          Andre, wat je zegt over de kringloop van het water, dat klopt. Maar al het water in de dampkring, komt nooit in een keer naar beneden er zal altijd aardig wat litertjes blijven hangen in de dampkring. Als dat niet het geval was zouden we uitdrogen. Dat wat er in de dampkring als water blijft hangen is een te groot gegeven om dat niet mee te rekenen in het totale gegeven van het aanwezige water. Mvg, Paul. :D

        • Julie schreef:

          En al die druppeltjes in de zon maken allemaal kleine regenboogjes..
          zoals in volgende tekst http://www.youtube.com/watch?v=zUYAWYVXPeA 
          (leesbaar onder ‘meer weergeven’.)

        • antares schreef:

          Jij dacht dus, dat in de berekening van het totaalvolume van al het aanwezige water op aarde, het volume in de dampkring niet was meegenomen. Germen kan echter heel goed rekenen, heeft hij bewezen, dus ga ik er doorgaans vanuit dat de cijfers wel kloppen. :)

        • antares schreef:

          Sun is shining, Bob Marley. Geweldig! :)

        • Paul.R schreef:

          Ik weet niet of Germen dat meegerekend heeft, zou kunnen.
          Maar ik lees hieromtrent niets in zijn verhaal. Dus Germen heb je het nu wel enof niet meegerekend? :?

        • Germen Roding schreef:

          De hoeveelheid waterdamp in de atmosfeer is in verhouding erg laag. Als alle lucht samengedrukt zou worden tot vloeistof, met factor 1000 samengeperst dus, zou de aardse atmosfeer rond de tien meter dik zijn. Gemiddeld bevat de lucht 1% waterdamp: http://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_EarthDit zou dus neerkomen op een laagje water van 10 cm dik. Ter vergelijking: de gemiddelde diepte van de oceaan,die 70% van de aarde bedekt, is 3790 m, dat is bijna 40 000 maal dieper. met andere woorden: de bol van 1385 km doorsnede zou, als je dit water meerekent, 30 meter groter worden. 

  9. Lukas schreef:

    De normale verdunningsfactor in traditionele homeopathie is 30C. Dat wil zeggen, het mengsel wordt 30 maal verdunt met een verdunning van 1:100.
    Om een 30C mengsel te maken waar één molecuul originele stof inzit en de rest puur zuiver water, vereist meer water dan er aanwezig is op deze planeet. Immers, in een bol ter grote van 1385km zitten 4,64*10^46 watermoleculen, terwijl er in een bol met een verdunningsfactor 30C minstens 1*10^60 moleculen moeten zitten. De bol zou een diameter van 38,6 miljoen kilometer moeten hebben om zoveel moleculen te bevatten!!!

    Hoezo homeopathie is onzin? ;)

    • Germen Roding schreef:

      Klopt ja. Zo zie je dat je vaak met wat eenvoudige sommetjes drogredenaties compleet kan doorprikken.

      Homeopaten beweren daar tegenin dat de chemicaliën een “afdruk” in het water achterlaten, die wordt overgedragen als je het water verdunt en op de voorgeschreven wijze schudt. Het enige mechanisme dat hiervoor in aanmerking zou -kunnen- komen is volgens mij kwantumverstrengeling, maar pech voor de homeopaten, die valt al in nanoseconden oid uit elkaar in deze omgeving. 

      • Lukas schreef:

        Het probleem is dan echter dat de discussie verplaatst wordt naar een natuurkundig niveau. Terwijl je in de geneeskunde genoegen kan nemen met het aantonen van de werking van een middel, waarbij de verklaring van het mechanisme secundair is, zal je natuurkundige/scheikundige claims moeten kunnen aantonen en onderbouwen. Het is daarom ongunstig voor homeopaten om deze stap te nemen, want de bewijslast wordt groter.

        Daarnaast kan ook de afdruk-theorie eenvoudig ontkracht worden, want zodra er voor de eerste keer op de juiste voorschreven wijze geschud is, is al het water in de hele wereld vervuild met dat geneesmiddel. Dat betekent dan ook dat er geen nieuwe zuivere middeltjes gemaakt kunnen worden, tenzij het water eerst een speciaal reinigingsproces doorgaat. Maar hoe ga je ooit dat reinigingsproces aantonen zonder dubbelblinde placebo studies te doen naar de medicijnen? ;)

  10. Paul.R schreef:

    Lukas, ik kan het niet bevestigen, want dat gegeven weet ik niet. Maar als het inderdaad zo zou zijn, hebben we dus meer water dan dat het blijkt, dat is toch een troost denk ik dan maar weer. Mvg, Paul.

  11. Jacob Lageveen schreef:

    Bizar feit. Dit wist ik niet! Het bolletje lijkt op het kaartje overigens wel overdreven klein.

  12. Henk schreef:

    Water zal niet opraken, wat hierbij vergeten wordt is dat de hele mensheid duizenden malen in die bol past.

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger