Argumentum ad martyrium: hebben martelaars altijd gelijk?

Share Button

De vader van de Amerikaanse marinier Humayun Khan, door een geloofsgenoot met bomauto in Irak opgeblazen, vindt dat zijn zoon meer voor de Verenigde Staten heeft betekend dan Trump. Uiteraard liet de Donald dat niet op zich zitten en een mediarel brak los. Wat ons op een interessant filosofisch vraagstuk brengt.

Zin en onzin van de martelaar
Het christelijk geloof is er groot mee geworden: martelaren. Het ging hier doorgaans om in de pacifistische begindagen van het christendom in opdracht van de keizers van het Romeinse Rijk vermoorde christenen. Toen het christendom de staatsreligie werd en onder invloed van de rooms-katholieke kerk steeds meer af werd geweken van het christelijke pacifisme, daalde hun aantal. Enkele bekende martelaren uit het verleden werden door de Kerk zalig- en daarna heilig verklaard. Hun uitspraken kregen een bijzondere lading, ze kregen hun eigen heiligendag en er werden hagiografieën rond hun leven geschreven.

De grafsteen van Humayun Khan, een door een levensreddende daad omgekomen Amerikaanse islamitische militair.

De grafsteen van Humayun Khan, een door een levensreddende daad omgekomen Amerikaanse islamitische militair.

Ook het tweede grote monotheïstische geloof, de islam, kent martelaars. De koran garandeert iedere islamiet die omwille van de islam sterft (sjahied), een zeker verblijf in het paradijs. Al zijn, of een enkele keer, haar, zonden worden deze persoon door Allah vergeven. Hoewel zelfmoord zowel in de koran als de vertelsels (hadith) verboden is, is het wel toegestaan al moordend ten onder te gaan. Ook binnen de islam worden martelaars erg geëerd. Er bestaat bijvoorbeeld in de Palestijnse gebieden een uitgebreide martelarencultus.

Ook in de Verenigde Staten bestaat er een uitgebreide martelaarscultuur rond gesneuvelde militairen.

Hebben martelaren gelijk?
Vanuit rationeel standpunt bekeken is een martelaar iemand die gefaald heeft om zijn doel levend te bereiken. Dit kan zijn omdat de enige manier om het doel te bereiken, de zelfopoffering is. In dat, zeldzame, geval was de martelaar een moedig mens. In veel gevallen is het een nogal dwaas iemand die je het beste postuum de Darwin-award kan uitreiken. De islamieten die zich met bomgordel opblazen zijn als zodanig te zien. Dit zijn goedgelovigen, vaak intellectueel minderbegaafden die zich makkelijk in de luren laten leggen door gladde mooipraters. Veel seksueel misbruikte islamitische vrouwen kiezen voor de zelfmoordaanslag om de eer van hun familie te redden.

Volgens de publiek beschikbare informatie naderde een verdachte taxi Humayun Khan toen hij in Irak dienst deed als bewaker. Hij stuurde zijn ondergeschikten weg en hield de taxi aan. Deze werd vervolgens door de bestuurder, een zelfmoordterrorist, tot ontploffing gebracht. Op grond van deze informatie kunnen we de voorlopige conclusie trekken dat Khan zijn leven riskeerde om het gevaar te neutraliseren, in plaats van een van zijn ondergeschikten te sturen. Hij had meer respect voor het leven van anderen dan voor zijn eigen leven. Dat maakt hem tot een held in de klassieke zin van het woord.

Wie heeft meer voor de Verenigde Staten betekend: Humayun Khan of Donald Trump?
Khan heeft door zijn moedige optreden het leven van waarschijnlijk enkele honderden mensen gered. Trump heeft met zijn diverse zakelijke activiteiten wisselend succes gehad. Deze rijkdom overigens voornamelijk, omdat Trump een rijke vader had. Je hebt geld nodig om geld te maken in de vastgoedwereld. Zonder Trump hadden er waarschijnlijk enkele andere grote gebouwen gestaan dan nu, hadden enkele fotomodellen een andere rijke vent gehad en hadden deelnemers aan de Trump University zich door een andere oplichter laten flessen.

Was Trump een ondernemer geweest in bijvoorbeeld medische techniek of een filantroop, dan had hij in principe een veel grotere positieve bijdrage geleverd aan de VS dan Khan als soldaat ooit had kunnen doen, laat staan had gedaan als diens toekomstdroom om militair advocaat te worden was uitgekomen. Toch moeten we hier vaststellen dat de bijdrage van Khan per saldo positief was, en dus onvergelijkbaar veel groter dan die van Donald Trump.

 

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

3 reacties

  1. antares schreef:

    Trump wordt nooit president van Amerika, never nooit. Maarhahamaar….. ik heb toch sterk de indruk dat ie absoluut beter naar een andere omgeving kan gaan verhuizen als de verkiezingen achter de rug zijn. Als optie heb ik hier een door Putin persoonlijk goed gekeurde locatie voor dergelijke immigranten:

    http://www.curioctopus.nl/read/6289/het-koudste-dorp-in-de-wereld:-dit-is-wat-het-betekent-om-te-leven-in–712-%C2%B0-c

  2. Razorr schreef:

    Ik denk niet dat je het gegeven dat mensen hun hele leven hard werken (en belasting betalen!) helemaal kunt wegpoetsen door te zeggen dat iemand anders dan nu andere gebouwen had neergezet. Hetzelfde geldt namelijk ook voor het werk dat Humayun Khan zou hebben gedaan: ook daar zijn wel vervangers voor. Desalniettemin is het natuurlijk wel indrukwekkend hoe Kahn gereageerd heeft in een gevaarlijke situatie.
    Maar dit hele gevalletje begon natuurlijk met de opmerking van Trump om – voorlopig – alle islamitische immigranten de toegang tot de VS te weigeren. En er moet gezegd worden dat landen hier idd voor een groot probleem staan: importeer je islamitische immigranten dan importeer je ook islamitische terroristen. En misschien niet eens direct, maar de nazaten van islamitische immigranten kunnen ook uitgroeien tot terroristen.
    #itstheislamstupid zogezegd…

    Trump via Twitter 31 juli:
    • Captain Khan, killed 12 years ago, was a hero, but this is about RADICAL ISLAMIC TERROR and the weakness of our “leaders” to eradicate it!
    • I was viciously attacked by Mr. Khan at the Democratic Convention. Am I not allowed to respond? Hillary voted for the Iraq war, not me!
    Reactie van Trumps running mate Mike Pence (gouverneur van Indiana) diezelfde dag:
    • “Donald Trump and I believe that Captain Humayun Khan is an American hero and his family, like all Gold Star families, should be cherished by every American.
    Captain Khan gave his life to defend our country in the global war on terror. Due to the disastrous decisions of Barack Obama and Hillary Clinton, a once stable Middle East has now been overrun by ISIS. This must not stand.
    By suspending immigration from countries that have been compromised by terrorism, rebuilding our military, defeating ISIS at its source and projecting strength on the global stage, we will reduce the likelihood that other American families will face the enduring heartbreak of the Khan family.
    Donald Trump will support our military and their families and we will defeat the enemies of our freedom.”
    Reactie van Trump op Kahn die aan de lopende band tv-interviews doet – 1 aug.:
    • This story is not about Mr. Khan, who is all over the place doing interviews, but rather RADICAL ISLAMIC TERRORISM and the U.S. Get smart!

  3. Razorr schreef:

    En geef Trump eens ongelijk: ISIS heeft ondertussen een wereldwijd netwerk van terroristische sleeper cells opgebouwd die ze binnenkort in een gecoördineerde wijze willen laten toeslaan. Aldus een klokkenluider in The New York Times:
    http://www.nytimes.com/2016/08/04/world/middleeast/isis-german-recruit-interview.html?_r=0

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger