Wereldvrede visionair of utopie?

Share Button

world peaceWereldvrede, het idee dat er wereldwijd op aarde geen oorlog meer is. Is dit een realistisch visionair idee of is het niets meer dan een onhaalbare utopie?

Eerder werd duidelijk dat oorlog een prima middel is voor de financiële elite en de corporatocracy om goed geld te verdienen. De totale globale jaarlijkse omzet in militaire goederen bedraagt tegenwoordig meer dan 300 miljard dollar. Is dit het grootste obstakel voor wereldvrede? Zolang oorlog economisch interessant is en het daarbij een effectief instrument is om rijkdom te vergaren via diefstal van grondstoffen van andere landen voor een bepaalde groep mensen, zal er dan wel ooit wereldvrede komen?

Deze oorlogsveteraan uit de VS verteld zijn eigen ervaringen en licht in zijn visie toe dat oorlogen niet draaien om de strijd tussen twee of meer volkeren maar dat de echte oorlog eentje is van de elite tegen de midden en onderklasse. Een buitengewoon inspirerend en integer verhaal:

 

peaceDaarnaast kunnen we ook eens kijken wie eigenlijk allemaal een rol gespeeld hebben in oorlogen in de afgelopen decennia.

De VS en Europa komen hier met de NAVO maar al te vaak in voor. Het lijkt er op dat wij in de VS en West-Europa een grote verantwoordelijkheid hebben in vele oorlogen na de tweede wereld oorlog. Als we hiermee op zouden houden, zou wereldvrede dan een kans hebben?

Deze onderstaande video laat zien wat er in naam van de NAVO allemaal gebeurt om andere mensen “te helpen” en wat de VS en Europa allemaal doen om “democratie te brengen” aan landen die daar niet per se zelf om gevraagd hebben. In hoeverre kun je vrede brengen via de loop van geweren en het bombarderen van mensen die anders denken dan jezelf?

En is het raar dat we nooit beelden van burgerslachtoffers uit deze gebieden bij ons in de pers hebben gezien? Wanneer is iemand een vrijheidsstrijder en wanneer een terrorist in de ogen van onze mainstream oftewel 1% media?

 

Wat als wereldvrede gewoon niet uit kan, en economisch niet interessant is voor ons?

Hoe zou de wereld eruit zien als het geld wat nu naar wapens en oorlogen gaat zou worden besteed aan het verbeteren van de leefomstandigheden van mensen wereldwijd?

En willen we eigenlijk wel wereldvrede in Nederland? Hebben we economisch gezien wel baat bij een vreedzame wereld?

Als we kijken hoeveel onze pensioenfondsen nog steeds in de wapenindustrie beleggen en hoe sterk veel Nederlandse banken nog steeds investeren in de wapenindustrie, is dat helemaal niet zo een rare vraag als het wellicht lijkt.

Bedrijven in de VS en West-Europa zijn de grootste wapenproducenten van de wereld. Daarbij was Nederland per hoofd van de bevolking gemeten, de grootste wapenexporteur in 2008. En Nederland staat ook vandaag nog bovenaan in de lijsten van wapenexporteurs.

Daarbij zijn het mede bedrijven uit Nederland zoals Shell die na oorlogen toegang krijgen tot grondstoffen uit andere landen wat voor de oorlogen vaak niet mogelijk was. Als we weten dat ons koningshuis grootaandeelhouder van Shell is dan begrijpen we wellicht ook waarom Beatrix op staatsbezoeken gaat om Nederlandse wapens te verkopen.

Kortom is het stiekem niet zo dat het westen, en dan vooral de elitie, gewoon dubbel verdient aan oorlogen?

Is wereldvrede een realiseerbaar visionair concept of is het een onhaalbare utopie? En als het economisch in het nadeel is van Nederland, West-Europa en de VS, is wereldvrede dan überhaupt wel wenselijk? Hoe denken de lezers hierover?

Aanverwante artikelen en informatie:
-) Wikipedia – Wapenhandel
-) Wereldvrede levert besparing op van $9.000 miljard per jaar 
-) Top 100 wapenproductie bedrijven – SIPRI
-) Documentaire – Why We Fight
-) Snelcursus: Waarom is er oorlog?
-) Nederland heeft gebrek aan onafhankelijke media
-) De oorlog die je niet ziet op het NOS Journaal
-) Oorlog is cashen voor de elite
-) Het militair industrieel complex
-) Rijk worden via politiek, oorlog en olie
-) Wie vormen het internationale private bankenkartel?
-) De oorlog vanuit de Verenigde Staten tegen democratie
-) Bekentenissen van een economische huurmoordenaar
-) 100 jaar mindcontrol experimenten
-) Corruptie uitgelegd door ex-lobbyist
-) Bankieren met Hitler
-) Nazi’s all over the place
-) Iran gisteren en vandaag
-) Armoede in de VS in beeld 
-) Hernieuwbare energie inplaats van oorlog

-) In het licht van voortbestaan
-) 21 leefregels gebaseerd op gezond verstand
-) De 30 universele rechten van de mens
-) Goedkoop op wereldreis, drie strategieën
-) The Liberty Academy

Share Button

Douwe

Woonachting in Noorwegen, en al sinds lange tijd geïnteresseerd in de "grotere vragen" des levens. Dit combineer ik met een actieve instelling om te kijken hoe we het leven met elkaar en voor elkaar een stukje gemakkelijker en mooier kunnen maken. Zelf heb ik bij een aantal onderwerpen die vanuit mijn gezichtspunt het voortbestaan van mensen aanzienlijk kunnen vergroten websites helpen ontwikkelen om deze informatie gratis beschikbaar te maken voor eenieder. Dit zijn: eetbaarnederland.nl, permacultuurnederland.org, esperanto-jongeren.nl en mensenrechten.org. Mijn huidige tegeltjeswijsheid: Do the best you can, with what you have, where you are :-)

Dit vind je misschien ook interessant:

31 reacties

  1. Roeland schreef:

    Je analyse is correct. Echter ik denk dat het nog simpeler is.
    Kijk eens naar de populariteit van oorlogsgames. De waarheid is dat de overgrote meerderheid van de mannen vechten gewoon leuk vindt. Als dat niet zo was dan zouden die oorloggames niet zo populair zijn.
    Kijk ook eens waar jongetjes mee spelen: geweertjes e.d.
    Ik vrees dat het hierbij gaat om een zeer basaal instinct.
    Als het probleem het systeem was dan zou een revolutie helpen, echter het probleem is de aard van de individuele mens.

    • Douwe schreef:

      Hmm, ik denk dat je daar wel eens gelijk in zou kunnen hebben Roeland. Echter zou een overheid als ze willen niet in staat moeten zijn dat instict succesvol in andere vormen te gieten?

      • Roeland schreef:

        Wat te overwegen zou zijn is dat de ouderwetse ‘verheffing van het volk’ argumenten weer een rol zouden spelen bij bijv. programmering.
        Nu draait het slechts om botte commercie. Ook zouden geweldgames simpelweg verboden kunnen worden. Op zijn minst kan het beleid scherper worden met name waar het gaat om producten voor jongeren. 
        De rol van botte commercie die de ‘laagste instincten’ nog verder stimuleert puur uit winstbejag dient ingeperkt te worden. Het is ook mogelijk om games te maken waar de beste instincten gestimuleerd worden. Echter bij de game industrie gaat het alleen maar om winst.
        Nog even een reactie op Will. Als mensen vechten lopen ze kans dat de politie erbij komt. Bij een game is dat risico er niet. Ik moet er niet aan denken hoe de wereld eruit zou zien als er geen wetsboeken en politie zou zijn en iedereen elkaar ongestraft de kop in zou kunnen slaan.
         

        • Douwe schreef:

          @ Roeland, ik hoorde vandaag een interessante theorie dat het wellicht idd in de genen van mannen zit om oorlog te voeren mede omdat als mannen hierin succesvol waren zo veel nieuwe vrouwen konden veroveren/verkrachten en het voortbestaanstechnisch dus een uiterst gevaarlijke maar bij succes ook uiterst succesvolle manier is om de genen door te geven. 

          Vrouwen daarentegen lopen alleen maar risico`s in oorlogen en hebben daarom veel liever stabiliteit.

          Geen idee of het waar is maar geeft wel een nieuwe kijk op de zaak. Oorlog als kans om je genen te verspreiden voor mannen.   

    • will fris schreef:

      Een oorlogsgame spelen is wat anders dan vechten.
      Als een overgrote meerderheid van mannen vechten leuk zou vinden, dan zou er toch nog steeds wel veel gevochten worden? Volgens mij valt dat dus wel mee.
      Winnen vinden veel mensen leuk, niet alleen mannen, het win-aspect komt ook naar voren bij een spel als ganzebord of mens-erger-je-niet, wel ‘ns gespeeld? Ben je nou machtswellustig?

      Dat er zoiets is als ‘het probleem’ lijkt mij een misvatting. Er is van alles en dat alles zorgt voor dingen die door mensen als goed of fout bestempeld kunnen worden.
      Maar ik kan me vinden in wat roeland aan het eind van zijn bericht naar voren brengt. In mijn ogen is het systeem dan een uitvergroting van ieder individu en ik zie dingen gebeuren die ik als fout zie en het onbewust-zijn van mensen kan daar denk ik veel invloed op uitoefenen.

      Betekent wereldvrede dat je geen ruzie meer mag hebben met je buur, partner, kind?
      Of betekent het dat je elkaar niet fysiek mishandeld maar alleen maar mentaal?

  2. Bemoeier schreef:

    Ik denk dat wereldvrede alleen realiseerbaar is met een wereld regering.
    Vrede binnen Europa was ook de originele reden om de Europese unie te stichten.

  3. Henk schreef:

    Wereldvrede is zoals Roeland zegt alleen mogelijk wanneer er een revolutie in bewustzijn plaats vindt. Wanneer we ons realiseren dat de hoeveelheid grondstoffen die aan de basis van de wapenindustrie – of iedere industrie- eindig zijn. Dus hoe meer energie we erin stoppen hoe korter we dit systeem in stand kunnen houden en dus ook de macht van deze elite en multinationals voorbij zal zijn. Verder moeten we ons bewust worden dat het bezit gebaseerd is op een illusie en dat iedere vorm van egoïsme schadelijk is voor het individu en dus ook voor de samenleving. De dualiteit bestaat in het denken, omdat het een voorwaarde is om te kunnen denken. Wij zien die virtuele dualiteit echter als realiteit en leven erna. Zolang we ons niet bewust worden van de onmogelijkheden van het denken en deze volledig accepteren blijft wereldvrede een utopie. Voor wereldvrede is de eerste voorwaarde dat er vrede is in jezelf. Zet ‘m op !!

  4. Barry schreef:

    @ Douwe, agressie wordt al succesvol in andere vormen gegoten, kijk maar naar sporten als boksen, karate volleybal,voetbal,handbal…enz. Wat is er nu agressief in handbal en volleybal? Niet veel…mensen kunnen wel hun energie erin kwijt en verliezen daardoor wat agressie.
    En vanzelfsprekend..we kunnen ook nog als alternatief wat meer sexrobots op de markt brengen voor mannen en voor vrouwen…dat lijkt mij ook wel goed tegen agressie.
    En als laatste…we kunnen tanks gewoon afschaffen en zelf met kanonskogels gaan gooien, dan duurt een oorlog ook niet erg lang :)

    • Julie schreef:

      Barry, wel weer jammer van die hooligans hè? Zou een soort agressiehal niet een oplossing zijn; waar je je ongelimiteerd kunt afreageren, een gooi-en smijtruimte, een geïsoleerde schreeuwruimte, een ruimte met de ergste computergames, en een separeercel met allemaal kussens enzo. Wellicht een gat in de markt?

      • Barry schreef:

        @ Julie, ja eerlijk gezegd mogen ze voetbal van mij wel afschaffen…het voetballen zelf is een mooie sport maar die verrekte hooligans verzieken het gewoon overal. Een gooi en smijtruimte bestaat al in de vorm van American Wrestling, geisoleerde schreeuwruimtes bestaan ook al in psychiatrische inrichtingen en ruimtes met de ergste computergames bestaan ook al.en separeercellen met kussens bestaan ook al maar…. dit alles samen in 1 gebouw bestaat nog niet bij mijn weten en zou idd best wel eens een gat in de markt kunnen zijn. We zetten gewoon een aantal regeringsleiders in die ruimtes neer en laten het hun op de ouderwetse manier uitknokken, als die regeringsleiders afgevoerd worden met een lijkenwagen hebben die tienduizenden in hun legers ook geen reden meer om oorlog te voeren. En als die legerleiding,commandanten,generaals en zo toch door willen knokken zetten we hun vervolgens in die gebouwen neer om zich te botvieren op elkaar net zo lang totdat Jan soldaat doelloos naar huis kan. En als dat allemaal niet helpt dan lobotomie op ze uitvoeren of een legertje gedragsveranderende nanobots opze loslaten. Maar goed, dis was gewoon ff grappig..wereldvrede is geen utopie, het betekent wel dat er actief aan gewerkt moet worden.

  5. ben db bd schreef:

    Wereldvrede komt.
     
    Bij de VN weten ze dat al een poosje. Dat hebben ze ook op hun hok staan. Tenminste, ik herinner me dat ze een toekomstig gebeuren op hebben gehangen, dat de zwaarden zullen worden omgesmeed tot ploegscharen. Dat hebben ze trouwens van iemand die verschrikkelijk veel kan (dat vertel ik jullie) maar één ding gaat hem níet af, dat is liegen.
     
    Daar is dan weer een simpele reden voor, dat Hij niet kan liegen: namelijk alles wat Hij zegt gebeurt gewoon. Dat is een kwestie van gezag hebben. In Zijn geval het hoogste gezag. Heel leuk!
     
    Met nog een paar miljard mensen ken ik Hem persoonlijk. Over vijf weken houden jullie daar ook nog een vrije dag aan over. Die dag is zo de moeite waard, omdat Hij toen, ooit liet zien dat Hij ook meer te vertellen heeft dan de dood. Achter de dood, laten we hem maar magere Hein noemen,  zit namelijk een walgelijke boze macht, een sterke geest. Edoch uiteindelijk niet sterk genoeg dus.
     
    Omdat er hele zwermen boze geesten zijn, een derde van alle engelen, heb ik geleerd, met aan het hoofd de leugenaar vanaf het begin, de blinkende ster die tot een zwart kreng is geworden, is het niet zinnig om nu al te veronderstellen dat wij hier wereldvrede kunnen maken.
    Dat komt omdat al die boze geesten als ze de kans krijgen, heel veel mensen boze dingen laten doen. Dat lukt ze uitstekend!
    Wat daar allemaal onder valt kan je hier op Visionair.nl lezen.
     
    Nou hebben wij een dik Handboek waar honderden voorzeggingen in staan (geen voorspellingen, die horen bij koffiedik kijken), waar er reeds zoveel van uitgekomen zijn, dat aan het waarheidsgehalte van de rest niet meer getwijfeld behoeft te worden.
    De periode waar deze draad naar lonkt, is niet zo heel erg ver meer weg, zo laten de tekenen van de tijd ons zien. Wij hebben daar ook een naam voor; het duizendjarig vrederijk, heet die heerlijke tijd.
    (die 1000 jaar is vanwege het feit dat het zwarte kreng zo lang opgesloten wordt, en zo)
     
    Mochten er mensen onder jullie zijn die daar meer over willen weten; er is al veel over bekend hoor…

  6. Paul.R schreef:

    Nadat de eerste atoombom op Hiroshima uitgeprobeerd was, kwam er langzaam maar zeker een groep tot stand, die men pacifisten noemden. Dat was er  zo grofweg ruim 50 jaar terug. In mijn optiek waren dat toen destijds de Visionairen. De laatste decennia’s nooit iets meer van deze beweging vernomen. Conclusie dus dat het geen stand hielt en men leefde met de gedachte van een utopie. Maar met alle respect voor deze mensen getuigt het toch weer van het gegeven zolang er dualisme is, het gegeven zal zijn van oorlog en vrede. Dan heb ik het nog niet gehad over de andere belangen, die daar een rol bij spelen. Het blijft dus , althans in mijn optiek, een questie voor de gewone man om op wat voor manier dan ook te zien te overleven. Als je dan terug kijkt oa in de geschiedenis van oorlogen, dezelfde man de eerste is die weer langzaam maar zeker weer opkrabbelt en gelukkig weer het vernielde weer opbouwt en de draad des leven oppakt. Dus vrede is mijn ogen een utopie.

    • will fris schreef:

      Er is wellicht geen groep meer die men pacifisten noemt maar de mensen zullen voor een deel natuurlijk nog wel bestaan. Ik heb het idee dat veel van het gedachtegoed van het pacifisme doorgang heeft gevonden in de beweging van non-violence. Het vraagstuk waar zij o.a. voor geplaatst werden was hoe een agressieve onderdrukker tegemoet getreden zou kunnen worden. In de ideeën van non-violence/geweldloosheid lijken daar antwoorden op gevonden te zijn.

  7. Paul.R schreef:

    Beste Will, dat er groeperingen zijn zoals de non-violence/geweldloosheid, zullen er op dat gebied meerdere groeperingen zijn in de wereld. De VN zou daar een voorloper in moeten zijn. Niets is minder waar. De verdeeldheid is vaak zeer groot en door de diversiteit, denk ik, dat het een utopie zal blijven. Laat duidelijk zijn dat ik veel respect heb voor dit soort groeperingen, Maar het zal nooit een lang leven leiden, dat heeft de geschiedenis wel bewezen. Maar ja, we mogen altijd de hoop hebben en misschien ooit??? Mvg, Paul.

  8. Paul.R schreef:

    Ps: kan iemand me helpen enof vertellen hoe je de avatar naast je naam kan veranderen in bv een foto. Bij voorbaat mijn dank. Mvg, Paul.

  9. ben db bd schreef:

    Mij valt een vraag aan mij van Hannes dd 4 maart op, of ik meneer Lindsey en LaHaye fervent lees.
    Ach mijnheer Hannes, zeg ik dan; ik lees een Boek (voor jou ook beschikbaar) wat het al een paar duizend jaar langer tegen de verdrukking in uit gehouden heeft en wel ontkend, tegengesproken en verkracht is (‘interpreteren’ noemen ze dat laatste), maar nooit weerlegd. Heel duurzaam dus!!
     
    Dat sommige Amerikanen daar een zakcentje aan over gehouden hebben door er veronderstellingen aan vast geplakt te hebben en er zelfs complete romanseries bij verzonnen hebben, doet aan de authenticiteit m.i. niets af…… Of wel soms?

  10. Paul.R schreef:

    ben db bd, je geloofsovertuiging is iets wat je zelf bepaald, gelukkig. Maar ik krijg het idee dat al die zwarte dingen en demonen moeten niet de overhand krijgen bij je, dat is slecht voor je gemoedsrust. Nu is er een zeer goed boek hieromtrent over geschreven, misschien een idee om dat eens te lezen, er zal je een pak van het hart afvallen. Maar weet niets moet, alles mag, dus het blijft jouw keuze.
    “Een ongewoon gesprek met God”
    http://home.hccnet.nl/fam.keijzers/Boekbesprekingen/NDW1%20Een%20ongewoon%20gesprek%20met%20God.html

  11. OomT schreef:

    Wereldvrede zal nooit ontstaan zolang het geen duidelijke functie heeft. Zolang er mensen zijn die niet gebaat zijn wereldvrede, zal deze ook niet gauw ontstaan.

  12. Tui schreef:

    Wereldvrede is heel simpel door toepassing van de golden rule http://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Rule
    Helaas zijn we nog niet zover dat we ernaar kunnen leven, en daarom leven we onder verstikkende wetten, regels en bureaucratie.

    • OomT schreef:

      Wat is goede regel is de Gulden Regel zeg! Die trouwens ook in de FAQ van deze site staat. Grootste uitdaging is om daar naar te leven zoals je al opmerkt.
       

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Advertisment ad adsense adlogger