Uit onderzoek van de FBI blijkt dat eenzame killers, zoals “Unabomber” Ted Kaczynsky, Timothy McVeigh en Anders Breivik, ondanks hun sterk verschillende politieke filosofieën, enkele essentiële persoonlijkheidskenmerken gemeen hebben. Kunnen hiermee toekomstige lone wolf aanvallen voorkomen worden?
Hoe kleiner een terroristische groep, hoe effectiever
Het is uiterst ingewikkeld om een geslaagde terroristische aanslag te plegen. 11 september bleek Al Qaeda’s zwanenzang te zijn. De reden is logistiek. Om heel veel mensen te vermoorden en grote paniek te zaaien, moet je beschikken over de kennis en expertise om aan de benodigdheden voor een massavernietigingswapen, bijvoorbeeld een zware ammoniumnitraatbom, te komen, dit in elkaar te zetten en af te leveren op de plek van bestemming, dit zonder dat de politie of inlichtingendienst iets ontdekt.
Letterlijk elke fout is fataal. De aanslag moet met chirurgische precisie worden voorbereid en uitgevoerd. Vooral het risico van onderschepte communicatie en informanten is enorm. Zo zijn al meerdere islamitische aanslagen voorkomen. De meer intelligente islamieten beseffen dat bloedige aanslagen op burgers hun religieus/politieke overtuiging en de aanhangers daarvan erg impopulair maken. Om die reden tippen ze vaak de politie als er een aanslag dreigt te worden gepleegd.
De meest succesvolle terroristische groeperingen zijn dus erg klein (vaak bestaande uit een of twee gezinnen). Hun communicatie is in de privésfeer en nauwelijks te onderscheppen en het risico op informanten is vrijwel nul. In feite werd Bin Laden pas gepakt toen een koerier (die werd gevolgd omdat hij een bericht van Bin Laden had afgegeven) naar zijn privécompound ging. Er waren geen informanten in zijn directe omgeving. Toch bleek ook deze constructie dus te kraken.
De ideale grootte voor een terroristische groep is dus in veel opzichten één persoon.
Intelligente, gedisciplineerde einzelgängers
Zoals bij elke misdaad, moet de dader over drie essentiële dingen beschikken. Hij moet een motief hebben, bij moet over de middelen beschikken en over de kennis en discipline om deze tot een geslaagde moordpartij te combineren.
De wens om terroristische aanslagen te plegen wordt ingegeven door een ‘hoger’ doel, zoals de wereldheerschappij van de islam, het voortbestaan van de westerse beschaving, het zogeheten blanke ras of de mensheid als geheel. Dit doel moet de persoon in zijn geheel beheersen. Dit vereist een hoog abstractieniveau, met andere woorden: de man (meestal gaat het hier om mannen) is daarom doorgaans hoogbegaafd. Ted Kaczynski was universitair docent wiskunde. Anders Breivik slaagde er in slechts enkele jaren in honderdduizenden euro’s te verdienen met een eigen bedrijf. Timothy McVeigh was een begaafd programmeur en eersteklas scherpschutter. Ook van islamistische terroristen is bekend dat ze hoogopgeleid zijn en niet uit wanhoop of armoede, maar weloverwogen uit religieus-politieke overtuiging hun slachtpartijen aanrichten.
Een tweede voor de hand liggende vraag is waarom ze besluiten terroristische aanslagen als middel te gebruiken voor hun strijd. Dit wordt verklaard door een andere persoonseigenschap die Kaczynski, McVeigh en Breivik gemeen hebben: hun problemen met het leggen van contacten met mensen. Vermoedelijk scoorden alle drie hoog op de Big Five persoonlijkheidskenmerken introversie, conscientieus zijn en laag op agreeableness, vriendelijkheid. Hieruit ontstaat het sociale isolement.
Gebrek aan sociale contacten blijkt trigger
Voor de meeste mensen is hun sociale omgeving de manier waarop ze invloed hebben op hun leefwereld. Ontbreken die sociale contacten met gelijkgestemde individuen, dan staat voor dit soort individuen een bloedige terreurdaad als enige middel open om hun geldingsdrang door te voeren.
Deze enorme geldingsdrang en discipline die de combinatie van deze drie eigenschappen meebrengt, geeft hen ook de mogelijkheid om alleen, zonder contacten met anderen, foutloos en minutieus alle voorbereidingen te treffen. Breivik, bijvoorbeeld, werd afgewezen door de nationalistische groepen waarmee hij contact zocht.
Inlichtingendiensten kunnen daarom het beste proberen, met infiltranten in dergelijke radicale groepen te achterhalen wie dat soort individuen zijn zodat ze op tijd gestopt kunnen worden, aldus onderzoekster Kathleen Pucket. Een hond die niet de kans krijgt te blaffen, verandert vaak in een lone wolf, zou je kunnen parafraseren.
Sovjetunie-achtige politiestaat dreigt
Een vervelender gevolg is dat ook mensen die (nog) niets hebben misdaan, preventief in een psychiatrische inrichting worden opgesloten. Zo werd tegen de waxinelichtjesgooier Erwin Lensink, die beweert dat Wilhelmina geen nakomeling is van de geesteszieke Willem III en dus de Oranjes geen wettige troonopvolgers zijn, een zwaardere straf geëist, voorarrest plus TBS (in de praktijk, zeker in het geval waarin het koninklijk huis wordt bedreigd, tien jaar of meer), veroordeeld dan de psychopate vrouwenbeul Saban Baran: zeven jaar met aftrek van voorarrest. Amnesty International noemt zoiets in een ander land een politiek schijnproces en zou Lensink als politiek gevangene adopteren. Niet zo in deze bananenmonarchie. Graag roepen wij in herinnering hoe er in de voormalige Sovjetunie met mensen als Anatoli Sacharov en Vladimir Boekowski werd omgesprongen. Zij werden ook vaak in een psychiatrische instelling opgesloten, omdat hun visie teveel afweek van de Sovjet-partijlijn.
De beste bescherming tegen terrorisme: vrijheid van meningsuiting
De vraag is of het middel – een totalitaire politiestaat als de DDR – dan niet erger is dan de kwaal. Had Breivik zijn ideeën kunnen uiten in een forum van gelijkgestemden, wat de strenge Noorse anti-discriminatiewetten onmogelijk maken, dan was de man waarschijnlijk bijgedraaid. Kortom: vrijheid van meningsuiting is de beste bescherming tegen terrorisme en (dat is getuige de affaire-Oltmans, de affaire-Spijkers en de waxinelichtjesaffaire bitter hard nodig), machtsmisbruik door de overheid. Op dit moment zijn er bitter weinig middelen om een afwijkende mening te ventileren over gevoelige onderwerpen als het koningshuis of het politieke systeem in Nederland.
Afgezien van de 2 redelijk afwijkende meningen in dit artikel:
Al-Qaeda heeft iets met 11 september te maken, zou het?
En Bin Laden gepakt, tja je verzint het niet…
toch een interessante analyse.
Of je nu wel of niet gelooft dat 11 september door Al-Queda is gedaan en of Bin laden gepakt is of niet, kun je moeilijk zeggen dat dat afwijkende meningen zijn als het gros van de mensen deze mening wel heeft.
De aanslagen op de twin towers in de schoenen schuiven van islamieten is wellicht niet volledig terecht. http://www.youtube.com/watch?v=mtatJwsXBwM&feature=player_embedded#! laat zien hoe de wetenschap rond onderzoek naar de instortingen continu is tegengewerkt. Ook in de eerste zeitgeist film komt duidelijk naar voren dat Amerika hier zelf wel eens achter zou kunnen zitten. http://vimeo.com/13726978 Amerika had iig motief en middelen en lijken me beter in staat zoiets voor elkaar te krijgen. En tien jaar laten hebben ze inmiddels hun controle over het midden-oosten en dus de olie aanzienlijk uit weten te breiden. Dit was allemaal een stuk moeilijker geweest zonder de aanslagen op de twin towers.
Dit lijstje met 100 opmerkelijke punten rond 9/11 is ook interessant te noemen: http://www.wanttoknow.nl/politiek/9-11/100-redenen-waarom-911-doorgestoken-kaart-is/
Het ook niet alleen islamieten die gevaarlijk zijn. Het zijn ook een heleboel zelfverijkers, die winst willen maken ten koste van een ander. Mooi dat de Shell word aangepakt.
Ze hebben misschien die overeenkomsten wel, toch denk ik dat intelligentie er niks mee te maken heeft, integendeel: als hij willens en wetens een misdaad pleegt weet hij dat hij gestraft wordt met jarenlange vrijheidsberoving. Daders van meervoudige moord plegen vaak zelfmoord als enige uitweg.
Ook eenzaamheid heeft volgens mij geen fatale consequentie, want in de separaat of in de cel komen mensen vaak weer tot rust en inkeer.
De daders hebben door een psychiatrische stoornis vaak wel een afwijkend denken en door moeite met sociale contacten wordt dit versterkt. Ook eventuele gevoelens zijn nauw verbonden met denken en tenslotte met willen. Maar lang niet alle psychiatrisch zieken worden crimineel. De combinatie van psychiatrische stoornis en criminaliteit maakt deze mensen zo gevaarlijk. Dan zijn ze bezig met ontsporen, als er niet op tijd ingegrepen wordt naar aanleiding van bepaalde factoren of kenmerken kan dit bij deze mensen uitmonden in een catastrofe.
” 11 september bleek Al Qaeda’s zwanenzang te zijn”.
U bedoelt vast en zeker Al CIAda. De Twintowers zijn niet neergehaald door terorristen van arabische afkomst. De towers zijn geïmplodeerd en ontploffingen werden al in de kelder gehoord van het 2e gebouw toen in het 1e gebouw een ‘vliegtuig’ naar binnen vloog. Momenteel is er een grote beweging gaande in de USA die de waarheid omtrent de Twin Towers naar buiten willen brengen.
Denk hier niet te licht over, want 14 mensen zijn al dood gegaan met het naar buiten brengen van de waarheid.
Dan heeft U het over Breivik, deze man heeft niet alleen gehandeld. Deze man is een slachtoffer van de Mossad. Tijdens de schietpartij op het eiland werd de facebook pagina van Breivik veranderd. Verwijzingen naar het Zionisme werden snel verwijderd.
Men moet goed begrijpen dat het nieuws niet het nieuws is. Het nieuws wordt zwaar gemanipuleerd … kijk naar Engeland. Hier in NL is het niet anders, alles wordt van elkaar gecopiëerd.
Als men de waarheid zoekt moet men geen televisie kijken, allemaal leugens!!!
Starseed, ‘zwanenzang’ betekent ‘laatste werk’ (bij naderen van de dood). De CIA is nog niet uitgepraat/uitgewerkt.
Je kan om de pot heen blijven draaien totdat je er uiteindelijk invalt…
De visionaire interpretatie van Germen klinkt hetzelfde als het nos/rtl nieuws wat in feite geen nieuws is maar gemanupuleerde fabels!!
Welke fabel is gemanipuleerd? Ik ken ‘Bruin de beer en Reinaard de vos’, ‘het geitje pakmedan’, ‘de zalm en de roodbaars’, ‘kat en muis samen thuis’, ‘de vos en de ganzen’, ‘de haas en de egel’, ‘waarom de katten op muizen jagen’, ‘de vos en de kat’, ‘de huismuis en de bergmuis’, ‘de kater en de vos’, maar ja dat is allemaal zonder een wolf maar misschien gaat het om het principe, ‘de vos en de raaf’, ‘de stadsmuis en de veldmuis’, ‘de haas en de schildpad’, ‘de leeuw en de muis’ is het ook net niet, ‘het paard en het hert’, ‘de duif en de mier’ (zijn misschien een gemanipuleerde wolf). Met een echte wolf zijn ‘de wolf en de vos’, ‘de wolf en het lam’, ‘de wolf en de hond’ en ‘de wolf en de kraanvogel’. Deze laatste lijkt op het verhaal van Breivik, maar hij heeft op iedereen geschoten die hij maar kon raken en heeft anderen niet bewust een kans ‘gegeven’…
Ik denk dat je de zin over 11 sept. zo moet interpreteren dat toen het einde van Al Qaeda in zicht kwam, omdat toen “the war of terrorism’ begon; met de jacht op terroristen die nog steeds doorgaat.
Dus in het midden gelaten of het Al Qaeda was of CIA. (van die disussie weet Germen ook wel.)
Ik wilde niet al te hard uithalen mijn excuus.. maar ik had U Germen hoger ingeschat.
U levert namelijk gemanipuleerd nieuws. De site de NewScientist is in handen van Reed Elsevier deze meneer Reed Elsevier moet zich verantwoorden tegenover zijn hogere baas Rockefeller Foundation. U kunt deze families vergelijken met Murdoch, ze hebben maar 1 plan en dat is wereldmacht over alles. Ik geef U een paar linken, in de hoop dat U zich hierin gaat verdiepen, want ik beschouw U als een integer man.
Namasté
http://www.theforbiddenknowledge.com/hardtruth/zionisms_master_plan.htm
http://www.bibliotecapleyades.net/biggestsecret/biggestsecretbook/biggestsecret18.htm
http://youtu.be/ynWjYHP91gA
Op http://www.youtube.com/watch?v=lw-jzCfa4eQ is een nieuwe documentaire te vinden van Architects & Engineers for 9/11 Truth die uitgaan van wetenschappelijke gegevens en hun expertise als engineers. Een aanrader.