De geschiedenis is bezaaid met voorbeelden van etnisch en religieus geweld. Bevolkingsgroepen die elkaar het licht in de ogen niet gunnen vanwege cultuurverschillen, proberen dan door middel van geweld hun wil op te leggen aan een andere groep. Een nieuwe studie naar het Zwitserse politieke systeem toont de mogelijke oplossing.
Waarom is Zwitserland zo vredig?
Zwitserland wordt tegenwoordig gezien als een schoolvoorbeeld van een vreedzaam land. Dat dat wel eens anders had kunnen aflopen, bewijst een onderzoeksteam. In Zwitserland wonen drie etnische groepen (Franstaligen, Duitssprekenden en Italiaans sprekenden, naast een handjevol Rhetoromaans sprekende Graubünders) die katholiek of protestants zijn. Kortom: een recept voor een burgeroorlog a la Joegoslavië. Toch gebeurde dat niet. De reden, volgens het onderzoek: de groepen wonen gescheiden.
De Duitssprekenden zijn de grootste groep en wonen in het noorden, centrum en oosten. De Franstaligen vestigden zich in het westen terwijl Italiaans sprekenden onder meer het zuidelijke kanton Tessin bewonen.
Katholieken wonen in het zuiden en midden terwijl de protestanten in de rest van het land wonen, zie kaartje.
Homogene kantons
In Zwitserland bestaan kantons, te vergelijken met provincies of deelstaten, zij het dat ze veel meer bevoegdheden hebben dan deze. Zo kunnen ze hun eigen inkomstenbelasting vaststellen. Na zorgvuldige studie kwam de groep er achter dat de belangrijkste reden dat de groepen zo goed met elkaar overweg kunnen is, dat ze zo ver van elkaar leven.
Elk kanton bestaat maar uit één soort mensen en bestuurt in feite zichzelf. Daardoor is er erg weinig overlap. Andere gebieden worden gescheiden door meren of bergen. Daardoor komen mensen van verschillende culturen elkaar zelden tegen, behalve in de grote steden waar de wat meer intellectueel begaafden, die minder xenofoob zijn, doorgaans heentrekken, en is het doorgaans pais en vree. Hierop is één uitzondering. In een klein gebiedje ter noorden van Bern brak geweld uit in de zeventiger jaren. Dit probleem werd opgelost door de kantons in het gebied te herindelen.
Kleine kleuters uit elkaar zetten
Het probleem met de studie is dat er weinig rekening wordt gehouden met de geschiedenis van het land, maar misschien is dat wel terecht. Sinds de Duitsers en Polen (of de Duitsers en Tsjechen) na de ethnic cleansing na de tweede wereldoorlog niet meer door elkaar wonen, ergeren ze zich niet meer aan elkaar en gaat het een stuk beter. Het meeste bloedvergieten vond plaats in de etnisch diverse Joegoslavische deelstaat Bosnië-Hercegovina. Slovenië, etnisch vrijwel geheel Sloveens, werd snel onafhankelijk. Kortom: als mensen zich als kleuters gedragen, kan je ze het beste uit elkaar halen.
Hier in Nederland vonden we een betere oplossing. We besloten dat we het helemaal gehad hadden met godsdienst en godsdienstige verschillen, waardoor de eeuwenlange twisten tussen katholieken en protestanten nu iets onzaliger nagedachtenis zijn. Dat zouden meer mensen moeten doen. In het Midden Oosten bijvoorbeeld.
Het gevoel van veiligheid ontlenen de Zwitsers ook aan andere maatregelen;
http://nos.nl/artikel/218576-zwitsers-stemmen-over-vuurwapens.html
Wat bijna niemand weet is dat je hier in NL gewoon werkende vuurwapens vergunning vrij in huis mag hebben (zonder munitie welisaar) als ze maar van voor 1940 zijn!
Werkende dubbelloops jachtgeweren enzovoorts zijn voor een 2-300 euro al te koop en LEGAAL!
Overigens zou een bezetter het lastig krijgen met de Zwitser, iedereen heeft zijn dienstwapens in huis!
Ze kunnen daar ook niet te veel ruzie maken anders krijgen ze lawines.
Is etnische zuivering niet per definitie een vorm van burgeroorlog?
Toch zijn er ook kantons die twee of meertalig zijn zoals Wallis/Valais en Graubunden.
Misschien is ook een reden voor de Zwitserse rust dat over ieder belangrijk item een volksraadpleging (referendum) plaatsvind. Voorbeelden: Bij de EU of niet, meer moskeen of niet, gezinshereniging buitenlanders en ongelimiteerde immigratie of niet, enz. En de uitslag word ook gerespecteerd door de regering en in wetgeving omgezet. Zo blijven er niet veel discussiepunten over waarover eindeloos gesteggeld en gediscussieerd word, zoals in de meeste andere landen. Kunnen ze hier wat van leren!
@ Hannes:
“meer moskeen of niet”
Sinds wanneer is het wettelijk om te stemmen over de vrijheid van een ander?
Dat Zwitserland een dergelijke stemming, overigens ging het over minaretten(4 in heel het land, maar ach dat geeft niet) heeft gehouden, betekent nog niet dat het grondwettelijk is.
Hoe zou jij het vinden als een ander volk over jou vrijheden zou stemmen?
Hoe zou jij het vinden als atheïst zijnde bijvoorbeeld dat een christelijke regering een overwegend christelijk volk zou laten stemmen over anticonceptie, abortus, euthanasie en andere religieuze maatregelen in jou nadeel?
Dan wordt het verhaal al gauw anders, vind je niet?
Een prettige start van de week toegewenst,
Burak
Burak, mensen met een Zwitserse nationaliteit kunnen stemmen over zaken aangaande hun land. Dat is een grondrecht.
Vrijheid van godsdienst mag, maar in hoeverre, is bepaald in lijn met de integriteit van dat land.
En al die dingen die je opnoemt mogen wel maar alleen omdat men de illegale gevolgen van een verbod willen tegengaan.
Sluit me geheel bij jou aan Burak, alleen is dit een wetenschappelijk onderzoek die draait om het verklaren van fenomenen en niet om moralisme. Zeer interessant en leerzaam dus.
@ Julie:
Stemmen is een grondrecht die voortkomt uit vrijheid om te leven hoe men wenst.
De éne stemmer mag niet bepalen wat de andere stemmer wel of niet “moet” doen.
Anders is het niet veel meer dan een dictatuur.
@ IBN: Dank je voor de herinnering, was puur een reactie op hannes.
Als jij het recht wil hebben op een rijstrook naar keuze te rijden, denk ik dat dat vrij akelige gevolge heeft voor de verkeersveiligheid. In de praktijk hinder je een ander vaak bij wat je doet. In dat soort gevallen moet je regels afspreken m.a.w. vrijheid inperken om de totale hoeveelheid vrijheid in de samenleving te maximaliseren.
Met andere woorden: het lijkt een behoeftenconflict terwijl het in feite een belangenconflict is.
Eigenlijk toont Zwitserland de ware weg naar vrijheid, Burak.
Want het willen uitleven waar men toevallig zin in heeft (…),is maar èèn aspect van de vrijheid en wel het aspect van het zich losmaken uit een verbintenis of verplichting.
Zou het daarbij blijven, dan zou er niet veel geleerd worden, wat zich later als een tekortschieten van mogelijkheden en dus van gradaties in de vrijheid zou doen gevoelen. Bij vrijheid hoort echter juist dit kunnen kiezen uit vele mogelijkheden en ten slotte, het meest wezenlijke, het vermogen zich bewust en totaal voor iets te kunnen inzetten.
Gelukkig, de titel is niet echt serieus bedoeld.
Hoe mensen denken en doen komt voornamelijk door opvoeding (van opvoeders die zelf ook weer opgevoed zijn en e.e.a. meegekaakt hebben etc.) en alle andere informatie die men verkrijgt door het leven. Denk hierbij aan media e.d. Dat ligt allemaal opgeslagen in het onderbewustzijn en voor een deel in het bewustzijn.
Willen we vrede dan moet de mens ophouden te denken dat hij/zij beter is dan een ander, vanwege welke reden dan ook.
Zie http://www.equalnessanduniqueness.com/ voor hoe het ook kan.
Equalness & Uniqueness
I am not more than you are.
You are not more than I am.
I am not less than you are.
You are not less than I am.
You and I,
we are not better or worse than someone else.
No matter what color,
yellow green black white brown blue or whatever,
no matter what faith or belief you have,
no matter what country you are from,
or politic group you follow,
man or woman,
whatever race,
we are all Equal.
And also,
we are all Unique.
No person on earth is the same as someone else.
We are all Equal and Unique.