Graham Hancock praat over de TED censuur van zijn video

Share Button

Een interessant vervolg op de TED rel nadat TED besloot twee praatjes maar even weg te censureren… And then the internet happened. Helaas voor TED kwamen ze hier niet mee weg. Luister hier naar het verhaal van Graham Hancock over zijn ervaringen toen TED zijn Talk offline haalde en naar zijn visie op vele zaken waaronder de menselijke ziel en het aanbreken van een nieuw tijdperk in het menselijk bestaan.

Graham Hancock talking about his banned TED talk, psychedelics and the global awakening. On the Progressive Radio Network’s Lifeboat Hour with Michael C Ruppert. Sorry about the gap at 28:30 I had to silence the song due to copyright; the interview starts again at 31:48.

Post a comment on the TED website about their censorship of Graham’s “War on Consciousness” presentation:
http://blog.ted.com/2013/03/14/open-f…

Background on the censorship scandal: http://www.grahamhancock.com/forum/Ha…

Follow Graham Hancock on Facebook: http://www.facebook.com/Author.Graham…

Follow Graham Hancock on Twitter: http://twitter.com/Graham__Hancock

http://www.prn.fm/shows/political-sho…
http://www.grahamhancock.com/
http://www.collapsenet.com/
http://www.fromthewilderness.com/

Graham Hancock Facebook update 19/03/2013:

Unprecedented developments at TED.

I appreciate and respect the fact that TED have now bitten the bullet — which cannot have been easy for them — and fully retracted their original incorrect allegations against the content of my TEDx presentation “The War on Consciousness”. They have done so by crossing out the original allegations and publishing my rebuttal here: http://blog.ted.com/2013/03/14/open-f…

They have done the same as regards their original incorrect allegations against the content of the TEDx presentation “The Science Delusion” by my colleague Rupert Sheldrake.

TED have also opened up a new blog page (“Graham Hancock and Rupert Sheldrake A Fresh Take”) here:http://blog.ted.com/2013/03/18/graham…

I want to put on record my immense appreciation and respect for the tremendous efforts made by so many members of my Facebook community to get this injustice righted, not only by their posts here but by their engagement on the TED website and the blog posts they have made there. I am touched and heartened, buoyed up and encouraged by this remarkable level of support and it is a sign of the times that our voice has been heard.

TED continue to refuse to restore the talks to the original platform on which they appeared — the TEDx Youtube channel — where my talk had been viewed by more than 132,000 people and where Rupert’s talk had been viewed by more than 35,000 people before TED took them down. I regard it as unfortunate in the extreme that all the conversations and comments that appeared there have been hidden along with the talks, and that those original links have been broken, and I will continue to press for the restitution of our talks to the TEDx Youtube channel separate from and in addition to the presence they now have on the TED blog pages.

 

Aanverwante artikelen en informatie:
-) TEDx Talk – Graham Hancock: The war on Consiousness

Share Button

Douwe

Woonachting in Noorwegen, en al sinds lange tijd geïnteresseerd in de "grotere vragen" des levens. Dit combineer ik met een actieve instelling om te kijken hoe we het leven met elkaar en voor elkaar een stukje gemakkelijker en mooier kunnen maken. Zelf heb ik bij een aantal onderwerpen die vanuit mijn gezichtspunt het voortbestaan van mensen aanzienlijk kunnen vergroten websites helpen ontwikkelen om deze informatie gratis beschikbaar te maken voor eenieder. Dit zijn: eetbaarnederland.nl, permacultuurnederland.org, esperanto-jongeren.nl en mensenrechten.org. Mijn huidige tegeltjeswijsheid: Do the best you can, with what you have, where you are :-)

Dit vind je misschien ook interessant:

11 reacties

  1. paul-r schreef:

    Beste Douwe, je hebt het maar druk met de aanvoer van nieuwe artikelen. Is de rest met vakantie of zo ? of liggen ze allemaal met de griep in bed ? Ook hier blijkt weer, dat er in principe geen democratie bestaat en het is Amerika de voeten uit om censuur te plegen als het hun uitkomt. Mvg Paul.

    • Douwe schreef:

      Druk aan het werk denk ik, of idd griep al zie ik achter de schermen wel volop activiteit van anderen hier dus wie weet wat er komt de komende week.

      Ja ik vond het zelf wel een interessant verslag van hem. Wat vooral mooi is om te zien is dat ze het proberen te censureren en dan bam het internet die er keihard overheen gaat. Wat vervolgens een soort omgekeerd effect teweeg brengt. Inplaats dat het gecensureerd wordt wordt het een soort mediarel en komt er juist veel meer exposure voor. De kracht van een vrij internet lijkt zich steeds beter en vaker te manifesteren en steeds meer oude krachten beginnen hierop stuk te lopen of het wordt duidelijk dat het niet meer werkt. Clay Shirky had hier eerder ook een mooi voorbeeld van met een school die een meisje die de lunch dagelijks blogde probeerde het zwijgen op te leggen. http://www.visionair.nl/?s=clay

      TED heeft overigens nog steeds deze filmpjes weggecensureerd op hun site maar goed gelukkig zijn er wel op het internet vele copies van te vinden.

      • paul-r schreef:

        Mijn geheugen eerst maar weer eens opgefrist met de link. En inderdaad heb je gelijk met je antwoord. Zo zie je maar weer de kruik lang onder water gedrukt kan worden, maar toch eens zal barsten. Wat ik altijd in dit soort zaken zo onbegrijpelijk vind, is dat men er in de positieve zin geen lering uit wil trekken, maar het alleen maar complexer wilt maken. Dat geeft wederom de indruk, dat men te veel op zijn/haar kerfstok heeft en het wil verdoezelen. We kunnen en hoeven niet eens buiten nederland te kijken daar er in ons land precies het zelfde gebeurd. Kijk maar naar het stuk van je betreffende J.Demminck oa. Hoe meer bewust worden van dit soort gegevens, hoe sneller de kruik zal barsten. Voor mij is het dan een gegeven van minachting naar dit soort praktijken. Ze verliezen steeds meer mijn respect, als ik die al had, en wat is dan het einde van dit verhaal ? opstand/oorlog en of iets van die strekking ? Ze moeten beter de geschiedenis leren, dan kunnen ze het voorkomen en maken ze ook weer deel uit van mijn respect. Mvg Paul.

  2. Patrick schreef:

    Beide talks zijn via de TED site te zien:
     
    http://blog.ted.com/2013/03/19/the-debate-about-rupert-sheldrakes-talk/
    http://blog.ted.com/2013/03/19/the-debate-about-graham-hancocks-talk/
     
    In mijn ogen is het een storm in een glas water. Mensen roepen meteen ‘censuur’ zonder de context te begrijpen. Ik vind het juist goed dat TED een bepaalde kwaliteitsnorm hanteert. Dat heeft uiteraard de consequentie dat bepaalde talks die niet aan de norm voldoen niet worden gedeeld met het grote publiek, of hooguit via een ander kanaal naar buiten worden gebracht zodat duidelijk is dat de content niet aan de hoogste norm voldoet. Dat is geen censuur maar kwaliteitsbewaking. Dat er bij de kwaliteitsbewaking iets is misgegaan waardoor de betreffende talks op YouTube zijn beland is vervelend, maar dat is geen reden om het hele verhaal nu op te blazen.

    • Douwe schreef:

      Nu draai je in mijn opinie oorzaak en gevolg om. Ze zijn daar eerst door TED goedgekeurd en op het youtube kanaal terechtgekomen. Het waren beide praatjes overigens die juist gericht waren op paradigma veranderingen wat ze prima doen. Toen waren er wat mensen die klaagden en toen is het “anonieme wetenschapsteam” van TED bij elkaar gekomen en heeft de praatjes wel degelijk gecensureerd door ze van het youtube kanaal te halen. Om dat wat te verbergen hebben ze het op een blog gezet maar de kern blijft hetzelfde. Je maakt de toegang namelijk veel beperkter.

      Er was dus geen gebrek aan kwaliteitscontrole, er was beklag van mensen die het vervelend vonden dat hun paradigma is aangetast en TED gaat daar helaas in mee door dan een alternatieve uitleg van een wereldbeeld maar weg te halen. Dat is in mijn opinie toch echt censuur en ook erg jammer dat TED daarin mee gaat.

      Maar goed, we zullen wel zien hoe het afloopt. Het is op zich interessant genoeg dat dit eens gebeurt en ergens geeft het juist ook de grap van de twee praatjes aan, blijkbaar zijn ze er zo goed in geslaagd een paradigma aan te tasten dat ze door dat paradigma worden weggecensureerd. Een beter voorbeeld van hoe paradigma’s werken is er bijna niet in de praktijk te vinden.

      • Patrick schreef:

        Volgens TED zijn er richtlijnen waaraan TEDx organisatoren zich moeten houden. Die richtlijnen zijn de norm om een bepaalde kwaliteit te kunnen garanderen. In de richtlijnen voor TEDx events staat o.a. het volgende: “Speakers must be able to confirm the claims presented in every talk — TED and TEDx are exceptional stages for showcasing advances in science, and we can only stay that way if the claims presented in our talks can stand up to scrutiny from the scientific community.” en “If Talks fail to meet the standards above, TED reserves the right to insist on their removal.”.
        Strict genomen horen beide talks dus niet thuis op TED of TEDx en is het terecht dat ze van YouTube zijn verwijderd. 
         
        Op het blog van TED kun je ook lezen dat het soms misgaat: “Occasionally a TEDx event will include a speaker who causes controversy or upset. When that happens, someone in the community will flag the talk, and we have to decide how to respond.”.
        En even verderop: “When Sheldrake and Hancock’s talks were flagged, the majority of the board recommended we remove them from circulation, pointing out questionable suggestions and arguments in both talks. But there was a counter view that removing talks that had already been posted would lead to accusations of censorship. It’s also the case that both speakers explicitly take on mainstream scientific opinion. This gives them a stronger reason to be listened to than those who simply use scientific sounding language to make nonsensical claims. So we decided we would not remove the talks from the web altogether, but simply transfer them to our own site where they could be framed in a way which included the critique of our board, but still allow for an open conversation about them.”
         
        Ik zie niet hoe je dit censuur kunt noemen. Het zou censuur zijn als het de betreffende sprekers onmogelijk wordt gemaakt om via welk kanaal dan ook hun mening of visie te geven. Maar daar is helemaal geen sprake van. Men biedt zelfs de mogelijkheid van een discussie aan.

        • Douwe schreef:

          Door ze van een kanaal te halen en alleen te embedden in een blogje op TED haal je ze praktisch gezien uit circulatie en kom je deze talks alleen maar tegen als je er bewust naar zoekt op hun site. De bereikbaarheid is daarmee aanzienlijk afgenomen. In die vorm is dat mijn definitie van censuur maar je hebt gelijk als je zegt dat ze idd niet totaal verwijderd zijn. 

          Overigens zijn hier de beide artikelen erover waar je een boel discussie onder de blogs kunt vinden. 

          -) TED Blog Open for Discussion: Graham Hancock and Rupert Sheldrake
          -) TED Blog Graham Hancock and Rupert Sheldrake – A fresh take

          Ik vond vooral de beschuldigingen/redenen van TED waarom ze het verwijderden met de reacties van de auteurs daarop zeer interessant.

    • dries schreef:

      kwaliteitsnorm? ik heb ze beide gezien. ze zijn machtig, maar controversieel. Naar mijn mening is wetenschap alleen mogelijk als er nu en dan wat controversiele ideeen naar voor komen. zonder die instelling waren we nu nog steeds oermensen.

  3. paul-r schreef:

    Als je iets niet via de media kunt afdwingen, zijn er nog vele mogelijkheden te over. Zo kwam ik een stuk van Thierry Baudet tegen in de Leeuwarder courant, dat de publicist Baudet 56.000 handtekeningen verzamelde betreffende zijn “wake up call” . Burgers dwingen over ‘Brussel’ kamerdebat af. Lees verder:
    http://www.levendmechanisme.nl/pdf/LC-26-03-2013-Burgers-dwingen-over-'Brussel'-kamerdebat-af.pdf
    Zijn website verder eens bekeken en kan me goed vinden in zijn blogs, lees verder:
    http://www.nrc.nl/nieuws/2013/01/26/ook-wij-eisen-een-referendum/
     

  4. jasper38 schreef:

    Ik heb het idee dat men de scheiding tussen het hoofdpodium en het andere podium al als het ware als een soort van filter gebruikt voor de main stream media.Graham verteld ook dat de druk toeneemt om een talk te kunnen houden vanwege de tijdsdruk op het X podium en een mogelijke fout kan men niet rechttrekken door de beperkte tijd.De twee afdelingen bij Ted Talk waarbij de X versie de bestaande paradigma’s wenst uit te dagen en ter discussie wenst te stellen , waarover ik de mening draag dat die talks al gescheiden worden vanwege de controverse die er zou kunnen ontstaan.En ontstaat er een levendige discussie vanwege contraverse zoals bij deze of een richting en een ontwikkeling die men niet wenst dan volgt er tenslotte een vorm van sensuur want in feite trekt men de ontwikkeling in van het bekend worden welke zich verder zou kunnen ontwikkelen richting msm.Graham noemt het zelf ook bij naam dan ziet men een soort van tought police opstaan dat terwijl zoals het hier ook al eerder in de reacties aangegeven word controversie ons juist verder zou kunnen brengen dus is het bij deze een vorm van mind control te noemen zoals in het intervieuw ook redelijk duidelijk naar voren lijkt te komen.Gelukkig dat internet vele zielen kent die dit soort filmpjes rond blijven circuleren , en uiteindelijk vormen van sencuur bijna onmogelijk maakt.Mvg.Jasper.

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger