Heeft de betaalde minnares de toekomst?

Share Button

In de westerse cultuur zijn er maar enkele typen geaccepteerde seksuele relaties. Beantwoorden deze aan de vraag?

Iedere cultuur heeft een methode om de menselijke seksualiteit in een voor de desbetreffende cultuur gewenste manier in de juiste banen te leiden. Vrijwel alle culturen kennen de monogame man-vrouw relatie, het huwelijk, in de een of andere (soms sterk afwijkende) vorm. Dit is ook de meest voor de hand liggende relatievorm, omdat er ongeveer evenveel mannen als vrouwen zijn en kinderen in een veilige omgeving moeten kunnen opgroeien. In krijgersculturen, zoals die van de Yamomami, de islamitische en de traditionele Maori-cultuur, speelt seksslavernij een belangrijke rol. Hier komen ook veel polygynie (één man met meerdere vrouwen) voor. Omdat er in een krijgerscultuur veel mannen sneuvelen is dit een geschikte manier om zoveel mogelijk nieuwe krijgers te produceren.

Polygynie komt ook voor in culturen waar vrouwen het meeste werk doen, zoals in Afrika onder de Sahara. Een man koopt dan niet alleen een baarmoeder en een seksobject, maar ook een arbeidskracht. In sommige zeer vreedzame samenlevingen, zoals die op de grens van Nepal en Tibet, komt polyandrie voor. Hierdoor blijft het bevolkingsaantal stabiel, erg belangrijk in dit zeer arme berglandschap, terwijl toch elke man zijn arbeid kan inbrengen (waardoor een gezin veel bestaansbronnen heeft) en seksueel aan zijn trekken komt.

Zijn gedeelde courtisanes de oplossing voor eenzame mannen?

Zijn gedeelde courtisanes de oplossing voor eenzame mannen?

Waarom is een overschot aan single mannen een probleem?
Uit diverse wetenschappelijke studies blijkt een sterk verband tussen een overschot aan ongetrouwde jonge mannen en zaken als criminaliteit en geweld. Heeft een man eenmaal een partner en kinderen, dan zakt zijn testosteronniveau sterk en wordt de neiging tot agressief gedrag steeds kleiner.  Hieruit blijkt ook de genialiteit van het Tibetaanse polyandrische systeem. De verkrachtingsepidemie in India en de misdaadgolf in China zijn een rechtstreeks gevolg van een tekort aan meisjes, waardoor er veel ongehuwde jonge mannen rondlopen. Er zijn ook andere nadelige gevolgen, voor de mannen persoonlijk. Ze sterven eerder, zijn ongelukkig en zoeken vaak hun troost in drank of drugs. Dit is bijvoorbeeld in de Gazastrook een enorm probleem. Kortom: er ontstaat zo veel menselijk leed.

Nooit deksels voor sommige mannelijke potjes
In onze tegenwoordige westerse cultuur hebben mannen en vrouwen ongeveer dezelfde rechten en plichten. Ook hun inkomens trekken steeds meer naar elkaar toe. Het probleem is echter dat vrouwen over het algemeen veel selectiever zijn in hun partnerkeuze dan mannen. Dit geldt des te sterker als het om een sekspartner gaat. Vrouwen willen over het algemeen een lichamelijk aantrekkelijke man (bijvoorbeeld door symmetrische lichaamsbouw etc) met een zeker overwicht op een terrein dat zij bewonderen of nastreven, kortom iemand tegen wie ze op kunnen kijken. Vandaar dat leidersfiguren, geestelijken, gewelddadige criminelen en leraren erg populair zijn onder veel vrouwen. Omdat mannen en vrouwen over ruwweg dezelfde capaciteiten beschikken, betekent dit dat er een tekort is aan begerenswaardige mannen (waardoor deze vaak meerdere partners hebben) en een overschot aan mannen die niet aan de eisen van vrouwen voldoen.

Polyandrie?
Een voor de hand liggende oplossing is dat een vrouw genoegen neemt met meerdere partners die niet erg aantrekkelijk zijn.  Gezien de manier waarop de seksualiteit van vrouwen werkt, vinden maar weinig vrouwen dit een aantrekkelijk idee. De meeste vrouwen zullen alleen een minnaar nemen als deze aantrekkelijker en succesvoller is dan hun bestaande relatie. Zelf zullen ze niet snel genoegen nemen met een minder aantrekkelijke minnaar, hoe lief, trouw en zorgzaam deze ook is.

De gedeelde courtisane
Op dit moment is er in de westerse wereld maar één type seksuele relatie die ook minder aantrekkelijke mannen de kans geeft om aan hun trekken te komen: prostitutie. Prostitutie kent echter de nodige nadelen. De wisselende anonieme contacten zijn interessant voor getrouwde mannen die iets buiten de deur zoeken, maar kunnen niet de emotionele behoeften vervullen van een man zonder vaste partner.

Rijke mannen kennen al langer de betaalde minnares. Dit is een vaak buitenechtelijke relatie met een vriendin die door de man in kwestie wordt voorzien van een woning (ook wel liefdesnestje geheten), kleren en handgeld. Uiteraard ligt dit ver buiten bereik van de ongeveer tien tot twintig procent verschoppelingen die onze maatschappij kent. Echter, vele kleintjes maken een grote. Kan er niet een soort sociaal-seksueel werkster komen, die een buitengewoon eerzaam beroep uitoefent, immers: ze verhoogt het levensgeluk van tientallen verschoppelingen enorm?

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

95 reacties

  1. antares schreef:

    Een sociaal-seksueel werkster, zal hoogst waarschijnlijk door de meeste culturen en maatschappijen met de nek aangekeken worden. Bovendien zal ze door de uitoefening van haar beroep, veel minder kans hebben zelf een partner te vinden. Ondanks dat ik sinds 2008 geen contact meer heb, bij een prostituee hoef ik mijn gerief niet te zoeken. Seksualiteit en intimiteit gaan bij mij door één deur, ontbreekt het partner gevoel, dan klikt het niet. Heb na vier echtscheidingen en diverse keren samenwonen, het vertrouwen in mijn keuzes verloren, wat ook de oorzaak zal zijn van mijn vrijwillig isolement. Aan belangstelling van het andere geslacht ligt het gelukkig niet, maar het beperkt zich tot flirten. Dat doe je ook maar zo lang, op den duur haken ze af, soms teleurgesteld en boos en dan negeren ze je alsof je niet bestaat. Neerkijken op de prostitutie doe ik beslist niet, ik heb jarenlang een vriendin gehad die in deze brance werkte. De dame werkte in het pand onder mij, waar ik soms op de koffie werd uitgenodigd. De madame die het pand uitbaatte, wilde een goede verhouding tussen de bewoners en haar werkkring. Geen klant zijnde, kreeg ik de verhalen en redenen achter het gebeuren  te horen, i.d.v. van vaak schrijnende verhalen. Eén meisje was in brand gestoken door haar ex vriend toen ze hem verliet. De helft van haar gezicht en hals was afschuwelijk om aan te zien, werk kon ze daarom niet krijgen, dus gebruikte ze grote hoeveelheden make up en weinig licht. Andere meisjes hadden andere verhalen, teveel om hier te noemen. Het is een aparte cultuur met eigen waarden, maar vaak zonder gevoel voor eigenwaarde. En ook daar wordt stevig misbruik van gemaakt, ze verzetten zich vaak niet tegen misbruik door de uitbuiters die van ze leven. Ik vraag mij daarom af, zal een eerlijk beroep uitoefenen als sociaal seksueel-werkster, wel uitkomst bieden aan beide partijen. Het lijkt mij dat één van beide partijen dan flink moet inleveren. Krijg er dan ook een bittere smaak van in de mond. Wie betaald terecht kan bij zo’n dame doet het kwaad niet, het oordeel van een gemeenschap echter wel. Mensen zijn hypocriete wezens. :(

  2. Germen schreef:

    Precies, Antares, weer het zoveelste bewijs dat onze maatschappij totaal ziek is. Een vrouw die vele mannen iets geeft, wat effectiever is dan de meeste antidepressiva, hun levensgeluk verhoogt en hun gezondheid verbetert is het uitvaagsel van de maatschappij waarmee geen zogenaamd fatsoenlijk mens om wil gaan. Een parasitair stuk verdriet als een bankier, wordt daarentegen op handen gedragen en zelfs met staatssteun overeind gehouden.

    • antares schreef:

      Wat ik zo wreed en tegengesteld vind; bij de meeste van die dames schuilt totaal geen kwaad in ze, zolang het tenminste geen junks zijn. Men beoordeelt ze echter naar het beroep dat ze uitoefenen, zonder rekening te houden met het absoluut maatschappelijk sociaal belang van hun functie. Daarentegen worden de echte paria’s, bankdirecteuren, gezien als begerenswaardige mannen. Laat het nou juist deze types zijn, die frequent hun vrouw belazeren met de diensten die dergelijke dames aanbieden. Hoe scheef kan de mens zaken gaan beoordelen, als er geld aan te pas komt dat de één steelt en de ander nodig heeft. 

      • Douwe schreef:

        Ja, rijkdom heeft alleen waarde als er een hele grote groep armen is. Zonder armoede zouden deze dames zichzelf waarschijnlijk niet verkopen en was er niets voor de parasieten aan de top om te kopen… 

        Schaarste en armoede zijn het belangrijkste middel om een hierarchisch gestructureerde maatschappij zoals wij die kennen in stand te houden. 

        Maar zou er andersom ook behoefte aan zijn, dus vrouwen die gigolo’s kunnen inhuren?

        • Mascha Roedelof schreef:

          Douwe,
           
          Maar zou er andersom ook behoefte aan zijn, dus vrouwen die gigolo’s kunnen inhuren?
           
          Vanwaar deze vraag? Dat is aan eenieder in eigen leven toch? Je vraagt je af of ‘deze dames zichzelf waarschijnlijk niet zouden verkopen zonder armoede…
           
          Het is blijven waarnemen in dualiteiten: arm en rijk. Maar deze dualiteit is allang doorgeprikt.
           
          Luister eens naar: ‘Joanna, ik vind je geweldig
          http://www.youtube.com/watch?v=Crs2fAHFn8g&feature=em-uploademail

        • Douwe schreef:

          De vraag vooral omdat het artikel de suggestie lijkt te wekken dat vooral vrouwen voor mannen klaar moeten staan. Ik vraag me dan af of mannen er ook tegen zouden kunnen als hun vrouw regelmatig even een gigolo in zou huren. Oftewel heeft de betaalde minnaar ook de toekomst? 

          De dualiteit van arm en rijk is voor zover ik het kan zien nog niet echt doorgeprikt. Ik zie namelijk zelfs in Nederland meer dan 300.000 kinderen die onder de armoedegrens worden grootgebracht en aan de andere kant zie ik falende banken die gered worden met belastinggeld zonder het volk te vragen waar vervolgens bestuurders worden neergezet die weer een half miljoen op jaarbasis krijgen van datzelfde belastinggeld. 

          Sterker nog ik zou graag willen beweren dat de armen vooral nodig zijn zodat rijk ze kan gebruiken. Die dualiteit wordt dus continue actief in stand gehouden. Wie gaat er immers de prostitutie in als er geen armoede zou zijn, welk land zou een heel ecosysteem naar de vernieling laten gaan als er geen armoede zou zijn. 

          Wellicht dat jij persoonlijk de dualiteit hebt doorprikt maar in de grote wereld zie ik dat nog niet terug om eerlijk te zijn. Op het moment dat 147 bedrijven 40% van de rijkdom van 7 miljard mensen in handen hebben is de dualiteit volgens rijk en arm volgens mij nog nooit zo groot geweest. Zie eventueel ook de tegenlicht aflevering van gisteren. 

          http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2012-2013/gulle-gevers.html

        • Mascha Roedelof schreef:

          Douwe,
           
          @Of een betaalde minnaar (m/v) de toekomst heeft? En of mannen er tegen zouden kunnen als hun vrouwen regelmatig even een gigolo in zouden huren?
          Het ‘er tegen kunnen’, heeft dan weer niets met arm en rijk te maken. Op jouw artikel ‘op sex belust’ heb ik e.e.a. geschreven over sexualiteit in verbinding met het hart.
          Het issue ‘arm en rijk’ in relatie tot de betaalde minnaar kan alleen bestaan doordat wij als mens geen vrije onvoorwaardelijke levenstoegang hebben. Vanuit vrije onvoorwaardelijke levenstoegang lossen deze issues op. En elkaar vrije onvoorwaardelijke levenstoegang bieden, kan NU al. Dat we het niet doen, is iets anders. Maar de keuze is er wel. Dat kun je lezen via onderstaande link. Je kunt ook precies zien wie er NIET in de Levenscirkel staan. Dat IS het issue van vandaag.

          http://hetbewustepad.nl/index.php?pag_id=82

        • moerstaal schreef:

          Mascha, zit je wel op het goede forum?
          Wij wisselen hier ideeën uit, liefst visionaire.
          Het is ook helemaal geen discussie dat wat jij aanhaalt beter is voor de mensheid. Er is een verschil tussen de feiten en wat in jouw hoofd het beste is. Dat is dan inderdaad een keuze die mensen zouden moeten hebben. Echter zorgt ons systeem van educatie eerder voor gedwongen rondrennen om maximaal te produceren en te consumeren. Vraag een willekeurige loonslaaf of die ooit de keuze heeft gekregen. Dat is dus het probleem. Maar goed, dat is eigenlijk ook een andere discussie.
          Wel krijg ik de indruk dat je hier vooral reclame aan het maken bent voor je website. Een keertje mag maar ik zie je niet anders doen en het is behalve een persoonlijk verhaal ook een commercieel verhaal. Ik durf zelfs te stellen gebakken lucht.

        • moerstaal schreef:

          Mascha, dat meen je toch niet echt?Er is nog nooit zo’n verschil in rijkdom geweest tussen de ultra rijken en de rest van de maatschappij. Er is in jouw ogen waarschijnlijk ook geen crisis want er is toch steeds meer geld en productie. Ik zou het ook geen dualiteit willen noemen want dan lijkt het een psychologisch verschijnsel terwijl het hier gewoon harde economie is. Kan je je alleen aan onttrekken als je in een zelfvoorzienende leefgemeenschap zit of op Cuba of Noord Korea gaat wonen…

        • Mascha Roedelof schreef:

          Moerstaal,
           
          Dan zie je toch in 1 oogopslag wie NIET in de Levenscirkel staan? Zo moeilijk is dat toch niet ;-)

    • Tui schreef:

      Ik denk dat aan hierachien niet te ontkomen valt. En als je rijkdom/armoede verder doortrekt dan naar materiele bezittingen, dan is de verdeling minder goed in cijfers uit te drukken.

      ik zag dit artikel in concept staan, en vroeg me af hoe Germen hier iets van ging maken. Met de titel heb ik heb ik het een beetje moeilijk, want de verhouding tussen het aantal mannen en vrouwen is toch ongeveer gelijk. En aannemend dat bij mensen monogame relaties het beste is, werkt voor een groot deel het potje/dekseltje verhaal. Maar zoals het artikel aanhaalt, er is een steeds groter wordende groep, die niet aan een duurzame relatie toekomen, maar ook die zich niet meer gelukkig voelen in de relatie die ze hebben. Enerzijds omdat er geen of te weinig keuze is, en anderzijds omdat juist wel mogelijkheden zijn, wat naar meer doet verlangen. In die dynamiek is er chaos, waar de gemeenschap gebaat is bij meer rust.

      Datingssites vervullen voor een deel in de behoefte, maar ook daar zullen keuzes worden getroebleerd door sociaal-culturele-psychologische aspecten, die het handelen van mensen beinvloedt, en zoekende maakt.

      …met een zeker overwicht op een terrein dat zij bewonderen of nastreven, kortom iemand tegen wie ze op kunnen kijken. Vandaar dat leidersfiguren, geestelijken, gewelddadige criminelen en leraren erg populair zijn onder veel vrouwen.

      Dat is een mooie constatering en formulering :).

  3. bella schreef:

    De sex robot lijkt me hiervoor een ideale uitkomst. Wel eentje die heel erg op een mens lijkt.

  4. bella schreef:

    Een uitlaatklep voor de mannen. Het staat me bij dat er vroeger tempels waren waar je als zeeman na een lange reis naar toe kon gaan om te offeren en ook andere noden te ledigen.
    priesteressen die bepaalde diensten verleenden. Precies weet ik het niet meer. Wellicht iemand anders?

    • antares schreef:

      Daarover staat mij ook e.e.a. bij. De Grieken hadden voor zover ik weet, of herinner, een cultuur waarin priesteressen een gecombineerde publieke functie hadden als orakel priesteressen en publieke dames. Dat werd zeer gewaardeerd en stond in hoog aanzien. Overigens stonden ook de meeste jonge mannen ter beschikking van de heren. Dit laatste vooral oorspronkelijk bedoelt als ethisch verantwoordde anticonceptie methode, waarbij juist in acht genomen, het respect en bewondering voor de vrouwelijke vormen. Ze hadden dus heel goed in de gaten, wat meerdere zwangerschappen met lichaamsvormen en gezondheid deden. Overigens waren de dames ook vrij zich met andere dames te vermaken. Wel werd aan het gebruik van jonge mannen een leeftijdsgrens gesteld. Op bepaalde leeftijd werd het weer niet gepast gevonden zich te beperken tot de jonge mannen, wat uiteraard de voortplanting ten goede moest komen. Anderzijds, de Romeinen lijfden alle culturen die overwonnen waren met alle plaatselijke gewoontes, religies, en gebruiken, volledig in. Strategisch uiteraard een goede psychologische zet, daar men daardoor op minder verzet van de bevolking kon rekenen. Mede dankzij de open minded, erotische badcultuur van de romeinen, werd de grieks erotische cultuur een hot item, of mode verschijnsel, dat enthousiast ontvangen werd in romeinse orgiekringen. Geen wonder dat het latere hypocriete christendom, met haar puriteinse opvattingen in deze werd gehaat. Het wilde zich niet aanpassen, maar juist afzetten tegen plaatselijke, zogenaamd heidense gebruiken. De gezonde badcultuur, bijpassende hygiëne en moraal, werden onkuis en van satanische origine verklaard. De kruisridders maakten echter wel veelvuldig gebruik van stiekum zo geheette schandknapen. Wie daar achter kwam werd zeker gedood, en het openlijke vrije erotische karakter van de maatschappijen van voorheen, veranderde in de heimelijk smerige erotische handelingen in het verborgene, van klooster en kerkgemeenschappen. Men waste zich niet meer, de gemeenschap stonk, de daad werd iets smerigs. Daar zijn we heden ten dage op grote, zelfs buitengewoon grote schaal getuige van, onderdrukking van waarheden gelukkig nu ten spijt. De paus heeft zelfs pause genomen, niet langer in staat dit weten te rijmen met de waarheden, die nu niet meer in het verborgene kunnen blijven. Prostitutie een schande? Nee, puriteins conservatieve religie een schande.       

      • Tui schreef:

        Weer wat geleerd, dank je :).

        • antares schreef:

          Altijd graag gedaan Tui, ik bewonder jouw objectieve openheid van geest, een zeldzaam genoegen mag ik wel zeggen in deze tijden van bewuste vertroebeling.
          :)

        • Tui schreef:

          Mijn vrouw zei helaas het tegenovergestelde, maar thx ;-).

      • Julie schreef:

        Antares, ik snap wat je bedoelt, maar het is van belang het kerkelijke te onderscheiden van het evangelie. Heeft Jezus niks zinnigs gezegd volgens jou?
        Ik weet dat je vreemdgaan wel een schande vindt, dat is overigens het tiende gebod van Mozes.

        • antares schreef:

          Julie, ik handel, oordeel en denk geheel naar mijn eigen geweten mij ingeeft. De woorden die men aan Jezus toeschrijft, werden honderden jaren na zijn dood, door totaal anderen dan diegene die hem gekend hebben, opgeschreven. Hem woorden en uitspraken in de mond leggen die men hemzelf nooit kon hebben horen uitspreken, was daarom na een paar honderd jaar een koud kunstje. Wat werd opgeschreven en daarom hem werd toegekend, was in die tijd letterlijk een halszaak. De religie en daarnaast de regie daarvan, was en is in handen van machthebbers die over de teksten oordeelden. Er moest zorgvuldig worden opgeschreven wat deze heren paste in hun machtsbeleid, anders nam men het risico ter dood te worden gebracht door de machthebbers met hun inquisitie hobbyisten. Als je dus leest wat Jezus gezegd kan hebben, dan lees je wat deze heren toestonden en uitkwam in hun beleid. Jezus zelf heeft nooit één woord opgeschreven dat bewaard is gebleven in het heden. Van een dergelijk belangrijk historisch, filosofisch personage, verwacht je toch op z’n minst enig werk van zijn hand, of gezelschap. Maar nee, er is niets dan subjectieve informatie, uitsluitend beschreven door getuigenissen van hen die onder het juk van de religie stonden. Ik vergelijk dit grijnzend met de waarheid, zoals die enthousiast uitgesproken wordt in Noord Korea. Wat heeft die Kimmetje toch een hoop dol enthousiaste volgelingen….. Maar genoeg geschreven over gemanipuleerde waarheden, die wegvallen als men de ogen opent voor wat werkelijk is. Religies verloren alle zonder uitzondering, hun betekenis in de loop der tijd. Dat is wel onweerlegbaar bewezen, getuige hun vaak protserig opvallende, nu impotente symbolen van macht en onderdrukking. Gelukkig richten we ons nu meer en meer op wetenschappelijk onderzoek. Zo voorkom je ook dat iemand straks met een bezem tussen z’n benen uit het vliegtuig springt, omdat Harry Potter dat zo geloofwaardig voordeed. :)   

        • moerstaal schreef:

          Religies met de beste hersenspoeling, beste fokprogramma en gruwelijkste genocides zijn de religies die boven zijn komen drijven. Christenen moorden ogenschijnlijk niet maar wacht, NAVO heeft de stok, IMF de buidel en met gristus boven… Was Bush ook niet uitverkoren?
          Let wel, ik heb niets tegen een oprechte zoektocht naar waarheid. Maar het is goed te begrijpen dat nog steeds miljarden hun verstand aan de kapstok hangen en veranderen in consumerende zombies. Ik schrijft het wat gechargeerd maar desalniettemin het overdenken waard…

        • Julie schreef:

          Antares, jij hebt dus je eigen complottheorietje gemaakt, want
           
          12 apostelen, die hem volgden, stonden in nauw contact met Jezus. Toen Jezus niet meer leefde werd het evangelie verspreid. De weelde van het Vaticaan dient alleen de presentatie, de woorden van de ‘machthebbers’ spreken altijd van vrede en tegen onrecht. Het misbruikschandaal heeft grote vormen aangenomen maar juist door de ernst ervan, de impact op de samenleving, zal misbruik nooit meer plaatsvinden in dit instituut.
          En wat je zegt over Harry Potter, dat is gewoon ‘de Goden verzoeken’ en daar doet Jezus niet aan.
          @Moerstaal, de meeste religies waaronder het christelijke/katholieke, zijn vrijwillig. Na de WO-II moest het land weer opgebouwd worden dus waren veel nakomelingen gewenst. Christenen die moorden en verkrachten leven simpelweg het woord van Jezus niet na. En dat gelovigen dom zijn is een misverstand; Er kunnen dingen nog niet bewezen, maar ook niet weerlegd worden. Ook in de natuurwetenschap zijn er zulke onzekerheden waar men nog niet verder mee komt.

        • Julie schreef:

          Sommigen willen geen menselijke relatie meer maar zoeken alleen nog gezelschap van huisdieren. Maar pas op :)
          http://www.catswhothrowupgrass.com/kill.php

        • antares schreef:

          Ha,ha elke religie is zonder uitzondering voor 100% een complottheorietje. Maar goed, we denken daar verschillend over, dat moet kunnen.
           
          Een leuke jonge dame (hooguit 30) die mij (minstens 20 tot 25 jaar oudere man) leuk vindt, deed vandaag haar best om op Valentijnsdag, haar voorkeur voor mij zogenaamd onopvallend te doen blijken. Dat vond ik bijzonder lief en aandoenlijk, ze moest echt rennen en zich ook nog omkleden in de winkel waar ze werkt en ik haar altijd tegen kom. Ze zag er echt om te zoenen zo mooi uit, had haar voor altijd in mijn armen willen houden, maar ze kon letterlijk mijn dochter wel zijn. Ik weet me daar geen raad mee. Humor en potentie op mijn leeftijd, zijn geen voorwaarden voor een succesvolle relatie met zo’n jonge vrouw, dus ik beperk mij tot voorzichtige, bescheiden complimentjes. Haar chef in de winkel houdt haar strak in de gaten als ik weer eens binnen wandel, zit ook steevast aan een tweede kassa als ik de wagen vol heb. Tsja, maar ik ga toch naar die kassa waar zij zit, al staan er ook twintig winkelwagentjes meer voor in de rij. Wat hij dan denkt houdt meneer voor zich, zou hij….. In ’t nieuwe jaar kwam ze mij een hand geven. Ach dacht ik, was ik maar 25 lentes jonger, wat zou ik je beminnen.
           
          Een Valentijns verhaal uit het dagelijks leven. ;) 

        • Julie schreef:

          Maar volgens mij is niet echt verliefd; ze kijkt niet verlegen weg, ze wil jou een hand geven in plaats van dat ze haar trillende hand verbergt, ze zit achter de kassa tot jij komt in plaats van dat ze gesmolten is en nergens te vinden.

        • antares schreef:

          Ze is niet verlegen, maar juist brutaal. Ook zoekt ze mij duidelijk steeds op in de winkel, neemt uitdagende poses aan, maar wil waarschijnlijk net als ik geen blauwtje oplopen. We spelen al jaren hetzelfde spelletje, misschien is het dat ook wel wat ze wil, oudere mannen het hoofd op hol jagen, maar zeker is dat niet. Zo komt ze intuitief bij mij namelijk niet over. Wat er dan wel aan de hand is zal de tijd leren, of niet, maar ik vind het prettig wat ze doet, al zal er mogelijk niets van komen. Gewoon prettig gezelschap om tegen te komen vind ik ook goed, ben je elkaar ook niets verplicht. :)

        • Julie schreef:

          Een brutaal meisje is NIET verliefd. Waarschijnlijk ben jij gewoon verliefd.

        • antares schreef:

          Kijk, dat is een oordeel dat ik niet deel. Brutalen hebben de halve wereld en krijgen vaak wat ze willen. Een meisje of jongen verliezen aan de brutaliteit van de ander die wel durfde vragen, is heel bekent. Dus ze is mogelijk brutaal en komt op voor haar belangen, of speelt een spelletje waar ik ervaring mee heb. Rekening houdende met het leeftijdsverschil, speelt ook het taboe dat daar op rust. Anderzijds zou ik het echt wel in de gaten hebben, wanneer mijn hormonen onder invloed van haar op hol slaan. Toegegeven, ik vind haar heerlijk fascinerend, maar bedenk steeds mijn positie in deze nuchter. Ik zou alweer de grote verliezer zijn en zij beschikt over de veerkracht van de jeugd. Daar rekening mee houdende ben ik het die op moet passen, zij kan verder zonder mij, ik zou gesloopt zijn…

        • Julie schreef:

          Dit is voor mij de omgekeerde wereld; omdat de jongen het meisje verovert. Maar niet een meisje vraagt een jongen om verkering.
          En het meisje beslist uiteindelijk met wie ze wil verdergaan, eventuele jongens die geen zin hebben om te wachten tot een huwelijk zijn dan al weggegaan waardoor alleen de serieuze mannen over blijven.

        • antares schreef:

          Ik heb anders als man wel meerdere verzoeken gehad om verkering, wat is hier fout aan dan? Waarom zou een meisje haar eerlijke verliefdheid en absoluut, onbetwistbaar geldige wensen in deze niet kenbaar mogen maken? Ben ik totaal uit de mode of zo? Mocht ik er naast zitten, dan bij voorbaat mijn excuses, maar van deze opmerking begrijp ik het fijne dan niet.

        • Douwe schreef:

          Niets mis met een beetje assertieve vrouw. Lijkt me ook heel verstandig en geëmancipeerd dat als een vrouw een man leuk vind ze dit ook duidelijk maakt aan die persoon. We zitten niet meer in de middeleeuwen waar vrouwen in hun torentje eenzaam moeten wachten tot de prins op het witte paard ze komt redden. Je kunt beter als prinses maar een beetje onder de mensen zijn en je eigen voorkeuren duidelijk maken.

        • antares schreef:

          Zo, we zijn het blijkbaar dus een keer eens met elkaar Douwe. Mag ook wel ambtelijk vastgelegd worden,  maar ik heb zoals je wel vermoeden kon, volstrekt lak aan enig bestaande wet. :)

        • Julie schreef:

          Oh, jullie weten gewoon niet hoe je het aan moet pakken en hoe je met een afwijzing moet omgaan. Sorry voor al die mensen die ik zit te kwetsen iedere keer, ik ga zo wat anders doen.

        • Douwe schreef:

          Dus als jij een man leuk vind Julie even ervanuit gaande dat je heteroseksueel bent dan ga je juist contact met hem mijden en in een hoekje zitten hopen dat hij jou dan toevallig maar eens aanspreekt?..

          Volgens mij geld het zowel voor mannen als vrouwen dat als je iemand leuk vind je dat maar beter aan die ander kenbaar kunt maken op de een of andere manier.

          Maar misschien kun je ons anders vertellen hoe jij het aanpakt als je iemand leuk vind en hoe succesvol je aanpak is in jouw beleving.   Ik steek graag wat op :)

           
           

        • antares schreef:

          Heb toch echt liever dat je d’r gewoon bij blijft hoor. En als je toch iets anders gaat doen, hoop ik dat jij daar veel plezier aan beleeft. We hebben hier het bysunder illagale volkspartij club gebeuren momenteel, met volledig BTW vrijgestelde diensten. Ik zou zeggen, spring uut de trekkerband en doe mee mien wicht. Swientie tikken op Bartels modderhoeve kan leutig zijn, er is nog plek vrij heur.   

        • paul-r schreef:

          Andre, het blijft jou keuze en of van jullie samen, maar houd er wel rekening mee, dat je daarna op je knieen loopt en of je bent versleten, zo jong kun je niet meer bij benen. Mvg Paul.

        • antares schreef:

          Paul, (zonder op te scheppen) de enige sport waar ik echt goed in ben en van hou, is die, die zich tussen de lakens afspeelt, ook nu nog. Zit ook in de genen van vaders kant, mijn beide broers hebben dit ook. Een zaadlozing krijgen of uitstellen, is iets anders dan een vrouw bevredigen, maar dat moet jij ook weten. Ook op oudere leeftijd kunnen mij de nachten niet lang genoeg duren, al moet ik de dagen erna zelfs eraan toe voegen. Maar dat is hier niet die issue, de generatiekloof juist wel. Daar gaat het meestal mis, als je partner van nature wel anders moet denken vanuit haar belevingen die de jeugdigheid met zich meeneemt. Rijpe mannen oefenen een zekere aantrekking uit, (vooral ervaring) waar jonge mannen vaak stommiteiten begaan door juist gebrek aan ervaring. Ik zie het niet zitten om op grond van dergelijke ervaringen gekozen te worden. Op grond van mijn ervaringen maak ik mijn keuzes en hoop dat het de juiste zijn voor iedereen binnen dat begrip, zonder kwetsend te willen zijn tegenover de ander. De liefde kent vele risico’s, sommige neem ik, andere sluit ik tegenwoordig echt uit.  

        • moerstaal schreef:

          Het nichtje van mijn vrouw is 18 en studeert voor de militaire politie. Ze is de eerste die ik tegenkom die alle aanvallen zoals een wurggreep van zich af kon slaan maar ik heb haar er wel uitgerend. Ik was helemaal nat en had nauwelijks nog adem maar won tot 2x toe wel. Met heel veel moeite zou ze nog net mijn klein dochter kunnen zijn. In Brazilië zou dat trouwens gewoon normaal zijn… Zo zie je maar weer…

        • moerstaal schreef:

          Antares, je klinkt opeens weer als HOL-land op z’n smalst.
          Wat is nou 25 jaar? Jij nog een kwart eeuw, zij een halve eeuw…
          In Brazilië is dit een verschil van niks. Sterker nog, mijn huidige vrouw is 13 jaar jonger en de vrouw daarvoor 17 jaar ouder. WTF, ja inderdaad haha!
          Antares, jij gaat haar mee uit vragen. Wie weet hebben jullie dan een kwart eeuw samen dankzij mij. Wordt dit een deal?

        • antares schreef:

          Hm, ik denk ook aan haar praktische belangen in deze. Heb mij al vele jaren geleden laten steriliseren. Moet ze zich daarbij letterlijk neerleggen, of moet ik haar natuurlijke rechten om zich voort te planten, beperken door die keuze achteraf pas te verduidelijken, nadat we een relatie gerealiseerd hebben. Er speelt daarnaast zoveel meer. Ik heb geen geld om haar een toekomst te bieden en leef met een burnout. Daar moet je echt mee aankomen zeg, wat een toekomst…. Egoisme is niets voor mij, nuchtere, integere besluitvorming daarentegen alles. Cultuur doet wonderen, maar ook lijden maakt daarvan deel uit. Van mij mag het sprookje nog even duren, maar mijn wens is dat ze voor zichzelf kiest.   

        • moerstaal schreef:

          Antares, ja, okay, zo had ik het nog niet bekeken maar ik snap je helemaal! Laat maar lekker gaan en neem een rijpere dame. Een maatje van mij ging na derde keer scheiden voor een grijzend exemplaar van eigen generatie. Werkt veel beter. Minder evolutionaire ballast. Wat ik je brom…

        • antares schreef:

          Ach, ik ben gewoon nuchter in deze zaken. Zij heeft het voordeel en de natuurlijke onbezonnenheid van de jeugd, waarom zou ik haar dat niet gunnen. In haar belang kies ik voor mijn nadeel zou je zo zeggen, maar ook dat is de liefde op z’n best, beweer ik dan maar. 

      • moerstaal schreef:

        Spijker op z’n kop Antares!
        In Brazilië die je weer veel van die vrije seksuele moraal. Ik hoor en lees hier veel minder over pedofilie, misbruik in de kerk e.d. sterker nog, de pastoor mag hier gewoon trouwen en dus ook wippen. Toch raar dat er ondanks die knoet van Calvijn en consorten nog zoveel mensen rondlopen… ach, dat was het zombie fokprogramma, ik herinner me het alweer. Zoveel mogelijk volgelingen fokken… En als manlief zijn zaad het af liet weten dan ging de mijter van baardmans wel omhoog…

    • moerstaal schreef:

      De Wallen!

  5. Sabine Kleiren schreef:

    Ik geloof dit niet, liefde heeft altijd de toekomst.

    • antares schreef:

      Ach, de geschiedenis mag tragisch lijken, de toekomst bevat zoveel kennis, dat het onwerkelijk aandoende stortbuien en wereldse orkanen van weten over ons zwemmers zal doen uitstorten.

    • Ik zelf schreef:

      Ik geloof dat ook niet.  Hoewel ik dol ben op sex zie ik niets in een prostituee.  Als je dan toch sex zonder liefde wil, kan je net zo goed masturberen.  Dan hoef je ook je geweten niet te belasten met het gegeven dat je mogelijk geneukt hebt met iemand die er toe gedwongen is.  En een betaalde minnares is natuurlijk hetzelfde als een prostituee, maar dan in een wat verhullende vorm.  Zodat mannen die moeite hebben met prostiuees toch lekker kunnen neuken.
       
      Wij mannen zouden moeten beseffen dat we op seksueel gebied duaal in elkaar steken.  Aan de ene kant willen we geile, kinky sex en liefst elke dag een ander.  Aan de andere kant willen we net als vrouwen oprechte liefde met daaraan gekoppeld sex.  Echter, het een sluit het ander uit.  Monogaam zijn is voor mannen niet gemakkelijk, maar het loont wel de moeite.

  6. Julie schreef:

    Mannen willen ook weten dat het verwekte kind het zijne is. Voor het kind is het goed op te groeien met zijn biologische vader vanwege de identiteitsontwikkeling.
    Een monogaam huwelijk is nodig voor wederzijds vertrouwen en om SOA tegen te gaan. Een scheiding is zeker met kinderen pas een laatste optie, vanwege vervreemding enerzijds en omgangsregeling anderzijds, waarbij recht en onrecht en belangen en wensen een grote rol spelen. http://www.ouderverstoting.nl/content/checklist.htm
    Daarom ook is een ongetrouwde vrouw een eerste en enige mogelijkheid voor een man die een gelukkige relatie wilt. Het is bijna Valentijn ;).

    • moerstaal schreef:

      Dat SOA verhaal is volgens mij achterhaald. Ik heb een aardige onveilige carrière en een aantal maten met mij. Wat wij niet snappen is waarom wij nooit een SOA hebben gehad. Als ik dit vertel word ik altijd weggehoond. Maar mijn huisarts zei mij ooit dat mits je gezond bent en een intacte huid hebt het lastig is voor ziektekiemen om binnen te komen. Volgens andere weggemoffelde onderzoeken zijn SOA’s en met name AIDS het gevolg van beschadiging van de huid, dan wel door ondervoeding dan wel door vormen van seks die leiden tot beschadiging. Vandaar dat je het ook veel meer tegenkomt in arme regio’s en bij anaal contact. Kortom, dat verhaal van SOA heeft nuances. Gezonde mensen kunnen -als die wens er is- best wel een keer vreemd gaan mits ze gewoon normale seks hebben. Onze voorouders deden dat ook en wij bestaan nog steeds!

      • Mascha Roedelof schreef:

        Moerstaal,
         
        Het HIV virus is nooit aangetoond in het bloed. Wist je dat? Er wordt een hoop onzin verkocht.
        Volg deze link maar, maar pas op: je wordt naar mijn website geleid ;-)
        http://hetbewustepad.nl/index.php?pag_id=49
         
        (Nb: wat zijn wij nederlanders toch een raar volkje… Verwijzen naar anderen mag, maar verwijs vooral niet naar hetgeen je zelf brengt ;-) )

        • moerstaal schreef:

          Hallo Mascha,
          Ik heb teveel mensen zien betalen voor lucht en ben er enkele malen bijna in meegesleept.
          Spiritualiteit is ook een industrie gegeven het feit dat er vaak een prijskaartje aan vastzit.
          Ik ben behalve voorstander voor Open Source software ook voorstander van andere vormen van kostenloos delen van kennis en cultuur. Gaan we het ongetwijfeld nog vaak over hebben :-)
          Dus inderdaad een allergietje aan deze kant, sorry :-)

        • Mascha Roedelof schreef:

          Moerstaal
           
          Wat is er mis aan het uitwisselen van talent en doorleefde kennis tegen een redelijke vergoeding in ruilmiddel? Natuurlijk: we zouden gezamenlijk kunnen kiezen voor een wereld zonder geld. Dat kan. En vanuit de essentie kunnen we er ook voor kiezen een ruilmiddel te gebruiken.
           
          Ik ben er dan wel voor een ruilmiddel te kiezen dat uitdrukt wat ik in mijn ruilmiddel tot uitdrukking wil laten komen. Ik ben voor vrij beschikbare onbelast(end)e ruilmiddelen. Zoals Equi: zie http://www.equi-place.net. Daarnaast ben ik voor elkaar een basisvergoeding bieden. Daarvoor zijn we niet afhankelijk van politiek en/of banken. We kunnen gewoon elkaar een basisvergoeding bieden.
           
          Ik heb de meest gestelde vragen aan de Levenscirkel onder elkaar gezet op een blog:
          http://mascharoedelof.blogspot.nl/2013/02/vragen-die-gesteld-worden-aan-de.html
           
           
           
           

        • moerstaal schreef:

          Hallo Mascha, ik wil er nog een ding over zeggen. De gebakken lucht van die spirituele industrie is het niet waard om geld voor te vragen. Integendeel, het houdt mensen af van een echte zoektocht. Een echte zoektocht dient niets te kosten. Denk daar maar eens over na! Groetjes

        • Mascha Roedelof schreef:

          Moerstaal
           
          @Een echte zoektocht dient niets te kosten?
           
          Een échte zoektocht vraagt een oprecht en integer waarnemen. Een eerlijk kijken naar jezelf. Een échte zoektocht vraagt offers te doen aan jezelf.
           
          Hoezo dient een echte zoektocht niets te kosten? Nee, die hou je niet overeind ;-)

          En als je iets, wat dan ook, bij een ander meent te moeten halen… Waarom zou daar dan niet een redelijke energie-uitwisseling tegenover mogen staan? Het tijdperk van graaien, en gratis en voor niks zijn we toch wel aan voorbij? Het tijdperk van de tempels die onderhouden werden door hun directe omgeving ook, toch?
           
          Ja, wat mij betreft wel.
           

        • moerstaal schreef:

          Mascha, een hoop van die spirituele prietpraat (in het algemeen!) is een product van een industrie welke een subcultuurtje in stand houdt. Voornamelijk bestaande uit mensen die voorheen naar de kerk gingen en een aantal slimme zakenlui die handig inspelen op deze markt. Weet je wat nou echt belangrijk is?
          Dit bijv. http://www.zonnewind.be/economie/banken/planeet-rothschild.shtml is veel belangrijker dan een chakra hier of een aura daar of weet ik veel wat ze verzinnen. Ook al zou het waar zijn dan zou die kennis van ons allemaal moeten zijn en gratis beschikbaar.
          Maar nee, het is esoterisch en slechts de meester beschikt over de kennis.
          Er zijn zulke belangrijke issues op de wereld. Mijn geld gaat liever naar een goede lezing van David Icke. De wereld gaat kapot en maar heel weinig mensen snappen welke issues er werkelijk spelen en wat er werkelijk nodig is. Zie bijv. het laatste artikel welke ik net heb geplaatst hier op Visionair. Dat gaat over permacultuur. Dat is een concreet antwoord op echte vraagstukken waar grote groepen mensen op lange termijn echt wat aan hebben. Met die informatie kunnen mensen zich losmaken van het systeem. In plaats van meer uitgeven zich losmaken van de slavernij van het geld.

          Ik heb gewoon teveel gezien op die spirituele markt en zie dat er mensen in blijven hangen die beter gebaat zijn bij ouderwetse therapie en een goede zoektocht op internet naar wat er echt speelt. Dit is geen aanval op jouw persoon. Ik ken je niet maar het is wel een kanttekening bij het spirituele subcultuurtje waar echte antwoorden die echt zoden aan de dijk zetten vooralsnog uitblijven. Nogmaals, been there, done that, ook weer hoop geld verspild en niet echt wijzer geworden!

      • Julie schreef:

        Moerstaal, en Mascha
         
        Het HIV-virus zit niet zozeer aantoonbaar in het bloed maar wel in de lymfeklieren, antistoffen zijn wel aantoonbaar, dat zegt iets over de besmetting met dit virus. SOA komt niet alleen door een zwakke huidbarriêre (en contact met een geïnfecteerde) maar ook door slijmvliesvocht en bloedcontact (bloedend tandvlees). Virussen en bacteriën weten toch binnen te dringen zoals ook gebeurt bij het influenzavirus (als je kou hebt gevat krijg je er griep door en met koorts bestrijdt je dit virus) of herpes, voor die tijd ben je gezond en de virussen en bacterieën ondermijnen je gezondheid.

        • Mascha Roedelof schreef:

          Julie
           
          Nee, het virus wordt NIET aangetroffen. Wat aangetroffen wordt in bloedtesten zijn antistoffen. En de antistoffen kunnen veroorzaakt worden door bijvoorbeeld een zwangerschap. Het aanwezig zijn van antistoffen, zegt niets over het bestaan van het HIV virus of welk virus dan ook maar: dat is ook de reden dat vaccinaties onzinnig zijn… virussen bestaan niet. Heb je de link gevolgd die ik aangereikt heb Julie?
           
          Julie, wij als mens bestaan uit en dankzij bacteriën en zij zijn niet de ‘ziekteverwekkers’. ‘Ziekte’ is een onbegrepen verschijnsel. Alle ‘ziekte’ is een biologische reactie van het lichaam op een ervaren emotioneel conflict: German New Medicine. Google eens…

        • Julie schreef:

          Virussen bestaan niet? Op welke planeet leef jij? Ik heb gegoogled bij HIV-virus Wikipedia. Ziekteverschijnselen zijn ook wat anders dan ziekteverwekkers.

        • antares schreef:

          Ze leeft in haar eigen wereldje zo te lezen, heeft wel iets weg van Roshana, maar dan stukken sympathieker. :) 

        • Julie schreef:

          Antares,
          dat ging toen over baarmoederhalskanker en het HPV-virus.

        • Mascha Roedelof schreef:

          Julie, Antares
           
          Nogmaals een verwijzing:
          http://hetbewustepad.nl/index.php?pag_id=49
           
          En verder:
          http://hetbewustepad.nl/index.php?pag_id=54
           
          Ja, ik snap het als je de overtuiging hebt dat virussen bestaan, dan lijkt het alsof ik van een andere planeet kom. Ik weet het…

        • Julie schreef:

          Oke, een tip voor je: publiceer je website op Science, dan krijgt het de wetenschappelijke waarde die het verdient ;).
          http://nl.wikipedia.org/wiki/Science

        • moerstaal schreef:

          Ik zal wel een dikke huid hebben of toevallig de dans ontsprongen. Meestal ging ik voor moeilijk bereikbare dames en sloeg de dagaanbiedingen af (op feestjes). Wellicht speelt mijn nogal elitaire voorkeur ook een rol… Mijn meeste minnaressen waren jarenlang seksloos maar de verovering daardoor meer dan waard.

        • antares schreef:

          Ja hoor, daar gaat ie weer, je zou familie van mij kunnen zijn. Op elitaire dames vallen, die bijvoorbeeld jarenlang, sidderend gaarsudderen bij verborgen homofiele mannen. Mijn blonde schoonheid verslond mij en ik haar. Het lijkt alsof je onverzadigbaar eet wat je neukt op den duur, niet te bevredigen hongerig, naar sex en oprecht gerichte aandacht. We hebben veel gemeen in dat opzicht denk ik dan, al weet ik dat niet zeker natuurlijk. Ik kon mijn monsterachtig behoeftige vriendin op den duur niet meer bijhouden, ze schoof de volledige verantwoordelijkheid voor haar twee schattige dochters op mij af. Had niet gemoeten, want ze werd kwaad toen ze ontdekte dat haar dochters, erotische spelletjes speelden met de sproeier van de douchekop. Heb jij ze dat geleerd, vroeg ze mij? En ik moest toegeven dat dat zo was. Ik kon die meisjes leren hoe ze zich moesten wassen, (dat wou ik zelf niet) maar nadenken over de consequenties had ik in mijn onschuld echt niet voorzien. Het zette een totale hak tussen haar en mij, en nog meer, in ruime mate tot in lengte van jaren tussen andere dames en mijzelf. Ernstig geschonden vertrouwen wreekt zich in de toekomst, goede bedoelingen ten spijt. Jammer dat het zo gelopen is, maar spijt heb ik ook niet. Ik heb geen redenen om mij oprecht te schamen, had slechts de schijn tegen mij. God, als die had bestaan, had mij in mijn onschuld bij kunnen staan. Tsja, maar die bestaat niet, was mijn door ellende overspoelde vader in ’t    verleden al duidelijk gemaakt in de oorlog. Hij was een intellectuele man, die oprecht zocht naar de waarheid. Wat niet spreekt of in de bewezen praktijk handelt wanneer dat echt oprecht nodig is, is geen waardige, maar zelfs ontzettend onwaardige entiteit. Ik zal daarom gaan zoals het mij zeer bewust past; vanuit het niets tot iets verworden en dan weer terug naar niets. Geen angst, geen pijn, geen weten. Tot die tijd ben ik André, maar ook niets mee of minder dan wie dan ook, elitair of niets dan materie die waarneemt.    

  7. ishtaritu venerii schreef:

    waar is mijn reactie? gaat die eerst door de douane ofzo?

  8. Tui schreef:

    De douane is hier een spamfilter en die komt in actie als er meer dan 3 links in een reactie staan.Ik heb je reactie uit de spambox gehaald.

  9. Tombraider schreef:

    Is een betaalde minnares voor lager betaalden iets wezenlijks anders dan een escort dame of een prostituee waar iemand regelmatig naar toegaat?
    Een minnares geheel voorzien van een woning e.d. is natuurlijk alleen voor de topinkomens mogelijk. 
    Ik ben het eens met de open en vooruitstrevende mentaliteit die uit dit artikel spreekt, ik zie alleen niet het revolutionaire van het voorstel. 
    Overigens wil ik wijzen op de steeds toenemende preutsheid die in deze tijd opgang doet. Zo zijn er steeds meer stemmen die de prostitutie totaal willen verbieden en/of het bezoek aan deze vrouwen strafbaar wil stellen. Dat gebeurt al in Zweden en dreigt nu ook mede onder invloed van de nieuwe puriteinen in de PvdA naar Nederland over te waaien. Mag hopen dat aan die ontwikkeling een halt wordt toegeroepen.  

    • moerstaal schreef:

      Belachelijk, de hele flower power tijd voor niks geweest. Calvijn bestaat nog… jemig de pemig…
      Tip: Je bent vrij een vriendin te bezoeken, seks met haar te hebben en wat geld toe te schuiven. En als de roverheid claimt dat dit chantage èh ruilmiddel niet langer mag worden gebruikt voor seks dan geef je der toch een bitcoin? Ik bedoel maar!

    • Ik zelf schreef:

      @Tombraider
       
      De gehele kwestie is terug te voeren op twee zaken.  Te weten:
      -Mannen willen seks (!)
      -Wie heeft de macht?
       
      Of we het nu hebben over een betaalde minnares, een heroinehoer of bedenk het allemaal maar.  Het gaat er steeds om dat wij mannen de macht hebben om met geld sex te kopen.  Wij verhandelen dan vrouwen als koopwaar.  Uiteraard verdringen we dat als we ‘hem’  er in steken.  Ja, we zijn zo ‘altruistisch’ om die meid ook een centje te laten verdienen nietwaar?  En waar Jan met de pet naar de hoeren gaat, heeft de bankier een luxe dame ergens zitten die hij afhankelijk van hem maakt met zijn geld.
       
      Maar de principes verschillen niet!
       
      Uit respect voor de vrouw in het algemeen zou je never nooit niet tegen betaling sex moeten willen.  Ook niet op de eufemistische wijze die Germen hier voor het voetlicht haalt.
       
      @Moerstaal
       
      Wat nou flower power?  Flower power ging nu juist om liefde en er is niks liefdevols aan dit hele verhaal….

      • moerstaal schreef:

        Deze grijzende hippie is opgegroeid met vrije seks om liefde en lust!
        Sla de analen er maar op na. Het probleem van nu is juist dat zaken weer uit elkaar worden getrokken en er een probleem van wordt gemaakt… zucht, misschien moet deze laptop maar de Amazone in…

        • Ik zelf schreef:

          @moerstaal
           
          Je haalt zaken door elkaar.  Er is niets mis met vrije sex als twee mensen daar overeenstemming over hebben.  De term ‘vrije sex’  zegt het al….
           
          Op het moment dat je voor sex een betaling aanbiedt in welke vorm dan ook, dan is het geen vrije sex meer.  Je zult moeten toegeven dat wij mannen een slechte reputatie hebben op dit gebied door de eeuwen heen.  Steeds hebben wij ongelijke verhoudingen uitgebuit om aan ons gerief te komen.  Of het nou een oude feodale heerser was die zijn personeel neukte.  Of het nou een pedopriester was die een koorknaap neukte.  Altijd waren wij mannen het die onze machtspositie uitbuitte.
           
          Hoererij in welke vorm dan ook is slechts een collectivisatie van uitbuiting van onze machtpositie.
          Maar het doet aan het principe niets af…
           
          Als westerling kan je in veel armere landen zo een schatje krijgen.  Ik hoef maar ‘Thailand’  te roepen en iedereen weet wat ik bedoel.  Je hoeft er niet eens rijk of knap voor te zijn.  Maar met liefde of vrije sex heeft het natuurlijk niets te maken.  Mannen moeten eens eerlijk zijn.  Ze willen aan hun gerief komen en principes worden daar ondergeschikt aan gemaakt.  Uiteraard chargeer ik nu, want lang niet iedere man is zo.  Maar macht, mannen  en sex zijn innig verweven met elkaar.

        • moerstaal schreef:

          Dat is ook zoiets… veel vrouwen zien in mij een wandelende portemonnee… Ik noem dat evolutionaire ballast. Het zijn dus niet alleen mannen! Dat mannen overal hun zaad willen planten is een zo nodig nog primitievere evolutionaire ballast. Hebben we weer cultuur voor om eea. te kanaliseren. Enfin, de kerk heeft er helemaal een zooitje van gemaakt.

        • Ik zelf schreef:

          Nee, dat is geen evolutionaire ballast.  Dat is een kwestie van machtsverhoudingen.  Ik kan me herinneren dat ik vlak na de val van de muur in het oostblok kwam.  Daar werd ik ook bekeken met ‘wellustige’  blikken.  Maar die blikken loerden wel naar mijn portemonnee en niet naar mijn jongeheer.  Die jongeheer is dan slechts een obstakel op weg naar die portemonnee.
           
          Ook de kerk heeft er niet mee van doen, die hebben de hippies grondig gesloopt.  Slechts wat monumentale resten lijden nog een zieltogend bestaan.
           
          Wij als man moeten bij onszelf te rade.  Willen we onze geiligheid kwijt bij een vrouw om als we haar niet meer interessant vinden achteloos op zoek te gaan naar een nieuwe prooi?  Of willen we sex met een vrouw omdat de vrouw in kwestie mij zo leuk vinden om sex mee te hebben?  Dat is de kern!
           
          En daarin doet het niet ter zake of je prins B. bent die op grond van status en geld in ieder stadje een ander schatje kan krijgen.  Of dat je Lul de B bent die een paar tientjes betaald of tijdens een vakantie naar Thailand het er van neemt.  Het gaat primair om de machtsverhoudingen en hoe je daar als man in staat.
           
          En om ‘de man’  een hart onder de riem te steken: de vrouw is weinig beter getuige de bejaarde dames die in Gambia een lekkere jonge knul gaan scoren.  Uiteraard chargeer ik hier wedererom, want er zijn genoeg dames die hier niet aan zouden moeten denken.
           
          Maar de kern blijft staan.  Als je tegen ongelijke machtsverhoudingen bent, kan je geen gebruik maken van een betaalde minnares, hoer of schatje uit een ver land die geen keus heeft.  

        • moerstaal schreef:

          Het begint met de mens te accepteren zoals die is en niet de evolutie bij te willen sturen zoals de religie dat al duizenden jaren doet. Daar krijg je juist al die verwrongen denkbeelden en rare seksuele gedragingen van. Als je oerdriften ontkent is een verknipt wezen de uitkomst. Je ziet het pas als je zoals ik op plekken met minder beschaving bent geweest waar die culturele ballast er niet is. Ontdaan van culturele ballast is het weer evolutionaire ballast. De vrouw die de beste partner zoekt voor een veilig nestje maar niet noodzakelijk ook de beste geestelijke partner. En dan al die kerels die hier her en der kindjes verwekken. Je kent het wel van de Surinaamse cultuur denk ik. De religie en andere stuurmechanismen als zo’n dwingend kapitalistisch harnas drukken niet op mensen en dan zie je dat de gedragingen dichterbij de aard van het beestje komt. En eerlijk gezegd heb ik liever een transparant mens dan een ambivalent cultureel gedrocht. Maar goed, dat zijn my two cents van een uitgeburgerd wereldburger…

        • moerstaal schreef:

          Dit sluit hier wel aardig op aan en ook op wat ik wilde zeggen:
          http://www.youtube.com/watch?v=wOHhKqEodiQ
           
           

        • Tombraider schreef:

          @Ikzelf: Dat mannen sex willen is gewoon omdat ze door evolutie zo zijn gemaakt. Dat zit in hun genen. Ze zijn er door de natuur op geprogrammeerd om hun genen te verspreiden. Dat is een reeele, natuurlijke behoefte, waar in principe niets mis mee is. Wel wordt in deze cultuur onder invloed van Christelijke waarden en normen deze behoefte als ‘verdacht’ aangemerkt.   

          Laatst zag ik een documentaire in de serie Scam City over Thailand. Die Thaise meisjes gebruiken net zozeer de heren als de heren de meisjes gebruiken. Vaak hebben die Thaise vrouwen meerdere liefjes (die dat uiteraard van elkaar niet weten) waar ze een maandelijkse toelage van krijgen en die toelage bedraagt dan bij elkaar meer dan een inkomen wat de gemiddelde Thai met een regulier werk bij elkaar kan krijgen.  
          Het is een schimmig spel waarbij beiden elkaar gebruiken. Ze zijn allebei dader en ze zijn allebei slachtoffer.   

        • moerstaal schreef:

          Ik had het niet beter kunnen verwoorden!
          Daarom: Evolutionaire ballast!

        • Julie schreef:

          Eigenlijk gaat dit stuk over wanhopige mannen, die had je ook in en na de hippiecultuur met de seksuele revolutie (en drugs en anticonceptiepil).  
          Sommige mannen hadden een ongelukkig huwelijk en durven zich niet meer zodanig te binden. De basis van hun huwelijk was gebouwd op verkeerde verwachtingen of uitgangspunten en datzelfde kan natuurlijk ook gelden voor vrouwen. Een zgn. onmogelijke relatie is ook geen sleutel tot succes.
          Een knappe man of vrouw heeft meer kans om gekozen te worden maar dat is geen garantie voor een gelukkig huwelijk, integendeel soms.
          Er zijn bovendien genoeg minder knappe vrouwen, net als minder knappe mannen. Ik denk dat die dichter bij liefde staan omdat ze hun hele leven moesten leven met het feit minder knap te zijn en dit te compenseren met kwaliteiten en vaardigheden die goed ontwikkeld zijn, en nadruk te leggen op andere dingen dan uiterlijke. Mooi is zelfs wreed, omdat je altijd aandacht hebt van mannen of vrouwen dus angst en jaloezie bij de ander. Wees een sterke persoonlijkheid waar vrouwen zich een beeld bij voorstellen, intellectuele of intieme belangstellingen kunnen zich gedurende de relatie ontwikkelen. Die relatie moet bij problemen dan niet verder om zeep geholpen worden door prostitutiebezoek of vreemdgaan omdat dit geen oplossing is. Behoud van (zelf)respect en eigenwaarde om wie je bent is heel belangrijk.
          http://www.youtube.com/watch?v=GLW8_kWDKbY
          You don`t have to be down and out.

        • moerstaal schreef:

          Mooie woorden Julie en heel herkenbaar! Hoeveel vrouwen ik wel niet achter mij aanhad welke nogal wreed reageerden als ik toch niet die prins op het witte paard bleek te zijn (lees niet die dikke portemonnee). Dat heeft mij best gefrustreerd. Ook ik zelf lette teveel op uiterlijkheden en ben zelfs in therapie gegaan omdat de relaties maar niet lukten. Enfin, nu heb ik een groot gezin. Het is niet makkelijk maar ik heb geen behoefte meer in die veemarkt. Mijn kinderen gaan nu voor alles.

        • Julie schreef:

          En die worden ook weer verliefd, zo leuk, zo kwetsbaar…..Wat geef je ze mee? Ik wens je nog vele fijne gezinsjaren en bedankt voor je complimentje.

  10. George schreef:

    Wat dacht je van gehandicapten met hun menselijke behoeften?
    Ik heb er in een blad eens over gelezen en de organisatie blijkt bij even zoeken nog te bestaan.
    http://www.flekszorg.nl
     

  11. Maarten van Mook schreef:

    Germen, Je hebt een mooi aantal reactie op dit artikel verkregen. Een thema dat leeft onder de mensen. Ik zit er over te denken om zelf liefdestherapeut te worden voor vrouwen vanaf maatje 44.

  12. Tombraider schreef:

    Alleen al het feit dat we in rood gewaarschuwd worden als er een naakt lichaam in beeld komt geeft al aan hoe onze cultuur in elkaar zit. Wat is er mis met een naakt lichaam? Het is zoals we er in pure staat uitzien.
    Overigens heb ik er wel alle begrip voor dat een dergelijke waarschuwing gegeven wordt. Immers ook deze site moet zich tot op zekere hoogte aanpassen aan de idiote heersende cultuur. Het is niet anders……  

    • Douwe schreef:

      Ja dat is het Westen he, naakt en sex is nog steeds taboe maar geweld is prima.
      Wat dat betreft is het wellicht ook voor visionair nog wel iets om hier wellicht nog wat meer mee bezig te gaan en wat verschillende topics nog te ontwikkelen op dit gebied om mensen ook wat ruimer en breder naar dit soort materie te laten kijken.

      Als mensen tips of ideeen hebben voor dit soort onderwerpen horen we het graag!

  13. paul-r schreef:

    Mooi onderwerp, je kan mooi uit de reakties lezen hoe divers een ieder hierin is, zelfs deze oude bok kan hier nog wel iets van leren. Mvg Paul.

  14. Tombraider schreef:

    Moerstaal: Je hebt een goed punt. Intellectuelen produceren veel minder kinderen dan religieuze fanaten. Het resultaat is op wereldschaal goed te zien.
    Ishtaritu: Waren er meer vrouwen zoals jij. Dan zou deze wereld er een stuk fijner uitzien. Ik vrees dat jouw visie maar door een hele kleine groep van vrouwen gedeeld wordt.

    • moerstaal schreef:

      Ik had ook ooit zo’n lekker wijf maar die menstrueerde niet meer. Volgens mijn coach was dat juist een voorwaarde om de evolutionaire ballast af te schudden en aan zelfverwezenlijking te doen. Anders gezegd hebben mensen een rijping nodig en zijn ze pas na de reproductieve fase in staat om echte relaties aan te gaan op basis van andere argumenten dan alleen de evolutionaire zoals voortplanten, veiligheid e.d. .
      Een ander maatje van mij is na 13 jaar nog steeds bij zijn 15 jaar oudere vrouw.
      Zij kan hem geven waar hij behoefte aan heeft waar een jonge vrouw vooral stress geeft.
      Mijn coach waarschuwde mij voor mijn huidige hormoon bom. Tropenjaren maar heb wel schatjes van kindjes, dat weer wel!

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger