Strategische stemmers hebben het niet begrepen

Share Button

Elke verkiezing zien we het weer: het verschijnsel strategische stemmer. Is het werkelijk mogelijk politici te slim af te zijn en ondanks het nauwelijks democratische Nederlandse kiessysteem jouw wensen maximaal te bevorderen door een welgemikte stem?

Strategische kiezers vinden zichzelf erg slim, maar politici lachen het laatst en het best.

Strategische kiezers vinden zichzelf erg slim, maar politici lachen het laatst en het best.

Mark Rutte en Diederik Samsom verketterden elkaar tijdens de verkiezingscampagne, maar lijken nu vrolijk met elkaar in zee te gaan. Dit tot teleurstelling van vele zogeheten strategische stemmers die op PvdA en VVD hebben gestemd. De stemstrategie van de strategische stemmers lijkt dus niet zo slim. Wat is wel een slimme strategie?

Wat beweegt politici?
Politici zijn mensen die er hun beroep van hebben gemaakt, gekozen te worden en zo macht uit te oefenen. Er zijn drie redenen waarom iemand politicus wordt. De eerste reden is de wens, daadwerkelijk iets te veranderen  in een land door middel van politiek: idealisme dus, in de ‘needs’ theorie van McClellan bekend als ‘need to achieve’. De tweede reden is behoefte aan macht, in de psychologische theorie bekend als ‘need to dominate’ (n-Dom). Een welbekende behoefte die ook overmatig sterk aanwezig is bij captains of industry. De derde reden is de behoefte aan zelfverrijking. Hoewel de inkomens van Tweede Kamerleden en ministers niet slecht zijn – respectievelijk rond de 100.000 tot 130.000 euro bruto per jaar plus onkostenvergoedingen, zijn andere baantjes veel lucratiever. Voorbeelden: commissaris of baas bij een bank (tot 500.000 per jaar), burgemeester van een grote stad (200.000), bestuursvoorzitter van een woningbouwvereniging of universiteit (300.000 of meer) of het ultieme financiële walhalla: onbelaste internationale baantjes zoals bij de VN of bij Brussel. Landelijk politicus worden is daarmee lucratief, vooral als je lid bent van een grote partij. Grote partijen beschikken over een uitgebreid netwerk, waardoor er voor je talloze baantjes openstaan. PvdA’er Wim Kok, bijvoorbeeld, is nu multimiljonair.

De enige uitzondering is de SP. Hier moeten de leden het grootste deel van hun inkomen afdragen aan de partijkas. Als zakkenvuller kan je dus beter niet bij de SP gaan, ook al omdat de SP’ers niet populair zijn in het baantjescircuit. Wat je wel kan doen is als je eenmaal gekozen bent, de partij uit stappen. Dan mag je wel alles lekker zelf houden. Ali Lazrak heeft daar een lekker zakcentje aan overgehouden. De vierde motivatie om politicus te worden, plichtsgevoel, is overigens opmerkelijk zeldzaam.

Ook voor de PVV en andere bij het establishment impopulaire partijen, zoals de SGP of Partij voor de Dieren, geldt trouwens dat ze niet populair zijn bij het establishment en weinig aantrekkelijk zijn voor baantjesjagers. Weliswaar mogen deze Kamerleden alles zelf houden, maar hun kansen op een lucratief baantje als bijvoorbeeld burgemeester zijn klein tot nihil.

Hoe laat je politici doen wat jij wilt? Stemmen?
Stemmen is, het is al eerder hier ter sprake gekomen, in feite nauwelijks effectief. Bij enkele politici spelen ideële motieven zeker een rol, maar de behoefte aan macht en geld is zeer sterk. Wil je een politicus die voornamelijk door idealisme gedreven wordt, dan ligt een stem op een kleine partij (denk aan Partij voor de Dieren, ChristenUnie, SGP), nieuwe partij of de anti-establishment partijen SP of PVV het meest voor de hand. Deze partijen beschikken nauwelijks over een baantjesnetwerk. SP’ers dragen af, PVV’ers zijn besmet. De partijen CDA, PvdA, VVD, D66 en GroenLinks, niet toevallig voorstemmers voor het ESM verdrag, zijn onbetrouwbaar. 50+ is de nieuwste onderneming van politiek entrepreneur Jan Nagel, die met alle winden meewaait en dus ook twijfelachtig.

Verder is een verstandig idee te letten op hun stemgedrag in het verleden. De partij die het vaakste met jou meestemt bij moties zal dat vermoedelijk ook in de toekomst doen. Check hier.

Buitenparlementaire actie
Buitenparlementaire actie is effectiever dan stemmen. Slechts ongeveer 2% van de Nederlandse bevolking is hoogbegaafd en hiervan gebruikt ook maar een klein deel zijn of haar hersens. Bij meerbegaafden is dit percentage vergelijkbaar. Nauwelijks goed voor één of twee Kamerzetels. Als je weet dat de stem van een Nobelprijswinnaar natuurkunde maar half zo zwaar telt als de stem van een zwartekousen-gereformeerde zwakbegaafde man die met de machtiging van zijn vrouw dubbel stemt, weet je al weer genoeg. Stemmen op zich heeft dus maar weinig zin, hoewel je dus door op een extreme splinter of populistische partij te stemmen nog enige invloed kan uitoefenen. Buitenparlementaire actie is slimmer. Politici zijn erg bang om hun geloofwaardigheid te verliezen. Dit verkleint hun kansen op een lucratief baantje. Als een politicus zeer besmet is zal zelfs zijn vriendennetwerk niet meer baten. Wat dat betreft is het CDA overigens milder dan de PvdA, de VVD neemt een middenpositie in. Op dit zwakke punt is in te spelen.

Stemmen met je euro’s
Veel mensen staan er niet bij stil dat ze een nog veel effectievere ‘stem’ kunnen uitbrengen. Elke maand beschik je over honderden tot duizenden van deze stemmen die je vrij kan besteden. Ik heb het nu uiteraard over euro’s. Belastingontwijking is volkomen legaal en stelt je in staat meer van je euro’s politiek actief in te zetten. Als je bijvoorbeeld voortaan alleen nog op de markt, in kleine zelfstandige supermarkten (of in biologische winkels) koopt in plaats van in grote ketens, verspreid je de rijkdom meer over de bevolking. Dat is dus als het ware een meer socialistische stem. Door je hypotheek af te betalen subsidieer je de overheid in plaats van de banken. Door zonnepanelen te kopen, uiteraard afkomstig uit een democratisch land als Duitsland, Taiwan of Korea, stem je op democratie en vrijheid in plaats van op oliedictaturen. Je kan ook op jezelf stemmen door je geld te investeren in bijvoorbeeld isolatie of een eigen bedrijf in plaats van dure merkartikelen te kopen. En zo zijn er nog meer voorbeelden te bedenken. Wat zijn jullie suggesties?

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

8 reacties

  1. Rednas schreef:

    Ik denk dat een belangengroep oprichten ook kan werken, waarmee je meerdere partijen aanschrijft, die het standpunt over moeten nemen. Niet-partijgebonden te werk gaan dus. Zo kun je een petitie opstarten of zelf een wetsvoorstel indienen, als je maar genoeg handtekeningen krijgt. Hier is alleen wel veel doorzettingsvermogen voor nodig, het vergt een grote investering, wat je ook wilt bereiken.

  2. harry schreef:

    “ondanks het nauwelijks democratische Nederlandse kiessysteem”  +1
     
    Het is jammer dat de grote deel van de bevolking niet door deze facade heen prikt. Het kiessysteem en de overheid is onbetrouwbaar en ze blijven toch hun eigen plan volgen en het maakt toch niet uit wie er in het pluche zit. De media zitten met hun vette vingers de massa toch continue te sturen zodat de beslissingen die politici maken niet in twijfel worden getrokken.
     
    Je kunt met geld wel sturen maar dan zou dat massaal moeten gebeuren maar de media zorgt dat de schaapjes wel blijven volgen. Nadeel van het leven in een gouden kooi

  3. Pythagoras schreef:

    Je zou naast stemmen met je geld eventueel ook kunnen stemmen met je baan dus niet bij een multinational gaan werken maar dat is soms best lastig.

    Leuke serie moraalriddersover de politiek (conclusie er is nauwelijks ruimte voor een individuele actie/mening binnen een partij je moet behoorlijk trouw zijn aan de dictatuur van de partijleider/leiding):

    http://www.youtube.com/watch?v=wAHkdltmrsI&feature=relmfu

  4. Maarten van Mook schreef:

    Voortreffelijk inzichtgevend artikel!

  5. antares schreef:

    Ik blijf sowieso op de SP stemmen, daar komt denk ik ook geen verandering in. Ook ben ik het met jou eens dat o.a. de PVDA niet betrouwbaar is. Samson laat de SP nu ook gewoon links liggen, bang voor zijn carriërre hachje. Was ook wel van hem te verwachten, meneer is uit op macht zonder al teveel risico’s, dat is wel duidelijk, en veel macho ego, kan niet goed tegen verliezen. Toch denk ik echter dat niet stemmen, blanco stemmen, of op een splinterpartij stemmen verkeerd is in dit geval, als compensatie op de rechtse regering die we gehad hebben. Met een sterke PVDA maken we meer kans, al is het niet veel, ze zijn gewoon te verdeeld bij de PVDA. De partij draait momenteel op allemaal zwevende kiezers, die strategisch gestemd hebben zoals gebleken is. Als nu echter de PVDA zich niet sterk profileert als een sociaal sterke voorvechter van de volksbelangen, ondanks de verdeeltheid binnen die partij, wordt die partij daar des te meer op afgerekend door de strategische kiezer. Om die reden had het wel zin om voor die partij te kiezen tegenover rechts. Het achteraf niet goed functioneren van de PVDA, zal een voorspelbare stroom van kiezers terug in de schoot van de SP doen stromen, dit keer dan met een vasthoudender resultaat. De hele grap is op dit moment dan ook; dat als Rutte onvoldoende toegeeflijk blijkt in de even goed politieke spelletjes van Samson, hij straks geconfronteerd wordt met een coalitie met de SP. Die kans is namelijk levensgroot bewezen door de opinipeilingen, die je gerust serieus kunt nemen in dit opzicht. Gevolg is nu, dat al zou de SP op dit moment niet meeregeren, Roemer op z’n dooie gemak een stevig woordje in de melk te brokkelen krijgt als oppositiepartij. Samson komt daarom tussen twee vuren te zitten, en moet daar rekening mee houden, evenals Rutte, die nu om beschreven redenen ook erg uit moet kijken voor Roemers wensen. Het wordt flink water bij de wijn doen voor de beide heren, en Roemer heeft het water in de hand met een gelijk gebleven aantal zetels. Dat Roemers partij is stevig gebleven, met een gelijk aantal zetels, zegt mij voldoende… Die kiezers blijven trouw aan hun principes, wat de meeste andere partijen bepaald niet kunnen zeggen. Als laatste wil ik hier nog aan toevoegen, dat buitenparlementaire acties altijd mogelijk blijven, naast consequent stemmen, kwestie van de juiste suggesties aandragen, en de mensen doen graag mee. Maar niet stemmen, tegenover de rechtse partijen die wel stemmen, in dat geval verschuift de macht onherroeppelijk naar rechts. ;)

  6. Pythagoras schreef:

     Roemer op z’n dooie gemak een stevig woordje in de melk te brokkelen krijgt als oppositiepartij.

    Ik denk dat je als oppositiepartij nauwelijks wat in de melk te brokkelen hebt.
    Ik denk dat het nieuwe kabinetsbeleid al maanden van te voren in de achterkamertjes bepaald is. Door de ‘onafhankelijke’ peilingsbureaus en media is duidelijk aangestuurd op een twee strijd tussen establishment partijen. Misschien nog even een middenpartijje erbij. Kortom we krijgen een paarskabinet.

    Maar het beleid van het vorige kabinet(kunduz) wordt volgens mij voor een groot deel gewoon doorgezet.

    Maar we zullen zien, ik ben benieuwd wat het ‘nieuwe’ kabinetsbeleid wordt. 

  7. Anno schreef:

    Dit zijn in mijn ogen de meest ondemocratische verkiezingen aller tijden geweest. Zodra er een schijn was dat een van de ‘vleugelpartijen’ nog best weleens groot zou kunnen worden zijn de propagandamachines overuren gaan draaien. Er is een 2-strijd gesimuleerd met als gevolg dat kiezers ‘tactisch’ zijn gaan stemmen, daarbij hebben de 2 partijen harde bewoordingen gebruikt naar elkaar om maar eens aan te geven dat het enkel tussen hun 2 zal gaan. Direct na de verkiezingen zijn deze ‘aardsvijanden’ al bij elkaar op schoot gekropen om ministerpostjes te verdelen, een beetje zoals het de afgelopen 20 jaar is gegaan, maar ditmaal met doel om de opkomst van vleugelpartijen te onderdrukken. 

    Leg in de verkiezingstijd kranten naast elkaar, zoals ik deed met de Telegraaf en de Volkskrant en je ziet pas echt wat propaganda is. Het is eigenlijk beschamend dat in het jaar 2012 merendeel van de bevolking zich nog laat beïnvloeden door propaganda welke dit jaar de campagne van Nazi-Duitsland ten tijde van de tweede wereldoorlog van de troon heeft gestoten.

  8. John schreef:

    Kiezers kun je sturen hoe je graag wil.
    Dat kan het makkelijkste door kranten en televisie.
    In de media werd er al op aangestuurd dat de VVD of de PvDA de grote winnaar zou zijn.
    Het grootste deel van de kiezers heeft dus gestemd op ‘de ander’, omdat ze vonden dat of Rutte, of Somsom geen premier mocht worden.
    Maar dachten jullie dat de stemmers op de PvDA en VVD nu tevreden zijn, en zij dit zo gewild hebben?
    En wat erger gaat worden: willen de kiezers graag wat dit kabinet gaat doen?
    Maar hey, dit is nu het mooie aan democratie.
    De individu moet gewoon zijn bek houden.

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger