Iedereen perfect?! Debat over menselijke verbetering op 9 juni in Amsterdam

Share Button

Je hoeft niet ziek te zijn om aan jezelf te laten sleutelen, of een pilletje te slikken. Wie wil er niet mooier, slimmer, of sneller worden? Van beugels en borstvergrotingen kijkt niemand meer op. En onder Amerikaanse studenten is het gebruik van Ritalin als boost voor een tentamen al aardig ingeburgerd.

NEMO Science Center

Het debat vindt plaats in NEMO Science Center, Amsterdam. Bron: NEMO

Pillen en protheses
Maar nieuwe middelen en technologieën roepen nieuwe vragen op. Want hoe zit het met sociale druk? Wat als je die middelen eigenlijk niet wilt gebruiken? Kun je nog achterblijven als anderen wel aan de pillen en protheses gaan?

En lopen we niet het risico dat het gebruik van middelen verplicht wordt gesteld? Nu al nemen Amerikaanse soldaten soms alert makende pillen als ze in spannende situaties moeten werken. Zijn Nederlandse brandweerlieden of artsen straks verplicht om zulke pillen te nemen?

Grenzen
Het Rathenau Instituut houdt samen met Science Center NEMO en Kennislink een debat voor iedereen die nieuwsgierig is naar de nieuwe technologische mogelijkheden én zich afvraagt waar de grenzen liggen. Met deskundigen, een quiz, en voorbeelden van nieuwe technologieën die eraan komen.

Visionair zal hierbij aanwezig zijn en verslag doen.

Voor het programma zie: Website Rathenau Instituut.

Het debat “Iedereen perfect!?” vindt plaats op zondag 9 juni 2013 in NEMO te Amsterdam. Tijd: 14.00-16.30. Prijs: 5 euro. Kaarten kopen kan online of aan de kassa.

Share Button

Lennart van Haaften

Van jongs af aan ben ik geïnteresseerd in ons heelal, en dit leidde tot de opleiding natuur- en sterrenkunde en klimaatfysica. Door de jaren ben ik me naast deze zuiver wetenschappelijk kant ook steeds meer gaan bezighouden met de invloed van technologie op onze samenleving. De vooruitgang in levenskwaliteit is grotendeels te danken aan nieuwe natuurwetenschappelijke en technische inzichten, zoals elektriciteit, communicatiemiddelen en geneeskunde. Aangezien deze ontwikkelingen in hoog tempo doorgaan, kunnen we verwachten dat onze leefwereld er over enkele decennia heel anders uitziet dan nu. Op Visionair.nl schrijf ik over deze belangrijke ontwikkelingen, en over de ethische aspecten en risico's ervan.

Dit vind je misschien ook interessant:

6 reacties

  1. Tui schreef:

    Volgens mij is het uit te splitsen 2 verschillende zaken (die weliswaar in elkaar grijpen); fysieke verbeteringen een psychologische verbeteringen. Daarbij zou je een scheiding kunnen maken tussen natuurlijke en onnatuurlijke middelen, waarbij het met name over de laatste zal gaan. Op het gebied van natuurlijke middelen is er al meer dan de meeste mensen weten, ik denk hierbij aan voeding en fysiologie. En op technologisch gebied is het pas begonnen. Dus een interessant vraagstuk

    Als je dergelijke aanpassingen gaat verrichten moet je beducht zijn op neveneffecten. Dus er is een eigen verantwoordelijkheid in het spel (die velen liever willen afschuiven). En de eigen verantwoordelijkheid zegt dat je verder wilt in het leven. Het lijkt me een ontwikkeling die niet te stoppen is.

    Er is ook een ethisch aspect omdat niet iedereen toegang heeft tot deze middelen en die niet voor deze keuzes gaan staan. Dus het gaat hier om een tamelijk elitair vraagstuk.

  2. Bemoeier schreef:

    Het gebruik van die middelen verplicht stellen moet een vrije keuze blijven.
    Want we leven in een democratie en niet in een communistische of fascistische politie staat.
    Alhoewel het daar soms wel op lijkt als je in de bijstand zit zoals ik.

    • Inge v Bergen schreef:

      Hoi Bemoeier,
      maak je geen zorgen, ze worden niet verplicht, deze middelen komen alleen maar beschikbaar voor de rijken.
      vr gr i

      • Lennart schreef:

        Het is in onze samenleving denk ik eerder een risico dat technologieën verboden worden voor iedereen in plaats van dat mensen zelf vrij zijn om te kiezen.

        En nieuwe producten zijn vaak eerst duur en alleen toegankelijk voor de rijken, en daarna daalt de prijs totdat vrijwel iedereen het zich kan veroorloven.

  3. Inge v Bergen schreef:

    n.a.v. Debat over menselijke verbetering op 9 juni in Amsterdam
    Als ik in de herfst de blaadjes geel zie worden en naar beneden zie dwarrelen, denk ik altijd, ja er is een tijd van komen en een tijd van gaan. En ik denk dan altijd met zoveel verwondering aan hoe onze schepping (voor de materialisten “comos’) in elkaar zit. De steen met zijn harde ontbreken van slijtage, maar ook bijna niet mobiel en veranderlijk, tegenover de fijnere beweeglijke organismen die zo kwetsbaar zijn en daardoor vernieuwend voortbestaan, in steeds weer een nieuwe generatie. Dat vang ik ook in de zin: vroeger was ik een ‘van Bergen”, nu ben ik “inge”. Als “van Bergen” ben ik gewoon de volgende in die lijn (als het opnieuw uitlopende groen van dezelfde boom) en als “inge”ben ik gewoon een individu zoals alle andere rondzwevende individuen. Eerlijk gezegd, ben ik blij dat ik van die zwaar drukkende calvinistische erfenis af ben, maar heb ook het gevoel dat we hierbij het kind met het badwater hebben weggegooid: het idee van de prachtige fractalisatie die ten grond ligt aan onze heerlijke schepping.  (http://www.youtube.com/watch?v=xywpyZwm7Ko&list=UU3pkTHYBj1ZSe6B2ru7aE4A&index=9 )
    En als we deze epigenetics serieus nemen, dan kunnen we ook concluderen, dat de bouwstenen van elke nieuwe generatie weer beter zijn aangepast aan het leven in deze veranderende wereld. We zijn dus gewoon systemen die infopatronen (o.m. in DNA) doorgeven.
    In dit perspectief is het dus stom om oude vormen in leven te houden en kan je beter in je  “nieuwe” vormen investeren. 
    Het is verbazend hoe je in oude Godsdiensten deze principes terugziet: “geschapen naar Gods Wet/Gods beeld”: gefractaliseerd uit dezelfde elementaire bouwstenen als de hele cosmos.
    En neem nu de wet van karma: Als jij je kind laat leven in een wereld van b.v. bedrog, zal zhijn “systeem” daarvoor versterkt worden en zhij zal om zich heen de omgeving daardoor als zo ervaren, beter bedrog kunnen waarnemen en ermee kunnen spelen. Dat is het DNA wat dan opengaat.
    Daarom fulmineer ik zo vaak tegen het alleen focussen op de ontwikkeling van de techniek en tegen het feit dat ons huidig wetenschappelijk paradigma dat alleen toestaat, terwijl de groei van het menselijk wezen volkomen verwaarloosd wordt omdat de huidige wetenschapsopvattingen dat niet toestaan (of technisch interpreteren zoals in genetische manipulatie).
    Ik heb liever dat er gepraat wordt over hoe brengen wij de mooiste generatie nieuwe mensen voort (ik ben zo vaak geschokt als ik weer een jonge vrouw hoor zeggen, ja het was niet gepland hoor) dan dat we praten over hoe wij de gemedicaliseerde halfdoden in leven zullen houden.
    Het is de “inge”laag (ik), waar we als individuen beschouwen en denken dat we het centrum van alles zijn en ondertussen maar steeds meer narcisten en onze nieuw overheersers (de techniek) genereren.
    Het is de “van Bergen”laag waarin we onze wortels en ons menszijn kunnen vinden. En het is de “mens”laag, waar we kunnen ontdekken dat we helemaal niet het centrum van observatie en actie zijn, maar een integraal onderdeel van onze aarde en de hele kosmos (en ons daar als een kanker gedragen).
    Dus mijn bijdrage aan het gesprek is: verbeter de nu afwezige “kunst van het sterven” in onze cultuur en leef voort in de informatiepatronen die jij in deze hele schepping hebt mogen doorgeven.
     
    Je weet dat ik ook heel actief ben in de discussie over drugs. Ik heb in de hele leugenachtige Hollandse Cannabisvertoning (van commerciële belangen die voorgaan boven simpel fatsoen, recht en moreel) altijd opgemerkt, dat de discussie over hoe en waar grijpen we in in de geestelijke en lichamelijk ontwikkeling van de menselijke soort, belangrijker is dan een beetje vies en leugenachtig gekloot over Cannabis (niet de plant is het probleem, maar het verbod).
    Ik ben van mening dat een ethisch reveil over eugenetica (en de grenzen die we daar leggen) een veel belangrijker noodzaak is. Ik hoop dat het daar op 9 juni ook over gaat. i
     

  4. Jasper schreef:

    Als men morele en ethische kwesties dusdanig zal bespreken dat de mensheid en planeet in zijn geheel zal floreren?Dat zou een mooi uitgangspunt zijn in alles.Als men in alles wat men doet algehele liefde een sturende kracht laat zijn , zal het omnipotent doorwerken in het te behalen gewenste resultaat.

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger