Tegenlicht – Overvloed

Share Button

Tegenlicht praat met o.a. Peter Diamandis over de toekomst en hoe deze er eentje van overvloed zal zijn. De overvloed in kennis en communicatie is voor veel mensen in Nederland met een internetverbinding al een dagelijkse realiteit maar wat als we binnenkort een overvloed aan goedkope hernieuwbare zonne-energie hebben door technologische vooruitgang? Een overvloed aan goedkope energie lost ons zoetwaterprobleem op wat ons voedselprobleem oplost en het kan zelfs ons grondstoffenprobleeem oplossen door elementen te winnen uit zout water. Tel daarbij de opkomst van 3D printen en telkens meer open source wetenschappelijk onderzoek wat ook toegankelijk is voor “amateurs” en het kan niet missen. De toekomst heeft er nog nooit zo veelbelovend uitgezien.

Bekijk de video in andere formaten.

Bekijk ook zeker even het hele dossier van Tegenlicht op hun website van deze aflevering met vele links naar vele interessante projecten die in deze video voorbij komen. Hoe kijken mensen van visionair tegen de toekomst aan?

Aanverwante artikelen en informatie:
-) Dossier Tegenlicht – Overvloed
-) Eerdere artikelen met Peter Diamandis op visionair
-) Eerdere artikelen met Elon Musk op visionair

Share Button

Douwe

Woonachting in Noorwegen, en al sinds lange tijd geïnteresseerd in de "grotere vragen" des levens. Dit combineer ik met een actieve instelling om te kijken hoe we het leven met elkaar en voor elkaar een stukje gemakkelijker en mooier kunnen maken. Zelf heb ik bij een aantal onderwerpen die vanuit mijn gezichtspunt het voortbestaan van mensen aanzienlijk kunnen vergroten websites helpen ontwikkelen om deze informatie gratis beschikbaar te maken voor eenieder. Dit zijn: eetbaarnederland.nl, permacultuurnederland.org, esperanto-jongeren.nl en mensenrechten.org. Mijn huidige tegeltjeswijsheid: Do the best you can, with what you have, where you are :-)

Dit vind je misschien ook interessant:

18 reacties

  1. Equiox schreef:

    Hele intressante uitzending inderdaad, er is heel veel slecht nieuws terwijl er minstens eens zoveel goed nieuws is, en de ontwikkelingen zijn veel belovend. Maar, afwachten waar de balance naar toe werkt, overheden en bedrijven die nog meer macht grijpen, of wordt het ‘power to the people’
     

  2. Inge v Bergen schreef:

    deel 1 (ik weet niet waarom ik geweigrd wordt)
    Hoi Douwe,
    Ik dacht “laat maar” toen ik je juichende stuk las.
    En reageer alleen maar omdat je laatste regel vraagt hoe ik er tegenaan kijk, want ik wil niet reactief ([negatief] reagerend op wat anderen creëren) handelen. Maar je vraag staat er.
     
    Wat zien we eigenlijk elk een andere film gisterenavond en hoe verschillen we over de interpretatie. Mijn hele leven heb ik gestaan waar (technische) vernieuwing plaatsvond (vanaf bv de introductie van de Macintosh in Europa, Kunstmatige Intelligentie tot bv het introduceren van het begrip en de technieken van Integraal Ontwerpen) en ik vind het fantastisch en fascinerend. En het heeft nog steeds voor mij een hoge WOWfactor. Maar de volkomen kritiekloosheid waarmee bv zo’n 3D-printer hier tegemoet wordt getreden verwondert me toch zo ontzettend.
    Heb je een I-phone, zo’n Apple ding van EU 500,-.? Ik was een tijdje in Portugal, dat is daar in dat land van een minimumloon van EU 450,- een heel kostbaar goed. Als de gewone man zo’n ding wil dan is er niks van overvloed, dat moet hij werken als een slaaf om daar deel aan te kunnen hebben. En ik zie een Codex Alimentarius die al ons oude weten probeert te vernietigen om ons steeds meer afhankelijk te maken. En dat zien we toch steeds, dat de schaarste aan grondstoffen en productiemiddelen ons in een ijzeren greep houdt. Dat de laatste 30 jaar in Amerika de rijken (top 10%) alle inkomensvermeerdering hebben opgesoupeerd en dat de rest 90 % alleen maar heeft ingeleverd. Ja we betalen een hoge prijs voor al die, wat jij noemt, vooruitgang. Ik noem dat maar de 3e slavernij.
    Weet je dat in Amerika de bendes de eerste early-adapters van de 3D printers zijn. Ze kunnen dan hun eigen wapens printen (google bv: print ER15) en volgens de Amerikaanse wet hoeven die niet een nummer te hebben en een vergunning.
    En de verkrijgbaarheid van de “inkt”  Je bordje spinazie vraagt andere inkt/inktset dan je nieuwe auto. Die houd je als huishouden toch niet allemaal op voorraad, dus net als voor de grotere modellen zal er veel “buy” zijn in onze make-or-buy decision. En wie beheerst die middelen? ….. Juist. (Steeds minder spinazie zonder paardevlees uit eigen tuin.)
    Uiteindelijk verandert er dus niks.
    Als we onze cultuur niet veranderen en ons denken (en ons hele Paradigma) maakt dit onze afhankelijkheid alleen maar groter. Bouwen we ons eigen onderdrukkend systeem.
    Ik ben geen Ludiet. Absoluut niet. Maar we leven in de wereld waar de roofridders rijden.
    En zolang dat zo is, moet je gewoon je hoofd (en je hart) er bij houden.
    Evolutie van de techniek, zonder verdere evolutie van ons als mensheid, leidt niet tot verbetering, maar tot grotere slavernij. (eigen conclusie).
    deel 2 volgt

  3. Inge v Bergen schreef:

    deel 2
    Ik geef je hierbij de ingevulde Quadranten van Ken Wilber, al best oud, maar je kunt dan zien wat ik ongeveer bedoel. Gebruik het om je eigen denken te stimuleren.
    four-quadrants-levels.gif at http://www.kheper.net/integral/evolution.html
    Ik stuur je graag het audioboek van Spontaneous Evolution van Bruce Lipton & SB [is beter dan het boek] daar zoek ik meer onze vooruitgang en dat mag dan graag hand in hand gaan met de technologische ontwikkeling. Maar dan kunnen mensen mensen blijven en geen halfrobots of dragers van andere vormen van slavernij en fascisme.
    Jeremy Rifkin vertelt hier (en de problemen die we daar hebben op te lossen) wat over in The End of Work — Five Years Later: Introduction to the 2000 Penguin Edition.
    Ik ben het ook niet overal mee eens, maar laat je ook hierdoor voeden Douwe.

    Natuurlijk had ik ook uitgebreid willen reageren op het stuk van Laszlo. Ik volsta hier echter met de opmerking dat: wanneer je het nieuwe paradigma wilt beschrijven dan kan je dat alleen maar goed en echt doen vanuit het nieuwe paradigma, niet vanuit het oude.
    Maar ik ben al blij met een tekst waarin ik veel belangrijks herken. Ik mis er bijvoorbeeld de beweeglijkheid van netwerken en multi-dimensionaliteit, daar, bij de groepen samenlevende mensen ligt het begin, niet in de opgelegde structuur.
    Voor mij is de leidraad altijd “het Cosmic paradigma” (eigen naamgeving), waarbij wij als mensen onze plaats kunnen innemen in de bewegingen van het heele systeem, zonder onszelf als roofridder te gedragen.
    Maar het contact met het Kosmische (het “oog en oor” van ons hart) wordt in onze cultuur bijna nergens meer onderwezen. Liever een 128 beat op de oren de hele dag of een verdovende televisieavond met surrogaat gevoelens en oorlog. Kunnen de slaven goed werken.

    Dat is hoe ik er over denk Douwe. Dank voor je voedende functie hier op deze pagina’s.
    inge

    • Douwe schreef:

      Hallo Inge, bedankt voor je reactie. Boeken en links mag je altijd sturen naar info@visionair.nl evt. t.a.v. Douwe. Vind het altijd interessant en vaak ook zeer leerzaam om visies omtrent deze materie te lezen. En volgens mij andere redactieleden ook. (je mag ook de titels of links geven maar zodra je meer dan 3 links tegelijk plaats moet je reactie eerst worden goedgekeurd omdat je reactie dan automatisch door de spamfilter wordt weggevangen, het kan dan dus even duren voordat die verschijnt.)

      Ik ben het in je analyse grotendeels met je eens maar ik zie eerlijk gezegd het huidige economische model en de opkomst van dit soort technologie als losse systemen van elkaar. Sterker nog ik denk dat het oude financiele systeem juist een boel van deze nieuwe technologie enorm in de weg zit. Zaken als zonne-energie, en 3D printen localiseren en democratiseren daarmee volgens mij juist een boel zaken (in tegenstelling tot grote fossiele energiegiganten en grote productiecorporaties) en in mijn opinie is dat in brede zin een hele positieve ontwikkeling zelfs als dat ook met zich meebrengt dat mensen thuis een revolver kunnen 3d printen. Valt iig de markt voor de huidige wapenindustrie grotendeels weg. 

      Dat ons economische systeem nu zo inzakt is in mijn ogen eerlijk gezegd eerder een positieve dan een negatieve ontwikkeling. Het huidige systeem wordt in mijn opinie namelijk gebruikt om een soort modern feodaal systeem via uit te oefenen. Zoals ze het in Zeitgeist noemen een Debt Slavery system. Ik heb het idee dat de mensen met de controle daarover iig bij het publiek nu een boel van die controle kwijtraken omdat hun systemen via het internet bekend worden bij mensen, mensen zich ervan bewust worden en op zoek gaan naar betere systemen die ze minder afhankelijk maakt van deze elite.

      Zo zie je dat op economisch gebied juist ook door de crisis alternatieve systemen veel meer steun beginnen te krijgen. Denk aan LETS netwerken, Spullendelen, maar ook aan crowdfunding etc.

      Ik denk dat technologie en de ontwikkelingen daarvan eigenlijk vooral positief zijn en dat onze crisis eerder een soort eischil is die nu totaal afbrokkelt en breekt omdat juist alle nieuwe technologien het oude paradigma overbodig maken. Maar goed zoals bij elke paradigma verandering brengt dat vaak nogal wat oproer en stress met zich mee. 

      Maar goed wat duidelijk moge zijn is dat we een heleboel en waarschijnlijk ook een aantal enorme veranderingen gaan meemaken de komende tijd. Ik heb zelf een vrij optimistisch mensbeeld en geloof daarom dat ik het positivisme van Peter Diamandis wel aardig met hem kan delen. 

      En om de menselijke en sociale evolutie van mensen vooruit te helpen, ik ben daar zeker voor maar dat lijkt toch een moeilijke zaak. Als je daar specifieke ideeen bij hebt om dat voor elkaar te krijgen hoor ik het graag.

       

      • Inge v Bergen schreef:

        Hoi Douwe,
        Dan verschillen wij gewoon van mening en dat mag en kan.
        Ik ben van mening dat de zolang die mooie technologische vernieuwingen in ons huidige economisch systeem onze afhankelijkheid en onze slavernij vergroten, we heel goed moeten opletten. Vergis je niet, ik ben dol op technische vernieuwing.
        Ik ben van mening dat de technologische ontwikkeling onbeheersbaar en onbetrouwbaar aan het worden is, net als het economische systeem en ons bestuurssysteem en dat dat een gezamenlijke oorzaak heeft, namelijk dat onze sturingssytemen, onze cultuur en “ons zijn als mens” niet mede parrallel ontwikkeld zijn. Ik wijt dat aan het huidige wetenschapsparadigma wat eigenlijk de lens is waardoor we alles dienen te zien en en waar de ontwikkeling plaatsvind. Er is echter meer dan wat je kunt zien en tellen. Door het buitenspel zetten van b.v. de moraal rijden nu de roofridders.
        Ja ik ben blij met het internet en Zeitgeist. Houd niet van grote complottheorien met onzichtbare vijanden, maar zie wel dingen gebeuren. Net als jij ben ik dus op zoek naar een beter systeem.
        Crowdfunding komt voor uit de denkwijze waarbij de hierarchie vervangen wordt door netwerkstrukturen, ben ik blij mee. LETS en zo, als ze te groot worden grijpt de Belastingdienst echt wel in. Want onze belastingen die onze wegen enz. betalen die moeten wel binnen blijven komen. Ik acht het ook onjuist als mensen de belasting ontduiken, daarmee houden we ons land in stand. LETS en andere ruil- en deelstructuren vind ik erg sympatiek en deel van de toekomst, maar dan binnen een cultuur, niet die ontduikend.
        Ik snap niet hoe jij kunt denken dat de nieuwe technologien de huidige strukturen overbodig zullen maken, ze zitten erin (het roofsysteem) en ik zie niet hoe dat zou veranderen als we dat niet zelf veranderen.
        Ook voor Berny: De singulariteit zoals Kurzweil die beschrijft spreekt van een groot ITbrein wat ons verbindt, waar we allemaal aan verbonden zijn. Een soort “the Borg” dus. Gezien mijn leerweg o.m. in de informatica acht ik dat een potentieel fascistisch systeem, terwijl menszijn juist betekent af te mogenwijken in vrijheid (zolang je geen anderen schaadt). Lees Orwel. Natuurlijk ben ik wel blij met hoe wij van elkaar kunnen leren en onze zo verschillende gedachten kunnen delen. Dat maakt ons allemaal rijker. maar wel in vrijheid graag en respectvol (wat ik juist zo waardeer van visionair).
        Net als Paul, moest ik wel af en toe lachen over hoe nieuw alles zou zijn en hoe fantasties. Paul dacht aan de Israelische boot en ik aan de fijnmazige doeken die in de ochtendmist hingen en waaruit het zoete water druppelde. En aan die Nederlandse luchtmachter in Leeuwarden die zei: laten we al die dure en verschillende printplaten van de F16 die we op voorraad moeten houden, vervangen door de tekeningen en  nu de printplaten zelf hier maken. Een enorme besparing.
        Natuurlijk heb ik vanuit rapid-prototyping en robotica de ontwikkeling van de 3Dprinter gevolgd. Hoe duur zijn de inktcartridges van jouw huidige printer. En hoe zijn ze geprijsd en gemonopoliseerd, denk je dat dat nu anders zal gaan?
        Trouwens ik probeer zoveelmogelijk biologisch te eten van niet van silicium uitgeputte akkers. Voor mij is spinazie uit de printer een gereduceerd chemisch product wat mij niet voed. Maar dat mag voor jou anders zijn. Je kunt het natuurlijk altijd aanvullen met dure supplementen. Ja er zijn prachtige supplementen, maar ik prefereer de rijkheid van de natuur. De Codex Alimentarius maakt dat oude weten kapot.
        Toch weer langer dan ik dacht geschreven, maar in liefde en dialoog, dank je , inge

        • Douwe schreef:

          Ik kan het hier moeilijk mee oneens zijn. En ik zou de mensheid graag sociaal, ethisch en maatschappelijk ook vooruit zien gaan. Maar heb jij enig idee hoe dat te verwezenlijken is? 

          Ayahuasca, Alan Watts, een nieuwe religie? Ik heb zelf namelijk geen idee hoe je de mensheid op dat vlak stappen kunt laten zetten. 

        • Inge v Bergen schreef:

          Douwe, wat een stimulerend antwoord.
          Ja je confronteert me even met hoe moeilijk dat niet technische stuk is, want je wilt ieder mens en zijn gedachten respecteren. En wie ben ik dat ik wil dat zhij anders gaat denken.
          Om het te bekijken vanuit Spiral Dynamics bv: ieder zit in zijn eigen kleurtje en denkt dat dat goed is (zelfs in Noord Korea). Ik ben behept met deze ontwikkelingswens, maar voor veel mensen zijn andere dingen in het leven weer veel belangrijker.
           
          Even een voorbeeld uit deze thread: wie klaagt dat hij iets niet snapt leert niks. Wie om uitleg vraagt kan zijn horizonten vergroten. Op zulke kleine menselijke instellingen en cultuurveranderingen hangt het (verschil tussen reactief en proactief gedrag). Het hebben van een veilige rijke leerplaats zoals jij en collega’s ons biedt op visionair is hiervoor erg belangrijk.
          En misschien ken je het rijtje:
          onbewust – onbekwaam
            bewust  – onbekwaam
             bewust –    bekwaam
          onbewust –   bekwaam
          [Spreek jij chinees? nee Is dat een probleem? nee En als je verliefd wordt op een chinees? Ja dan is het een probleem, dan wil ik heel bewust bekwaam worden En dan heb ik zulke heerlijke tijden, zonder dat ik me zelfs nog ervan bewust ben dat ik Chinees spreek.]
          Dus je leert pas als je een niet-kunnen probleem ervaart.
          Daarom zijn de leerdialogen hier zo belangrijk. Blijf met me van mening verschillen svp.
           
          Ayahuasca en Alan Watts zijn in dit huis zeer gewaardeerd. Nieuwe religie, wat een belast begrip, maar “religare” is ook belangrijk in mijn ervaringswereld. Maar svp niet zoals die instituties het woordverduisterd hebben. Niet gehinderd door het huidige wetenschapsparadigma ben ik tot de conclusie gekomen dat “het ervaren van en verbinden met (= eigenlijk zijn in) de “een”heid van onze kosmos”  de enige compensatie is die ons bijeen kan houden in een kosmos die uitdijt en de steeds verdergaande individualisatie. Oef.
           
          Trouwens, een nieuwe ontwikkeling die ik erg leuk vindt is de nieuwe brilopzet van Google. Techniek-idee is niet nieuw (projectie in helmen van straaljagerpiloten), maar het kan pas geïntroduceerd worden als er nieuwe gebruiksvormen bij zitten. Die komen nu.
          We hadden hier in Nederland net een storing (?) bij de ING en we wisten opeens niet meer of het vertoonde bedrag aan virtueel geld wat wij bij hen gedeponeerd hadden nog wel klopte en er was in veel huizen geen zelf bijhouden meer (daar voorzag de INGtechniek ook niet in).
          Dus als we, wat ik voorzie, te afhankelijk worden kunnen we opeens in een gebied buiten de straling of door een storing, met de google-goggles ziende blind worden. Soort enkelband?
          Ik heb een landkaart in mijn hoofd, maar met een TomTom leert niemand meer onbewust op de zon te letten om te navigeren.
           
           
          Tot in onze volgende ontmoeting in de volgende thread.
          Leer ze en geniet,
          inge
           

  4. Germen schreef:

    Honderd jaar geleden had je overgrootmoeder niet eens stemrecht, Inge. Vijfhonderd jaar geleden bestond er nog lijfeigenschap. We zijn nu vrijer dan we ooit in de menselijke geschiedenis geweest zijn.

  5. Inge v Bergen schreef:

    Ja, germen,
    laten we waakzaam zijn dat we zo vrij blijven
    ik ben duidelijk in het uitspreken van dat ik dankbaar ben in deze tijd geboren te zijn. Vroeger waren ontdekkingsreizen alleen voor de rijke zonen, nu mag iedereen.
    Maar je benadert me alsof ik tegen vooruitgang ben. Ik begrijp niet waar je dat in mijn bijdrage aantreft.
    ik ben erg voor vooruitgang en meer nog voor het ontwikkelen van mensen, maar ervaar enkele paden, zoals een eenzijdige technologische ontwikkeling, zoals die nu aanbeden wordt, als gevaarlijk in haar ongecompenseerde eenzijdigheid.
    Las net via linkdIn de tweet van kees Razenberg van john Maeda
    in een crisis/gevecht is de linker kolom handig, maar om echt te leven (lerend leven in vrijheid en eigenheid) prefereer ik de rechter. En techniek gebruik en ontwikkeling heeft daar een plaats in.
    Maar ik huiver voor een primaat van de techniek in de linker kolom
    kan helaas de afbeelding hier niet plaatsen
    groetjes,
    inge
     Maeda John – Creative Leaders versus Authoritative Leaders

  6. paul-r schreef:

    De video bekeken en beluisterd en heb daar in mijn denkwereldje eens rustig over nagedacht, ondanks dat ik eigenlijk wel open sta voor nieuwe technologie, vind ik de snelheid waarmee alles steeds vernieuwender wordt en of verbeterd wordt in principe geen goede zaak. Dit laatste heeft niet te maken met conservatief zijn, maar met de snelheid van de ontwikkelingen op technologisch gebied. Daarnaast kunnen vele dingen verbeterd worden, maar ook tegen je keren. In dit geval is de vermelde 3D printer een mooi voorbeeld. Nog even en dan kan elke dorpsidioot een wapen thuis maken. Daarnaast moet ik Inge gelijk geven wat ze in haar deel-1 omschrijft, die ook het wapen al als voorbeeld stelt. De meeste nieuwe technologische ontwikkelingen bv op media gebied, sleept de mensheid mee in het gebruik daarvan, doe je dat niet, val je bij de jeugd al buiten de boot. Dus geld verdienen staat boven aan, je hebt amper de tijd en gelegenheid om van het nieuwe te genieten en te leren er mee overweg te gaan, staat er alweer een nieuw product op de markt, die dan sneller etc moet zijn. We worden opgejaagd en niet zo’n klein beetje ook. Terwijl het leven op zich al jachtig genoeg is en er haast geen tijd meer over is om je zelf te kunnen zijn. De balans van evenwicht is weg en als we zo verder gaan zal het in een negatieve spiraal naar beneden glijden. Als alle kleinkinderen over de vloer zijn hebben ze allemaal een Ipad of mobiel bij zich en zijn tijdens het samen zijn, in de konstante bezig met die kleredingen en hebben amper tijd om een gewoon gesprek aan te gaan met hun mede mensen. Als ik daar wat van zeg, krijg ik het volgende commentaar: opa je moet met je tijd meegaan anders val je buiten de boot en hoor je er niet meer bij. Dus kwam de volgende regel in dit huis, bij samenkomst van de familie, al die kleredingen uit.punt. Wordt me nu niet in dank afgenomen, maar het sociale gebeuren kwam wel terug, ze leerde zo ook weer om even met elkaar te praten etc. Zeewater om te zetten in drinkwater was er al in 1975. Een apparaat ontwikkeld door de Israëliërs, dat werkte goed. Ik heb dit leren kennen op een tanker van een israelische maatschappij, dus ook hier geen nieuws onder de zon. Dat die techniek verbeterd wordt en gebruikt worden in gebieden waar water tekort is, is een pre. Zo kan ik nog wel even doorschrijven. Nieuwe en verbeterde technieken is goed, zolang dat het de balans in evenwicht houdt van de mensheid. Alles wat snel in haar ontwikkeling gaat, zal ook weer snel verdwijnen. Veel geld gekost maar zet geen zoden aan de dijk. Mvg Paul.

    • Pieter schreef:

      In jouw betoog kan ik me wel vinden Paul. Veel van de recente technologie lijkt eerder als doel te hebben de samenleving te ontwrichten dan deze te dienen; niets is meer zoals het was en wat was blijkt niet waar te zijn. Ondanks het feit dat technologische ontwikkelingen zich in een stroomversnelling bevinden zien wij als mensheid kans om werkelijk belangrijke zaken uit onze handen te laten glippen; de balans is inderdaad ver te zoeken en een vergaande individualisering is blijkbaar een van de neven effecten van technologische vooruitgang. Uitbundige sociale media en geestelijke armoede lijken hand in hand te gaan. Het stelt me overigens wel in staat om mijn gedachten te delen op deze site, dat dan wel weer.
      Maar iedereen heeft in deze een keuze; je hoeft zeker niet mee te racen Paul. Dat bepaal je immers zelf, althans tot op zeker hoogte.
       

  7. Berny schreef:

    Deze uitzending gaat eigenlijk over singulariteit. De technologische singulariteit wel te verstaan: http://nl.wikipedia.org/wiki/Technologische_singulariteit

    Peter Diamandis noemt het ook niet voor niets zijn universiteit ook de ‘Singularity University’. Op deze site heeft Germen ook enkele artikelen over dit concept geplaatst. Zoals deze: http://www.visionair.nl/ideeen/mensheid/de-zes-stadia-in-het-bereiken-van-de-technologische-singulariteit/

    De snelheid van nieuwe technologieën is nog nooit eerder zo snel gegaan. In het hele verhaal wordt volgens mij geen aandacht besteedt aan kunstmatige intelligentie. Hoe zal de wereld eruit zien als de computer intelligenter wordt dan de mens?     

    Maar inderdaad de mogelijkheden met internet en 3D-printers zijn eigenlijk ongelooflijk als je de potentie ziet. En ook een goed begrip van exponentiële groei te hebben lijkt van groot belang.   

  8. Pieter Stuurman schreef:

     
    Technologie is heel lang synoniem geweest voor vooruitgang. Terugkijkend hebben al die technologische ontwikkelingen ons vooral afhankelijkheid gebracht.
     
    De route is altijd geweest:
     
    Bied een vernieuwing aan die een ‘voordeel’ lijkt op te leveren. Mensen zullen die vernieuwing eerst omarmen en er vervolgens niet meer buiten kunnen. Neem dan het initiële voordeel weg en de afhankelijkheid blijft over. Zie ook: http://pieterstuurman.blogspot.nl/2010/03/technologie.html
     
    De huidige problemen van de mensheid zijn zeker geen gevolg van gebrek aan technologie. De gedachte achter technologie is de overtuiging dat mensen ‘as we are’ tekort schieten om op onze planeet te kunnen (over)leven. Dat is zeker niet het geval.
     
    Onze problemen worden veroorzaakt door onze vergissingen. De belangrijkste daarvan is de gedachte dat het mogelijk is om verantwoordelijk over te dragen aan een ander, aan een ‘leider’. Dat is onmogelijk. En daarom resulteert het in ‘leiders’ die geen verantwoordelijkheid nemen, maar uitsluitend de privileges van hun positie nasteven en gebruiken. Ten koste van alle andere mensen.
     
    Voor hun doel (hun geprivilegieerde positie) gebruiken ze (onder meer) technologie. Ze zijn daarin succesvol omdat WIJ dat omarmen. Zowel onze honger naar technologie als onze neiging om eigen verantwoordelijkheid aan een ander af te dragen, vindt zijn oorsprong in een onderliggende overtuigen van incompetentie.
     

  9. Antilochos schreef:

    Zeer mooie documentaire. Jammer van sommige – voor mij onbegrijpelijke – reacties.

  10. L vd Wardt schreef:

    Hele interessante uitzending van maandag. Ik vraag mij alleen heel erg af of er nog met een klein oog naar het verleden wordt gekeken. Voor 2008 dacht men ook dat internet oneindige mogelijkheden met zich mee bracht en voor altijd zou zorgen voor economische groei. Nu middenin (of hopelijk bijna uit) de economische crisis weten we wel beter.

  11. ingmar schreef:

    Een aflevering waar ik echt van heb genoten! Met name het segment over 3d printen.
    Ik wist niet dat die techniek al zo ver was!!
    Toch misschien iets voor thuis
    Gelijk gaan googlen kwam terecht bij deze NL’se firma: http://3dprinter4u.nl/product/builder-3d-printer-rood/
    Ik was hier erg van onder de indruk.
    Ik dacht dat zo’n 3d printer een paar duizend euro zou moeten kosten, maar ze gaan al van een kleine duizend!

  12. X. schreef:

    Een éénmalige actuele aflevering van het ooit populaire BBC Tomorrow’s World uit de vorige eeuw. De laatste nieuwtjes uit de ruimtevaart, alternatieve energieproductie, waterzuivering, open hardware, crowdsourcing en meer uitvindingen en ideeën komen ter sprake.
    Horizon: Tomorrow’s World:
    http://www.youtube.com/watch?v=EPk1v7cVyEQ&feature=player_embedded#!
     

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Advertisment ad adsense adlogger