Een Japanse student bouwde in een half jaar een monsterlijk ingewikkelde mechanische klok. Omzetten van zelfs digitale technologie in analoge vorm blijkt hels moeilijk…
Veel van jullie kennen ongetwijfeld de schrijvende klok. Deze klok, waarvan de bouwbeschrijving op Instructables en Thingiverse te vinden is, schrijft met behulp van een eenvoudige robotarm de tijd. Hieronder de ‘Plotclock’ in actie.
Deze is voor een amateur-electronicus in enkele uren in elkaar te zetten, tenminste, als je toegang tot een 3D-printer hebt voor de onderdelen en drie servomotortjes en een Arduino op de plank hebt liggen. Een Arduino is een chip met ombouw, die (grof gezegd) in feite kan wat met een Commodore 64, MSX of ZX Spectrum kon.
Dit bracht waarschijnlijk Kango Suzuki, een toen 22 jaar oude universiteitsstudent aan de Tohoku University of Art and Design op een idee. Zou deze functionaliteit ook in analoge vorm kunnen worden verwezenlijkt? Hij wijdde een half jaar aan het project. Wat resulteerde was een met gewichten aangedreven klok die puur met behulp van tandwielen en hefbomen elke minuut de tijd schrijft. Zoals uit onderstaand filmpje wel blijkt, is het apparaat monsterlijk ingewikkeld.
Digitale technologie heeft als voordeel, dat deze gemakkelijk is te herprogrammeren. Zo kan de Arduino-klok in principe ook Romeinse, Maya of Hindi-cijfers schrijven, of de tijd in woorden schrijven. Een kwestie van de robotarmen andere bewegingsvectorwaarden meegeven. Dit is programmeertechnisch vrij eenvoudig als je eenmaal een goed wiskundig model hebt van de robotarmen. Voor Suzuki zou dit betekenen dat de klok voor een groot deel herontworpen moet worden, met andere woorden: weken werk. Analoge computers zijn soms te programmeren met dingen als ponskaarten (zoals weefgetouwen en pianola’s).
Soms denk ik er over na hoe de wereld er uit zou hebben gezien zonder digitale technologie. Waarschijnlijk heel anders dan nu…
Leuk dingetje, deze klok. Maar, als Kango Suzuki ook maar één foutje in zijn ontwerp had gemaakt, had de klok niet, of niet goed gefunctioneerd. Zo’n foutje kan weken zoeken kosten, terwijl computers gewoon geherprogrammeerd kunnen worden, en dat kan nu ook al door de computer zelf gebeuren.
Hier onder een interessante video die ik net bekeken heb. Duurt slechts vijftien minuten, maar deze geeft een duidelijk beeld van waarom de doorsnee mens niet bang hoeft zijn van automatisering en AI.
https://futurism.com/videos/watch-this-is-why-robots-are-going-to-take-our-jobs-and-takeover-the-world/
Natuurlijk, de machtigen der aarde; de rijke, gewapende elite en hun religie, die zien hun macht en bezit verdampen…………
Definitie AI input=output Definitie creativiteit/uitvinding …………..?
Belist niet. Een goed functionerend AI systeem programmeert en corrigeert zichzelf op onjuiste input. De input is dan niet de output. Dit en/of/tenzij, volkomen logisch denkproces, treed op als gevolg van veranderende, gekoppelde informatie vanuit beschikbare netwerk en systeem verbindingen met andere AI’s. De samenwerking van het geheel als systeem bepaalt de output.
Het resultaat van talent; kennis gecombineerd met intelligentie en vaardigheid, geeft creativiteit/uitvinding. Bij de mens moet je altijd maar afwachten waar diens evolutionair gebonden beperkingen zich in de praktijk aandienen, vandaar de vele specialismen.
@Antares input: hoeveel vingers heeft een mens ? output ……………….???
Hoeveel uitgangen heeft een tunnelvisie…………….
Ehehehehe………..
https://www.facebook.com/cnntech/videos/1519399741414429/
Nederlandse vinding, http://www.anatal.io/