Overbevolking oorzaak milieuproblemen

Share Button

Hoe meer mensen er zijn, hoe meer voedsel je nodig hebt, kleding, huizen en energie. Dit legt een groot beslag op onze natuurlijke hulpbronnen. Tijd voor een strenger bevolkingsbeleid?

Hyperinflatie dreigt
Er wonen bijna zeven miljard mensen op de wereld en hun aantal groeit nog steeds snel.

Onze eindige planeet moet steeds meer mensen meeslepen.

Onze eindige planeet moet steeds meer mensen meeslepen.

Omdat we steeds rijker worden, gebruiken we per hoofd van de bevolking steeds meer grondstoffen en energie. De prijzen van grondstoffen en energie schieten nu omhoog: ze zijn bijna verdubbeld sinds 2002. het is een kwestie van tijd voor dit ook door gaat werken in de kosten van levensonderhoud. Er ligt dus een inflatoire bom van tegen de tachtig tot honderd procent op ons te wachten.  Tot nu toe hebben producenten deze opgevangen door de kosten te verlagen en zuiniger om te springen met grondstoffen en energie, met name in de industrie, dienstverlening en het vervoer zijn hier enorme mogelijkheden voor, maar de rek is er zo langzamerhand uit, zeker in de voedingsindustrie. Het is een kwestie van enkele maanden tot jaren voor deze grondstofprijs-stijgingen zullen leiden tot flinke prijsstijgingen, ook voor de consument.

Steeds meer landgebruik
We gebruiken ook veel land, omdat er veel voedsel nodig is om zeven miljard mensen in leven te houden. Een groot deel van de landbouwgrond is niet erg vruchtbaar maar wordt toch bebouwd door keuterboertjes om in ieder geval een marginaal bestaan te kunnen hebben. Grote gebieden worden kaalgegraasd door vee, waardoor de schaarse vegetatie verdwijnt en steppes veranderen in woestijnen. Zelfs dit blijkt echter niet voldoende.  De rek in de gangbare landbouw is bereikt. Alleen groene wolkenkrabbers en dergelijke kunnen de enorme hoeveelheden voedsel produceren die voor de groeiende bevolking nodig zijn.

Steeds meer mensen: de grondoorzaak
Hoewel we door slim gebruik en hergebruik van grondstoffen veel meer kunnen bereiken dan door pessimisten wordt gedacht, zit er toch een bovengrens hieraan. Een mens, zelfs een zeer zuinig levende consuminderaar, heeft domweg een bepaalde hoeveelheid calorieën met voldoende voedingswaarde nodig om in leven te blijven. Verder kost iedere activiteit, zelfs achter de computer zitten of lezen bij het licht van een spaarlamp, energie. Het is onethisch om een groot deel van de wereldbevolking te veroordelen tot een leven van armoede en hongerdood. Het is veel effectiever om te voorkomen dat er al te veel mensen worden geboren.

Daar staat tegenover dat door een grote hoeveelheid mensen te concentreren, schaalvoordelen ontstaan. In bijvoorbeeld New York City, met 8,3 miljoen mensen op een oppervlakte half zo groot als Utrecht, is het lonend om een uitgebreid openbaar-vervoer netwerk en tal van gratis kwaliteitskrantjes te produceren. Ook kunnen meer mensen vlak bij elkaar ook meer creativiteit ontwikkelen en zuiniger produceren. Dat laatste wordt wel eens vergeten door mensenhaters.

De bevolkingsgroei (lichte gebieden) concentreert zich vooral in de islamitische wereld en Afrika.

De bevolkingsgroei (lichte gebieden) concentreert zich vooral in islamitische landen en Afrika.

Gaat heen en vermenigvuldigt u
De bevolkingsgroei is het hoogste in gebieden waar religie een sterke rol speelt. Vooral in islamitische landen is bevolkingspolitiek vrijwel afwezig wegens religieuze bezwaren van de oppermachtige religieuze leiders, die zich weer baseren op de koran en de soenna. In christelijke landen is er de notie van rentmeesterschap (dat zijne onheiligheid de paus helaas vergeten lijkt te zijn), in boeddhistische landen en India bestaat er veel respect voor andere levende wezens (waardoor natuurbescherming en bevolkingspolitiek logisch en moreel gewenst is).  De opmerkelijke uitzondering onder de islamitische landen: het sjiitische Iran, vaak verketterd door het westen, dat een verstandige bevolkingspolitiek kent.

Patriarchaat leidt tot bevolkingsexplosie
Er lijkt ook een duidelijke samenhang te zijn met een patriarchale maatschappij. De bevolkingsgroei is het hoogst in landen waar vrouwen het minste in te brengen hebben, zoals Jemen, Saoedi-Arabië en Afghanistan. Vrouwen zijn de groep die het meeste te lijden hebben van zwangerschappen en de zorg voor kinderen. De ervaring leert dat zodra vrouwen zelf mogen beslissen hoeveel kinderen ze willen, ze doorgaans kiezen voor een lager kindertal. Voor mannen in patriarchale maatschappijen is het hebben van veel kinderen, vooral zonen, een belangrijke bron van status en ze hoeven er weinig voor te doen.

In het verleden bleef het bevolkingsaantal in patriarchale maatschappijen onder controle omdat ze voortdurend betrokken zijn bij bloedige oorlogen, burgeroorlogen of omdat ze buurlanden onder de voet liepen en zo een uitstroom van de bevolking plaatsvond. Ook leidde de grote ongelijkheid, onderontwikkeling en inefficiëntie in patriarchale landen tot een hoge kindersterfte. Nu, met de komst van nationale grenzen, het VN-handvest dat veroveringsoorlogen verbiedt (en, heel belangrijk, een VS die er op toeziet dat veroveringsoorlogen ogenblikkelijk worden afgestraft) en een verbeterde gezondheidszorg en landbouw werken deze remmen niet meer. Het gevolg is dat in patriarchale landen de bevolking als een raket omhoog schiet.

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

18 reacties

  1. Jopie schreef:

    Even ter nuancering:

    De hele huidige wereldbevolking zou op dit moment in Australië passen waarbij per persoon een oppervlakte van ongeveer anderhalve hectare beschikbaar zou zijn. Dan heb je de rest van de hele wereldbol nog over.

    De wereld is op dit moment alleen wat inefficiënt ingedeeld, dat zal een stuk beter worden als de overbevolking daadwerkelijk een probleem begint te worden.

  2. Japser schreef:

    Leuk Jopie, dat we daar kunnen wonen. Maar dan nog hebben we niet genoeg grondstoffen, vruchtbare landbouwgrond en schoon drinkwater.

  3. Elisabeth schreef:

    Daarom stoppen met ontwikkelingshulp, het zorgt er alleen maar voor dat er steeds meer monden zijn te voeden.

  4. Roelof schreef:

    Stoppen met geloven, vrouwenemancipatie doordrukken, en geboortebeperking zijn de eerst acties die overbevolking afremmen. Eventueel secundaire oplossingen mochten die laatste drie niet voldoende zijn, is de planeten Venus en Mars in een paar honderd jaar terravormen. Voor voedsel productie is dan voldoende grond beschikbaar. Metaal ertsen en landbouw hoeven dan niet ten koste te gaan van prachtige natuurgebieden.

  5. henrik schreef:

    ik las dat iran een goede bevolkings politiek zou volgen?. laat het nou net zo zijn dat de president,achmadinejad een oproep aan de bevolking had gedaan om te verdubbelen qua inwonertal.
    Vers kanonnevlees moest er komen daar

  6. dymph schreef:

    Er is GEEN overbevolking alle bewoners van de aarde en dat zijn er 7 miljard zouden met gemak in australie kunnen leven.

    En dan heeft ieder 1000 vierkante meter grond. 
    Op 1 vierkante kilomater kunnen duizend mensen wonen.
    Dus eengezin van VIJF personen heeft dan 5000 vierkante meter grond.
    Bezine is niet nodig want nulpunt energie kan toegepast worden voor alles !
    Wasmachine’s drogers auto alls kaneropdraaien. OOK licht kan je ermee krijgen dus wat is het probleem?
    Van hennep kan je kleding maken en eten en groeit als kool
    Zelfs auto’s kunnen ervan gemaakt worden en is sterker als staal.
    Ook bamboe kan ingezet worden en zilverwater ook om ziektes tegen te gaan.
    maar ook kan bamboe  ingezet worden als hout en eten en kleding.
    Dus hoezo overbevolking ?

  7. OomT schreef:

    Dit zou wel eens de grootste uitdaging voor ons mensheid tot op heden kunnen zijn. De uitdaging van overbevolking. Waarom? Mensen zijn voedsel en energie nodig; als de gehele wereld de Westerse levensstandaard zou willen hebben, dan hebben we echt een groot probleem.

    • Bemoeier schreef:

      Geen vertrouwen in landbouwflats en de andere ideeën die hier voorbij gekomen zijn, of heb je die niet gevolgd ?

  8. Jan Mulder schreef:

    Helaas zijn er altijd mensen die denken dat ze “de oplossing” hebben. Die mensen denken niet verder na dan hun eigen wereldje. Er zijn gelukkig ook mensen, die helder, eerlijk en oprecht naar de wereld, het klimaat en de vervuiling kijken. Ik schreef een site http://www.earthinbalance.nl en wil zoveel mogelijk mensen bereiken om een andere wind te laten waaien. Dat kost iedereen geld, maar dat is altijd nog beter dan niemand meer voedsel, lucht, en ruimte. Als je mee wilt doen, laat dat middels een mail even weten.

  9. A3aan schreef:

    Ik heb al veel vaker beweerd dat alle milieu problemen komen door de overbevolking. Stuur voedsel naar Afrika en ze planten zich voor al lemmingen en vreten de hele boel kaal. Dus stuur anticonseptie, als alle mensen een levensstandaard willen op de helft van Europa dan is het einde wereld. Maar daar hoor de Regenten in o.a. Den Haag niet over.

  10. Piet schreef:

    hallo, ik vind dit kinkklare onzin!!!

  11. jan schreef:

    niet normaal dat mensen zo kunnen reageren!

  12. klaas schreef:

    Echt belachelijk hoe jullie over dit serieuze probleem doen! bahbahbah:(

  13. lol schreef:

    dit moet sirieus

  1. 14 mei 2011

    […] meer en beter willen eten dan nu het geval is in bijvoorbeeld Afrika onder de Sahara. Kortom: het steeds toenemende aantal mensen zal een steeds groter stempel drukken op de wereldvoedselvoorziening. Kunstvlees en vlees uit het […]

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Advertisment ad adsense adlogger