VN-verdrag: universiteiten moeten medicijnonderzoek overnemen van Big Pharma

Share Button

Gezondheidszorg is slecht en duur omdat de markt op de verkeerde manier wordt beloond. De taakverdeling tussen privaat en publiek moet voor een groot deel worden omgedraaid. Laat in een wereldwijd VN-verdrag vastleggen dat ieder land een vast percentage van de totale uitgaven aan gezondheidszorg besteedt aan universitair medicijn- en therapieonderzoek.

Chronische ziekten behandelen levert Big Pharma honderd maal zoveel op als een genezend middel.

Chronische ziekten behandelen levert Big Pharma honderd maal zoveel op als een genezend middel.

Ontwikkeling nieuw medicijn kost meer dan half miljard
In de westerse geneeskunde worden ziekten doorgaans behandeld met medicijnen (hoewel er ook andere geneeswijzen bestaan die steeds invloedrijker worden). Deze medicijnen worden ontwikkeld en op de markt gebracht door reusachtige farmaceutische concerns als Astra Zeneca, MSD en Pfizer. Geen wonder. Het ontwikkeltraject van nieuwe medicijnen is zo kostbaar (volgens onderzoek rond de achthonderd miljoen dollar, plm. € 600 miljoen per medicijn) dat alleen een zeer groot bedrijf de vele miljoenen miskleunen voor zijn rekening kan nemen.  Hoewel de kosten van de gezondheidszorg steeds verder uit de hand aan het lopen zijn, heeft deze gezondheidszorg er toch voor gezorgd dat de sterftekans voor diverse aandoeningen aanmerkelijk is gedaald. Zo was leukemie een halve eeuw geleden vrijwel altijd dodelijk, terwijl nu verreweg de meeste vaak jonge patiënten genezen.

Behandelen chronische ziekten lucratiever dan genezen
Het ontwikkelen van een medicijn kost dus meer dan een half miljard. Geen wonder dat er vermoedelijk nooit een geneesmiddel op de markt zal komen dat een ziekte radicaal geneest. Dat is economisch namelijk helemaal niet interessant. Bloeddrukverlagers of cholesterolverlagers moeten het hele leven geslikt worden en vertegenwoordigen daarmee een enorme cashcow. Een medicijn dat een kwaal radicaal geneest, moet misschien een paar weken geslikt worden. Daar verdient een bedrijf dus ongeveer honderd maal minder aan dan aan een middel dat een patiënt gedurende de rest van zijn of haar leven moet slikken.

Geen wonder dus dat de markt bijvoorbeeld vergeven is van medicijnen als de lucratieve statines (omzet in alleen al Nederland meer dan een miljard per jaar), die de chronische aandoening van een hoog cholesterolgehalte behandelen (en waarvan het nut voor de gezondheid uiterst omstreden is), terwijl er steeds minder werkzame antibiotica worden ontwikkeld. Met uiterst nare gevolgen: multiresistente bacteriestammen als MRSA en EHEC kunnen in landen met veel antibioticamisbruik zoals Italië en Griekenland, met geen enkel antibioticum meer behandeld worden.

Medicijnonderzoek is common good
Medicijnen produceren gezondheid. In principe zijn medicijnen voor alle mensen met een bepaalde ziekte heilzaam. Ziekten trekken zich niets aan van nationaliteit, afkomst of religie. Medicijnonderzoek is dus bij uitstek een humanitaire activiteit, die de hele mensheid tot voordeel strekt. Het is dus bespottelijk dat de overheid wel taken verricht die beter door de vrije markt kunnen worden verricht, zoals het opereren van ziekenhuizen, maar niet internationaal samenwerkt om goedkope en doeltreffende medicijnen te ontwikkelen.

Medicijnonderzoek door wereldwijd samenwerkingsverband van universiteiten en onderzoeksinstellingen
Ieder land, arm of rijk, moet in een VN-verdrag verplicht worden gesteld een bepaald percentage, bijvoorbeeld vijf of tien procent, van het gezondheidszorgbudget te besteden aan universitair onderzoek naar geneesmiddelen en therapieën. Hierbij tellen ook de privé-uitgaven aan gezondheidszorg mee. De resultaten van dit onderzoek moeten openbaar worden. De voordelen zijn enorm. Publieke druk zal er voor zorgen dat dit onderzoeksgeld vooral daar wordt besteed waar de meeste behoefte aan is, zoals doeltreffende antibiotica, ‘golden bullets’ tegen allerlei nu nog chronische ziekten en dergelijke. Ook in dictaturen als China zal dit gebeuren, al was het maar omdat het regime zo legitimiteit houdt. Ook private bedrijven kunnen onderzoeksbeurzen krijgen voor onderzoek en worden betaald al naar gelang de effectiviteit van hun onderzoek. Wel moet er een middel komen waarmee de efdectiviteit van het onderzoek wordt gemeten. Wellicht de citatieindex of een internationale visitatiecommissie?

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

4 reacties

  1. moerstaal schreef:

    De helft van de Nederlandse bevolking heeft een of andere chronische aandoening.
    Tenminste, dat denken zij en zeggen de statistieken…
    In Brazilië is dat een derde. Al heel wat minder maar nog steeds teveel.
    Nu ik in Brazilië woon zie ik dat bepaalde ziekten hier veel meer voorkomen.
    Maar ik zie ook een relatie met voeding.
    Men eet hier heel zoet, zout, veel frisdranken zoals coca cola en ook eet men veel vet (altijd die vette taarten en vette broodjes kaas en vlees) en maar weinig vezels (altijd maar weer witte broodjes en witte rijst).
    Je ziet dan ook veel darmkanker, nierproblemen en diabetes.

    In Nederland zie je weer veel allergieën (huid, darmen, luchtwegen), veel psychische aandoeningen (depressies, ADHD) en veel kanker.
    Tsja, daar zie ik toch echt veel minder mensen mee rondlopen hier in die bush bush…
    Maar ja, vers voedsel is maar een klein deel van jullie voeding. Jullie staan te ver van de natuur en krijgen teveel toevoegingen binnen. Daarnaast teveel stress… enfin, je kan het riedeltje zelf wel aanvullen…

    Waarom ik dit vertel?
    Gezondheid zou moeten beginnen met preventie en daar is gezonde voeding naast voldoende beweging en ontspanning een belangrijke pijler van.
    Nederlanders zouden gewoon ouderwets moeten eten wat de koude grond schaft.
    En dat is best veel als je antieke kookboeken er op naslaat. Er is zelfs een website met oude recepten maar kan die niet 123 vinden.
    Maar ja, dan krijg je weer van die mensen die pas op hun zeventigste met een ouderdomskwaaltje bij de dokter komen. Zo ging dat in mijn jonge jaren op het platteland…
    En daar verdienen die farma maffia natuurlijk niets aan…

  2. Marcel schreef:

    Helemaal mee eens moerstaal.

    Wij (als gezin) zijn bezig met het kweken van onze eigen groente, proberen e-stof vrij te leven (additieven in je eten). En vooral dit aan de kinderen mee te geven.
    Het begint bij bewustwording, hoe meerpersonen dit inzien des te beter wordt de kwaliteit van ons voedsel.

  3. Bemoeier schreef:

    Misschien is het ook wel interessant om over die e stoffen een artikel te schrijven, hoe schadelijk ze wel of niet zijn.
    Of is daar niets over bekend ?

  4. orjana schreef:

    @bemoeier, lees wat zit er in uw eten van de (vermoordde) Corinne Couget en je hebt DE handleiding bij de hand over e-nummers. E5,- en het is van jou: https://www.bol.com/nl/p/wat-zit-er-in-uw-eten/1001004005600642/

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger