Evolutie veel sneller dan gedacht

Share Button

In een baanbrekend onderzoek is nu aangetoond dat evolutie veel sneller kan verlopen dan tot nu toe wiskundig voor mogelijk werd gehouden.

De velociraptor, een snelle roofdino en een nauwe verwant van de eerste vogels, kon niet vliegen, maar beschikte al wel over een lichte bouw en veren. Die eigenschappen komen namelijk ook van pas om snelle prooidieren te vangen. Bron: Wikipedia

De velociraptor, een snelle roofdino en een nauwe verwant van de eerste vogels, kon niet vliegen, maar beschikte al wel over een lichte bouw en veren. Die eigenschappen komen namelijk ook van pas om snelle prooidieren te vangen. Bron: Wikipedia

Voor creationisten is de vermeende wiskundige onmogelijkheid van snelle evolutie een geliefd argument om de evolutietheorie mee naar het rijk der fabelen te wijzen.

De kans dat bijvoorbeeld de voorouder van de vogels of de vleermuizen door spontane mutaties ineens ging vliegen is vrijwel uitgesloten.

Wiskundige Herbert Wilf en twee gepensioneerde hoogleraren nemen in hun model aan dat iedere tussenliggende stap een klein evolutionair voordeel opleveren. Ze laten hiermee zien dat zich op deze manier een nieuwe eigenschap relatief snel kan ontwikkelen.

Uit eerdere computersimulaties is al bekend dat zich in slechts enkele honderden generaties uit een oogvlek een oog kan ontwikkelen.  Nu is voor het eerst een rigide wiskundig model opgesteld.

Kortom: de creationisten kunnen weer op zoek naar een nieuw argument.

Bron Physorg.com

Share Button

Dit vind je misschien ook interessant:

11 reacties

  1. Julie schreef:

    Uit een oogvlek een oog, bedoelen ze hier geen differiëntatie? Met stamcellen gebeurt zoiets gelijk maar misschien is deze vorm een kwestie van honderden generaties, zoals vermeld.
    Door een spontane mutatie kan er ook een fout of nadeel ontstaan, maar wordt het in stand gehouden door de mens omdat het bijvoorbeeld schattig staat.
    De teckel heeft te korte poten, maar de mens vind het leuk.

    • Germen schreef:

      Nee Julie, het verschil is dat een stamcel genetisch niet verandert als deze zich ontwikkelt tot een lichaamsdeel. Een diersoort waarbij zich uit een oogvlek een oog ontwikkelt uiteraard wel.
      Overigens is in de ontwikkeling en differentiatie van een embryo wel een echo van de evolutionaire voorgeschiedenis van o.a. de mens te zien.

  2. Alfa schreef:

    Je kunt er de vinger niet opleggen, maar het lijkt erop dat de natuur als één enorm intelligent mechanisme werkt. Véle jaren heb ik gezocht naar een aanwijzing voor mijn vermoeden, en soms leken aanwijzingen vanuit bepaalde filosofiën of gedachten, een oplossing te bieden. De morfogenetische velden van Rupert Sheldrake, de Gaya theorie van James Lovelock, Het Kirlian effect van de Kirlians, en ga maar zo door. Nu worden de laatste tijd nieuwe ontdekkingen gedaan, zoals ondergrondse netwerken van verbindingen door schimmeldraden, of elektrische geleiders en verbindingen tussen bacterie kolonies, wat zullen we nog ontdekken? Dat de natuur bewustzijn heeft op een niveau dat we alleen nog maar hoeven te herkennen. Pluggen we dan in, en moeten we gehoorzamen aan Gaya? Zijn wij een bewuste creatie van moeder natuur, omzichzelf aan de invloeden op het aardoppervlak te kunnen onttrekken met behulp van ruimtevaart? Als de natuur tot zoiets in staat blijkt, dan is de reden waarschijnlijk te vinden in het regelmatige grote uitsterven van soorten te vinden. Dikwijls van kosmische oorsprong, en onverwachts toeslaand. Voldoende traumatiserend om in aktie te komen denk ik, maar of het ook zo is, we zullen zien. Overigens, niets doen is geen optie, de mens zal uitsterven als we de ruimte niet ingaan, dat staat vast. De gebeurtenissen in de kosmos zijn te geweldadig, om te kunnen overleven als soort op aarde, spreiding van risico’s is noodzakelijk.

  3. Robbieknor schreef:

    Ik vind de titel van een van Richard Dawkins’s boeken toepasselijker op dit verhaal. in het Nederlands heet tie “de blinde horlogemaker”. Blind omdat evolutie geen intelligentie nodig heeft om een verfijnt horloge (dwz organisme) te maken. Daar is geen magische poespas als een bewustzijn voor de natuur voor nodig.

  4. Elrandy schreef:

    De media maak vaker in een dag van een mug een olifant…. Berichtje? Het is wel zo dat bij de mensch de evolutie ontwikkelingen velemalen trager gaan dan bij kleinere zoogdieren. Zelfs het toegeven gaat zo traag… Dus heb geduld en doe wat moeite….  Alles is zo in een flits voorbij ;)

  5. antares schreef:

    Ik begrijp echt niet waar je heen wilt Elrandy. In de natuur is het juist de mens die het snelst evolueert, dit als direct gevolg van intelligentie. De mens is tegenwoordig al behoorlijk in staat, om zichzelf technisch evolutionair te wijzigen in wat de mens maar zijn wil. The sky is de limit, en de toekomst bepaalt de onzichtbare verre grenzen daarachter. Wij zijn de natuur, maak daar geen vergissing, intelligentie maakt daar deel vanuit.

    • Elrandy schreef:

      Jazeker, de natuur is een deel van van het geheel dus als uitzondering op de regel waarom zijn er bij mensen regels en wetten die tegen de natuur vechten… Er zijn vele verschillende lagen van mensen soorten en klasse van standen met schalen die wel even duidelijk maken dat de ene meer of minder is dan de andere.  Het is niet zo belangrijk waar ik heen ga, door de vele obstakels en door de belemmerende werking door medemensen die hun wij en mijn ik goed gescheiden houden mij werden opgelegd, is mijn persoonlijke willen kapot ten gunste van hun wil. Dus waar ik heen wouw met mijn medemensen is al onmogelijk en bovendien heeft deze mijn voorgaande en direct nakomende generatie het niet verdiend.. Dat neemt niet weg dat de nieuwkomers niet een kansje kunnen krijgen dat enkelen wel een toekomst krijgen. Ik denk dus niet eens dat de gehele mensensmassa op deze aardklont de natuur is maar enkel een aanhangsel, pas als ze een aantal erg belemmerende zaken loslaten kunnen ze een toekomst krijgen anders blijven ze gewoon stilstaan in een historisch moment. Bij de way de grenzen van de toekomst is niet daarachter. D’r voor kan ’n eeuwigheid wachten ik kom toch niet meer. Zoiets als ik was hier, en zal er niet meer zijn. De medemensen hebben het voor mij verkloot dus er is geen prijs voor hun van mij! Ik gok niet! Geen enkel deel.

  6. ponyhaar schreef:

    Leuk die computersimulatie die een oogvlek tot oog laat evolueren.
    Maar was er toch niet een intelligent wezen nodig om de daarvoor benodigde software te programmeren dan????
    Of was het willekeurig invoeren van wat 1111 en 0000 voldoende??

  7. Elrandy schreef:

    Voorsnelheid is een relatie nodig tussen minimaal twee objecten, evolutie is een soort ontwikkeling met een richting ookwel het doel, wiskunde is een idee waarmee men met stelsels en berekenen uitkomsten zoekt ter afleiding. Als de evolutie sneller gaat noemt men zoiets gewoon revolutie. En dan is nog de vraag krijgt een revolutie aandacht of is ’t al voorbij en niet opgemerkt. Er zijn mensen die met veel geduld een vorm kunnen veranderen tot iets aantrekkelijks. Bij eeuwen oude kennisoverdracht kan men zo’n ontwikkeling hebben gevolgd. Als dieren het wel snappen vind ik het een beetje vreemd dat vele mensen het niet snappen en toch wat hoog van de toren blazen ofdat zij geschapen zijn in het evenbeeld van God. Hopelijk komt er nog zo’n verhaal met wat bescheidenheid en respect voor het albestaande leven. Creaties worden gemaakt met creaties. ;)

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger