Hoe werkt ons economische systeem deel III

Share Button

Naast de eerdere twee delen hierbij de documentaire The Secret of Oz met Nederlandse ondertitels uit 2009.  Dit is een vervolg op de documentaire uit deel II, The Money Masters.

Deze prijzenwinnende documentaire gaat goed in op hoe ons huidige economische systeem werkt en welke partijen achter de schermen hier flink aan verdienen. Het verhaal wordt verteld aan de hand van het sprookje The Wizard of Oz wat eigenlijk origineel een kritiek op het fiat geldsysteem is. Daarbij komen ook verschillende oplossingsrichtingen bij om ons geldsysteem zo te hervormen zodat het beter de gehele mensheid kan dienen.

 

Als mensen inhoudelijke vragen hebben over de gegevens die voorbij komen in de documentaire stel ze dan vooral in de reacties.

602793_622310797799455_322035282_n

Aanverwante artikelen en informatie:
-) Hoe werkt ons economische systeem deel I
-) Hoe werkt ons economische systeem deel II
-) Stichting Ons Geld pleit voor hervorming van het huidige economische systeem.

Share Button

Douwe

Woonachting in Noorwegen, en al sinds lange tijd geïnteresseerd in de "grotere vragen" des levens. Dit combineer ik met een actieve instelling om te kijken hoe we het leven met elkaar en voor elkaar een stukje gemakkelijker en mooier kunnen maken. Zelf heb ik bij een aantal onderwerpen die vanuit mijn gezichtspunt het voortbestaan van mensen aanzienlijk kunnen vergroten websites helpen ontwikkelen om deze informatie gratis beschikbaar te maken voor eenieder. Dit zijn: eetbaarnederland.nl, permacultuurnederland.org, esperanto-jongeren.nl en mensenrechten.org. Mijn huidige tegeltjeswijsheid: Do the best you can, with what you have, where you are :-)

Dit vind je misschien ook interessant:

52 reacties

  1. prosument schreef:

    Beste Douwe, hieronder kan je volgen hoe het systeem kan ontmanteld worden, stap voor stap. Er is dringend nood aan een upgrade van het systeem, feel free to join. Als intro … 
     
    Binnen de context van een wereldwijde ‘economische’ crisis richten we onze aandacht op twee elementen binnen de huidige systeemconfiguratie, deze zijn:
    1) schijngeld (fractioneel bankieren)
    2) schuldenberg (schuldencomplex)

    Om kort te zijn, het ‘schijngeld’ is geld dat op een rekening staat maar fysiek nergens te vinden is, de vrees voor een zgn ‘bankrun’ vloeit hieruit voort. Het ‘schuldencomplex’ betreft ook virtuele waarden op een balans, enerzijds een ‘vordering’ tegenover een nog te betalen ‘schuld’ anderzijds. Het geld van de lening zit ergens in het economische circuit, de combinatie van het schijngeld en het schuldencomplex is waar zowat heel de wereld mee worstelt vandaag. De situatie is wat ze is, in deze oefening stellen we ons tot doel:
    1) materialiseren van al het schijngeld
    2) het ‘wegstrepen’ van de schulden zonder koopkracht- en/of kapitaalsverlies
    Hier is men een beetje ernstiger dan de kindjes die alles belachelijk moeten maken. 
    http://www.timefc.net/forum/viewtopic.php?f=99&t=7316
     

  2. Douwe schreef:

    Dat klinkt heel degelijk prosument, ik ben voor. :)

  3. Douwe schreef:

    Maar hoe krijgen we met zijn allen de elite die bruut van het huidige systeem profiteert zover om het huidige systeem los te laten en iets in te voeren, wat veel eerlijker werkt…

    • Bemoeier schreef:

      Waar blijft die Germen nou toch met het artikel met die radicale veranderingen?
      Misschien is dat wel de ideale manier.

      • prosument schreef:

        -verwijderd door Germen, wegens het doen van onjuiste beweringen over mij –

      • Germen schreef:

        Verandering van de elite verwachten is naïef. Hun belangen zijn te groot. Alleen een intra-elite conflict biedt kansen. Het is denk ik persoonlijk het slimst om een systeem op te zetten dat de elite passeert en by design zo in elkaar zit dat het niet door een elite te controleren valt. Bitcoin-achtige cryptovaluta zijn een voorbeeld van een dergelijk systeem, want die zijn niet via een ondoorzichtige centrale bank bij te drukken. Op dit moment zijn Douwe en ikzelf al aan het werk met een alternatief. Persoonlijk droom ik van een toekomst van meerdere valuta, misschien wel duizenden.

        • prosument schreef:

          Niet liegen Germen, mag de lezer dit niet weten misschien?


          De lezer mag gerust weten dat alleen ikzelf, en niet jij of iemand anders, bepaal waar ik artikelen over schrijf.
          -Germen

        • prosument schreef:

          Tja Germen, die bitcoin affaire is inmiddels al even ziek dan het huidige systeem, men heeft gewoon de commodity verandert maar de ziekte is gewoon gebleven. Blijkbaar slapen mensen echt wel, allemaal getuigenissen van vooral weinig inzicht of gezond verstand. 

        • prosument schreef:

          Totaal naast de kwestie Germen, denk je nu echt dat we zo dom zijn om dat niet te zien? Je weet maar al te goed waar het over gaat. Het is weer leerrijk geweest, nu nog gezien je reactie, slechts bevestigend van wat we al te weten zijn gekomen.

          – Dat je relatie met de werkelijkheid wat moeizaam is, is al eerder vastgesteld door mijzelf en ook anderen. Dit is vanzelfsprekend verder je eigen zaak. Wel word ik zo langzamerhand moe van je monomanie en je ruziezoekende gedrag.
          Germen

        • prosument schreef:

          De relatie met de werkelijkheid is werkelijk om te lachen Germen, de wereld die je realiteit noemt ligt in een deuk en de alternatieven zijn een te hoog niveau, zoals je schorremorrend opperde. Ergo, onthou mensen mensen allerhande informatie opdat je je bezigheidstherapie in stand kan houden, machinaler kan niet. En ja, plak er dan een labeltje ‘visionair’ op, totaal geen besef van wat dat nu echt betekent. Maar goed, we kennen dat wel, beslist geen zeldzaamheid, tot twee tellen lukt dan ook niet langer, de ‘realiteit’ wordt dan ook gevormd door de meerderheid, proficiat. Leuk die mensonterende wereld, het maakt allemaal geen barst meer uit, ethiek bergen we netjes op in de schuif tot we wel in staat zijn om het verstand eens te gebruiken, de visionairen zijn alvast benieuwd wat het nog worden zal. :)     

    • prosument schreef:

      In theoie is dat eenvoudig, je hebt een kritische massa nodig die ook haar verantwoordelijkheid wil nemen. Nu, hier is een kanttekening bij te plaatsen, die ‘kritische’ massa weet zelf niet altijd hoe het systeem werkt en hoe dit geneutraliseerd kan worden zonder bloedvergieten. Vak is het enkel ‘kritisch’ zonder kennis en inzicht, het is een stap in de goede richting maar ze werken zelf elk debat of progressie tegen, zelfs hier op ‘visionair’ zijn de getuigenissen legio.   

    • pieter-stuurman schreef:

      @ Douwe,

       

      Het antwoord is: niet.

      Die elite heeft dit systeem niet voor niks zo ontworpen en verder in haar voordeel gemodelleerd. De enige mogelijkheid is dus: het niet langer aan die elite overlaten om de verdeling van waarde (onze eigen arbeid) te regelen.

      Het zelf doen dus, en wel op een zodanige manier dat het onmogelijk is dat er opnieuw een elite ontstaat. Dat is niet ingewikkeld, maar wel moeilijk. Het is moeilijk omdat de meeste mensen nog erg gehecht zijn aan (de overtuigingen achter) het systeem dat henzelf (vrijwel alle mensen) kolossaal benadeelt.

  4. antares schreef:

    Puur het toepassen van technieken die misbruik van systemen, of het opzetten daarvan effectief kan voorkomen, zal op de minste weerstand stuiten. Het geldt dan immers voor iedereen, en bijzondere wetten hoef je daar dan niet voor uit te vaardigen.

    • Germen schreef:

      Exact Antares, bijvoorbeeld die Japanner die Bitcoin uitvond kreeg in zijn eentje meer voor elkaar om ons te verlossen van de internationale bankiersplaag dan wel tien conspiracy websites bij elkaar.

      • prosument schreef:

        Klopt ook, en hoe ver staan we met die bitcoin? Het is al om zeep alvorens mensen enig idee kunnen vormen waar het nu echt om ging. Als we straks op het idee komen om met lucht te betalen, dan komen ze de lucht uit je longen persen. Men zal je vriendelijk benaderen en je de hemel beloven, die laatste ademstoot is wat ze echt van je willen. En dit alles is het resultaat van het onderwijs dat we genoten hebben? Maar zeg aub niets over economische grondbeginselen, dat is voor mensen van een andere planeet, ter aarde begrijpen mensen zoiets niet, die kennen alles over ‘economie’. Een tragische grap, een zeer pijnlijke voor de mensheid. 

      • antares schreef:

        Ik trek deze vergelijking een beetje door; dat van de diersoorten waarvan wij gebruik maken, (bijvoorbeeld koeien) we hun omgeving zonder geweld, effectief afzetten met daarvoor geschikte schrikdraadomheiningen. Dit is technische compensatie voor natuurlijk gedrag. Je kunt ze geen wetten opleggen waarmee hun gedrag veranderd, geweld helpt niet, maar technische oplossingen wel. De strijdt met wat men onder elite verstaat hoeft niet gestreden te worden, dat is voor niemand goed, en verspilling van leven. Neutrale technische, niet agressieve oplossingen zijn daarmee ideaal, en compenseren voor mensengedrag dat er nou eenmaal ingebakken zit. Als de Bitcoin zo’n succes wordt, dat onrechtvaardige verdelingen van toegeëigende waarden vanzelf wordt geneutraliseerd, is dat een logisch sterke oplossing, die een vreedzame voorkeur moet genieten.

        • prosument schreef:

          Hoeveel staat de bitcoin inmiddels op de ‘beurs’?

        • antares schreef:

          Mijn antwoord gold Germens reactie. Jouw opdringerige, en veelvuldig bewezen negatieve, vaak beledigende reactieniveau’s naar anderen, laat ik over aan op dat gebied beter geïnformeerd publiek.    

  5. prosument schreef:

    De bitcoin als de volgende haast onwaarschijnlijke klucht van mensen die denken iets van economie te begrijpen, het wordt alweer prachtig, zo zien we.
     
    ‘Bitcoins zijn erger dan de Tulpenmanie. Toen kreeg je tenminste nog een tulp. Nu krijg je niks.’ Nout Wellink kon het begin december niet beter formuleren. De hype rond het cryptogeld was toen op zijn hoogtepunt, de Bitcoin had meer dan 1100 dollar aangetikt. Inmiddels is dat honderden dollars – en euro’s – minder. De koers van de munt is een achtbaan gebleken, louter bedoeld voor lieden met een sterke maag.
    http://www.quotenet.nl/Nieuws/Jitse-Groen-van-Thuisbezorgd.nl-wij-worden-niet-geraakt-door-wisselkoers-Bitcoin-101517

  6. prosument schreef:

    Het hek is van de dam, al wie een computer heeft drukt ‘iets’ en zegt vervolgens dat dat het nieuwe geld is. Aangezien men nog steeds niet door heeft waar het nu echt om gaat, zullen we weldra langer mogen werken om de ‘cryptoschulden’ af te lossen. De wereld wordt gekker met de minuut, waar gaat dat nog eindigen? Nu de light versie. :)
    Litecoin: reken je rijk
    Er zijn in het afgelopen jaar weinig trends geweest die meer tot de verbeelding spreken dan Bitcoins. Deze ‘virtuele valuta’, die zelfgemaakt kan worden, heeft in menig tweaker een ware goudkoorts ontketend. De koers van de Bitcoin is, na een rustige start, zeer volatiel gebleken en kende hoge pieken, maar ook diepe dalen. Juist die pieken spreken tot de verbeelding; je kunt rijk worden met geld dat je zelf met je computer kunt produceren. Bovendien accepteren steeds meer instanties deze vorm van ‘internetgeld’ en kan de valuta op beurzen verhandeld worden voor andere crypto- of traditionele valuta.

    http://www.quotenet.nl/Nieuws/Jitse-…Bitcoin-101517

  7. prosument schreef:

    De kindjes zijn weer bezig en begrijpen niet eens dat de bitcoin als grap bedoeld was, de intrinsieke boodschap ontgaat hen natuurlijk weer volkomen. Zie onder, als blinden hollen we  achter geld aan, om dat onder controle te houden maakt men het spelletje altijd iets moeilijker. Vandaag de bitcoin, morgen de litecoin, overmorgen weer iets anders tot de coin valt. En waar gaat het nu uiteindelijk om? Jawel, de implementatie van een gezond monetaire systeem dat getuigt van economische kennis en ethiek, dit gaat via een monetaire reset van schulden en herstel van de koopkrachtpariteit. Maar goed, in december 2013 zijn we allemaal econoom en experten in de psychologie, waarlijk onwaarschijnlijk dat dit gebeurt in de 21ste eeuw, we kunnen beter alle boeken verbranden, wat baat onderwijs nog?      
     
     
    Bitcoins, en andere cryptogelden, zijn slechts in een beperkt aantal in omloop. Voor Bitcoins is het maximum 21 miljoen en voor Litecoins 84 miljoen. Om de productie van de valuta onder controle te houden, wordt de moeilijkheidsgraad steeds aangepast, zodat de hashes steeds lastiger te vinden zijn. De tijd om een enkel block te verwerken is bij Bitcoins 10 minuten, waardoor een transactie dus minstens 20 minuten verwerkingstijd heeft. Om die rekentijd per block constant te houden, wordt de moeilijkheidsgraad geregeld aangepast: wanneer meer miners actief zijn, gaat de moeilijkheidsgraad omhoog.
     
    http://tweakers.net/reviews/3355/2/litecoin-reken-je-rijk-cryptovaluta-een-achtergrond.html

  8. antares schreef:

    Nou de lezers nog even vertellen hoe, en dat je steenrijk bent geworden met die kennis van zaken van je, dat komt toch iets geloofwaardiger over denk ik zo. Al die praatjes vullen hier op visionair geen gaatjes. 

    • antares schreef:

      Note.

       

      Ben lekker en gezellig uit eten vanavond, je hebt alle tijd. ;)

    • prosument schreef:

      Ik weet niet wat je bedoelt met ‘steenrijk’, het vertoont een correlaat met ‘rijkdom’. In beide gevallen wordt verwezen naar het hedendaagse dogma dat alles vertaald volgens een eenzijdig geldgedreven maatschappij die verankerd zit in een wereldwijde auto immuun ziekte en de bevrijdende alternatieven binnen dezelfde ziekte  aanneemt. Een perfecte getuigenis zie je bij de bitcoin, het nobele idee werd inmiddels verkracht zonder in de verste verte te begrijpen waar het originele idee over ging. ‘Steenrijk’ verwijst naar de vastgeroestheid van het maatschappelijke denken, muurvast dogmatisme en ‘rijkdom’.

      • antares schreef:

        Je draait om bijna elk gevraagd duidelijk antwoord heen, met een vage en ontkennende woordenbrij, een rijm van opportunistische woordspinsels, en onduidelijke zinsverbanden. Verder ben ik toevallig bekend met jouw economische situatie, maar ik vind niet dat ik het recht moet nemen om dat publiek te maken. Anderzijds, men kan het antwoord eenvoudig uit jouw antwoord halen, dat hoef ik hier niet te doen……..

        • prosument schreef:

          In dit pleidooi voor sociale innovatie maken we gebruik van de ‘besluitvormingstheorie’ zoals Herbert Simon[1] ontwikkelde, de theorie biedt een ruim kader dat toelaat ons inzicht te verdiepen. Herbert Simon introduceerde ondermeer het element van begrensde of beperkte rationaliteit

          [1]Herbert Alexander Simon was een Amerikaanse psycholoog en socioloog. Hij bekwaamde zich behalve in sociale wetenschappen, politieke wetenschappen, toegepaste wiskunde, statistiek, en logica ook in de economie. (wikipedia)

           

        • prosument schreef:

          Waarom zo geheimzinnig Antares? Samen met 26 miljoen anderen in Europa ben ik werkloos en levend in armoede. Nog maar net heb ik een beroepsverkkennende stage achter de rug bij de Vlaamse Dienst voor Arbeidsbemiddeling, ik heb binnen deze stage de kans gekregen om een andere visie over het arbeidsmarktbeleid te formuleren, inclusief praktische oefeningen waarvoor wetenschappelijke ondersteuning noodzakelijk is. Op basis hiervan zal ik weldra een gesprek kunnen hebben met de directeur van deze VDAB, dit op basis van een aantal blogs van zijner hand die quasi perfect aansluiten met de vrij ingevulde stageopdracht. Een andere afspraak is nakend met de voorzitter van een politieke partij die zeer goed beseft dat er dringend nood is aan sociale innovatie, ook hier is het de intentie de zaken diepgaander te beschouwen en neutraliserende attractors ter beschikking te stellen. Maar in afwachting daarvan heb ik net nog een projectvoorstel ingediend met een nieuw en duurzaam financieringsvehikel ten behoeve van mensen in armoede, wanneer ontvankelijk verklaard kan dit makkelijk uitgebreid worden naar andere steden, gemeenten en dorpen. Dit sociale marketingconcept stoelt zich oa op de co-creatietheorie zoals kan afgeleid worden van de chaostheorie, het concept biedt WIN-WIN relaties en inkomsten voor de minderbegoeden die in deze eerste fase op 4 verschillende niveaus gegenereerd worden, dit vrijwel automatisch door gebruik te maken van reeds bestaande mechanismen. Wafels bakken en verkopen blijft natuurlijk een extra optie. Er komt natuurlijk nog veel meer bij kijken maar zoals elk project is het starten bij het begin. En Antares, wat doe jij zoal om het lijden in de wereld te verzachten? Of is het weer onduidelijk misschien? Prijs je rijk dat je wel nog gezellig uit eten kan, dat is aan ons niet besteed maar we doen ons best om het anderen ook te gunnen.          

        • antares schreef:

          ” En antares, wat doe jij zoal om het lijden in de wereld te verzachten? “. Dat weten in de praktijk normaal alleen de mensen die ik beschouw als insiders, niet de wereld. Reclame voor mijzelf heb ik helemaal niet nodig, in tegendeel, maar bij uitzondering dit: De wereld verbeteren begint bij jezelf, en zeker in probleemsituaties in jouw directe leefomgeving. Wat dat gezellige uitje betreft; één van mijn vriendinnen is kankerpatiënt, heeft haar enige broer daar net aan verloren, en heeft tot overmaat van rampen net ook haar baan verloren. Het werd een avondje lachen, huilen, eten, (zij had voor mij gekookt) en naar de muziek luisteren die op haar crematie gedraaid moet worden. Geld heeft ze net zo min als ik, wel duidelijk de behoefte aan iemand die haar een luisterend oor, troost en raad kan geven, geen medelijden. Wekelijks breng ik een bezoek aan mijn doodzieke vriend. Hij is ernstig en onbehandelbaar gehandicapt van geest en lichaam, en zit in de schuldsanering, waarschijnlijk tot zijn dood. Heeft ook geen behoefte aan medelijden, maar wel aandacht, en hulp. Zo kan ik hier wel een hele waslijst invullen van hulp die ik anderen geef, wiens wereld vol lijden is, maar dat heet dan mijzelf op de borst kloppen, begrijp je? Bescheidenheid, hulp, en in daden daarover op de achtergrond blijven, sieren de mens, en dat wordt gewaardeerd. De hele wereld eenzijdig vertellen hoe zij hun problemen aan moeten pakken, of anders op straffe van domheid (ze kunnen niet eens tot twee tellen, schijf jij onophoudelijk) tot een doemscenario te worden veroordeeld, is bepaald niet bescheiden. Ik ben flauw van die opzettelijk als geleerd, en bewust als eenzijdig alwetend gepropageerde verkooppraatjes van kennis. Ik zeg dan op mijn beurt en in eenvoudig Nederlands; bewijs in de praktijk eerst maar dat jouw gedachten gang voor jou aantoonbaar succesvol is geweest. Maar dat kun je materieel in de praktijk ook niet. Laat maar zien dat jij het beter weet, in plaats van anderen te schofferen met denigrerende uitspraken over hun hulpeloze IQ.       

        • prosument schreef:

          Dat is oprecht mooi Antares en doen we hier ook naar best vermogen, nog maar net vrijdag van iemand afscheid genomen op wat je een ‘blije’ begrafenis kan noemen. Met je verwijzing naar zelfkennis verwijs je naar gnosis, moest je dus wel een beetje bereidheid tonen en je medemensen niet steeds afbreken en belachelijk willen maken dan had je ook de weerbots niet hoeven te ondergaan. Dan had je al lang tot twee kunnen tellen maar neen, het ego heeft natuurlijk die vreemde neiging om destructief alles kapot te willen slaan, zo eenvoudig is dat. Deze dynamieken werden hier overigens in een artikel geplaatst maar dat was natuurlijk koren op de molen van het ego dat netjes in de praktijk liet zien hoe deze dynamiek werkt, totaal onbewust daarvan omdat de egogerichtheid natuurlijk primeert. Maar goed, net telefoontje gehad om dat nieuwe financieringsvehikel voor sociale projecten te bespreken. En kom nu aub niet janken, we zullen je handje komen vasthouden om stap voor stap uit te leggen hoe we ertoe komen om te zeggen wat we zeggen, is dat goed? Aan escapisme hebben we dezer dagen geen nood, alternatieven liggen op de tafel maar we blijven het rustig ontkennen en erger dan dat natuurlijk. Alsof er geen boek geschreven werd, ronduit triestig en vooral mensonterend. Aan waslijsten geen gebrek, dat is waar. :) 

        • antares schreef:

          Jezelf niet zien zoals je op anderen overkomt, zelfs als die jou letterlijk beschrijven hoe e.e.a. op hun overkomt, waar duidt dat op?

        • prosument schreef:

          Het is allemaal gerommel in de marge, op een bierviltje lossen we de economische crisis op. Enkel de intellectuelen hebben moeten studeren om af te leren wat gezond verstand wil zeggen. Vergeet klakkeloos wat economie wil zeggen en kom dan uit bij een ‘economische’ crisis. Tja, woorden schieten tekort, er bestaan er zelfs geen om zoiets te omschrijven. De mensheid zit in een diep dal, treurnis alom en dat gaan we lekker ontkennen. Waar gaan we heen met de visionairen? Plopsaland?

        • antares schreef:

          De mensheid zit beslist niet in een diep dal, jou ontbreekt het slechts aan het inzicht te kunnen zien dat er sprake is van gelijktijdige, positieve en negatieve ontwikkelingsfases. Typische kenmerken van een pessimistische, monomane non-visionair zie ik hier, en ik niet alleen.  

        • prosument schreef:

          Blijf lekker slapen Antares, spreken over doemscenario’s is één ding, niet eens weten dat je er middenin zit nog gevaarlijker. Doe je ogen eens open en tel ze gewoon op, je zal de ogen snel weer willen sluiten omwille van de schok die je zal ervaren. Blijf maar lekker ontkennen, we zullen zien, zei de visionair die nog blind en nietsvermoedend dacht dat alles in orde was. Tragisch wat we als mensheid nog moeten ondergaan, morgen boekenverbranderij, onderwijs heeft niet mogen baten, zelfs hopeloos. Maar goed, het gign over tot twee kunnen tellen natuurlijk, nog niet voor morgen zo te zien.

        • antares schreef:

          Het is uiteindelijk aan hoofdredacteur Germen om te beoordelen of jij hier nog past prosument, maar wat mij betreft ben je hier heel snel weg. Visionair is geen klankbord voor de projecties van jouw zelf overtuigde, kwetsende, onwrikbare, narcistische eigen beeld, dat is mijn mening. Maak je eigen modderblad.

  9. antares schreef:

    Bedenk dat ik in de redactie zit en niet jij. Denigrerende of ongepaste reacties verwijder ik, zoals je ziet. Mijn geduld is op!!!!

  10. prosument schreef:

     
    In tegenstelling tot bij volledige rationaliteit speelt de volgorde waarin alternatieven worden overwogen bij beperkte rationaliteit wel van belang. Bij volledige rationaliteit worden alle alternatieven overwogen en kan zo tot een optimale keuze gekomen worden. Bij beperkte rationaliteit zal het zoekproces gestaakt worden bij de eerste bevredigende optie. Het nadeel van beperkte rationaliteit is daarmee dat niet noodzakelijk de meest optimale keuze wordt gemaakt en dat een besluit in sommige gevallen zelfs averechts kan uitwerken. Het probleem van te weinig of juist te veel informatie wordt opgelost door de vorming van een vereenvoudigd model van de werkelijkheid. Nieuwe informatie wordt op basis van dit model verwerkt en binnen die context kan een onjuiste beslissing juist lijken. Beperkte rationaliteit heeft echter ook voordelen. Doordat niet alle alternatieven worden overwogen, wordt voorkomen dat de besluitvorming verlamt. In een omgeving waar ruimte bestaat voor onjuiste beslissingen, wegen de voordelen dan ook op tegen de nadelen.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Besluitvormingstheorie

  11. prosument schreef:

    Over het besluitvormingsproces valt nog veel te zeggen, zo zijn er tal van externe factoren die dit proces beïnvloeden. In tijden van economische crisis dient er snel gehandeld te worden en zijn de financiële middelen logischerwijs beperkt, in zekere zin ligt de focus enkel op conflictbeheersing en veel minder op conflictoplossing, hiertussen bestaat een essentieel verschil. Ondanks de prangende noodzaak tot sociale innovatie is het geen sinecure om hierover het serene debat te openen, dit lijkt paradoxaal maar al onze aandacht wordt geconsumeerd door problemen waardoor bevrijdende alternatieven geen forum geboden wordt, er is immers geen tijd, noch geld.  Remedies zijn onder de gestelde voorwaarden vaak zogeheten ‘out of the box’ ideeën, ze vergen een andere benadering dan de routineacties volgens axioma 4 (cfr Herbert Simon). Dergelijke ideeën kunnen het courante denken verstoren in die mate dat men eerder afkerig zal staan om in overleg te gaan, het past logischerwijs niet binnen het traditionele referentiekader en dat kan verkeerdelijk als een bedreiging gezien worden. Deze test kan makkelijk uitgevoerd worden via sociale media, volledig onwetend en zonder inzicht in deze dynamieken wordt de mensheid noodzakelijke informatie onthouden, in sommige gevallen wordt deze informatie zelfs verwijderd onder het mom van allerhande excuses die vooral de onmacht en gebrek aan kennis duiden. In de vakliteratuur kunnen we hierover nog veel meer informatie vinden, voor nu volstaat dit interludium om vervolgens onze opdracht verder te zetten.

    • prosument schreef:

      Visionair is onderwerp van een onderzoek naar congruentie,  ook dat is nog niet duidelijk. :)

      • antares schreef:

        Verdeeld blijven we toch wel, soms denken en spreken we congruent. In ieder geval een fijne kerst en jaarwisseling. ;)

        • prosument schreef:

          Dank, er is echter niets om te vieren

        • antares schreef:

          Voor een pessimist niet nee, daarom ben ik overtuigd optimist geworden. Ondanks mijn depressies leren optellen tot een tien voor de positieve mogelijkheden die er gewoon zijn, maar je moet ze ook willen zien. Kijk naar het Glazen huis, dat was niet mogelijk geweest als de pessimisten het voor het zeggen hadden gehad. Het zijn de optimisten die het doen, de pessimisten roepen slechts doem. Dat is echt mijn stijl niet. Moet wel eerlijk zeggen dat mijn enige bijdrage bestond uit een poging e.e.a. hier onder de aandacht te brengen. Zelfs als ik vijf euro doneer, moet ik mijn kat minder eten geven. Daar heeft dat beestje ook geen boodschap aan, en kies ik voor mijn dankbare huisdier, wetende dat anderen het beter kunnen missen dan hij of ik. Vermaak je, bezuip je een keer of zoiets, what ever….  

        • prosument schreef:

          Ook met Kerstmis dienen we verder te werken, de ellende is te groots om te doen alsof er niets aan de hand is, dat doen we al een heel jaar. Beetje melig doen met Kerstmis zal ons echt niet helpen, integendeel, het maakt de zaak nog wat erger. Er zijn boeken genoeg om te weten dat die inzamelacties geen steek houden, ze houden ons weg van wat er echt dient te gebeuren. Sinds 2008 zijn we al zes jaar verder, dat we nu nog niet weten hoe het werkt en hoe we dat probleem kunnen neutraliseren, wat is ons onderwijs dan nog waard?

    • antares schreef:

      Diagnose: Volgens mij zit jij met een hopeloos zwaar pauselijk, depressief, expressief belangrijkheidscomplex. Die verantwoordelijkheid heb jij helemaal niet man, laat je nakijken. Bij gemis aan een schepper wil je d’r zelf één naspelen, te gek voor woorden.

      • prosument schreef:

        Escapisme is een doorn in het oog van rechtvaardigheid, de ontkenning zal een zware tol eisen maar op dat moment zal niemand zeggen dat men gewaarschuwd was. Het ego te groots om hieraan toe te geven, het verzet in de aanval. Laat ons alles gewoon weglachen, niet in het minst door de schuld af te wijzen en onze medemensen de grond in te boren, helaas. De verstarring compleet.

        • antares schreef:

          Goedwillende mensen de grond in boren doe jij, met die voortdurend talrijke denigrerende opmerkingen aan hun adres. Mensen zijn niet dom. Een klein meisje van 11 lentes, dat uren lange harpconcerten geeft, om vervolgens de opbrengst van ruim vijfhonderd euro te schenken aan kinderen die letterlijk omkomen in de stront, is dat kind dom, een escapiste in de dop? De honderdduizenden kinderen en volwassenen, naïeve escapisten omdat zij juist hun verantwoording nemen voor de medemens en er werkelijk wat voor doen? Ga Giel Deelen en de anderen eens vragen hoe ze over jouw denkwijze denken man. 

      • antares schreef:

        Als irritant bedoelde infantiele opmerking verwijderd.

  12. prosument schreef:

    Om deze actie door te voeren zouden we de wereld voor een tijdje moeten kunnen stilzetten, een soort van tijdloos moment waarbinnen alle transacties bliksemsnel uitgevoerd worden. Deze suggestie mag misschien de verbeelding tarten maar doet geen afbreuk aan de intrinsieke kwaliteit van de voorgestelde acties. Het zou betekenen dat we ‘morgen’ wakker worden in een schuldvrije wereld zonder schijngeld. Dat brainstormen of omdenken een fantasierijke bezigheid is mag hier tot uiting komen, belangrijker is dat het kan leiden tot sociaal innovatieve ideeën die problemen als sneeuw voor de zon laten verdwijnen, in dit geval vrijwel letterlijk te nemen.
     
     
    1) Start bij moment X => consolidatie A
    2) Bereken de conversiefactor => F
    3) Converteer consolidatie A = > consolidatie A’
    4) Bereken het ‘overtollig’ fysieke geld => (MF – MF’)
    5) Vervang het schijngeld met een deel van punt 4 => (MS’)
    6) Boek de overeenkomstige journaalpost => MS’/MF’
    7) Aanwending restant ‘overtollig’ fysieke geld voor schuldencomplex => (S’/V’)
    8) Boek de overeenkomstige journaalpost => EV’/S’/V’/MF’
    9) Stop bij moment X+1 => consolidatie A’’ (tabula rasa)

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger