Stop de verdomming van Nederland

Share Button

In Nederland wordt rond de twee procent van alles wat we verdienen besteed aan wetenschappelijk onderzoek. Dit moet minimaal verdubbeld. Dan maar bezuinigen op enkele hierna te noemen volkomen zinloze activiteiten. Het overeind houden van de parasitaire bankensector bijvoorbeeld.

Nederland scoort maar matigjes in internationale statistieken qua wetenschappelijk onderzoek. Dat vertaalt zich in een miezerige economische groei.

Nederland scoort maar matigjes in internationale statistieken qua wetenschappelijk onderzoek. Dat vertaalt zich in een miezerige economische groei.

Geschiedenis bewijst: wetenschap is de enige effectieve bron voor een beter leven
Anno 2011 leven er meer mensen op aarde met een hogere welvaart dan ooit tevoren in de geschiedenis van de mensheid. Een haast onwerkelijke prestatie. Er is maar één reden waarom we het zo goed doen vergeleken met onze voorgangers. Die is onze toegenomen kennis van wetenschap en techniek. In de vroege middeleeuwen had nog niemand van aardolie gehoord, behalve dat het een nuttig goedje was om lampen mee te vullen en kieren mee te dichten. Mensen stierven als vliegen aan nu makkelijk te behandelen ziekten als de pest en cholera en hongersnoden waren meer de regel dan de uitzondering.

Meer wetenschap = meer rijkdom
Van alle menselijke activiteiten, variërend van oorlog tot religie, is er maar één activiteit die zijn nut meer dan bewezen heeft: het beoefenen van wetenschap en het ontwikkelen van techniek. Toch, opmerkelijk genoeg, besteden we in Nederland maar heel weinig geld aan wetenschappelijk onderzoek. Minder dan twee procent van ons BNP komt op de een of andere manier in wetenschappelijk onderzoek terecht – het gemiddelde in Europa. Ter vergelijking: in bijvoorbeeld Zweden en Japan is dat percentage meer dan twee keer zo hoog. Dat vertaalt zich, net als in Duitsland ook in een hoge economische groei. Beide eerstgenoemde landen zijn daarom ook rijker dan Nederland, ondanks dat ze vanwege hun geografie op grote achterstand staan.

Nederland wordt steeds dommer
De mens denkt van nature op een wetenschappelijke manier[2]. Als we er vanuit gaan dat de menselijke geest een beperkte hulpbron is – mensen hebben slechts een beperkte hoeveelheid aandacht te besteden – is het dus het beste dat die hulpbron zoveel mogelijk richting wetenschap en uitvinden wordt gericht. Op dit moment gebeurt dat niet bepaald. De Nederlandse tv wordt gedomineerd door kookprogramma’s, politieke propaganda en sport – de reden dat ik er zelf zo min mogelijk naar kijk. In de strijd om de kijkcijfers wordt werkelijk alles uit de kast gehaald om maar zoveel mogelijk kijkers te trekken. In de praktijk komt het dus neer op de grootste gemene deler en het gemiddelde televisieprogramma is dan ook afgestemd op een kijker met een IQ dat grenst aan zwakzinnigheid. Er is werkelijk geen enkele prikkel voor kijkers om mentaal op hun tenen te lopen, kritisch na te denken, ze te vervullen met nieuwsgierigheid van de vele wonderen die onze wereld kent. De Nederlandse omroep is een belediging voor de intelligentie van de Nederlanders. Ik kijk steeds meer naar de Belgische tv.

Domheidsbelastingen
Op dit moment wordt er in Nederland ongeveer negen miljard per jaar uitgegeven aan onderzoek en ontwikkeling [2]. Willen we dit verdubbelen, dan moet er dus flink wat geld anders besteed worden. Het goede nieuws: dat kan ook. Er zijn namelijk veel sectoren in de Nederlandse economie die geteisterd worden door domheid en kortzichtigheid. Speciale domheidsbelastingen invoeren kan helpen hier een einde aan te maken. Zo is de benzineaccijns veel te laag. Er rijden nog veel te veel benzineslurpers op de weg. Geen kwartje van Kok, maar een euro domheidstax er bij dus.
Ook is er de parasitaire financiële sector, die geld maakt met geld. Dit gegoochel kan stevig belast worden, bijvoorbeeld met een zogeheten Tobin tax op financiële transacties.  Zo wordt het lonender op lange termijn te denken bij investeringen. Hierop volgt een kansspelbelasting van 25% op alle speculatiewinsten.

Een van de vele 'hoogtepunten' van de Nederlandse treurbuis

Een van de vele 'hoogtepunten' van de Nederlandse treurbuis

Een andere domheidsbelasting die snel ingevoerd moet worden is brandstofaccijns op scheepsbrandstof, luchtvaartbrandstof en landbouwdiesel. Zo worden zuiniger bedrijfsmiddelen beloond. Dit geld komt weer terug in de vorm van een heffingskorting.
Het lage btw-tarief op voedsel in een restaurant wordt uiteraard ook teruggedraaid.Eten in een restaurant is een luxe.
Religieuze instellingen die domheid zoals creationisme of haat tegen ongelovigen verspreiden via koranscholen of zondagscholen, moeten de volle mep BTW afdragen op alle giften.
Verder komt er een extra strafheffing op alle kranten, websites, TV-programma’s en TV-reclame die het gemiddelde IQ van de tv-kijkers omlaag brengen wegens ergerlijke domheid, napraterij, politieke agitprop en belediging van het intellect van de kijker.

Bezuinigen op domheid
Miljarden per jaar worden er uitgegeven aan volkomen zinloze projecten en subsidies, in de praktijk vrijwel alle. Neem nu het volkomen verziekte woonbeleid. Het onderwijs en de zorg zitten vol verkalkte structuren. Een groot deel van het onderwijs kan thuisonderwijs worden. Medische diagnostiek kan, ja moet worden geprivatiseerd.
Vanzelfsprekend worden ook subsidies op visserijvaartuigen en brandstof afgeschaft. De zee is al genoeg overbevist.

Ok, ik overdrijf. Volgens mij komen we zo uit op een politiestaat. Dat is niet de bedoeling. Wat zijn jouw ideeën?

Bronnen
1. Internationale vergelijking investeringen [research and development en wetenschappelijk onderzoek] – VSNU (2005)
2. Ingezonden brief, American Scientist
3. Nieuwste rapport, NOWT, 2011

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

28 reacties

  1. Van Soest schreef:

    Mijn idee is dat alle handel in niet tastbare producten en alle handel die niet direct tastbare producten en of diensten (kan bedrijven van wetenschap zijn) ondersteund verboden moet worden.

    Geen handel meer bedrijven in “derivaten” maar alleen nog maar de producten zelf, rente afschaffen en al het beschikbare geld weer koppelen aan “een” goudvoorraad.

    Middels (internationale)wetgeving verplichten dat elk bedrijf als nummer één “business rule” moet implementeren dat het duurzaam produceert en of eventueel neutraal werkt dmv nevenactiviteiten.

    Zodra de hele financiële hefboom in de vorm van opties, aandelen en andere “bedachte” en fictieve handel er niet meer is zullen bedrijven niet meer aan handen en voeten gebonden zijn aan hun huidige nummer één business rule “maak winst of wordt opgegeten”, ooh en wees groen genoeg zodat het nummer één business rule niet schaadt.

    Later, als we echt daadwerkelijk ontwikkeld geworden zijn, kunnen we het hele concept “geld” afschaffen.

  2. Bemoeier schreef:

    Ja op de belgische tv heb je niet die huisje boompje beestje flauwekul, en België heeft gemiddeld het hoogste aantal intellectuelen van Europa.
    Je kan dus niet van die domme belgen spreken.

  3. Roeland schreef:

    Ik heb toch het idee dat je de intelligentie van de gemiddelde mens overschat. De meeste mensen denken niet op een wetenschappelijke manier, maar juist op een schaapachtige manier.
    Er is maar een hele kleine groep (hoogstens enkele procenten) die op een wetenschappelijke manier denkt. De rest huppelt mee met bestaande tendensen zonder na te denken.
    Tv die zich richt op ‘het grote publiek’, met als reden om de reclame te slijten, is per definitie infantiel.
    Alleen elitaire tv, tv voor een klein publiek, kan enig niveau hebben, maar ja daar verkoop je geen wasmiddelen mee……

    • Germen schreef:

      laat ze tv dan uitdagender maken. laat mensen wat vaker op hun tenen lopen. Zou je hiermee juist ook niet de interesse van de dommere mensen wekken?

      • Van Soest schreef:

        Als kritische noot; we spreken wel over domme mensen maar beseffen jullie wel dat die groep (laten we voor het gemak zeggen IQ < 90) vrij klein is?

        De groep waar jullie waarschijnlijk over spreken, welke veel groter is dan de groep werkelijk "domme" mensen, zijn gewoon mensen die niet geïnformeerd zijn, geen kritische denkers in hun midden hebben en nooit in aanraking komen met andere ideeën en dus andere manieren om de werkelijkheid te begrijpen / waarderen.

        We moeten denk ik niet denigrerend kijken naar / spreken / denken over deze groep maar ieder ons steentje bijdragen om kruisbestuiving van ideeën en overtuigingen om de mensheid verder te brengen, ook aan Henk en ingrid!!

        Praten over "infantiele" tv en "elitaire" tv is hokjesdenken en contra productief.. maw het houdt de "hokjes" juist in stand.

        Geloof me, je krijgt de grootste onwetende echt van zijn stuk (in positieve zin) als je de eerste bent die uitlegt dat de zon eigenlijk één van de vele sterren is.. Dat er daar miljeaden van zijn in onze melkweg.. dat je de melkweg (die band) echt kan zien op bepaalde plekken op de wereld, dat er miljarden stelsels zijn zoals onze melkweg.. Dat licht van de zon 6 minuten reist voor het in ons oog "vliegt" maar dat het licht in het binnenste van de zon is ontstaan uit kernfusie en zich gedurende duizenden jaren een weg heeft gebaand van de kern naar de schil van de zon nog voordat het naar de aarde kon vliegen. Hierover praten met mensen die nog niets weten geeft mij persoonlijk zeer veel voldoening omdat ik de enorme verandering in begrip en besef per direct zie ontstaan samen met meer en meer vragen.. GEWELDIG!!

        De foto van the "pale blue dot" van onze vriend Carl Sagan doet het ook altijd goed om te beseffen wie we zijn en hoe dom en klein de mensheid nu eigenlijk nog is beseffende de oorlogen, ongelijkheid en alle andere ellende op dat hele kleine onbenullige stukje stof dat "ergens" in de ruimte zweeft.
        http://friendswelove.com/blog/carl-sagan-pale-blue-dot/

  4. Qvic schreef:

    De tekst schrijver is het domste, want je zou niet de gebruiker moeten aanpakken, maar diegene die het product op de markt zet. De mensen die met een auto rijden zijn niet de schuldige van dit dilemma, zij hebben geen andere keus meestal. Als er wel een schonere auto bestond, dan reden ze er echt wel in. Dus daar moet je niet de extra belasten, omdat zij toevallig auto rijden. De producenten die producten op de markt brengen, moet je stimuleren. Want als zij een goed product op de markt zetten, verdienen ze het vanzelf terug. Deze gedachte kan ik alleen bij linksdenkende mensen plaatsen, die hun probleem bij een ander leggen om het op te lossen.

    • Germen schreef:

      Onzin natuurlijk, je kan immers als gebruiker zelf een andere auto kiezen. Als een autofabrikant een hyperzuinige auto ontwikkelt, vindt hij een gat in de markt in Nederland. het verschil tussen een benzineslurper als een Hummer (1 op 3) en een zeer zuinige benzineauto (1:25). En die komen er dan ook steeds meer. Dat geld geef je weer terug aan de burgers in de vorm van het afschaffen van de wegenbelasting en BPM zodat oude vervuilende auto’s snel van de weg verdwijnen.

  5. Rednas schreef:

    Ik denk dat we wat vaker het model van Spiral Dynamics moeten gaan leggen over de NLse (beroeps)bevolking, dat zal veel verklaren.

    ‘We’ zitten nog altijd vast in het op korte termijn denken en het winstbejag dat daar bij hoort, de kleur Oranje staat hier symbool voor.

    Ook Blauw is nog steeds overheersend, kijkend naar de grote invloed van organisaties die nog altijd zijn met regels; en dan met name als doel op zich om de boel te beheersen.

    Groen wordt nog altijd niet serieus genomen, zeker nu niet omdat we te maken hebben met een economische/financiële crisis; de prioriteit ligt op herstel, niet op verdere ontwikkeling. Rutte is een sympathieke man, maar denkt puur economisch.

    Geel is een verder ontwikkelde groep mensen, waar veel innovatieve potentie in zit en waar heel wat bedrijven flink voor betalen; al is het alleen maar voor een innovatief/maatschappelijk verantwoord imago.

    De echte oplossing zit in een meer collectieve denkgeest. Het is hypothetisch, maar ik denk dat juist de beter presterende landen – waar wel een behoorlijk bedrag aan wetenschap wordt besteed – op dit criterium goed zullen scoren.

    Wat de televisie betreft: klopt, maar er moet ook gelachen worden; en dat lukt nog steeds heel goed. Trouwens: in de DWDD komen steeds meer gasten als Robbert Dijkgraaf voorbij, er is dus wel degelijk voedingsbodem.

  6. Douwe Beerda schreef:

    Zaken die mensen dommer maken en/of dom gedrag stimuleren moet je afstraffen en zaken die mensen slimmer maken en/of slim gedrag uitlokken moet je belonen. Als je daarbij ook nog duidelijk uitlegt waarom je dit doet kan iedereen het volgens mij hier wel mee eens zijn.

    In Noorwegen is alcohol bijvoorbeeld enorm duur, mensen die alkohol kopen betalen hier heeeel veel accijns over. Dit remt dit gedrag en met de verdiensten van de accijns zorgt Noorwegen ervoor dat studeren voor iedereen hier zo goed als gratis is.

    Hetzelfde gebeurt hier ook voor suiker en in Denemarken nu voor vet. Daar belasting over heffen en met die belastingen de gezondheidszorg beter inrichten.

    Bankensector idem, het speculeren puur om winsten verbieden of heftig belasten en het geld wat daarmee wordt gewonnen investeren in wetenschappen en engenieurs. En wellicht ook TV reclames flink belasting over gaan heffen want daar is nog nooit een mens slimmer van geworden.

    En als laatste ideetje dit ook doen voor fossiele energie. Accijns op fossiele energie verhogen en toe gaan passen op alle sectoren. Nederland heeft van de hoogste consumentenprijzen voor stroom en gas maar van de laagste voor de industrie. En gas en olieverbruik wordt zelfs gesubsidieerd in de tuinbouw… Hiermee ophouden, overal accijns verhogen en dit terug geven aan het volk in de vorm van kortingen op je huis energieneutraal maken etc.

    • Barry schreef:

      @ Douwe,

      Ik vindt het een erg goed idee van je, welke beloning zou je willen voorstellen voor de mensen die regelmatig bloggen op deze site? :)

      Eigenlijk zouden domme mensen dan ook beloond moeten worden, domme mensen zijn de stimulans voor slimme mensen om verder te denken dan de horizon van de domme mensen…

      Als domme mensen genoeg onzin uitkramen hebben slimme mensen weer iets om over te lachen of om over te discussieren. Maar… Het zijn over het algemeen de slimme mensen die zo´n puinhoop maken van onze wereld, de domme mensen weten over het algemeen niet eens hoe ze er een puinhoop van moeten maken of een slimmer persoon moet het ze leren…

      hmmm…we zullen de hokjes van slim en dom maar even achterwege laten lijkt mij, onze maatschappij bestaat niet uit slimme en domme mensen maar uit de goodwill van mensen. Samenwerking en goodwill.

      • Douwe Beerda schreef:

        Veel lezers hier worden automatisch beloond. In de basis gaat het uiteindelijk om voortbestaan en als slimme mensen goede ideeen in de praktijk toepassen gaat hun voortbestaan vooruit. Dus zelf een eetbare tuin aanleggen, je eigen huis energieneutraal maken, meedoen aan lokale economische systemen en slimme mensen kunnen vast nog heel veel meer zaken bedenken om hun voortbestaan te vergroten.

        Slim en dom zou ik hier overigens niet op iq willen definieren maar zoals ze doen in dit artikel: http://www.visionair.nl/ideeen/mensheid/domheid-goed-om-te-overleven/

        Maar je hebt idd slimme mensen die wat minder slimme mensen voor hun karretje spannen…

  7. Ed schreef:

    Ik vind visionair een leuke website. Dit soort van jaloezie en domheid doorspekte bijdragen dragen echter niet bij aan mijn enthousiasme.

    • Germen schreef:

      Ik gun mensen hun rijkdom en ik denk Douwe ook. Alleen dan wel rijkdom verworven door iets van waarde te produceren. De toegevoegde waarde van financieel gegoochel ontgaat me eerlijk gezegd.

    • Douwe schreef:

      Ja ik zie hier weinig jaloezie in nog domheid maar misschien kun je jezelf wat nader toelichten Ed, wellicht een paar argumenten? Oftewel probeer als je commentaar hebt dit constructief te doen. Dan leren we er allemaal wat van en verzanden we niet in een soort online scheldpartij of een welles nietes spelletje. Kortom geef je eigen ideeen weer als je denkt dat ze beter zijn dan kunnen we daar allemaal van leren.

  8. Niek schreef:

    Brandstofaccijns is niet direct het antwoord: dit is voor maatschappijen veelal een excuus om hogere prijzen te rekenen richting de klant, welke deze dus gaan betalen. Ik vraag me daarom af of dit in de private sector zin heeft.

    Hoewel… gezien de concurrentiepositie tegenover het buitenland… Hmm.

    • Douwe Beerda schreef:

      De grap is dat als je dit wel doet je slimmere alternatieven uitlokt. Oftewel meer elektrisch openbaar vervoer of elektrische auto`s of wat al dan niet. Het gaat erom dat je weet wat je niet wilt en dat belast en dat wat je wel wilt gaat uitlokken. En dat is echt een taak van de politiek want bedrijven zelf gaan liever zo goed mogelijk hun huidige oplossing uitmelken door zelfs betere alternatieven tegen te houden met het geld en de macht die ze hebben vergaard met hun eigen oplossing. Juist producten die beter zijn stimuleren geeft je een enorm concurrentievoordeel. Kijk eens naar de prius… of naar de landen die zonnepanelen en windmolens maken. Al de landen die wel slimme, zuinige en milieuvriendelijkere oplossingen hebben doen inmiddels goede zaken. Nederland doet helaas op geen van deze zaken mee omdat wij de Shell en de Gasunie hebben. Daar is niets mis mee maar als je dan als politiek niet vooruit denkt dan ga je op achterstand komen vroeger of later. En het is niet de rol van deze bedrijven om te vernieuwen, zij willen winst maken.

      En dit zijn hele simpele instrumenten van de politiek om zo een land en de hele bevolking vooruit te helpen.

  9. Ton Mes schreef:

    Grappig de mens zijn denken wordt beperkt door verregaande studies in gedragswetenschappen dus laten we de wetenschap nog maar wat geld toe stoppen
    ik denk dat als je een organisatie in het leven roept die de geld stromen in deze globale maatschapij voor eens en altijd vastlegt je er achter kan kan komen wie en waarom geld een bepaalde kant op stroomt
    het is net als de wet op energie er bestaat geen tekort maar waar zit het en wie draait voor het verlies op van het verbruik van deze energie de mens is per definitie niet dom maar zijn energie is gericht op om te overleven
    Dit geld ook voor wetenschappers dus die zijn in principe dus ook vatbaar om gestuurd te worden
    Je kunt de wereld niet veranderen door te zeggen dat mensen dom zijn je moet er aan werken dat zij niet langer dom gehouden worden.
    banken en financieele instellingen en hun wangedrag zijn alleen maar een neven verschijnsel ze zijn geen oorzaak van onze problemen
    Ons probleem is dat we gestuurd worden en we weten niet waarom en door wie maar je kunt er gif op inemen dat dit wetenschappelijk gefundeert is ik zet daarom hierbij een stelling nul punt enegie zal de oorzaak zijn voor het uitsterven van de domme massa, genoeg energie geeft een mens de vrijheid tot denken ze zullen dit nooit toestaan
    ik weet dat ik achter me eigen staart aan ren
    Maar oordeel niet te snel over het menselijk kunnen we zijn niet zo dom we weten niet beter

  10. Pfffzucht schreef:

    Ja banken weg en een zeer gepeperde rekening voorleggen vanwege de fraudes misdrijven oorlogshitsen en diefstallen en die papiertjes met nummertjes er op drukken we zelf wel even voor twee kwartjes zonder rente.Is immers alles een familiebedrijfje wat dus iedereen kan en zou mogen.

    Geld is immers een notatie van iets geheel anders wat waarde heeft en enkel een bewijsje van bezit.That´s it …en dán daar voor rente willen tot het einde der tijden is louter diefstal woekerij en oplichting?

    Wat de achteruitgang van IQ betreft zijn helaas de academici de schuldigen herr Germen.

    Onder beleid van die gelddrukkers dat wél

    psychiatriekritikerberndseiffert.blogspot.com/p/die-verbrechen-der-psychiatrie.html

  11. hannes schreef:

    brood en spelen is wat de overgrote meerderheid van de Nederlanders willen. Hoeveel procent zou er kijken naar discovery, VPRO en andere meer intellectuele zenders? nog geen 10 % vermoed ik…

  12. Roeland schreef:

    Even een praktische tip. Zelf heb ik een digitaal abonnement waarin zenders als History Channel en Discovery Science zitten.
    Ik kijk alleen maar naar deze zenders en Sy Fy Channel, Discovery World, Travel Channel en het Weerkanaal.
    Naar de gewone Nederlandse zenders kijk ik alleen voor het nieuws. Ook van de gewone buitenlandse zenders ben ik niet onder de indruk.
    Dat we via visionair.nl de directie van rtl op andere gedachten kunnen brengen, de wereld danwel nederland kunnen hervormen lijkt me een illusie. Dan rest ons maar het beste ervan maken lijkt me………

  13. Roelof schreef:

    Als ze kenniseconomie willen wel

  14. Bemoeier schreef:

    Op Sargasso staat een relevant artikel: Fact Free Politics heet het.

  15. ben db bd schreef:

    vergun mij nog wat geur af te zetten:
    vergeef dat ik de responses niet heb gelezen.
    vergeef dat juist deze site mij ooit heeft overtuigd van de onzin van het evolutiegeloof. Weten jullie nog van dat kleine groen-gele voorouder-kokertje van ons hier op het forum? En die knul die middels een vis welke geen ribben meer had evolutie aantoonde i.p.v. degeneratie? Ja hij draaide de foto’s om.
    Bijna dagelijks pik ik wel een uurtje Nat Geo Wild op TV. de films worden met de dag indrukwekkender, de technieken verfijnen, maar de teksten, (onder foute toon uitgesproken), worden belachelijker. Wie van jullie hier bewijst mij ook (moet herhaalbaar zijn) dat een hippo vroeger een walvis was welke leerde lopen?, zoals ik deze week moest leren.

    Nou, dan hebben we gelijk een voorbeeld van onzinnig ‘wetenschappelijk’ onderzoek, zolang de benodigde genenverrijking niet kan worden aangetoond, waar het wel overal barst van de genenverarming om ons heen, ook bij ons zelf! En ja, negatieve mutatie kan soms positief uitwerken; lekker dat een ijsbeer z’n kleur kwijtraakte, toch?

    Hoeveel wetenschappelijk onderzoek wordt er nog onafhankelijk uitgevoerd? Naar vrijwel alle commercieel geëiste uitkomsten wordt toch heen gezocht?
    In eerlijke vakken als elektronica, natuurkunde, scheikunde, robotisering en materiaalkunde, daar geloof ik nog in. Maar zelfs als hoogkerkelijke pensionado met alle benodigde tijd voor studie schaam ik mij voor grote delen van de geesteswetenschappen als pure werkvelden van wat mijn zoon het zwarte kreng noemt. Wat zou ik graag willen dat het verschil tussen de leugenaar van den beginne en de Waarheid Zelf tot visionair door zou dringen!

    Na mijn HBO bouwkunde heb ik vele jaren een studiefunctie gehad en ontdekte meer en meer hoe modieus ijdel architectuur eigenlijk is i.p.v. knap. Nu vele jaren met verdieping in filosofische theologie achter mij, kom ik ook de afbraak tegen.
    Kunst, moderne kunst, een graadmeter voor ons maatschappelijk verval en verloedering. En ja, de verdommenis wacht ons zo wel, dat is waar…..

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger