Meeste aliens opgesloten op hun planeet?

Share Button

Stel je bent een hoogbegaafde alien met reisplannen. Helaas voor je, ben je een octopus en is je thuiswereld een eindeloze oceaan. Naar uit recent onderzoek blijkt, hebben wij als aardbewoners de nodige mazzel gehad. Wat als intelligent leven op grote schaal voorkomt, maar de buitenaardse wezens niet in staat zijn van hun planeet te ontsnappen? Een aantal scenario’s.

Als een buitenaardse wereld nauwelijks metalen bevat, wordt het voor aliens moeilijk hun planeet te verlaten.

Als een buitenaardse wereld nauwelijks metalen bevat, wordt het voor aliens moeilijk hun planeet te verlaten.

Om aan een planeet als de aarde te kunnen ontsnappen, moet een enorm hoge ontsnappingssnelheid bereikt worden (op aarde: 11,2 km per seconde) of moet het ruimtevaartuig tijdens de reis omhoog versnellen, bijvoorbeeld via een raket of elektromagnetische versnellingsrail. Om voldoende snelheid te krijgen moet er heel veel energie in een kleine plaats geconcentreerd worden. Dat vereist geavanceerde, sterke materialen, dus behoorlijk wat technisch vermogen.

Oceaanplaneet
Als een wereld geheel overdekt is met een oceaan, zijn intelligente ruimtewezens zwaar gehandicapt. Metaalbewerking en het bereiken van hoge temperaturen in het algemeen, is in een waterrijke omgeving vrijwel onmogelijk. Erg veel meer water dan nu is er niet voor nodig om een oceaanplaneet te vormen. De gemiddelde hoogte van het land op aarde is maar een paar honderd meter. De zeeën zijn gemiddeld 3790 meter diep. Als er tien procent meer water was geweest, waren er slechts enkele eilandjes geweest.

Metaalarme superaarde
Planeten en grote manen differentiëren bij hun ontstaan. Bij dit proces scheiden de zware en lichte bestanddelen van de planeet zich van elkaar. Het metaal zakt naar beneden, de kern in, terwijl lichter gesteente naar boven komt drijven en de mantel en korst vormt. Hoe groter de planeet, hoe sterker dit proces plaatsvindt. In feite zitten er van nature in de korst van de aarde nauwelijks zwaardere metalen dan aluminium en wat ijzer. Alleen door een meteorietenbombardement meer dan drie miljard jaar geleden is de aarde voorzien van metalen als goud en uranium.

Sterren onzichtbaar
Stel dat op een buitenaardse planeet de atmosfeer veel dichter is dan die op aarde of, wat ook kan, veel vochtiger. Sluierbewolking zou dan de sterren en in extreme gevallen zelfs de zon onzichtbaar maken. Er is zelfs veel kans dat wezens op een dergelijke planeet gebruik maken van geluid in plaats van licht, zoals vleermuizen op aarde of dolfijnen onder water. Een buitenaards wezen dat niet in staat is om sterren waar te nemen zal nooit de behoefte voelen op reis te gaan, of uit proberen te zoeken wat er achter de lichtjes schuil gaat.

Wat denken jullie? Hopeloze zaak? Of zouden er toch manieren zijn waarop ondernemende aliens kunnen ontsnappen van dit soort werelden?

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

30 reacties

  1. dries schreef:

    wie zegt dat op andere planeten ruimteschepen gemaakt worden op de wijze dat wij dat doen?

  2. leenvr schreef:

    Dit verhaal geeft alleen maar aan hoe bekrompen wordt gedacht door de meeste mensen!

    • Jasper schreef:

      Jammer dat je commentaar negatief is. In het artikel wordt juist niet bekrompen gedacht. De aannames dat er op iedere planeet zomaar metalen voor het oprapen liggen, is bekrompen. Visionair denken, houdt ook in dat je gedachten laat begrenzen door de bekende natuurwetten en technische principes.

      • Milan schreef:

        Is het niet bekrompen om te denken dat wij alle natuurwetten hebben verklaard of/en de top van technische principes bereikt.
        De mens staat in de startfase, wij weten nog zo ontzettend weinig. We kunnen niets uitsluiten puur omdat we denken dat het hier niet mogelijk is.
        Laat je beïnvloeden door de bekende natuurwetten en principes, zodat je rekening kan houden met hoe of wat. Maar laat nooit je gedachten in een gesloten ruimte, geef ze al wat mogelijk is. Het universum is oneindig, laat ook je geest onbeperkt.

        • Jasper schreef:

          Milan, als je goed lees, dan zeg ik dat ook niet. Geenszins heb ik het idee dat de mens in de natuurkunde en de wiskunde de het eindpunt heeft bereikt. Integendeel.

          Wat ik zeg dat het binnen visionair denken niet alle hedendaagse kennis zomaar terzijde moet worden geschoven. Juist vanuit het grensvlak van bewezen theorieën, hypothesen, nog niet bewezen theorieën, fantasie en destructie is het uitermate spannend om visionair te denken.

          Echter, om zonder enkel bewijs of aanwijzing stellingen te deponeren is te gemakkelijk en minder interessant. Hierbij doen ik ook op jou uitspraak in een reactie hieronder dat het bewustzijn vele malen meer is dan het lichaam. Een mooie uitspraak maar je noemt geen enkel feit waarmee je deze stelling onderbouwt.

          En nogmaals, ik ben me er van bewust dat ons denken enorm wordt beperkt door onze homo sapiens hersenen. Zelfs door ons materiële lichaam, dat ons bindt aan onze plaats in het heelal.

        • Jasper schreef:

          Milan, als je goed lees, dan zeg ik dat ook niet. Geenszins heb ik het idee dat de mens in de natuurkunde en de wiskunde de het eindpunt heeft bereikt. Integendeel.

          Wat ik zeg dat het binnen visionair denken niet alle hedendaagse kennis zomaar terzijde moet worden geschoven. Juist vanuit het grensvlak van bewezen theorieën, hypothesen, nog niet bewezen theorieën, fantasie en deductie, is het uitermate spannend om visionair te denken.

          Echter, om zonder enkel bewijs of aanwijzing stellingen te deponeren is te gemakkelijk en minder interessant. Hierbij doen ik ook op jou uitspraak in een reactie hieronder dat het bewustzijn vele malen meer is dan het lichaam. Een mooie uitspraak maar je noemt geen enkel feit waarmee je deze stelling onderbouwt.

          En nogmaals, ik ben me er van bewust dat ons denken enorm wordt beperkt door onze homo sapiens hersenen. Zelfs door ons materiële lichaam, dat ons bindt aan onze plaats in het heelal.

        • Milan schreef:

          Sorry, ik ben inderdaad wat overhaast geweest met mijn reactie. Je hebt zeker gelijk als je het op de manier stelt dat het meenemen van de al vergaarde kennis een goed feit is, maar altijd open te blijven staan voor het andere wat niet mogelijk lijkt.

          Uiteraard snap ik dat feiten zouden helpen mijn stelling hieronder te steunen, maar het simpelste antwoord is dat ik er geen feiten voor weet.

          Ik heb getracht het te verklaring in dingen die wij feiten noemen, maar het blijft terugdraaien en weer sta ik zonder een duidelijk antwoord. Veel feiten zouden waarschijnlijk genoemd kunnen worden om het op te baseren, maar zelfs dan blijven er grote gaten zitten in mijn uitleg. Puur omdat ik het niet weet en helaas nog niet zeker kan weten.

          Voor de feiten waar ik wel wat aan gehad heb:

          Een tijd terug kwam ik een artikel tegen dat het aardmagnetisch veld dezelfde frequentie heeft als onze hersens en het hart. Wij namen aan dat de hersens de meeste electrische signalen produceerde, gezien dat is waarmee wij doen en denken.
          Blijkt alleen dat het hart 500 keer sterker is dan onze hersens.

          Nu gooi ik het puur op hypotheses, maar de dag voor 9/11 was er een piek in het electrisch veld (Er is een uitgebreid onderzoek naar geweest, maar ik kan het zo 1,2,3 niet vinden op google). Wat zou het als de mens een collectief bewustzijn bezit met de aarde. Geen bewustzijn die ons stuurt en doet, maar een andere vorm. Een vorm van gevoel en ervaring.

          Wat als onze planeet een globale emotie opvangt, deze wordt op zijn beurt opgevangen in het hart. Wat het doorstuurt naar onze hersens, de hersens op hun beurt produceren de stoffen die ons de emotie laten ervaren.

          Een ander iets, een aantal jaar terug is een Budhistische monnik gevraagd om water te zegenen. Onder een vergrootglas werd duidelijk wat dit effect meebrengt, het water word lichter gekleurd en krijgt net als sneeuw kristalvorming. Uiteraard bleef het vloeibaar omdat de kristalvorming op klein niveau gebeurde. Ook werd water naast een hardcore optreden geplaatst en onderzocht, dit water was donkerder en bruiner, plus nam het een wat slomere vorm aan.
          Uiteraard al dit was niet zichtbaar met het blote oog, maar wel met de juiste apparatuur.

          In oude culturen waren er veel beroepen die zich richten op hoe en wat in het leven.
          Zij waren niet bezig met de rekensommen om 1 en 1 bij elkaar op te tellen. Maar met wat het leven inhield. Vooral in de tijd van de romeinen bereikte deze wetenschap een hoogtepunt met filosofen als Plato, maar ook in de huidige tijd zijn er religies die nog zeer berusten op de wetenschap van het leven. Denk hierbij aan filosofen Bodhidharma, of Guatama Boedhha. (Beide onderhand overleden, maar hun filosofie zal nog jaren meegaan).

          In deze tijd is het zoeken naar feiten over het leven meer overgelaten aan de individu.
          De wetenschappers zijn zich meer en meer gaan richten op wat meetbaar is en wat wij kunnen gebruiken in de technologie. Er word niet meer gezocht naar ”updates” voor onze blik op God of de kijk op het leven. (Ik ben niet religieus, maar als er een God is ben ik het en ben jij het, God is alles en iedereen maar zeker geen persoon of bewustzijn. Echt niet bedoeld om iemand onderuit te halen, sorry daarvoor. Maar zo zie ik de definitie God, en op deze manier lijkt mij de gedachte achter God geloofwaardiger. Nogmaals sorry voor de gelovigen, ook daarvoor kan ik respect tonen).
          De grootste leermeester in dit leven ben jij zelf, wees niet bang voor wat je al weet.

          Het is een beetje een losse samenhang geworden van slap geouwehoer, Jasper. Maar ik hoop dat het mijn kijk op het leven voor jou iets duidelijker heeft gemaakt ookal kan ik geen daadwerkelijke feiten noemen omdat ik de antwoorden net als jou zelf moet vinden.

          Wel vind ik het heel belangrijk dat meningen en ervaringen gedeeld moeten worden. Bedankt voor jouw kijk op mijn mening.

          En al zit ik er nog zo naast, of zo dicht bij de waarheid. De gedachte waarmee ik leef door mijn kijk op deze zaken maken het de moeite waard.
          Ik hou van deze planeet, van de Atlantische oceaan tot aan de zandkorrels in de Sahara.
          Van de Zeearend hoog in de lucht tot de mol diep onder de grond.
          In alles zit voor mij een zekere harmonie en liefde.
          Onreligieus als ik ben, zo sterk geloof ik in die liefde.

        • Jasper schreef:

          Milan, bedankt voor je hele aardige en uitgebreide antwoord.

          Misschien begrijp ik wel een beetje wat je bedoelt. Iets als bewustzijn is zo moeilijk te beschrijven, te snappen. En is leven nu niets meer dan een groepje cellen met slechts chemische en biologische processen.

          Religieus zoals Christelijk of Moslim, nee, dat past mij niet en geeft geen antwoorden op vragen die ik heb. Of wat ik om me heen zie en ervaar. Echter, de vragen en gevoelens die ik heb kun je op zich best (ook) religieus noemen.

          Interessant vind ik de theorieën en hypothesen over het ontstaan van het heelal, kwantummechanica. En zeker wanneer bepaalde wetenschapsrichtingen elkaar gaan raken of opzoeken. Al eerder berichte Visionair over de mogelijke kwantumeffecten in cellen. Of het idee dat bacteriën via radiogolven met elkaar communiceren. Of kwantumeffecten in het menselijk brein. Of kwantumverstrengeling, was ooit alle materie in het heelal verstrengelt? En nog steeds heeft de wetenschap geen eenduidig antwoord op de vraag waarom tijd zich gedraagt zoals tijd zich gedraagt.
          Ik sta open voor vragen over een ‘ziel’, bewustzijn en verbondenheid. Maar juist wanneer er een wetenschappelijke basis voor is of mogelijk zou kunnen zijn. Bijvoorbeeld quantumverstrengeling of de snaartheorie zijn zo wonderlijk dat ze wellicht plaats biedt voor wat meer ‘onstoffelijke’ kijk, dan de hedendaagse wetenschappelijk, op ‘biologisch’ leven.

  3. Hitthep schreef:

    @dries. Het lijkt mij meer dan aannemelijk dat als buitenaards leven intelligent/ondernemend genoeg is om verder te gaan dan de grond onder hun voeten. Ze eerst iets van een raket oid in elkaar knutselen waarbij inderdaad metalen e.d. nodig zijn (geweest?)

    @leenvr: Dit artikel is geschreven door 1 persoon. dit weergeeft niet hoe de meeste mensen denken. tevens vind ik dit stukje niet een bekrompen gedachte maar visionair denken, intelligent leven op een waterplaneet hoe zouden hun mits mogelijk daar vanaf willen komen?

    @poster

    mega aquariums met raketaandrijving schiet eropeens door mijn hoofd heen

  4. Wunjo schreef:

    Wat dacht je van dimensie-hoppen en stargate’s? Vortexen, zwarte gaten en wormgates? Diverse vormen van wat we hypnose noemen…

  5. Stef schreef:

    Dat is inderdaad het probleem. De begrompen gedachte van die zogenaamde hooggeleerden op dit gebied. Wie zegt dat metalen de sterkste materialen zijn om een ruimteschip te bouwen?
    Waarschijnlijk weten wij half nog niet hoeveel meer materiaalsoorten er zijn in het universum.
    Dacht je nou echt dat ze door te kijken door een telescoop dat ze alles konden zien en weten? not! Dit is ons begrip van het universum en dat is waarschijnlijk erg bekrompen. Waarom denk je uberhaupt dat deze wezens raketten nodig zuoden hebben? misschien reizen ze wel in een vorm van pure energie om maar iets te noemen. Alles is mogelijk en dan bedoel ik echt alles. Wij herkennen het overgrote deel waarschijnlijk nog niet eens.

  6. Roeland schreef:

    Wat te denken van intelligent leven wat zich heeft ontwikkeld op een zwerfplaneet (die eenzaam door de kosmos gaat) en een oceaan heeft met tientallen kilometers ijs er bovenop. Die zullen zich pas echt geisoleerd voelen.
    Overigens vind ik dit in tegenstelling tot een aantal anderen voor mij een heel goed artikel. Wijst erop dat er best intelligent leven kan bestaan dat niet de mogelijkheid heeft tot ruimtereizen.

  7. Van Soest schreef:

    Zoals in de populaire SCIFI game “Mass effect 2” al verteld wordt door een AI genaamd “Legion”; heeft elke vorm van “leven” (want onze definitie is wellicht te beperkt) een eigen “path of development”.

    Wij als mensen doorlopen een bepaald pad gestuurd door de variabelen die hier op aarde heersen. Dit heeft gewerkt voor ons waardoor we direct geneigd zijn te denken dat dit het meest optimale (of zelfs enigste) pad is dat er kan zijn om te komen tot ons niveau van (technische) ontwikkeling.

    Zoals bovenstaande aanname nooit te ontkrachten en belangrijker nog, te bewijzen is, is het nonsens dit als uitgangspunt te nemen. (tenzij je jezelf bij voorbaat al wil beperken in je gedachten).

    Een andere vorm van intelligent “bestaan” (“leven”) zal op andere manieren geprikkeld worden door de bij hun heersende omstandigheden. Een situatie voorstellen waarin de mens (met ons doorlopen pad en bijbehorende technische knowhow) niet in staat zou zijn te ontsnappen aan een thuisplaneet is hierdoor niet zinnig.

    Bekrompen zou ik het niet noemen, dit soort vraagtekens zet mensen aan tot denken en boed andere mensen de mogelijkheid daarom te reageren, gevolg is meer en bredere kennis :-)

  8. Bemoeier schreef:

    Komt er door vulcanische activiteit geen metalen mee omhoog ?
    En ze kunnen misschien ook materialen maken die sterker zijn dan staal zoals wij tegenwoordig.

  9. Alfa schreef:

    Ik vond een interessant stukje op Faqt.nl, waar het zich handelde om een voormalige grote planeet uit ons zonnestelsel. In zo’n 6000 computersimulaties kwam steeds het beeld naar voren, dat een grote planeet verantwoordelijk moet zijn geweest voor de huidige planeetbanen, waarbij die planeet zelf uit ons zonnenstelsel is geslingerd. Dat moet dan zo’n 3,5/3,9 miljard jaar terug gebeurd zijn, en het geeft aan dat dat ook in andere zonnestelsels gebeurd moet zijn. Men neemt dan ook aan, dat de interstellaire ruimte een grote voorraad zwerfplaneten bevat, waarvan we de ontwikkeling van levensgeschiedenissen niet kunnen inschatten. een planeet zoals in het artikel omschreven, kan daar heel goed tussen zitten, waardoor de bevroren bewoners toch een uitzonderlijk lange sterrenreis hebben kunnen maken. In een interessante documentaire die ik gisteravond voor de tweede keer zag op NGC, werd melding gemaakt van regens, bestaande uit een gelvorm, en rode regens, beide afkomstig van exploderende meteorieten in de atmosfeer. De verzamelnaam waaronder dit verschijnsel zich al eeuwen telkens voordoet ; “Blood rain and star jelly”. De gel is onderzocht op samenstelling en mogelijk DNA, dat is daarin niet aangetroffen. De rode regen echter, bevatte duidelijk cellen, maar de structuur van het DNA was niet te identificeren. Toen in een experiment, de rode cellen werden blootgesteld aan een temperatuur van 230 graden celcius, bleken deze zich voort te planten tot groepen cellenkolonies. De conclusie was, dat het zich hier handelde om een extreem thermofiele soort, die hier op aarde nog niet was aangetroffen. In een eerdere opmerking die ik geplaatst had, opperde ik een mogelijke inzet van de ruim dertig jaar geleden gelanceerde Voyager sondes, die nog steeds functioneren. Die zijn aan de rand van ons zonnestelsel aangekomen, en zouden mogelijk waarnemingen kunnen doen naar het lot van de verdwenen planeet. Bij nader beschouwing zal deze waarschijnlijk allang in de interstellaire ruimte verdwenen zijn, maar dat zegt niets over de aanwezigheid van andere zwerfplaneten in de omgeving van bijvoorbeeld de Oortwolk. Planeten dus, die afkomstig zijn uit andere zonnestelsels, of zelfs andere, oudere opgenomen sterrenstelsels. Komt zo’n planeet in de Oortwolk terecht, dan kunnen botsingen het levenbevattende materiaal op de duur naar de aarde vervoeren, en neerregen als “Blood rain and star jelly”. Bovenstaand scenario kan dus al deel van onze biosfeer zijn. Daarmee is de ruime visionaire blik, die de auteur van dit artikel bewijst te bezitten, bewezen.

  10. Kira schreef:

    Visionair denken houdt in mijn ogen niet in dat je gedachten laat begrenzen door de bekende natuurwetten en technische principes. Want wie zegt dat die natuurwetten niet vooral behoren tot onze werkelijkheid, hier op aarde. Of tot onze staat van bewustzijn.

    Dat er veel meer is tussen hemel en aarde dan de wetenschap heeft bewezen, is een feit: er is heel veel dat (nog) niet bewezen kan worden en waarvan toch zonneklaar is dat het bestaat. Dus onze kennis als uitgangspunt nemen is bij filosoferen voor mij net zoiets als moeten autorijden met je handen op je rug gebonden: misschien kom je wel vooruit, maar er richting aan geven wordt al een stuk lastiger.

    Voor mij klinkt het bijzonder aannemelijk dat onze hersenen niet de zetel van ons bewustzijn zijn, maar de ontvanger ervan, en als je dat idee verder uitbouwt, zijn de mogelijkheden eindeloos, ook om als intelligent wezen van een andere planeet af te komen.
    Als je je echter beperkt tot de koppeling van bewustzijn aan lichaam, dan zijn de mogelijkheden zeer beperkt. En dat voelt voor mij dan ook niet als visionair.

    • Milan schreef:

      Je staat niet alleen in dit punt.

      Ons lichaam is het beste instrument wat de natuur ons kan bieden. Mogelijk om te overleven in extreme omstandigheden. Ons bewustzijn is vele malen meer dan het lichaam alleen, zonder ruimte in te nemen. Ons bewustzijn is de helderste vorm van verlichting en de donkerste duisternis tegelijk.
      Het toont en voelt onze emoties, die op hun beurt zeggen wat wij ervaren en wat er nodig is voor een correcte oplossing.
      Het bewustzijn is wie wij zijn, elk deel van ons waar wij niet elke seconde over nadenken en bij stilstaan.
      Het bewustzijn is voor mij de meest pure bron voor waarheid en liefde. Slechts door vertroebeling door de chaotische maatschappij en verscheurde natuur slaat het bij een enkeling op hol.

      Ik ben al lang bezig om voor mij een waarheid te zoeken in de chaos die ik mijn gedachtegang noem. Des te harder ik zoek naar een externe bron, des te vaker kom ik terug in mijzelf. Waar de antwoorden altijd al lagen te wachten tot de tijd dat ik eindelijk durfde te zoeken.
      Onze mogelijkheden, hier, nu, in dit leven zijn ongekend, maar helaas op dit moment onbegrepen.
      Sluit in ieder geval niets uit doordat het hier niet mogelijk of reeël is.

      All wrong-doing arises because of mind. If mind is transformed can wrong-doing remain?
      Buddha

  11. Carla schreef:

    Dit zijn nogal wat aannames zeg.
    Maar dat is ook ons probleem, we zien dingen teveel vanuit ons eigen perspectief.
    Wie zegt dat ze ijzer nodig hebben en wie zegt dat zij niet in staat zijn om ijzer onderwater te bewerken? Omdat wij het als onmogelijk achten, betekent dat niet dat het ook onmogelijk is.

    Omdat wij denken dat iets zo is als wij het waarnemen, betekent het niet dat het ook zo is.

  12. Sander schreef:

    Ik sluit me bij Carla aan.

    Waarom zou je ijzer nodig hebben en waarom een ruimteschip. Als je je eigen (magnetisch) veld kan beinvloeden zou je je daar ook mee kunnen transporteren.

  13. Marion schreef:

    Ik denk dat aliens zich als ‘onder ons’ bevinden, en ook ondergronds…
    Lees dit artikel maar eens; het helpt je ogen te openen over wat er achter de schermen gaande is. Het kan schokkend zijn:
    Eindtijdnieuws.blogspot.com/2011/09/onthullingen-over-black-project-dumb.html

  14. Erik schreef:

    Het is waarschijnlijk dat intelligente wezens gebruiken wat ze in hun omgeving beschikbaar hebben. Dus voor intelligentie in oceanen zal dit meer koud chemische techniek zijn op basis van silicium en calcium.
    Maar voor buitenlichamelijk reizen heb je helemaal geen materie nodig alleen maar gebundelde energie (Als ze al een lichaam hebben :) )
    Ik denk dat mensen teveel in hun eigen mogelijkheden denken. Je kunt er ook vanuitgaan dat buitenaardse intelligentie zich totaal niet aan onze “ideeen” houdt en ons daarom misschien niet eens opvalt. Mogelijk zijn ze hier altijd al aanwezig.
    Een bladluis heeft ook totaal geen besef van ons, waarom wij dan wel van een veel verder ontwikkelde intelligentie? Zijn wij eigenlijk niet vreselijk opgesloten op ons planeetje (zonnestelsetje)?

  15. Julie schreef:

    Als je over afstand kunt communiceren hoef je niet altijd te reizen, maw. je moet een reisdoel hebben :)
    Sommige dieren doet dat met een ultrasoon geluid, onhoorbaar maar voor soortgenoten niet. Of het signaal reikt ver, zoals bij wolven. In het water is de Chinese wolhandkrab van ver gekomen; sinds 1930 komt hij bij ons voor, zijn eigenlijke vaderland is de rivier de Yang tse Kiang in China. Het grootste deel van zijn leven brengt hij door in zoet water. In de herfst trekken de volwassen krabben met miljoenen tegelijk naar zee voor de voortplanting. In China zijn wolhandkrabben een dure delicatesse. Veel vlees zit er echter niet aan. Bij ons weten vissers niet wat ze ermee moeten doen. Je ziet wel wat vaker wolhandkrabben te koop aangeboden. (Bij ons zijn ze beter af, maar dat beseffen ze niet.)
    Slakken reizen met hun huisje, lijkt wel 3D uitgeprint, op hun rug door het water en over land. Ook het schildpad gaat als gepantserd voertuig aan wal. (Het is uit het water wel nodig om longen te hebben.) Het zeepaardje galoppeerd door de zee, alleen of met zijn tweeën, wie weet. De zee is een hele wereld op zich…en er zijn ook sterren: zeesterren! (en ‘brokkelster’ en ‘slangster’.) Dat allemaal zonder een mens te zien, dus ook best veilig, als mensen tenminste niet de zee vervuilen.
    Toch hebben vissen in de zee denk ik meer geluk dan goudvissen in een viskom, hoewel deze laatste tijdig voer krijgt, de kat uit de buurt moet blijven, en ze ‘eindeloos’ kunnen zwemmen in de rondte.
    De enigste ontsnapping is…..een visser.

  16. André schreef:

    er zijn jammer genoeg toch wel een paar missers bij dit artikel.
    1) Metaalarme superaarde
    er wordt gesteld dat op superaarde’s minder metalen vrij toegankelijk zijn vanwege het vormingsproces van de superaarde en vervolgens wordt gesteld dat de aarde is voorzien van metalen als goud en uranium door een meteorietenbombardement. Juist bij een superaarde zou je dan meer metaal aan moeten treffen omdat een superaarde een hogere aantrekkingskracht heeft en dus meer meteorieten aan zal trekken.
    2) Sterren onzichtbaar
    Als in extreme gevallen er geen zonlicht zou zijn dan is de kans op intelligent leven nihil omdat de planeet dan een ijsplaneet zou zijn omdat de zon deze niet kan opwarmen. Daarnaast zou er geen zuurstof aanwezig zijn omdat (water)planten zonlicht nodig hebben voor de fotosynthese. Hooguit zal er niet-intelligent leven voorkomen dat genoeg heeft aan de aardwarmte en geen zuurstof nodig heeft.

  17. lange wapper schreef:

    Dit is nu krek ook MIJN mening,leenvr !

  18. Bas schreef:

    Volgens mij moet je bij visonair denken juist de bestaande “feiten” los kunnen laten. Een feit is ook maar een feit zolang er geen nieuw feit voor in de plaats is gekomen.
    Las net dat er wellicht toch deeltjes zijn die sneller reizen dan het licht. Op die manier zou er dus een feit over de lichtsnelheid sneuvelen.
    Zogenaamde feiten zijn een belemmering voor visionair denken.

    Leuk stuk trouwens!

  19. Roelof schreef:

    Zou er wel intelligent leven zoals wij dat zijn, mogelijk worden op een waterwereld. Water biedt een veel stabielere omgeving, dus is er weinig reden om zo te evolueren. Het zullen een soort weekdieren zijn denk ik.

  20. Roja schreef:

    Als het heelal (of heelallen) voorzien is van zo’n groot aantal sterren en planeten en andere hemellichamen, is het alleen al betwijfelen van de aanwezigheid van leven elders, wellicht te vergelijken met het betwijfelen of de aarde rond de zon draait. De mogelijke sneller-dan-licht neutrino’s tonen aan dat er nog steeds ontdekkingen gedaan kunnen worden die de als vaststaande natuurwetten ondermijnen. Waarom zou de ‘neutrino-case’ de laatste zijn. We weten het niet, dus is alles mogelijk, zelfs het onmogelijke. De wil tot en de kwaliteit van nader onderzoek, hangt af van de gedrevenheid en zeer zeker ook het out of the box denken (zoals Gallilei dat ooit deed) van de wetenschap. Net als in de kunsten: schaamteloosheid en zelfkennis zijn noodzaak om grenzen te ontdekken en vervolgens te verleggen.

  21. Erik schreef:

    Ik zie een hele grote organische ballon, gevuld met een heel licht gas, uit het water tevoorschijn komen. De huid van de ballon is groen-paars alsof deze voor fotosynthese dient. De ballon wordt steeds groter, totdat hij zich begint te onttrekken aan het water. Op een gegeven moment laat de ballon het water los en begint te zweven, hoger en hoger, groter en groter wordend.
    Als de ballon in de buitenste regionen van de dampkring is aangekomen, begint de huid van de immens grote ballon, te verstrakken en van kleur te veranderen. De druk in te ballon loopt op en zijn stijgende snelheid wordt minder. De ballon stijgt niet meer en de druk binnenin de huid is immens hoog geworden. In de huid aan de kant van de planeet ontstaat een gat waar een biochemische reactie lijkt plaats te vinden. De ballon begint weer de versnellen in zijn beweging van de planeet vandaan. De vorm verandert langzaam in een druppelvorm mat zijn kop richting het oneindige heelal gekeerd. Razendsnel schiet de druppel de sterren tegemoet.
    Is de ballon een intelligent organisme? Bevat de ballon aliens? Is alles organisch?

  22. ptr schreef:

    je kan toch ook gewoon rustig opstijgen…

    stel je bewoont een wereld waar de wezens van boter zijn.
    niet te koud, en niet te warm..

    jaja wat n bespiegelingen
    prettige voortzetting
    Ptr

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger