Internet censorship and regulation on the way?

In this article It was reported that hackers have plans to set up their own satellite communications system to circumvent government censorship. In a other article on this site, this plan has already been discussed before and it is stated that open internet is a human right.

That this view is not shared everywhere and that it does not appear to be unhealthy suspicion of this group of hackers to come up with these types of plans, is made clear by the following article with excellent analysis:  Help, ITU is committing an internet coup!

It is therefore not surprising to say that a battle seems to be going on. A battle over the power of the internet. Currently, the power over the internet rests mainly with the United States. Opponents are now trying to gain more power over the internet through the UN. They are countries with important emerging economies such as Russia and China that want to gain more influence. Not only domestically, but also globally.

The organization they use for this is the International Telecommunication Union (ITU). This is an agency of the United Nations whose core task is to deal with technology, development and policy-making around telecommunications. For example, the ITU has set the requirements for a 4G standard. They call themselves “the foremost global forum in which all participating parties work towards consensus on a variety of topics that will determine the future direction of the ICT industry”. 193 countries are members of this organization along with 700 companies and universities.

At the time of writing, a Dubai major conference is taking place WCIT-12 of the ITU. During this conference plans are discussed from, among others, the aforementioned countries that relate to the regulation of the internet. These plans are amendments intended for the revision of it International Telecommunication Regulations (ITR). This is a agreement which was closed in 1988 and has not been updated since then. This treaty stipulates the principles according to which international telecommunications are regulated. The ITU monitors compliance with this convention. The idea behind these amendments is to also include the internet under these telecom rules. Then it is possible to gain greater influence on the internet via the telecom providers.  Russia wants to gain more influence over the internet within its own country borders via the ITU. And European telecom providers are willing to create a separate network over which the data traffic generated by data providers such as Google and Facebook is transported for a fee. In addition to the US, the EU and ICT European Commissioner Neelie Kroes  against this.

Here a video can be found showing what danger there is, according to the makers of this video, if the internet comes under the telecom rules of the ITU.

An interesting one article on the Russia Today website which only mentions a proposal from China to get more control over the internet through the ITU. This article talks about adopting this proposal from China about allowing the use of the Y.2770 standard for DPI. DPI stands for Deep packet inspection and is a technique for substantively analyzing electronic data traffic.

Last year is still here in the Netherlands fuss about this technology came about when telecom provider KPN announced that it had used DPI to monitor mobile internet. They did this to determine which techniques people used to send data. In practice, this means that it involves monitoring the amount of data traffic generated by apps such as WhatsApp and Skype. These apps ensured that clients made less use of KPN's services, while the costs for mobile internet did increase. At least a few months later there were new subscriptions from KPN with data limits for mobile internet. Thanks to the inclusion of net neutrality in the telecom law by the House of Representatives, it was not possible to charge extra fees for certain specific mobile services.

It is therefore not surprising that internet giant Google it not agrees with these plans and therefore an online petition has started to demonstrate against these plans. More information can also be found about what these plans entail and what the possible consequences are for the freedom of internet users worldwide.

On Saturday December 8 there was another interesting one broadcast of the radio program 'Nieuwsshow' of the Tros, which includes a conversation with Dirk Poot party chairman of the Pirate Party Netherlands. In it, he further explains what the plans of Russia and China, among others, could mean for the future and freedom of the internet.

13 thoughts on “Internetcensuur en -regulering op komst?”

  1. Ik ben heel benieuwd wat ze nog allemaal gaan proberen om het internet verder controleerbaar en afsluitbaar te maken. En vraag me ergens af of dat überhaupt mogelijk gaat zijn. 

    Hoe opener en vrijer het internet hoe beter wat mij betreft!

  2. Oom T, duidelijk en helder verwoordt. Net zoals Douwe ben ik ook zeer benieuwd hoe zich dat verder gaat ontwikkelen. Het internet moet een vrij gegeven blijven vind ik. Maar laten we niet vergeten dat hier zeer veel geld mee gemoeid is en die belangen zullen altijd voorop gesteld worden. Daar de Grote jongens hun winsten niet zo maar aflaten pakken en ben dan ook zeer benieuwd hoe de desbetreffende regeringen die er tgen een open internet zijn dat willen stoppen. Heb hackers vaak vervloekt, maar in dit verhaal kunnen ze zich helemaal in uit leven, indien dat het zover zou komen dat regeringen het vrije internet willen sluiten. Mvg Paul.

  3. Ik ben ook voor een open en vrij internet.
    Ik hoop dat er genoeg momentum opgebouwd kan worden, tegen de krachten die dit proberen te veranderen naar hun maatstaven.
    Anders zie ik het toekomstige internet niet zo rooskleurig in, in ieder geval niet voor mensen die graag een eigen mening vormen.
    We zullen zien wat de toekomst ons brengt maar ik ben bang dat het alleen maar erger wordt.

    1. Als ik dat zo doorlees lijkt het erop dat de mensen die nu de controle over het internet dat niet willen delen met de andere landen om heel eerlijk te zijn. Ik kan me heel goed voorstellen dat een boel landen het onzin vinden dat de VS de enige is die over de IP adressen gaat bijvoorbeeld. 

      1. Douwe, het is al heel lang bekend, dat amerika een fobie heeft betreffende strategische informatie. Toen de eerste satelieten de ruimte in gingen, hebben ze hier al gelijk een afwijkend systeem ingevoerd, zodat een buitenstaander nooit de juiste informatie kan krijgen betreffende militaire installaties. Daarnaast kan ik me dan ook goed voorstellen dat ze op wat voor wijze dan ook, de vinger op de pols willen hebben qua internet. Of het terecht is, kun je over twisten en zullen de meningen verdeeld zijn. Daar staat tegen over dat ze eigenlijk zelf een van de voorlopers waren betreffende internet. Krijg je het volgende, wat willen ze nu eigenlijk? 1- hun eigenbelangen enof 2- het gezamelijk belang? Mvg Paul.

        1. Ja nou ja internet is zo belangrijk dat het mij absurd lijkt dat 1 land daar veel meer rechten en invloed over heeft dan de anderen. Als ik zo lees welke landen tegen waren, waaronder ook dus Nederland dan lijkt me dat bijna dezelfde club te zijn die ook tegenstemden of zich onthielden van stemmen bij het erkennen van de staat van Palestina. 

          Gezien het vertrouwen wat ik persoonlijk in de VS heb zou ik het helemaal niet erg vinden als we het internet veel meer delen met alle andere landen van de wereld. Dit klinkt eerder gezegd eerder als een democratisering en decentralisering van hoe het nu is en daar ben ik dan denk ik zelf ook een voorstander van. Gewoon internet zo maken dat niemand het meer uit kan zetten omdat het altijd in alle andere landen ook gebackupt wordt. :-)

        2. Ik ben het met je eens, dat het algemeen belang prioriteit heeft. Zelf heb ik niet zoveel vertrouwen in de VS, maar ja dat ben ik. Verder moet het een open source blijven zonder restricties. Maar dit heeft ook zijn nadelen, het is denk ik hoe je het bekijkt?! Mvg Paul.

      2. Dat is ook waar. Je ziet deze “strijd” volgens mij ook weer terug in meerdere instituties. De opkomende economieën zoals China en India willen meer invloed hebben binnen organisaties als het IMF en de Wereldbank. Dit geldt uiteraard ook voor het internet als een zeer belangrijk wereldwijd communicatienetwerk. Persoonlijk vind ik het gesprek van Dirk Poot op radio 1 echt wel een aanrader om te beluisteren. Het geeft verhelderend weer wat het probleem is. Het is de vraag of de huidige vrijheid van het internet beter gewaarborgd blijft als ook deze landen meer invloed krijgen via de ITU.

        Wat belangrijk om te beseffen is dat niemand eigenaar is het van het volledige internet. Je kunt niemand aanwijzen die volledig beheer heeft over het internet. Wel zijn er mensen of instituties eigenaar van bepaalde onderdelen van internet of hebben hier zeggenschap over. Veel van deze organisaties zitten in de VS en daardoor heeft de VS ook aanzienlijke invloed op of macht over het internet via deze organisaties. Via de voorstellen van de ITU was het de bedoeling om eigenlijk het volledige internet grotendeels onder de telecomregels van de ITU te laten vallen. Daarmee zou je dan een soort van een centrale autoriteit hebben. Terwijl op dit moment het gefragmenteerd is en daarmee wordt dan ook de onafhankelijkheid van het beter gewaarborgd.

        De controle waar in het artikel over wordt gesproken gaat over de distributie van IP-adressen en het toewijzen van domeinnamen. Dit wordt gedaan door de ICANN. Dit is een non-for-profitorganisatie die in 1998 is opgericht en sindsdien deze taak heeft. Daarvoor deed de Amerikaanse overheid dit en vervolgens heeft de Amerikaanse overheid het uitbesteedt aan deze organisatie. Formeel valt de ICANN volgens mij ook onder Amerikaanse ministerie van Economische zaken. Periodiek vindt er een aanbesteding plaats.  Zie verder ook: https://www.sidn.nl/kennisbank/achtergrond-info/icann/ 

        Je zou ook kunnen nadenken over een alternatief voor het huidig DNS-systeem waarover de ICANN veel te vertellen heeft. Je zou het DNS-systeem als het telefoonboek van het internet kunnen beschouwen die in beheer bij de ICANN. Zie ook: http://webwereld.nl/nieuws/67998/pirate-bay-beheerder-broedt-op-alternatief-dns-systeem.html

        1. Ongeacht welke formule enof systeem je wilt bedenken om een totaal overkoepelend orgaan te creeren die toezicht gaat houden is een haast onmogelijke taak, als je alleen al kijkt hoeveel data er per dag voorbij vliegt. Daarnaast is de belangenverstrengeling zo divers, dat het zou dan een heel complex systeem worden. M.i. zijn er in dit leven op mondiaal gebeuren al teveel spelregels, zo veel dat men zelf door de bomen het bos niet meer gezien kan worden. Dus laat het vrij. Mvg Paul.

Leave a Comment

English