Betekent bitcoin het einde van staten als Nederland?

Share Button

Al duizenden jaren wordt de wereld beheerst door staten. Het protocol achter bitcoin, blockchain, zal er voor zorgen dat staten niet meer kunnen blijven bestaan, zeggen sommige bitcoinaanhangers. Maar klopt dat wel?

Bitcoin: geld zonder centrale bank
Bitcoin
is een zogeheten cryptocurrency, gebaseerd op de blockchain-technology. De blockchain zorgt ervoor dat ondubbelzinnig vastligt dat een bitcoin, of deel ervan, is gekoppeld aan een bitcoin wallet. De blockchain wordt onderhouden door alle gebruikers van bitcoin, vooral door miners. Bitcoins zijn schaars: het kost steeds meer rekenkracht om een nieuwe bitcoin te creëren, oftewel minen. Dat biedt een natuurlijke bescherming tegen inflatie. De cryptografie achter de blockchain, die de ruggengraat vormt van bitcoin, is alleen te kraken door op een gegeven moment meer dan de helft van alle rekenkracht van de blockchain te controleren.

Aantrekkelijk aan bitcoin is, dat de rekeningen slechts een wachtwoord vereisen en niet een identiteitscontrole, zoals bij de bank. Daarom is bitcoin erg populair op online drugsmarkten. Verdien je veel geld, en wil je daar geen belasting over betalen, dan kan je een bitcoinrekening openen en je in bitcoins uit laten betalen.  Niemand kan in principe nagaan, hoeveel bitcoins je hebt.

Libertarische aanhangers van de bitcoin geloven daarom dat de bitcoin staten failliet kan laten gaan. Als iedereen bitcoin gebruikt, kan de overheid niet meer nagaan hoeveel geld je verdient en kan geen belasting meer heffen, aldus de theorie. Het  gevolg: de overheid kan het leger en de politie niet meer betalen, waardoor de overheid uit elkaar valt. Maar klopt dat wel? Laten we teruggaan naar een tijd, waarin er geen centrale banken bestonden en bijvoorbeeld in Frankrijk tientallen munten in omloop waren: de late middeleeuwen.

Overal verspreid over het landschap staan tolhuisjes. Wordt dit de toekomst, als overheden geen belasting meer op kunnen halen? Bron: Wikimedia Commons.

Overal verspreid over het landschap staan tolhuisjes. Wordt dit de toekomst, als overheden geen belasting meer op kunnen halen? Bron: Wikimedia Commons.

Hoe kunnen overheden belasting heffen?
Het ontbreken van een centrale bank hindert overheden niet in het minst. De geschiedenis wijst uit dat overheden erg creatief waren en zijn met het bedenken van manieren om belasting te heffen en de zogeheten heffingsgrondslag te verbreden. Tolheffingen waren erg populair. Alle handelaren die een tol in bijvoorbeeld een rivier wilden passeren, moesten een heffing betalen over hun goederen. Ook vergunningen waren (en zijn) een lucratieve bron van inkomsten. Minderheden zoals joden kregen vaak hoofdelijke heffingen opgelegd. Er werden bronbelastingen geheven op activiteiten als leerlooien, zeepzieden, bierbrouwen en het exploiteren van gokhuizen, ja zelfs vergunningen om vijandelijke schepen te beroven (de zogenaamde kapersbrieven) en het handelen met de vijand. Wie niet wilde betalen, kreeg de lokale militie op zich afgestuurd. Je begrijpt, dat je dan maar beter snel en prompt kon betalen, plus de steekpenningen aan de militieleider. Kortom: als overheden niet meer zicht hebben op de lokale administratie van bedrijven, hebben ze voldoende andere mogelijkheden om belastingen te heffen. Ook kunnen ze met de geavanceerde spionagetechnieken van de toekomst, denk aan drones, afluisterapparatuur en het aftappen van internetverkeer, ook in de toekomst een redelijk precieze inschatting maken van het reilen en zeilen van een bedrijf en daar een passende belasting voor bedenken.

Betekenen bitcoin en andere blockchain-toepassingen het einde van de overheid?
Een groter probleem voor overheden vormt de legitimiteit, die blockchains bieden. Blockchain kan waardevolle zaken zoals huizen koppelen aan een bepaalde gebruiker, zonder dat er een notaris of kadaster nodig is. De groep van blockchain-gebruikers erkent onderling dat bezitting X van gebruiker Y is. In principe is het daarom nu technisch mogelijk om de eigendomsstructuur in een gebied te runnen zonder tussenkomst van een overheid of andere centrale instantie. Identiteitspapieren zoals paspoorten kunnen ook aan een blockchain worden gekoppeld. Kortom: de administratieve taken van een overheid kunnen vrij eenvoudig door middel van blockchains worden vervuld.

Blockchains kunnen niet de belangrijkste taak van een staat vervangen. Staten zijn soeverein over een bepaald gebied door een militair fiat. Dat wil zeggen, dat zij binnen dit gebied het meeste en grofste geweld kunnen toepassen, waardoor iedereen de staat gehoorzaamt. Kunnen zij dat niet meer, dan betekent dit het einde van de staat, zoals je nu in onder meer Syrië en Libië ziet. Ook als de Nederlanders en Belgen alle betalingen met bitcoins zouden doen en hun huizen via een blockchainsysteem van eigendom zouden laten veranderen, dan zou de overheid nog steeds kunnen voortbestaan, door de burgers met leger en politie af te persen. En zou de staat verdwijnen, dan zou de lokale maffiabende, of een buitenlandse staat, de afpersbusiness overnemen. Daarom is een beter plan, de staat transparanter en eerlijker te maken, dan de staat te vervangen door anarchie.

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

10 reacties

  1. Hottstuf schreef:

    “Alle handelaren die een tol in bijvoorbeeld een rivier wilden passeren”

    Tol Atol Eiland .. herkomst woord asie japan

  2. Lacsap schreef:

    Al we allemaal bitcoin hebben dan zijn we iig al van die klote banken af die ons millarden kosten, die ook geen drol bijdragen aan de economie. Dus dat stuk vuil is dan lekker weg, ik zeg doen. Dan wat belasting betalen om het land en de mensen te onderhouden is noodzakelijk, kan je wel de vraag stellen hebben we daar de overheid voor nodig.

  3. Douwe Beerda schreef:

    ///Daarom is een beter plan, de staat transparanter en eerlijker te maken, dan de staat te vervangen door anarchie.///

    De grap is dat als je dit zegt je het niet echt begrijpt. De staat is een verzinsel en is ook niet het probleem. Wat het probleem is dat mensen geloven dat sommige mensen het recht hebben om over andere mensen te heersen met dwang en geweld.

    Zodra mensen begrijpen dat dwang en geweld niet acceptabel zijn en daar zelf mee ophouden en zelf ophouden met onderwerping daaraan dan verschijnt het vanzelf. Anarchie is niet in te voeren. Je voert het namelijk nergens in. Het enige wat gebeurt is dat mensen ophouden te geloven dat het oke is dat je heersers en slaven hebt. En als mensen daarna gaan handelen dan krijg je een andere maatschappij.

    Maar ontopic, ik denk dat Bitcoin zeker een stap de goede richting in is omdat het mensen de mogelijkheid geeft zich onderling op gelijke voet te organiseren. Een soort wikipedia. Op het moment dat centralisatie simpelweg niet meer nodig en minder efficient wordt dan nieuwe systemen dan zal het vanzelf wegvallen.

    • Germen schreef:

      “Wat het probleem is dat mensen geloven dat sommige mensen het recht hebben om over andere mensen te heersen met dwang en geweld. ”
      Klopt, dat is ingebakken in het menselijke operating system en alleen door een goede opvoeding krijg je dat eruit.

      • Douwe Beerda schreef:

        Wie heeft zin om de politiek op te voeden? :D

      • Patrik schreef:

        “Klopt, dat is ingebakken in het menselijke operating system en alleen door een goede opvoeding krijg je dat eruit” Lijkt me een tamelijk onjuiste aaname, je zou het werk Sara Lazer mbt miditatie eens kunnen bekijken. De hogere functie’s waarin dus ook sociaal gedrag wordt aangestuurd is simpel gezegd door meditatie enorm te verbeteren!

    • bemoeier schreef:

      En waar zal die andere maatschappij op gaan lijken? Het wilde westen?

  4. Mojo schreef:

    Maatschappij begint al op die van middeleeuwen te lijken. Hier en daar rijken en veel armen.
    Binnen deze verandering zal bitcoin een significiant rol spelen.

    Over enkele jaren, zou je zeggen dat de staat Nederland niet meer dan een voetbalclub is waarvoor je eventueel contributie zou kunnen betalen.
    De club staat heeft echter vele belanghebbenden. Het is een machtsblok opgebouwd uit meerdere relationeel afhankelijkheidssytemen. Misschien de technologie klaar om zulke systemen overbodig te maken, de mensen echter nog niet.
    Mogelijk duurt het nog paar generaties.

  5. Den Helder schreef:

    Denk dat dit wel wat vergezocht is. Nederland heeft allang geen eigen munt meer dus de Bitcoin zal daar ook weinig aan veranderen. Je kan beter zorgen dat je de rest nog wat behoudt

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger