Er komt een trein op volle snelheid aangestormd. Als de trein doorrijdt, komen vijf spoorrailwerkers om. Maar jij kan ze redden door de wissel om te zetten. Er is alleen één probleem. Daarmee dood je een man, die als je niets doet, blijft leven. Dit probleem heet in de ethiek het ’trolleyprobleem’.
De meeste mensen zullen nu zeggen: het is ethisch verantwoord om de wissel om te zetten. Maar wat, als in plaats van een wissel, je iemand over de balustrade moet gooien om de trein tegen te houden? Lood om oud ijzer, zeggen utilitaristen, waar de meeste mensen dit als moord zouden zien.
Dit probleem is de basis van veel ethische dilemma’s.
Misschien kun je ook over de balustrade heen springen om jezelf op te offeren (niet omdat ik een hekel aan je heb).
Of mag dat geen optie zijn in dat voorbeeld?
@bemoeier
@bemoeier
Dat is geen optie zelf ben je niet dik genoeg om de trein te stoppen volgens dit dilemma.
‘ t Hangt er natuurlijk ook vanaf wie er op de rails staan: zijn die vijf bijvoorbeeld allemaal ‘sex offenders’ die voorwaardelijk vrij zijn… Of is die ene bijvoorbeeld een multimiljardair van wie je een flinke beloning kunt verwachten als je hem redt. (Soms moet je tenslotte een beetje pragmatisch zijn in het leven. :P )
Overigens wel een actueel probleem: moet je je eigen huis opgeven om vijf of tien immigranten te huisvesten? Of sterker nog: moet je je land openstellen voor ‘vluchtelingen’ ook al kost je dat zelf heel veel financiële middelen en dergelijke? En hier komt het belangrijke aspect ‘wie’ betreft het hier om de hoek kijken, namelijk: moet je ook wel mensen binnen laten van wie je weet dat ze o.a. anti-democratisch zijn en sterk religieus – welke religie incompatible is met de waarden van het betreffende land. Nou, nee dus… Dank je de koekoek!
Hier nog een goeie:
Waarom laten wij Nederlanders een corrupt koningshuis en evenzo corrupte regering toestaan dat ze oorlogen voeren om olie? met als gevolg miljoenen doden?
Waarom staat u niet op?
Als je die multimiljardair over de rails gooit dan red je niet alleen die mensen die anders worden overreden, je stimuleert de economie weer als de rijke overlijd. Zeker als deze geen of nog geen kinderen heeft dan gaat al het geld naar de staat. Misschien heeft hij wel goeie doelen in zijn testament waardoor bijvoorbeeld duizenden kinderen in Afrika worden gered van de hongerdood of een regenwoud blijft bestaan. Een ander voorbeeld van dit dilemma is de bankaire elite. Deze zet miljoenen zo niet miljarden mensenlevens op het spel als zij doorgaan met wat ze nu doen. Moeten we nu als staat of betergezegt als planetaire samenleving beslissen deze ‘mensen’ te doden om zo de rest van de mensheid en de aarde te redden?
Deze vraagstelling kwam ik laatst al tegen. Wissel overtrekken en de éénling van de rails trekken. Lukt dat niet op tijd heeft ie pech gehad, rijk of niet.