Activist geeft 18 000 wetenschappelijke artikelen vrij

Share Button

Nadat Aaron Shwarz, onderzoeker ethiek van Harvard, bijna vijf miljoen artikelen downloadde en werd gearresteerd, sloeg landgenoot Greg Maxwell toe. Hij zette maar liefst 18 000 artikelen online die gewoonlijk achter een betaalsysteem schuilgaan. Beiden riskeren hoge straffen voor hun moedige daden.

Voorstanders van de vrijheid van informatie, waaronder de redactie van Visionair.nl, is het een doorn in het oog. Vind je een interessant wetenschappelijk artikel, dan krijg je een paywall voor de kiezen met het vriendelijke verzoek dertig dollar te betalen voor een artikel van vier pagina’s, waarvoor de schrijver zelf geen cent heeft ontvangen. Ook de woekertarieven die de uitgevers van tijdschriften met wetenschappelijke artikelen in rekening brengen aan abonnees zijn een mooi voorbeeld. Een beetje abonnement doet al gauw duizenden euro’s per jaar. Een enorme kostenpost voor universiteiten en onbetaalbaar voor particulieren of armlastige wetenschappelijke instituten in minder bedeelde landen.

Aaron Shwarz hangt in het ergste geval een gevangenisstraf van 35 jaar en een boete van 1 miljoen dollar boven het hoofd.

Aaron Shwarz hangt in het ergste geval een gevangenisstraf van 35 jaar en een boete van 1 miljoen dollar boven het hoofd.

Aaron Shwarz schreef in 2008 het Guerilla Open Access Manifesto, waarin hij activisten opriep terug te vechten tegen diensten die wetenschappelijke artikelen afschermen achter paywalls[1]. Shwarz roept wetenschappers op, wetenschappelijke tijdschriften te downloaden en te uploaden naar torrent-netwerken en andere file-sharing systemen. Toen Shwarz dat in 2010 deed bij de non-profit online wetenschappelijke database JSTOR, werd hij door de federale overheid vervolgd.

Maxwell beschrijft zichzelf als een 31-jarige technoloog, hobbywiskundige en amateurwetenschapper uit Noord-Virginia.  Hij heeft naar eigen zeggen de artikelen om vergelijkbare redenen vrijgegeven. Volgens hem komen de artikelen van de Philosophical Transactions of the Royal Society en zijn ze gepubliceerd voor 1923, met andere woorden: ze bevinden zich in het publieke domein.  Maxwell vindt het schandelijk dat deze artikelen ook nadat hun copyright is verlopen, nog achter slot en grendel worden gehouden. Volgens hem (en ons) komt vooruitgang voort uit het maken van associaties tussen de ontdekkingen van anderen, ze uitwerken en er anderen over vertellen. Dertig dollar moeten betalen werkt daar niet bepaald aan mee.

Swartz loopt de kans veroordeeld te worden tot 35 jaar cel en 1 miljoen dollar boete, een naar Nederlandse begrippen buitenproportionele eis. [2]Tegen Maxwell zijn nog geen aanklachten ingediend.
Opmerkelijk genoeg zijn er noch door JSTOR, noch door MIT klachten tegen Swartz ingediend.

Volgens een persbericht van het openbaar ministerie is computerinbraak te vergelijken met het inbreken in een woning.

Een ding is zeker. De discussie over deze laakbare praktijken zal weer in volle hevigheid oplaaien. Dit overigens terecht. Het is niet te rechtvaardigen, dat commerciële instellingen geld verdienen door publieke instellingen geld te laten betalen voor door mensen in dienst van andere publieke instellingen geschreven artikelen.

Bronnen
1. A. Swartz, Guerilla Open Access Manifesto, 2010
2. Guerilla activist releases 18,000 scientific papers – MIT Technology Review (2011)

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

27 reacties

  1. Roelof schreef:

    Ze kunnen mensen voor dit soort zaken alleen pakken als het er enkelen zijn. Als we met zijn miljoenen dit doen NIET! We moeten met zijn alle in opstand komen tegen de overheid. Ze willen alleen maar geld vangen.

    In feiten is het afpersing wat de overheid doet.
    En strijken met de eer van wetenschapsmensen.
    Ze verwijten deze mensen dat het dieven zijn, maar het zijn zelf dieven.

  2. Dimitri schreef:

    Sterker nog: wetenschappers moeten vaak betalen om hun artikelen gepubliceerd te krijgen en veel ook, soms enkele duizenden euro’s.

  3. Robert de Winter schreef:

    Goed artikel, en zo waar.

  4. Einstein01 schreef:

    @Roelof,
    “Ze kunnen mensen voor dit soort zaken alleen pakken als het er enkelen zijn. Als we met zijn miljoenen dit doen NIET! We moeten met zijn alle in opstand komen tegen de overheid.”

    Juist, aanpakken die gasten met de juiste middelen (opstand zal helaas de enige manier zijn in deze hypocriete wereld).

    Neem bijvoorbeeld de benzineprijzen, als we met z’n allen zouden kunnen afspreken om niet meer de auto te pakken VOORDAT de benzineprijs omlaag gaat, dan hebben ze gelijk een probleem.
    Niet meer naar je werk en ook niet meer tanken, mits de benzineprijs wordt verlaagd.

    Door de sprookjes-vergelijkingen die ze gebruiken weten ze niet waar ze mee bezig zijn, de economische voorspellingen zijn gebaseerd op sprookjes (en nog heel veel meer).

    Of het sprookje een goed einde kent?

    Zeg Julie, zet mij eens HEEL GAUW op die lijst!

    ;-)

  5. Einstein01 schreef:

    Visionair against The System!

    Starring:
    Roelof, Germen, Julie en Einstein01, Jean-Luc.

    Nou, als er niemand meer bij komt zijn we met voldoende mensen hoor.

    Zullen we het rechtsysteem wat zo krom is als een hoepel eens even omzeilen (dat lukt Moszkowicz ook, dus ons zeker)

    ;-)

  6. Einstein01 schreef:

    “Volgens hem (en ons en Einstein01…) komt vooruitgang voort uit het maken van associaties tussen de ontdekkingen van anderen, ze uitwerken en er anderen over vertellen.”

    Zo hoort het inderdaad te zijn, maar helaas is het zo niet.
    Als we ons huiswerk goed doen, kunnen we de advocaat van Shwarz dingen influisteren die ze in de rechtzaak niet verwachten (Shit ze omzeilen het systeem, wat nu?…).

    Visionair against The System!

    ;-)

  7. Einstein01 schreef:

    Ook de wetenschap is een systeem, ook dit systeem is te omzeilen, te kraken, te hacken.
    Alle systemen zijn te omzeilen, als je maar weet Hoe.

    Ik ben echt mega voorstander van “vooruitgang voort uit het maken van associaties tussen de ontdekkingen van anderen, ze uitwerken en er anderen over vertellen”.
    Ook ikzelf ben met allerlei theorieën bezig, gebaseerd op de huidige wetenschap en maatschappij, ik vertel er maar al te graag over.
    Alleen sommige conclusies zijn zeer triest, die je trekt uit je eigen visionaire gedachten die de werkelijkheid beschrijven.

    Ons leven draait om de relativiteit die Einstein heeft omschreven, de relativiteit is ‘de rode draad’ van het systeem, van ons systeem, THE SYSTEM.

  8. Einstein01 schreef:

    De relativiteit bedreigt ons leven.

  9. Julie schreef:

    Tijd is geld, geld is macht. Hoe wordt geld en macht besteedt…
    Kennis is ook macht, en die kennis is soms moeilijk bereikbaar..

    • Einstein01 schreef:

      Geld en macht wordt natuurlijk nu niet goed besteedt, iedereen weet dat, maar wat doen we eraan?
      Ik droom wel eens, dat als ik 10 miljoen zou winnen? (ik droom niet-visionair).
      Wat moet ik er allemaal mee?
      Mensen helpen en nieuwe systemen bouwen, naar Afrika vliegen om nog net een kind te kunnen redden die probeert uit een hoopje zand wat water te knijpen.
      Het is toch vreselijk als je weet dat er zo veel geld en macht in ons leven aanwezig is?
      Wie doet er iets dan?

      De systemen MOETEN worden vernieuwd met nieuwe visies, nieuwe begrippen, eerlijke begrippen.
      De natuur is een evenwicht systeem 50/50.
      Uit de bovenstaande verhouding kun je al concluderen dat ons systeem (The System) niet deugt, de verhoudingen kloppen niet, wetenschappelijk niet, maatschappelijk niet.

      “Kennis is ook macht, en die kennis is soms moeilijk bereikbaar..”

      Er is heel veel kennis, alleen is er geen macht om de kennis eerlijk te verdelen.
      Misschien dat visionairen ooit de macht krijgen, dan zal de kennis eerlijk verdeelt worden, iedereen mag het weten.

      Iedereen heeft toch het recht op HOE?

      • Julie schreef:

        “Er is heel veel kennis, alleen is er geen macht om de kennis eerlijk te verdelen.” De macht is er wel, maar de wil niet. En waar een wil is, is een weg.
        E=mc² Mijn energie is op, mijn lichaam wordt zwaar.
        Ik ga eerst slapen.

        • Einstein01 schreef:

          “De macht is er wel, maar de wil niet.”

          Daar ben ik het niet helemaal mee eens, denk je dat Obama niet zou willen?
          Hij wil wel, maar hij kan niet, the systems are killing him.

          E=mc

          (E=mc is de definitie van licht, maar dat begrijpt de wetenschap nog niet, met E=mc² zal je energie niet zo snel op zijn, ze ‘overdrijven’ gewoon)

          Truste.

    • Germen schreef:

      Bij sommige kennis is dat laatste maar goed ook. Maar over het algemeen pakt het uit als een ramp inderdaad.

  10. Barry schreef:

    Omarm en koester relativiteit en je komt er vanzelf achter dat de kennis die je verworven hebt gebruikt kan worden om de macht over jezelf te behouden.

    • Einstein01 schreef:

      “Omarm en koester relativiteit”

      Sorry, dat is toegeven aan de oneindige menselijke domheid.

      “en je komt er vanzelf achter dat de kennis die je verworven hebt gebruikt kan worden om de macht over jezelf te behouden.”

      Juist, dat klopt helemaal.

  11. Douwe Beerda schreef:

    Succes bestaat uit kennis en kracht heb ik wel eens gehoord. Er zijn nu veel systemen die draaien die helemaal niet het meest slimme zijn maar wel heel veel kracht hebben. Het is dus belangrijk betere systemen goed te promoten en zo groter te laten groeien. Ik denk dat dat zeker mogelijk is zeker als het nieuwe systeem direcht voor de gebruiker wat oplevert. Zeker op economisch vlak kan er heel veel verbeterd worden. Ik zie eigenlijk geen reden waarom we geld niet volledig zouden decentraliseren. Met het internet en alle sociale netwerken zou dat moeten kunnen. Banken en overheden zijn dan voor die functie niet meer nodig en wordt het dus ook nog eens veel stabieler omdat een centraal systeem veel kwetsbaarder is omdat als die kegels omvallen er een boel mee gaat.

    • Einstein01 schreef:

      @Douwe,
      “Er zijn nu veel systemen die draaien die helemaal niet het meest slimme zijn maar wel heel veel kracht hebben.”

      Kijk naar microsoft computers, niet het meest slimme, hierdoor is er veel kracht nodig (CPU,geheugen).
      Apple heeft een slimmer systeem, hierdoor is er minder kracht nodig.

      “Ik denk dat dat zeker mogelijk is zeker als het nieuwe systeem direcht voor de gebruiker wat oplevert.”

      Het probleem is denk ik ook, de belangen.
      Stel dat ik een auto op water zou kunnen laten lopen (als brandstof), ik denk niet dat de oliemaatschappijen hier blij mee zullen zijn, ook al zou het heel veel voordeel opleveren.
      Wat voor de één een voordeel kan opleveren in deze maatschappij, is voor de ander weer een nadeel.
      Die verdomde relativiteit toch, we kunnen alle kanten op, relatief is het toch allemaal hetzelfde?
      Er is maar één juiste weg, de systemen kan je aanpassen aan de juiste weg.

      Of je de mensen kan ‘aanpassen’ die met de huidige systemen werken en ontwikkeld hebben, zonder belangenverstrengeling?
      Alleen indien ‘ALLE’ systemen worden verandert, kan dit probleem worden opgelost.

      Als je de basis van een probleem weet, kan je ieder probleem oplossen.

  12. julius joker schreef:

    KENNIS is een MENSENRECHT

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger