Kan de menselijke geest overgezet worden in een computer?

Share Button

Transhumanisten geloven dat ons brein niets meer is dan een bijzonder ingewikkelde organische computer. Volgens hen zullen we op een dag ons brein kunnen uploaden in een computer. Een mens zou op die manier onsterfelijk worden. Hebben ze gelijk?

Als we onze geest in een computer zouden kunnen uploaden, zouden we onsterfelijk worden.

Als we onze geest in een computer zouden kunnen uploaden, zouden we onsterfelijk worden.

Bestaat onze geest alleen uit onze hersenen in werking?
Ons brein bestaat uit zo’n 100 miljard neuronen, hersencellen. Ook deze neuronen hebben weer een ingewikkelde structuur met dendrieten, die informatie lezen (en zelf tot eenvoudige bewerkingen, zoals het herkennen van ritmes, in staat zijn) en axonen (die prikkels an andere cellen doorgeven). Neuronen communiceren met elkaar via stroomstootjes en signaalstoffen. Als de signalen in dendrieten een bepaalde drempelwaarde overschrijden, vuurt het neuron een signaal af door zijn axon (of axonen). Neuronen kunnen ook de signalen van andere neuronen in een dendriet van een derde neuron blokkeren. Met andere woorden: je kan een neuron beter vergelijken met een klein computertje dan met een enkele schakeling. Ons brein kan wolken neurotransmitters uitscheiden die invloed hebben op de snelheid waarmee neuronen communiceren. Cafeïne uit koffie, bijvoorbeeld, blokkeert de afbraak van de neurotransmitter dopamine, waardoor neuronen actief blijven.

Neurologen vermoeden dat de kern van ons bewustzijn ligt in alleen de neuronen van het centrale zenuwstelsel (onze hersenen) en de manier waarop deze met elkaar zijn verbonden. Chemisch geheugen, waarvan ooit werd vermoed dat het bestond, is niet aangetoond. Ook voor de omstreden  theorie van Roger Penrose c.s. dat er in onze neuronen kwantumcomputertjes in de microtubuli (celstructuren in onder meer neuronen) zitten, Orch-OR, ontbreekt ieder bewijs.

Wel zijn er aanwijzingen dat grote aantallen samenwerkende neuronen elektromagnetische velden opwekken en dat er op die manier een soort veldeffect optreedt. Dit sluit aan bij ontdekkingen dat zwakke stromen door de hersenen het gedachtenproces kunnen beïnvloeden.

Is onze geest oneindig complex?
Als we er van uitgaan dat onze geest in zijn geheel in onze hersenpan zit, is het antwoord hierop: nee. Er is immers maar een eindig aantal atomen in onze hersenpan aanwezig. Ook lijkt een groot deel van de hersenen niet gebruikt te worden door neuronen, maar bestaat uit ondersteunend weefsel dat de zeer veel energie verbruikende neuronen van voeding en zuurstof voorziet. Het is dus in principe mogelijk om eke hersencel te kopiëren naar een kunstmatig brein. Wel moeten deze neuronen dan qua functionaliteit nauwkeurig  na worden gebootst.

Een enkele zenuwcel is al enorm ingewikkeld. Dendrieten (links) verwerken signalen en geven ze door aan de soma (het centrale gedeelte), die ze (na een bepaalde prikkel) doorstuurt via het axon (de gele kabel rechts) naar de uitlopers. Dit nog eens maal honderd miljard. Dit overkopiëren is extreem lastig (maar in theorie ooit haalbaar).

Een enkele zenuwcel is al enorm ingewikkeld. Dendrieten (links) verwerken signalen en geven ze door aan de soma (het centrale gedeelte, met groene celkern), die ze (na een bepaalde prikkel) doorstuurt via het axon (de gele kabel rechts) naar de uitlopers. Dit nog eens maal honderd miljard. Dit overkopiëren is extreem lastig (maar in theorie ooit haalbaar).

Hoe zou onze geest kunnen worden gekopieerd?
Eerdere ideeën dat ons brein een tabula rasa is en in principe net als een harde schijf kan worden gewist en opnieuw geprogrammeerd, kloppen niet. Onze hersenen passen zich fysiek aan aan prikkels. Neuronen vormen nieuwe verbindingen (en verbreken soms andere) als we bijvoorbeeld een nieuwe sport leren, een cursus volgen of een ander land bezoeken. Neurologen denken nu dat als alle onderlinge verbindingen plus het gedrag van neuronen zouden worden afgelezen en worden overgekopieerd, in principe het gehele brein is over te brengen naar een ander medium, een computer bijvoorbeeld. Wel moeten deze kunstneuronen een onderling gedrag hebben dat te vergelijken is met dat van echte neuronen.

Dit zou uiterst ingewikkeld zijn, ver buiten bereik van de moderne wetenschap, maar wel haalbaar met zeer ver ontwikkelde nanotechnologie. Sondes op nanoschaal (in de praktijk: zeer dunne draden en sensoren) zouden tussen de neuronen moeten bewegen en registreren waar de neuronen zich bevinden en hoe ze onderling verbonden zijn. Ook moet vast worden gesteld met welke neuronen precies alle dendrieten en axonen verbonden zijn. Een uiterst ingewikkelde klus, omdat alleen al een enkel  neuron honderden dwarsverbindingen heeft met andere neuronen. Letterlijk al die dwarsverbindingen moeten worden gereproduceerd. Alleen al de informatieinhoud hiervan is enorm: stel dat je alle neuronen een volgnummer geeft, dan betekent dit een gemiddeld indexgetal van elf cijfers.

Daarmee ben je er nog niet: je moet namelijk ook aangeven welke dendriet van het  neuron met het axon van een bepaald ander neuron in verbinding staat. Elk neuron heeft tot ongeveer duizend dendrieten en een axon, dat zich vertakt in meerdere synapsen. Een axon kan met de dendrieten van honderden andere neuronen in verbinding staan.

Duizend (of een miljard) harde schijven vol
Als je al deze getallen met elkaar vermenigvuldigt, blijkt wel dat we het over een extreem ingewikkeld systeem hebben dat de rekencapaciteit van zelfs onze ingewikkeldste computer ver te boven gaat. Alleen al dit systeem 1:1 beschrijven (meer dan honderd miljard neuronen die op duizend verschillende manieren met elkaar verbonden zijn) betekent  een informatieinhoud van plm. vijftien tot zestien cijfers. Honderd tot  duizend harde schijven van een terabyte vol dus.Veel, maar in principe haalbaar.

Dat wil zeggen: als de precieze plaats waar axonen en dendrieten onderling verbonden zijn niet ter zake doet. Doet die wel ter zake, en laten we dat veiligheidshalve aannemen, dan komen er nog tot zes nullen bij. Wellicht (het nachtmerriescenario) zijn er ook nog binnen het neuron structuren die ter zake doen. We komen in dat laatste geval uit rond ver boven het getal van Avogadro aan bytes. Dan moet je al die gesimuleerde neuronen nog aan het werk zetten en hun onderlinge positie vergelijken. Mogelijk moet ook rekening worden gehouden met de effecten van de begeleidende cellen. Het brein krijgt deze informatieverwerking voor elkaar met slechts veertig watt aan vermogen. Het is de vraag of dat de eerste computers die een menselijke geest  downloaden en draaien, ook gaat lukken.

Kortom: in theorie is het mogelijk, maar verwacht minimaal vijftig jaar voor het gaat lukken. Tenzij er methodes worden ontwikkeld om sluipwegen te vinden en te ontdekken welke vereenvoudigingen kunnen zonder de essentie van onze geest aan te tasten. Ongetwijfeld zullen die er zijn, maar alleen de tijd zal het leren of deze ook daadwerkelijk de datum in kwestie van de eerste download dichterbij brengen.

Lees ook:
Hoeveel informatie bevat de menselijke geest?

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

20 reacties

  1. ScreenshotsComu schreef:

    Persoonlijk denk ik dat als je de geest en het lichaam van elkaar scheidt, dit de persoonlijkheid van iemand aantast. Lichaam en geest horen bij elkaar. Bewegingen, manier van lopen, uiterlijke kenmerken en details; haal je deze weg dan blijft er niet veel over.

    Het zal meer negatiefs dan positiefs opleveren. Of het interessant is om te onderzoeken? Dat zeker.

  2. Benny schreef:

    technisch, motorisch, mecanisch, automamatistich, schematisch, ja. biologische componenten erin verweven/geprogrameerd? Onderbewustzijn, hoger bewustzijn, id,?(Zie freud) Collectieve verbindingen (internet), Individuele werking (computer), Aangestuurde auotmatiche piloot werking? Geheugen werking.denkprocessen.Interpreteren en analytisch vermogen/ruimtelijk vermogen etc etc. Zelfstandige taken uitvoeren en verwerken. Zelf denkend en produceren van een evoutionair ontwikkilingspricipe?? Reproduceren, dupliceren oplossingen ontwikkelen en oplossen. Verwerken rationanaliteitenkwesties, oordelen en beoordelen, Kennis, kunde, biotechnica? Maakt een bewustzijn met een onderbewustzijn.Hogerbewustzijn, morele, etische, ecologische, kwesties. Ontbrekende schakels: Emotionaliteit,(tears and suffering)nodig of overbodig? zie ook intelligentie tests, menselijke diepgang, vermogen om hogere vermogens van de mense te evenare: paranormale vermogens? Computer hoeft niet te dromen maar is. Toekomstvisie? (schaakcomputer kan vooruitdenken) binnen kaders maar out of the box?Ingrijpend vermogen? inclusief creatief vermogen? Wiskundig geen probleem voor de computer. Ehmm, nou ik weet eigenlijk niet hoever de heren wetenschappers en geleerden stiekem al zijn? Ik kijk uit naar het eerste androide wezen met een empatisch vermogen (R2) Zen(blakes zeven) en een volledig geintegreerd be-wustzijn. Robocop bevat een etische programmering inclusief bioligsch organisme afkomstig van een mens. Kan een wezen incarneren in een computer? De zon is een wezen dat leven aan aardse organismes/schepselen schenkt icm aardse factoren. Is dus tecniek alleen voldoende voor een levende computer? (Zie ook the making of frankenstein.) Of zal blikseminlslag(x voltages) ook helpen? hmmm very interesing, denk, droom en visualiseer verder voor een vrijdenkende zichzelf kunnende verplaatsende computer. Het tijdperk van star trek komt zowieso eraan,of bestaat al en moet alleen nog herontdekt/heruitgevonden worden. kwestie van realiseerbaar maken zodra het financieel budget ervoor is. Entiteiten weet ik uit ervaring zitten al te irriteren in mijn computer als het niet de nieuwste apparatuur van de cia of bvd is. Zie ook Daniken en de theosofie over scheppingen en schepsels(creaties van goden en de hercreaties van de mensen.De eerste computers waren er al in de oudheid inclusief kennis van vliegende voertuigen, ondenkbare wezens die echt bestaan hebben. Waar en bij wie is de geest c.q. de reincarnatie van Einstein? Er is al nieuws over nog intelligentere kinderen dan Einstein die anno 2010 zijn geboren. Er zijn arstsen die begeleid worden door overleden vakgenoten vanuit de andere dimensie.zie paragnosten en wetenschap. Dus ik denk van wel eigenlijk want de progressief constructief evoluerende mens is toch wel alles in staat te bedenken en te maken!!!,(een oor op een muis, is bioligsch materiaal gecombineerd met biologisch materiaal, zie ook techniek en medische verbindingen.(de kunstmatige mens. science en fiction is 1. Mind over matter. If you can think it, they can make it.

  3. mastah schreef:

    oké, hier geloof ik echt in. Ik denk dat het gaat lukken, alleen heb je dan een lege huls van een lichaam en een computer met een geest erin, WTF wil je doen als je een PC bent? op internet een spelletje gaan spelen zonder dat je een toetsenbord en muis nodig hebt en de speler zelf bent? WAUW, jaah daar ga ik mijn leven voor opgeven.. Komop zeg!

  4. Roeland schreef:

    Het resultaat van uploaden is een copy van ‘jezelf’
    Uploaden is misleidend want na het uploaden heb je jezelf plus de copy in de computer.
    Waarschijnlijk zal het origineel worden vernietigd……..
    Het origineel bereikt dus helemaal geen onsterfelijkheid, integendeel.
    De vraag is waarom zou je dat willen? Wat voor zin heeft het om een copy van jezelf in een computer te plaatsen en die copy onsterfelijkheid te laten bereiken (aangenomen dat de desbetreffende computer niet op Windows draait want dan is het zo afgelopen)?

    • Germen schreef:

      De zin is onder meer dat als je lichaam met het origineel sterft, je kopie voort blijft leven en dus in een nieuw, gezond lichaam kan worden overgezet. In een robotlichaam zou je bijvoorbeeld op Titan of op Mercurius kunnen rondlopen en vele duizenden jaren of nog langer kunnen leven.

  5. Bert Ooms schreef:

    Het belang van zo’n kopieer experiment lijkt me vooral dat het ondubbelzinnig zou aantonen dat de geest een produkt is van het brein. Dat zou een schok betekenen voor vrijwel alle culturen op aarde. Een welkome schok: het haalt de bodem onder vrijwel alle religies uit en helpt dan wellicht eindelijk om het religieus extremisme uit te bannen.

    • prosument schreef:

      De menselijke geest is niet bij machte het universum te bevatten. Wij zijn als een klein kind dat een immense bibliotheek binnengaat. De muren zijn tot aan het plafond bedekt met boeken in alle mogelijke talen. Het kind weet dat er iemand is die deze boeken heeft geschreven. Het weet niet wie, noch weet het hoe. Het begrijpt de talen niet waarin ze zijn geschreven. Het kind merkt echter op dat de boeken ordelijk zijn gerangschikt. Het is een mysterie die het kind niet begrijpt, maar alleen vagelijk vermoedt. (Einstein)

  6. Linda schreef:

    Ja ik reageer een beetje laat, maar ik ben simpel…. een copie van jezelf in een nieuw leven kan toch nooit denken zoals jezelf denkt?…

  7. Ik zelf schreef:

    Jammer dat ik nergens lees wie ‘ik zelf’  is.  Ben ik mijn gedachten ?  Ben ik mijn dna?  Ben ik mijn brein?  Wat is het dat maakt dat ik ik ben?

  8. paul-r schreef:

    Douwe, waarom kan er niet meer gereageerd worden op Netwerk eetbaar Nederland van start ??? Mvg Paul.

    • Douwe schreef:

      Ik heb werkelijk geen idee en baal er behoorlijk van dat het verkeerd stond ingesteld, zal het zelf wel niet helemaal goed hebben aangevinkt bij het plaatsen. Heb het inmiddels aangepast en er kan nu voor het eerst gereageerd worden.

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger