Is terrorisme laf?

Share Button

Door politici wordt altijd na een aanslag in koor geroepen, dat terroristen lafaards zijn. Dat terroristen niet over een fijnbesnaard geweten, of veel gevoel voor hun medemensen beschikken is wel duidelijk, maar klopt dit? Was de bloedige aanslag van drie gewapende terroristen op het Franse satirische tijdschrift Charlie Hebdomadaire in Prijs in 2015, en terrorisme in het algemeen, per definitie laf?

Wat is terrorisme?
Terrorisme is een verschijnsel, waarbij activisten vaak gruwelijke daden plegen om hiermee angst te zaaien onder de bevolking. Terroristen zijn doorgaans non-state actoren, of geheim agenten van staten. Angst is een krachtig middel om mensen mee te manipuleren. Dictatoren en ook veel politici gebruiken daarom vaak angst als middel om het volk achter zich te krijgen. Terroristen proberen het volk “wakker te schudden”, machthebbers te delegitimeren, of via een false flag operatie juist steun te creëren voor de gevestigde orde, of een “law and order” staatsgreep door bijvoorbeeld het leger te rechtvaardigen.

Laffe krantenredacties durven deze cartoon niet te publiceren.

Laffe krantenredacties durven deze cartoon, waarin de uitvinder van de islam wordt afgebeeld, niet te publiceren.

Hoe gaat een terroristische aanslag in zijn werk?
Iedere terrorist streeft naar zoveel mogelijk effect. De eerste stap is het uitzoeken van een doel. Er zijn harde doelen, zoals zwaar beveiligde legerbasissen of overheidsinstellingen, en soft targets, zoals scholen, ziekenhuizen en religieuze plaatsen. Welk doel het meest geschikt is, hangt af van wat de terrorist wil bereiken. Wil hij de overheid vernederen, dan is een aanslag op een zwaar beveiligd object, het liefst met een grote symbolische waarde, de aangewezen weg. Dit is de reden dat Osama Bin Laden het Pentagon koos als  een van de doelen voor zijn aanslagen op 11 september 2001. Hij wilde hiermee zijn geloofsgenoten tonen, dat de Amerikanen zwak en kwetsbaar waren. Is het doel haat zaaien, dan zijn soft targets zoals kleuterscholen of een heilige plaats het interessantst. De aanslag op Charlie Hebdo is naar verluidt het werk van AQAP, de Jemenitische tak van Al Qaeda. Hiermee wil deze club, die in de verdrukking zit door de toenemende populariteit van IS onder jihadisten,  waarschijnlijk het signaal afgeven dat ze nog relevant is.
Vervolgens is operational surveillance van belang. Tijdens de aanslag is er weinig tijd om te improviseren. Professionele terroristen verkennen hun doelwit daarom van te voren goed, brengen het terrein in kaart, zo ook eventuele gewoonten van het slachtoffer of de slachtoffers. Hiermee geven ze zichzelf bloot.  Countersurveillance is daarom een nuttig hulpmiddel tegen terrorisme en criminaliteit. Vervolgens verzamelen de terroristen de benodigde materialen, zoals vuurwapens,  explosieven en vluchtauto’s. Ook hierbij kunnen ze gepakt worden. Tegen de aanslag zelf is vrij weinig te beginnen. In dit geval waren drie zwaarbewapende mannen voldoende. Het laatste probleem dat terroristen op moeten lossen, is ontkomen na de aanslag. Zelfmoordterroristen ontkomen tijdens hun eenmalige daad.

Is terrorisme laf?
Laf betekent kiezen voor een moreel inferieure daad om gevaar te ontwijken. Een soldaat die deserteert of dienst weigert is bijvoorbeeld laf, vinden machthebbers, want hun belangen en hun idealen zijn de moreel hoogst denkbare. De meeste terroristische daden, en ook veel militaire acties, zijn vanaf ons panhumanistische standpunt verwerpelijk, omdat ze het nemen van menselijk leven zonder dat hiermee levens van andere mensen worden gered, betekenen. Of terroristen per definitie laf zijn, is echter de vraag. Het uitvoeren van een terroristische daad is doorgaans gevaarlijk en leidt niet zelden tot de dood van de terrorist. De moed van de Al Qaeda terroristen die een aanslag met speedbootjes pleegden op het zwaarbepantserde Amerikaanse marineschip USS Cole in de haven van Aden, is zelfs bijna roekeloos te noemen.
De drie daders van deze aanslag op Charlie Hebdo pleegden hun aanslag in hartje Parijs en maakten in tien minuten evenzovele mensen af. Dit was in principe voldoende tijd om door een arrestatieteam te worden gepakt. Hoewel de Franse politie niet bekend staat om haar buitengewone effectiviteit, had een goed SWAT team korte metten gemaakt met deze schutters. Kortom: terroristen laf noemen, is misschien bevredigend, maar weinig zinnig.

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

23 reacties

  1. jos van veen schreef:

    Mij lijkt de definitie een groot manco hebben..
    Het gaat over een doorgaans zelfgenoegzame discutabele orde in een bepaalde natie (politiek,sociaal, (on)gelijkheid,justitie, mensbeeld enz) zodra deze orde wordt aangevallen door een oppositie buiten de gangbare procedures en gewelds activiteiten, dan wordt er al vaak de term terreur gebruikt..

    Een totalitair land met dwang en geweld, een terreur voor de bevolking, noemt dan de tegenstanders die op ongewone manier geweld gebruiken terroristen.
    Ze zouden zichzelf wellicht zien als vrijheidsstrijders..
    Vergelijk Israel met de palestijnen..terreur aan beide kanten..wie is nu eigenlijk de terrorist?

    De historie/verloop van de heisa bepaalt of het als vrijheidsstrijders of terroristen de geschiedenis in gaan.

    Laf is een heel lastig ding. Ze zetten vaak eigen leven op het spel..een rechtstreekse gewisse dood tegemoet.

  2. Douwe schreef:

    Laf is het inderdaad niet, wel immoreel.

    Maar goed, als het ons allemaal flink bang maakt dan heeft het zijn doel weer bereikt.
    Het Patroon van Tirannie weer eens in volle werking:
    http://achterdesamenleving.nl/het-patroon-van-tirannie/

  3. Siegfried schreef:

    Laf zijn degenen die de macht & bevoegdheid hebben om iets tegen dit soort uitwassen te doen, maar die uit alle macht trachten “thee te blijven drinken” met de betreffende barbaren. Die bepaalde “mensen” die bv. naar IS gebied afreizen eveneens uit alle macht hier proberen te houden.

    • moerstaal schreef:

      Oh ja hoor Douwe, ik dacht dat jij daarvoor wel te intelligent was.
      Martin Vrijland, man, laat mij niet lachen.
      Ik heb mij in dit heerschap verdiept.
      Ga anders maar wat youtube videos bekijken…
      Er zitten serieus draadjes los bij die gast!
      Valt in het rijtje charismatische charlatans die hun maand doelstellingen moeten halen zoals ook Micha Kat (KLOL) en Anton Teuben (Niburu).
      Alleen al hoe hij samen met ene Donquijotte (heeft ook eigen blog) nabestaanden van MH17 aanpakt.
      Zum kotzen!
      Alles om de samenzwering maar in stand te houden.
      Ik ga steeds meer websites mijden, laat ajb Visionair en Achterdesamenleving gewoon nuchter blijven.

  4. Judith schreef:

    Ik denk niet dat die aanslag gisteren in Parijs een laffe terroristische daad was.
    Ze zeiden zelf dat ze mohammed hadden gewroken. In hun ogen een noodzakelijke politieke afrekening.
    Nagenoeg alle moslims vinden dat mohammed niet beledigd mag worden, maar de meesten zijn kruidenier. Deze jongens zijn de soldaten van de moslims. Ze zijn heel dapper, doordat ze onwetend zijn.

    • Siegfried schreef:

      Dan ben je niet dapper.
      Dapperheid is angst kennen en toch handelen, m.a.w. de angst overwinnen.
      Je noemt deze lieden “onwetend” : tot op zekere hoogte is dit correct, aangezien het barbaren zijn, primaten. Onwetendheid is idd. een kenmerk van deze groep.

      • hannes schreef:

        Ja en die onwetendheid wordt vaak doelbewust gekozen. Deze figuren hebben het afgeleerd om zelfkritische vragen te stellen over hun ideaal. En lezen en kijken bv op internet alleen maar literatuur die hun bevestigd in hun zieke wereldbeeld. Zoals die zgn Koranscholen doen in Pakistan, Afghanistan en eigenlijk in de hele islamitische wereld. Dagelijks word daar de haat voor alles wat niet islamitisch is erin gestampt en het eindeloos van buiten leren van dat warrige proza wat de koran is helpt ook niet om een zelfstandig en mentaal gezond individu te worden….

        • moerstaal schreef:

          Doen Christenen ook hoor. Al die yankees die blindelings hun leiders volgen en elders afbraakmissies houden.
          Neem nou alleen al die 200 miljoen reliegekkies in Brazilië.
          Het boekje is anders maar het is dezelfde gekte.
          Zo religieus als de pest, het hele land spoort sinds vertrek Portugal niet meer.
          Onder de dictatuur deed het gehersenspoelde zooitje nog iets…
          In 3 decennia 1 miljoen moorden!!! Lang leve de democratie…. nou die hebben ze niet verdient!
          Allemaal religie en niemand die zich serieus organiseert.
          Religie is als een kapstok, zeg maar daaag tegen eigen verantwoordelijkheid…

        • Judith schreef:

          Hannes,

          Ik denk dat je gelijk hebt, maar dat het niet aan hun wereldbeeld ligt, maar aan hun mensbeeld. De islam leert dat alle mensen bij geboorte moslim zijn, ook degenen die dat ontkennen. Dus de islamitische regels gelden voor iedereen, ook voor hen die zeggen geen moslim te zijn omdat ze dat zelf wel uitmaken. Als ik mohammed beledig dan zondig ik dus tegen de regels die voor iedereen gelden.
          Wij denken dat mensen individuen zijn, die zelf moeten kiezen. Moslims denken niet dat mensen individuen zijn, en ze hoeven alleen maar de voorgeschreven regels na te leven. Sommigen doen dat fanatiek, maar de meesten houden zich gedeisd, willen zoals ik met rust gelaten worden.
          Volgens mij begrijpen wij westerlingen niet goed dat zij geen individuen zijn, en dat is gevaarlijk denk ik.

        • Dianthus schreef:

          Wat ik nog niet heb gehoord is dat ze het in feite daar in Frankrijk ook zelf hebben gezocht. Een tijd terug was er ook al iets gebeurd maar zonder doden toen en hebben van toen af ook meer beveiliging nodig en dat voor een stom en zeer dom krantje want hoe slim kan je zijn dat als je toch weet dat er in die religie zo’n gebrainwashte extremisten zijn, dat je dan niet dat geloof moet liggen afkraken door een lollig krantje dat totaal geen enkele waarde bijdraagt aan de maatschappij buiten het negatieve feit dan wat we nu zien. Maar horen we daar iets van? Als ik president daar was dan was het nu de druppel en de deuren toe van die ook onwetende fransen die niets anders te doen hebben dan iemand anders geloof (of dat nu een goed geloof is of niet maakt niet uit) af te kraken door de plezante uit te hangen. En het kan nog gekker hoor want diegene die daar editor was of zoiets en die vermoord is die willen ze nu een standbeeld gaan geven omdat hij zo moedig was geweest en die zouden ze graag zien waar nog andere bekende uit de Franse geschiedenis ene standbeeld hebben. Jongens, jongens aan toe waar gaat dit allemaal naartoe? Moord en alle misdaden zijn natuurlijk niet goed te praten maar je moet het ook niet gaan zoeken!

        • moerstaal schreef:

          @Dianthus 9 januari 2015

          Moest ik ook aan denken bij de nodige rellen in Nederland en Denemarken.
          Het lijkt wel of men de confrontatie zoekt.
          Beledigen om het beledigen.
          Je weet dat bepaalde mensen een extreme mate van cognitieve dissonantie krijgt.
          Kritiek prima hoor maar dan goed verwoord zodat de extremisten het waarschijnlijk niet eens snappen.
          Salman Rushdie zijn leven was dan wel niet zeker maar er waren zeker geen aanslagen.
          Zodra je van die lompe tekeningetjes gaat produceren dan doe je dat dus voor of tegen die extremisten. Je wil ze graag even pesten en al helemaal niet de dialoog aangaan. Dit is dus het resultaat…………….. Lekkere vrijheid wil men, de vrijheid om elkaar te beledigen. Ondertussen houden “wij” de nodige afbraak missies waardoor de haat nog meer wordt aangewakkerd. Onze maatschappij is moreel failliet…….

  5. Jakob schreef:

    Religie is als opium voor het volk: het onderdrukt het volk, en de volgelingen zijn over het algemeen tot alles in staat om hun doel te bereiken……het eeuwige leven ! Gelukkig wordt de mensheid steeds intelligenter en geloven steeds minder in deze orthodoxe en middeleeuwse poppenkast………en maar goed ook !

  6. Siegfried schreef:

    Ongelooflijk, dat ik hier moet lezen dat men “het zelf naar gemaakt heeft”. Dit is de omgekeerde wereld! En ook de geforceerde parallel met bv. ” Christelijke terreur” gaat helemaal niet op. Zo heb ik in de afgelopen decennia geen onthoofdingsfilmpjes gezien onder geroep van “God is groot”, of kreten zoals ” Wij komen Jezus wreken ” (onder begeleiding van kalasjnikovs).

    • Dianthus schreef:

      Kijk naar Amerika… die zijn slimmer want die houden zich niet bezig met zo’n uitdagende cartoons omdat ze weten dat dit niet goed gaat gaan en wat brengt zo’n krantje verder bij aan de maatschappij? Helemaal niets buiten alleen de gevolgen die we nu zien en niets gebeurd er zonder reden met bijhorend oorzaak&gevolg en iedere daad, goed of verkeerd, creert een gevolg. Een pen kan men ook zien in deze tijd als een zwaard en wie het zwaard opneemt zal door het zwaard vergaan. Eigen O&G. Natuurlijk is moord nooit verantwoord want dat keur ik ook verre van goed maar uitdagen is ook niet goed.

      Ook is mijn visie zo dat de media de vrijheid van meningsuiting misbruikt om mensen diep te krenken en te beschadigen, dit is de Pontius Pilathus houding, en onder de dekmantel van de vrijheid van meningsuiting je handen wassen in onschuld. Als men medemenselijk zou handelen en schrijven, zouden er geen wetten nodig zijn om jou te beschermen, jou woord was jou bescherming zelf.

      Zoals Toon Hermans eens zei: de krant is een dissonant,en gelijk had ie.

  7. gerke schreef:

    Beste mensen,

    Net als in het artikel genoemde 9/11 een valse vlag aanval op de eigen bevolking, bedoeld om de eigen mensen tegen elkaar op te zetten, (verdeel en heers) en een oorlog tegen moslim(landen) te verantwoorden…. (kassa)
    Ken je geschiedenis; met deze ‘false flags’ is oa ook de 2e wereldoorlog ontketend..
    Succes

  8. Siegfried schreef:

    To a coward courage always look like stupidity.

  9. Nils Peters schreef:

    “Dit is de reden dat Osama Bin Laden het Pentagon koos als een van de doelen voor zijn aanslagen op 11 september 2001.”

    Sorry Germen, maar hiermee sla je de plank finaal mis. Je zou onderhand moeten weten dat 9/11 een false flag operatie was, en al zou je het daar niet mee eens zijn, Osama bin Laden is nog nooit in staat van beschuldiging gesteld ten aanzien van de “aanslagen” van 11 september 2001. Er is ook geen enkel geverifieerd bewijs dat in zijn richting wees.

    • Siegfried schreef:

      En straks ga je nog beweren dat al qaida en is niet bestaan, en dat de aanslagen in Parijs niet door moslims zijn gepleegd.

      • Nils Peters schreef:

        Siegfried, vertel mij eens;

        Hoezo is het relevant of de gebeurtenissen in en om Parijs veroorzaakt zijn door moslims?

        • Siegfried schreef:

          Het is relevant omdat deze lieden zich baseren op hun geloof, voortkomende uit & van hun “profeet” wiens hallucinaties zijn neergelegd in de koran, in de diverse hadiths etc. Dit wordt stelselmatig ontkend door de mainstream media. Voor alle duidelijkheid: ik ben GEEN pvv’er. Vind het wel belachelijk dat er zelfs op deze site krampachtig & stelselmatig wordt geprobeerd om de islam e.a. geloven op 1 hoop te gooien om dan te concluderen dat het allemaal wel 1 pot nat is. Zoals ik al hierboven vermeld heb: in de afgelopen decennia heb ik geen onthoofdingsfilmpjes gezien terwijl de “gelovige slachters” “God is groot” aan het scanderen waren, geen aanslagen met Kalasjnikovs gezien waarbij geroepen werd “wij komen Jezus wreken” etc. Verder heb ik (helaas) veel praktijkervaring met deze lieden (moslims): woon zelf in een wijk in Den Haag waar ik tot de minderheid behoor. Ben overigens zeer zeker ook geen racist: ben al jaren (gelukkig) getrouwd met een Surinaamse en heb een aantal Antilliaanse vrienden. Toffe figuren allemaal; allemaal Christenen (diverse richtingen).

  10. Florac Bosch schreef:

    MERKEL, HOLLANDE, RUTTE, CAMERON EN NOG MEER EU LEIDERS PROBEREN WEER DE ISLAM VAN JIHADISME TE SCHEIDEN!

    EU leiders zeggen weer dat dit alles niets met de islam te maken heeft! Onder leiding van Mohammed werd, met veel geweld en doodslag, het eerste kalifaat gesticht. De zwaarden uit de tijd van Mohammed, voor moslims de meest perfecte mens, zijn de kalasjnikovs van nu. ISIS, HAMAS, AL-NUSRA, AL-QAEDA doen exact hetzelfde.
    De gevaarlijkste dreiging voor Europa is momenteel de dreiging van Jihadisme. De basis hiervoor is te vinden in het Koran, een politieke ideologie, die zijn bekende heilige oorlog weer hervat om de islam over de EU landen te verspreiden.
    Hoe kun je de ene Jihadist vereren en tegelijkertijd de andere veroordelen? Is dat allemaal wel oprecht? Laffe EU leiders willen geen afstand nemen van een intolerante en gewelddadige godsdienst en een splijtzwam in onze samenleving. Steeds maar weer proberen de Islam van terrorisme te scheiden gaat ons heel erg de keel uithangen. Maar helaas het is de islam maar in zijn echte vorm. Welke kritiek dan ook op de Islam afdoen als discriminatie of zelfs racisme zal ook niet leiden tot het beoogde resultaat. Wanneer men dit soort zaken blijft proberen te onderdrukken en weg te wuiven, zal het uiteindelijk leiden tot meer extreem verzet, vanwege de frustratie dat men niet luistert. De moslim op zich is extreem in hun belevenis van hun “religie”. De Koran staat boven alle wetten, regels, normen en waarden van de westerse staat waarin de moslim leeft. De opvoeding zou streng zijn en datzelfde wel maar dan op de islam manier en Koran. 

    Achterlijke beleidsmakers ontkennen dat wat wij hier ‘terrorisme’ noemen, in islamitische landen gewoon de wet is…
    De laffe Europese overheden zijn een geweldige instrument voor de islamitische moordenaars. Door hun hypocrisie helpen zij de kwaad en ondermijnen zij onze democratie. Hun geïmporteerde islam heeft op alle fronten gewonnen en de autochtone bevolking nog banger gemaakt dan ze al waren want alle grootspraak van de demonstranten dat ze niet bang zijn is loze praat.

    Onbekwame leiders zeggen weer dat de islam goed is! De angst overheerst: angst bij de elite voor de islam en daarom alles doen om de islam-aanhangers maar te vriend te houden. Louter islam-apologeten, schijnheilige weg-met-onzers, politiek correcte draaihalzen en dhimmie knipmessen passeren de revue. Angst bij de moslims om niet voor vol aan te worden gezien en daarom krampachtig aan hun geloof c.q. regels vast te houden. Vergeet niet de extremisten ontzien niemand ook hun eigen geloofsgenoten niet. Dat is de reden dat een moslim nooit een terreurdaad zal veroordelen op een enkele uitzondering na, die alle respect verdient. Juist een overheid hoort zijn burgers te beschermen en zich tegen het extremisme te weer te stellen, maar op dat punt geeft geen enkele regering in Europa thuis en daarom voelen de autochtone burgers zich onveilig in Europa. De zg politieke elite en haar propagandisten in de media zijn dus verantwoordelijk voor het enorme speelveld, dat islam en vooral de actieve intolerante elementen daarin is gegeven door de doctrine van de volstrekt doorgerotte en perverse politieke correctheid, een dwangdenken en redeneren net zo ziek en schadelijk als Islam. Veel EU leiders zijn nog steeds van mening dat we alle jihadisten met open armen moeten ontvangen,deze collaborateurs zijn bang dat arme moslims beledigd zouden kunnen worden. Echter moet men goed beseffen dat het begrip ‘beledigd zijn’ voor de fundamentalistische nauwelijks grenzen kent. Het kan ermee eindigen dat de aanwezigheid van een kerkhals een ‘belediging’ voor de islam wordt opgevat. Islam en de huidige politiek elite is een dodelijke combinatie voor de westerse volkeren. De islamitische infiltratie bij de EU staten zorgt ervoor dat de discussie wordt gesmoord.
    Door dit soort uitingen van de landverraders in Europa, krijgen de jihadisten voet aan de grond voor hun weer in de voordeel. Ze lachen er om hoe het westen vrijgevend met tolerantie omgaan.

    Omdat de Koran en de Hadith de moslims aanspoorden tot geweld tegen ongelovige mensen, en hen namens God vermoordden, zijn de echte Islam standpunten van Al-Qaeda, Hamas en ISIS gebleven. De standpunten van de Jihadisten zijn de echte islam. Als de moslims nog geen macht hebben, dan laten ze zien dat ze ook tolerant zijn. Maar als ze de macht hebben, worden ze opeens dominant, radicaal ,extremistisch, en laten ze aan iedereen hun echte gezicht en tanden zien.
    Het grootste gevaar dat ons bedreigt, komt van binnenuit! Het zijn onze regenten die nog meer moslims importeren: de import van dit verderfelijke geloof gaat gewoon door …Niet alleen de islam is het grootste gevaar maar de onverantwoordelijke elite die onze grenzen wijd heeft opengezet om zoveel mogelijk stemvee binnen te halen. Deze slaapwandelende elite ziet en beseft best wat ze aanrichten maar verkiezen het niet te willen zien omwille van de macht en Brusselse goudpotten. Ze zijn nu ‘geschokt’ maar het enige dat zal veranderen is meer geld en persoonlijke beveiliging. Hun zorg voor de bevolking zal niet verder gaan dan de gebruikelijke ‘ze dronken een glas, ze deden een plas, en ze lieten alles zoals het was’.

    Het is een fatale fout geweest zoveel moslims in onze landen toe te laten, dit alles danken wij aan onze bestuurders die over de jaren hun kop in het zand hebben gehouden om de waarheid maar niet te hoeven zien.
    Elke moslim in EU, is een toekomstig lid van deze Jihadisten. Want alles wat jihadisten nu doen tegen onschuldige mensen, hebben de moslims 1400 jaar lang tegen andere onschuldige mensen gedaan. Het is geen kwestie van verlichting maar van verplichting, derhalve Vrijwaring van godsdienst. 
    De mensen die nu leven hebben niets aan een evolutie van de islam die nog honderden jaren kan duren. Zij zijn nog altijd in de fase van revolutie welke steeds groter en heviger wordt.

    Maatregelen:

    Stoppen met importeren van een overtuiging die niet past binnen alle andere overtuigingen.
    De aanhangers van de islam dienen binnen het westen ingedamd te worden, m.a.w. geen uitbreiding van buitenaf en die er zijn kunnen blijven en zich vermenigvuldigen echter binnen de wet Vrijwaring van godsdienst.

    – De jihadisten of ze nu nog willen gaan, dan wel terugkeren, moeten het land uit. NL-paspoort intrekken en op de zwarte lijst,geen toegang meer tot NL. IS strijders laten gaan, paspoort afpakken en nooit meer Nederland in;

    – Grenzen dicht voor immigranten uit moslimlanden, een onmiddellijk verbod op immigratie uit islamitische landen, uitzetting van criminelen en jihadisten inclusief hun familie, vrienden, helpers en allen die op sociaal media en in moskeeën heulen met de islamitische massamoordenaars;

    – verbod op de bouw van moskeeën.

    – Moslims moeten een eed op de Nederlandse grondwet afleggen ! Deze ideologie/religie van moord, haat en discriminatie willen we nu niet en nooit niet in Nederland. 

    – geen uitkeringen meer naar het buitenland;

    – stoppen met de dubbele paspoort …

    – imams uitwijzen; Ophouden met het pamperen van moslims

    – de staatsomroep eens opheffen en neutrale zender ervan maken en ook daar dus vrijheid van meningsuiting.

  11. Jakob schreef:

    Beste Florac,

    Deze maatregelen zou iedereen moeten toejuichen. Het zielige gedoe om vliegtuigen vol migranten op te vangen moet afgelopen zijn, laten ze daar in de regio onderdak zoeken bij hun “broeders en zusters”……maar nee….dat doen ze liever niet, daar valt weinig te halen !!!

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger