Voornaamste probleem in Gazastrook is gebrek aan fantasie

Share Button

Een denderend succes is de Gazastrook niet. Vele jaren lang konden de Palestijnen de schuld geven aan de vermaledijde zionisten, die ze onderdrukten, maar sinds de inwoners van Gaza zelfbestuur hebben en de extremistische Hamas aan de macht is, is het leven nog veel slechter geworden. Hoe zouden de inwoners van Gaza wél hun lot kunnen verbeteren?

Openluchtgevangenis met snelgroeiende bevolking
Niet geheel onterecht wordt de Gazastrook wel eens een grote openluchtgevangenis genoemd. In de smalle strook land van 41 km lang en 6 tot 12 km breed wonen anno 2012 bijna twee miljoen mensen opeengepakt. De Gazastrook kent met 3,2% ook de op zes landen na hoogste geboortecijfers ter wereld, wat het probleem verergert. Met deze snelheid verdubbelt de bevolking elke 23 jaar. De inwoners van de Gazastrook ontvangen veel buitenlandse hulp: negentig procent van het overheidsbudget van 540 miljoen dollar bestaat uit buitenlandse hulp. De totale hoeveelheid buitenlandse hulp is nog veel groter. Alleen al de VS en de EU tekenden voor 7,5 miljard dollar in drie jaar. Omgerekend per hoofd van de bevolking zo’n duizend euro.

Treiteren met handgemaakte raketten
Ondanks alle hulp blijft de bevolking van de Gazastrook arm. Dit komt voor een belangrijk deel door de blokkade van zowel de grens met Israël als met Egypte en het afsluiten van de zee- en luchthavens. Voor deze blokkade voert Israël als reden aan dat  het land voortdurend vanuit de Gazastrook wordt beschoten met handgemaakte Qassamraketten, een soort grote vuurpijlen met een bereik van iets meer dan tien kilometer, waarmee ze de Israëli’s treiteren. Om deze reden maakt Israël het zeer moeilijk om cement en staal de Gazastrook in te voeren, want Hamas-militanten gebruiken deze materialen om Qassams en Grad-raketten van te fabriceren. We kunnen dus vaststellen dat met hun amateuristische raketaanvallen de Gazabewoners voornamelijk zichzelf hebben, al zorgen de raketaanvallen en Israëlische strafmaatregelen wel voor en voortdurende stroom voor hulp uit islamitische landen, de belangrijkste inkomstenbron voor de Gazanen. Een ander probleem is het grote gebrek aan brandstof, als er weer eens een blokkade heerst.

Sterke punten van de Gazastrook
De bevolking van de Gazastrook is hoog opgeleid, zeker vergeleken met de overige Arabieren.  De Gazastrook kent een alfabetiseringsgraad van 99% en enkele universiteiten. Ook is er overal internet beschikbaar met een behoorlijke snelheid. De meerderheid van de bevolking in Gaza heeft de beschikking over computers en internet. Het landje kent een strand van meer dan veertig kilometer lang. Verder is er zeer veel zonne-energie beschikbaar. De dicht opeengepakte bevolking betekent dat transport goedkoop is en dat in theorie zeer efficiënt geproduceerd kan worden.

De zon als vervanging voor brandstof
Gezinnen in Gaza kunnen gebruik maken van zonne-ovens om in te koken. Het hete woestijnklimaat maakt deze het hele jaar door bruikbaar. Omdat de Gazastrook zeer klein is, zijn de afstanden die auto’s afleggen ook maar klein. Dat maakt elektrische auto’s, met vrachtfietsen, een uitstekende oplossing voor Gaza. Hiermee zou een besparing van tachtig tot negentig procent op brandstof bereikt kunnen worden. Ook zonnepanelen op huizen kunnen een grote bijdrage leveren aan het verminderen van energietekorten. De tekorten aan brandstof, waar de inwoners van Gaza geregeld over klagen, zouden hiermee uit de wereld zijn.

Bij politieacties in de Gazastrook worden geregeld drugs en wapens in beslag genomen. Ongeveer eenderde van alle jonge mannen in Gaza heeft de drug Tramadol gebruikt.

Bij politieacties in de Gazastrook worden geregeld drugs en wapens in beslag genomen. Ongeveer eenderde van alle jonge mannen in Gaza heeft de drug Tramadol gebruikt.

IT-knooppunt
De hoogopgeleide bevolking en armoede maakt Gaza verder erg interessant als  leverancier van software en IT-gerelateerde diensten. Niet gehinderd door economische blokkades kan data over een weer geseind worden tussen de Gazastrook en opdrachtgevers elders in de wereld. Hiermee zou de Gazastrook zich kunnen ontwikkelen tot een soort Silicon Valley. Inderdaad zijn al enkele Israëlische ondernemers in samenwerking met collega’s uit de Gazastrook bezig dit op te zetten.

Kernprobleem: peak fantasy en morbide haat
Het gedrag van veel Gaza-bewoners, althans de groep die aan de macht is, kan moeilijk als rationeel worden gezien. In plaats van de bevolking rijkdom te verschaffen en zo meer invloed te krijgen, stookt men moedwillig het conflict met Israël op om zo vergelding uit te lokken. Het resultaat is dat men gedoemd is een leven lang als bedelaar door te brengen. Veel jongeren zoeken hun toevlucht tot drugs vanwege de hopeloosheid van hun leven. Ze zijn het slachtoffer van het gebrek aan vernieuwing en fantasie in de reactionaire soennitische samenleving in Gaza. De islamistische de facto dictatuur die Hamas heeft gevestigd maakt dit nog erger. Het soennisme staat uiterst negatief tegenover vernieuwing en creativiteit. Conflicten, zeker als het conflicten met ongelovigen zijn, moeten volgens het soennisme worden beslecht met geweld. Geen wonder dus dat de Gazastrook op een doodlopend spoor zit. Alleen als de bevolking van de Gazastrook Hamas wegstemt en creativiteit ruim baan geeft, is er hoop op verbetering.

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

72 reacties

  1. Douwe schreef:

    Zonnepanelen, The Code Academy, geboortebeperking en permacultuur als oplossing voor deze peak fantasy in Gaza?.. 

    Natuurlijk kan dat een gedeeltelijke oplossing zijn maar ik heb toch echt het idee dat hier wel even heel gemakkelijk om 1 van de olifanten in de kamer wordt heen gekeken. Een olifant die ongeveer 70% of zelfs meer van het land van de Palestijnen heeft overgenomen in de laatste eeuw. 

    Op http://visual.ly/palestines-shifting-borders een mooie illustratie van deze verdwijning met daarbij een goede tijdlijn van 1897 tot nu over de invloed van de zionistische lobby, de rol van de UK en de Rothschieds, de VN etc. 

    Als je naar de piramide van Maslow kijkt http://nl.wikipedia.org/wiki/Piramide_van_Maslow dan zie je dat mensen eerst hun basisbehoeften moeten voldoen als genoeg te eten en drinken, een dak boven je hoofd, veiligheid etc. voordat ze kunnen beginnen met zelfontwikkeling en lange termijn planning.

    Ik heb zelf niet het idee dat dit sinds de komst van de Joodse staat in dat gebied het geval is geweest als ik zie hoeveel land de Joden van ze hebben ingepikt vaak met bulldozers en geweld.  

    Vanuit dat perspectief lijkt me dit artikel dan ook niet helemaal realistisch, maar goed ik geef toe dat het in ieder geval een stuk constructievere oplossingen zijn dan reageren met een feitelijk machteloze en zinloze aggresiviteit. 

    • Germen schreef:

      In de Gazastrook (en daar hebben we het nu over) is geen sprake van landjepik, integendeel, de Israëlische nederzettingen binnen de Gazastrook zijn alle geheel ontruimd. De Palestijnen hebben ook geheel zelfbestuur.

      Ook is er in Gaza genoeg te eten en te drinken, kent het gebied een hogere levensstandaard dan het naburige Egypte en Syrië en is er op dit moment een huizenprijsbubble in Gaza.

      Dus in ieder geval binnen de Gazastrook gaan je argumenten niet op.

      • Douwe schreef:

        Ik heb de kaart van het verschuivende landeigendom nu en in vorige reacties al 5 keer of zo gegeven en je ziet ook dat het gebied van de Gazastrook heel veel kleiner is geworden vergeleken met het origineel voor de stichting van de Joodse staat en zelfs met de officiële afspraken/voorstellen van de VN. http://visual.ly/palestines-shifting-borders
        Jij, en Julie trouwens ook, lijken deze verschuiving van landeigendom systematisch te negeren.

        Daarbij zie je dat je de palestijnen in andere gebieden continue tot op de dag van vandaag gemarginaliseerd en ontheemd worden met bulldozers en geweld. Sorry hoor maar dan moet je als medepalestijn zijnde wel heel naief, laf en wereldvreemd zijn om vrolijk te doen alsof er niets aan de hand is op je Gazastrook. Hoe kan je veilig voelen in een gebied als je ziet dat je eigen volk overal in andere gebieden telkens meer grond verliezen… Je noemt de Gaza strook niet voor niets zelf een open luchtgevangenis… Ik denk dat niemand in een gevangenis het gevoel heeft alsof de niveau`s van Maslow worden voldaan in een mate dat je een lange termijn strategie gaat maken hoe je de nieuwe silicon valley kunt worden. Respect, veiligheid, zelfbeschikking, etc vormen ook een onderdeel van die piramide voordat je aan dit soort dingen tijd kunt gaan besteden aldus wat ik van Maslow begrijp. 

        Daarbij is de zelfbeschikking van de Gazastrook op papier gedeeltelijk een wassen neus. Ze worden immers aan alle kanten door Israel afgeknepen, er is een muur om ze heen gebouwd en zelfs schepen die hulp wilden brengen werden door Israel tegengehouden… Ze kunnen niet eens handelen met andere Palestijnse gebieden in Israel omdat ze daar niet kunnen komen. Verdeel en heers in optima forma. 

        De hele stichting van Israel is gebaseerd op een zionistisch gedachtegoed wat een kleine elite die heel veel geld had en heeft in de vorm van o.a. The Rothschilds tot uitvoer hebben weten te brengen met dank aan West Europa die graag wat dichter bij de grootste plas olie van de wereld zat vanwege geopolitieke redenen. Dit is gewoon in de officilele verklaringen op de wikipedia terug te vinden. Zie:
        http://nl.wikipedia.org/wiki/Balfour-verklaring voor de betrokkenheid van het zionisme en de Rothschilds bij de vorming van Israel als idee. En zie De geschiedenis van olie over de geopolitieke belangen van de VS en West Europa in die regio. En dat laat ook zien wat wij daar gedaan hebben in Irak, Iran, Saoudi Arabie etc om onze eigen geopolitieke belangen daar veilig te stellen. 

        In die tijd toen Israel werd gesticht was de wereld heel anders. Nederland had nog kolonies of wou ze in ieder geval terug met Politionele acties, donkere mensen hadden nog geen stemrecht in de VS en Aboriginals werden nog vrolijk tot de flora en fauna gerekend inplaats van tot menselijke wezens. Dit soort landjepik en geopolitiek geschuif met belangen over de rug van hele volkeren was prima en gebeurde overal. Maar inmiddels zijn de tijden toch wel wat verandert.  

        Ik kan niet 1 persoon vinden die als die zich gewoon verdiept in wat het stichten van de Joodse staat in dat gebied heeft aangericht voor de originele bewoners daar, het als iets anders kan omschrijven dan een menselijk drama. Een drama wat helaas tot op de dag van vandaag doorgaat. 

        En dat betekend niet dat ik tegen Israel ben. Maar deze feiten en geschiedenis over de totstandkoming van Israel negeren is in mijn ogen naief en eerlijk gezegd ook simpelweg onfatsoenlijk. 

        Maar goed dan zit je dus wel met de situatie van vandaag de dag en hoe daar een oplossing voor te vinden… En dan denk ik dat je artikel veel meer houdt snijdt dan wat de palestijnen nu doen. Misschien een keer door de google translate en opsturen naar die regio? :-)

        • Paul.R schreef:

          Douwe, je hebt een troost, ik ben het helemaal met je eens en had het niet beter kunnen verwoorden. Het punt is denk ik, dat het onderwerp Joden, gezien in al zijn diversiteit een zeer emotioneel onderwerp is. Dat was vroeger al zo en tm heden is er niets veranderd. Ook de holocaust, wordt hierin steeds in naar voren gedragen en aangewend om de dingen wat te verbloemen, die de huidige israeliers doen in de laatste 30 jaar. Het spreekwoord zegt niet voor niets: hetgeen dat u zelf niet wilt dat geschied, doe dat ook aan een ander niet. Dit zal me niet in dank afgenomen worden, door sommige visionairen, maar het is een waarheid, die gezien in alle daden duidelijk aanwijsbaar zijn. Laat ook duidelijk zijn, dat er ook weldegelijk joden zijn, die het met de huidig systeem en problematiek betreffende de palestijnen het niet eens zijn. Mvg, paul. :-(

        • Douwe schreef:

          Ik moet zeggen dat mijn reis in dat gebied me wel duidelijk heeft gemaakt hoe sterk dit conflict daar overal leeft. Van Egypte tot aan Syrië, in dat laatste land wordt het niet eens Israel genoemd trouwens maar Geoccupeerd Palestina. Dit vooral om aan te geven hoe er door een aantal directe buurlanden van Israel wordt gedacht…

          Ik snap de houding van Israel ook weer wel, als die namelijk militair niet superieur zouden zijn dan zouden ze door deze buurlanden eerder gisteren dan vandaag uit die regio verjaagd worden. Echt een tikkende tijdbom die daar gecreeerd is… Of wellicht altijd al geweest is. En dan als toppunt kun je er ook nog splinterafdelingen van dezelfde abrahmische religie in vermengen die alledrie denken het gelijk en god aan hun zijde te hebben…

          Millenia oude religieuze grondclaims, geopolitieke belangen van misschien wel het grootste formaat in de hele wereld in de regio… 

          Daarbij is idd wat je zegt ook helemaal waar, het volk van Israel is overigens zelf ook tot op het bot verdeeld tussen de fanatieke zionisten en de moderne mensen waarvan sommige joods anderen christenen en anderen helemaal niet meer gelovig zijn. De verdeling tussen arm en rijk in Israel is ook behoorlijk en ze hebben daar ook een boel protesten en occupy demonstraties. Ik geloof dat een handvol families ongeveer alle grote bedrijven in Israel in handen heeft. 

          Persoonlijk staat het niet op de shortlist om naartoe te verhuizen in ieder geval. Als het beloofde land van god er zo uit zou zien hebben alledrie de religies volgens mij een vrij slechte deal gekregen. Dan hebben de Mormonen in Salt Lake City het beter bekeken. :-)

        • Pieter A Meijer schreef:

          Shalom Douwe;
          Het enige dat ik op uw artikelen wil zeggen is:
          Anti-Judaïsme.
          Maar wanneer u de Bijbel eens gaat lezen, komt u snel tot de ontdekking, dat hetgeen sinds 1948 is gebeurd; de vervulling van de G’Ddelijke beloften/profetieën
          Am Yis’ra-El Chai.

        • Douwe schreef:

          Als je dat dan nog even zou willen onderbouwen met argumentatie dan zou dat fijn zijn, anders blijft het alleen maar bij een drogredenatie. Verwijzing naar een autoriteit. En aanval op de persoon.  http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden

          Als je het met 1 van de bronnen die ik aangeef oneens bent en de feiten anders liggen leg ons dan vooral uit hoe het volgens jou wel zit. Daar is visionair voor, je mag het grondig met elkaar oneens zijn als je je argumentatie maar een beetje rationeel onderbouwt. 

        • Pieter A Meijer schreef:

          Shalom Douwe;
          Welke argumentatie wilt u hebben?
          Het is toch zo, dat ik u een verwijzing heb gegeven.
          Waarom? Omdat ik er van uit ga, dat u zelf kunt lezen.
          Ergens stelt u, dat Wkipedia onafhankelijk zou zijn.
          Dat is de Bijbel ook!
          Maar die was er VEEEEL eerder dan Wiki. Toch maar:
          Am Yis’ra-El Chai.

        • Douwe schreef:

          Verwijzen naar de bijbel staat gelijk aan een verwijzing naar autoriteit en dat is in de argumentatieleer een drogreden. 

          http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden#Ad_verecundiam_.28autoriteitsdrogreden.29 

          Maar goed het feit dat ik dat moet uitleggen betekend meestal dat het niet echt een leerzame discussie gaat worden. Als jij de bijbel als hoogste waarheid wilt aannemen ben je daar natuurlijk vrij in.  

        • Julie schreef:

          Jij zit toch ook vol idealen en van ‘de schepper’ daarvan, bijv. van Mahatma Gandhi?

        • Douwe schreef:

          Ja maar ik denk dat je mij niet vaak argumenten zult horen geven van – dat is zo omdat Gandhi het zegt – en daar zit het verschil. 

          Ik heb zowel de bijbel als het nieuwe testament gelezen zelfs een gedeelte van de Koran en buiten dat ze soms best interessante levenslessen en wijsheden bevatten snap ik niet zo goed waarom mensen het als een stuk onwrikbare waarheid gaan zien.

          Alle werken zijn meer dan een millenia oud vandaag de dag, we hebben zoveel nieuwe inzichten gekregen op bepaalde onderdelen wat juist die verhalen weer aan kan vullen. 

          Daarbij zijn er nog zoveel andere religieuze stromingen die ook allemaal interessante denkbeelden hebben. Over het algemeen blinken juist de abrahamische religies nogal uit in het wij hebben gelijk en iedereen die niet wil luisteren gaat naar de hel. Het Buddisme en Taoisme spreken me wat dat betrefd wat meer aan qua tolerantie naar de medemens toe. 

          Maar goed, ik respecteer ieder zijn geloof, maar naar je heilige boek verwijzen als argument is gewoon een drogreden volgens de argumentatieleer en de reden is dat het geen ruimte laat voor nieuwe of veranderende inzichten in een bepaald gebied. Het staat geschreven dus het is waar en als iets 2000 jaar geleden waar is dan is het ook nu waar en zal het over 10.000 jaar ook nog waar zijn. Dat is dogma geen eigen onderzoekend gezond verstand. 

           

        • Julie schreef:

          Ik zie toch dat je vaak (door)verwijst naar boeken en films van bepaalde (subjectief) personen en aan de inhoud daarvan ook bijzondere waarde hecht, meer dan aan objectieve geschiedenis.

          Verder kunnen op de bijbel gebaseerde boeken goed toegepast worden op de huidige tijd, en worden zo ook vervaardigd, maar met dezelfde intentie ons in allerlei situaties tot steun te zijn.

        • Douwe schreef:

          Misschien kun je daar een paar concrete voorbeelden waar ik dat volgens jou zou hebben gedaan Julie?

          Ik probeer zelf vooral het credo uit dit filmpje te volgen. Geloof niets maar probeer zoveel mogelijk te begrijpen als je kunt. http://www.youtube.com/watch?v=1S8AKHhNehU 

          Het is echt niet zo dat ik tegen de bijbel ben, er staan best nuttige dingen in maar er staat ook een boel in wat nog maar weinig van toepassing is vandaag de dag. Dus per definitie roepen dat iets waar is omdat het in de bijbel staat is argumentair gezien een drogreden. Ik zou dan graag gewoon een eigen onderbouwing van iemand zien waarom die persoon denkt dat wat er in de bijbel staat relevant is met betrekking tot het onderwerp waarover het gaat. .  

        • Germen schreef:

          Je kaartje is nogal verneukeratief. Zo wordt Transjordanië (nu bekend onder de naam Jordanië), 4/5 deel van de oppervlakte waar we het nu over hebben, niet weergegeven. Joodse nederzettingen ten oosten van de Jordaan moesten ontruimd worden bij de vorming van Transjordanië. Ook wordt niet weergegeven dat een groot deel van de Gazastrook uit joodse nederzettingen bestond en dat die nu alle opgeheven zijn. Ook wordt niet weergegeven dat de enorme Sinaï door Israël ontruimd is. 
          Hier, na enige huisvlijt, een ander kaartje. 
          mandaatgebied

        • Douwe schreef:

          Ik snap je punt niet helemaal eerlijk gezegd kun je wat duidelijker maken hoe dit zou tegenspreken dat de Joden telkens meer land af hebben gepakt van de Palestijnen in Israel zelf de afgelopen eeuw?

          Daarbij vraag ik me af wat de bron van dit kaartje is, aangezien dit kaartje zegt dat het een indeling zou betreffen van 1920 terwijl de gebieden hier helemaal niet overeenkomen met de afspraken van de VN in 1947. Het gebied voor de palestijnen is hier al veel kleiner dan volgens die indeling. Dat vind ik nogal vreemd in ieder geval…

          Daarbij heeft Israel de Sinai met geweld veroverd in 1967 samen met de Gollan hoogtes, dit overigens volledig tegen alle afspraken van de VN in en ze hebben de Sinai in 1982 weer teruggegeven na veel internationale druk. Doen alsof die teruggave een soort positief iets is lijkt me een beetje de omgekeerde wereld. En de Golan hoogtes zijn tot nu toe nog nooit teruggegeven. http://en.wikipedia.org/wiki/Golan_Heights

          Als je de geschiedenis gewoon bekijkt dan zie ik toch echt een systematische strategie van landjepik van Israel over de decennia die ten koste gaat van de mensen die daarvoor op deze landen woonden. Dat is toch moeilijk te ontkennen?.. Dit even los van alle discussie over of dit eventueel goed of slecht is. 

          En wat is het idee van Israel zelf hierachter… zo gooi je toch op termijn al je eigen ruiten in als je zelf alle afspraken van de VN breekt en stukken land van je buurlanden inpikt tegen alle verdragen in. Lijkt me een heel bizarre lange termijn strategie in ieder geval. Of denken ze dat die buurlanden ooit weggaan daar?.. Zo kweek je toch je eigen ondergang op termijn…

          Want wat is je punt nu eigenlijk precies, je noemt de Gaza Strook zelf een open lucht gevangenis. Waarom kies je zelf voor die benaming als je blijkbaar geen probleem hebt met wat Israel daar met de Palestijnen doet?..

          Nogmaals ik snap Israel ook prima, die mensen moeten ook overleven maar ik denk echt dat het stichten van de Joodse staat na de 2de wereld oorlog op een gebied waar de oorspronkelijke bewoners niets met die oorlog van doen hadden echt een heel aparte zet is geweest… En ik zie eerlijk gezegd ook niet zo goed hoe we dat vanuit het westen ooit moreel gezien kunnen goedpraten. Maar goed gedane zaken… dan kom je daarna dus uit bij het recht van de sterkste en gelukkig voor Israel zijn zij dat nog maar je ziet nu wel dat de macht van de VS eigenlijk weg aan het vallen is en ik vraag me af hoelang Israel hun positie kan behouden daar zonder die technische en militaire steun. Maar goed, ze moeten het maar uitzoeken daar met zijn allen. Ik vind persoonlijk de oplossing van Lukas wel wat hebben want als je de geschiedenis bekijkt rommelt het daar al 2 millenia en dat zal zoals het er nu naar uit ziet nog wel even doorgaan.

        • Germen schreef:

          Dat komt, omdat je maar het halve verhaal kent. 
          Kanaän is het historische thuisland van het joodse volk. Op zich is het dus een logische zet om de joden daar, en niet in bijvoorbeeld Madagascar of Birobidzjan, een thuis te geven.

          Het is niet nodig om Israël daar te verwijderen. Israël is ondanks dat er geen olie is, het welvarendste land in de regio en weet dus klaarblijkelijk het land zeer efficiënt te benutten. 

          Op likud.nl het hele verhaal (dat in 1922 begint).

        • Douwe schreef:

          Ja ik weet niet als mensen claims van duizenden jaren oud gaan maken op grondgebied waar ze al generaties niet hebben gewoond dan krijg je vanzelf ruzie. Ik vind dat persoonlijk niet zo een sterke reden. Ja ongeveer net zo sterk als dat de aarde in 7 dagen geschapen is. En de rest van de bijbelse verhalen.  Maar goed, op zich een interessant verhaal van Likud. Wel moet ik zeggen dat Likud een zionistische vereniging is en ik kan me in het verhaal van ze ook niet onttrekken aan enige vooringenomenheid. 

          De doelstellingen van Likoed Nederland zijn:

          1. Het propageren en verwezenlijken van de doelstellingen van de Likoed wereldorganisatie (Likud Olami). De belangrijkste is: vrede én veiligheid voor Israël.
          2. Het verwezenlijken van de doelstellingen van het zionisme. Op het oprichtingscongres van de Wereld Zionisten Organisatie in 1897 te Bazel is dat als volgt gedefinieerd: “Het zionisme streeft naar een publiekrechtelijke gewaarborgde eigen woonplaats voor het Joodse volk in Palestina.”Later is dat uitgewerkt in het zogenaamde ‘Jeruzalemmer Programma’ van zionisme, dat stelt dat het zionisme streeft naar:

             

            • de eenheid van het joodse volk en het centraal stellen van Israël in het Joodse leven,
            • het verzamelen van het Joodse volk in zijn historisch vaderland – Erets Jisraeel – door alijah (immigratie) uit alle landen,
            • het versterken van de staat Israël, welke gegrondvest is op de profetische visie van rechtvaardigheid en vrede,
            • het bewaren van de identiteit van het joodse volk door het bevorderen van Joodse en Hebreeuwse opvoeding en van Joodse geestelijke en culturele waarden,
            • de bescherming van Joodse rechten waar ook ter wereld.

          Het is jammer dat ik veel van de claims die ze maken niet ergens in een onafhankelijke bron als wikipedia terug kan vinden. Dus ik vind het moeilijk te bepalen wat nu waar is wat ze zeggen en wat “zionistische propaganda” is. Ook vind ik het feit dat ze de Balfour declaratie van 1917 en de betrokkenheid van de Rothschilds daarbij niet eens noemen geen goed teken in ieder geval. Dat heeft alles met het zionistische gedachtegoed te maken en is juist wel prima controleerbaar. Vraag me af waarom ze pas 5 jaar later beginnen…

          Israel is echt niet arm, dat weet iedereen. Kijk alleen maar naar de mensen die achter het plan van Israel stonden. De Rothschilds waren en zijn wellicht nog steeds de meest vermogende mensen ter wereld. Met olie is een boel geld te verdienen dat hebben de Rockefellers ook bewezen maar bankieren en rente vragen over geld wat je uit het niets schept voor hele staten is nog een veel betere business. :-) Zie eventueel ook The Liberty Academy die in detail hierop ingaan. 

          Daarbij is het zo dat de meeste leiders van olierijke landen gewoon idiote dictators zijn/waren die gecorrumpeerd zijn door het westen of juist met dank aan het westen die positie in hebben kunnen nemen. De leiders uit die regio die de olie wouden gebruiken om het hele volk mee vooruit te helpen zijn gecoupt door o.a. de VS en Engeland. Nogmaals een keer de coup op het democratische regiem in Iran in 1953.  http://en.wikipedia.org/wiki/1953_Iranian_coup_d'%C3%A9tat

          Wat in die olierijke landen gebeurt is precies wat John Perkins in zijn boeken omschrijft. Je corrumpeert de top van de leiders van een land met veel geld, en als ze niet meewerken leg je ze om. Verdeel en heers, dat spel wordt daar al een eeuw door westerse invloeden gespeeld. En ook recent hebben wij weer bepaald wie er wel en niet aan de touwtjes mogen trekken in Irak en Afganistan… 

          En dat zeg ik, ik vind dat prima hoor, we hebben er veel van onze rijkdom aan te denken net zoals de stichting van Israel in ons voordeel is geweest.  Maar goed Indonesiers uitbuiten was ook heel profijtelijk en slavenhandel was dat ook… Dus omdat iets profijtelijk is, betekend het niet dat het ook moreel het juiste is.

          Het recht van de sterkste laten we al een eeuw gelden in die regio en dat winnen wij gelukkig nog maar ik heb er zo mijn bedenkingen bij of het een gezonde lange termijn strategie is. En ook of het werkelijk nodig is om een gebied op zo een manier te controleren wat zoveel leed met zich meebrengt. 

          Persoonlijk zou het volgens mij beter zijn wat meer budget te spenderen aan hernieuwbare energie en elektrisch vervoer en alternatieven voor olie. 

        • Pieter A Meijer schreef:

          Shalom Douwe;
          U bent, zoals u zelf aangeeft; goed op de hoogte van de geschiedenis.
          Maar weet u ook dat het palestijnse volk NIET bestaat en NOOIT heeft bestaan?
          In 1931 heeft het Brits mandaat bestuur een volkstelling gehouden.
          De uitslag(en die weet het PA bestuur zeer wel) was dat de niet-Joodse bevolking uit tenminste 32 verschillende nationaliteiten bestond. Feitelijk is dat nu nog zo.
          Die diverse nationalen, zijn door ene Mohammed (A)min al (H)usseini met mooie strijdbare woorden gelokt.
          Daarna (chronologisch gesproken) heeft hij een innig contact met die andere AH in Berlin gehad. U mag 1 keer raden wat zij bespraken.
          Am Yis’ra-El Chai.

        • Douwe schreef:

          Hallo Pieter, 

          Ik ben niet echt goed op de hoogte van deze kwestie. Ik heb me vooral verdiept in het bankwezen en daar komen de Rothschilds nogal prominent naar voren als je je er wat in verdiept en met de Balfour declaratie daarbij en hun zionistische achtergrond, dan komt de stichting van Israel daar meer als een zijspoor voorbij. Samen met het geopolitieke belang van Israel als Westerse Natie vlakbij de grootste olievoorraad van de wereld.

          Wat Germen hier tot nu toe post was zeer leerzaam voor mij, en ook anderen trouwens over de geschiedenis van het gebied. Wel is het zo dat ik niet zo goed snap waarom deze mensen nu niet gewoon eens op een beetje vriendelijke manier samen kunnen leven met elkaar. Het zijn allemaal aanhangers van een vorm van een abrahamische religie. Je zou zeggen dat dat inmiddels toch eens mogelijk zou moeten zijn. Het geval van Gaza zie ik dat vooral als een onnodig humanitair drama en wat daar de goede oplossing voor zou zijn, ik weet het niet. Wat dat betrefd zijn de oplossingen die Germen voorstelt in ieder geval heel constructief.  

    • Julie schreef:

      Ja eerst moeten de gewone Palestijnse burgers het probleem met Hamas oplossen die in zijn handvest uit is op oorlog, -vernietiging van Israël- waardoor niet de voorwaarden gewaarborgd zijn voor basisbehoeften (Pyramide v. Maslow).
      http://www.nu.nl/buitenland/2918107/hamas-zoekt-nieuwe-leider.html

      Hamas staat onder spanning door Israël en de Palestijnse president versus Iran en zet de Palestijnse bevolking onder druk: http://www.nu.nl/buitenland/2924906/hamas-schendt-rechten-palestijnen-gaza.html

      De aanslagen op Israël zijn overigens opge-eist door een salafistische splintergroepering, hun band met Soennisme vind ik wat verwarrend.

      • Germen schreef:

        Het salafisme is geloof ik theologisch een subsecte van de soennieten. Ze volgen de hanbalitische rechtsschool en zijn volgelingen van sjeik al-Wahhab, die deze extreem agressieve sekte op heeft gericht.
        Enfin, net zoals het soennisme zieke shit. 

  2. Turan Visionair schreef:

    Als mijn land bezet zou zijn door iemand anders dan grijp ik alles om mezelf te bevrijden. Nederlanders zijn misschien erg nuchter en gingen onder duit bezet “gewoon” door met hun leven. Ik zelf had denk ik bij het verzet gezeten.

    Hoe heette dat hele gebied voor Israël? Juist Palestina. Dankzij de verdeel en Heers politiek van Engeland en de steun van Amerika bestaat nu Israël. Als ze weten dat zij daar niet gewenst zijn, waarom nooit een eigen staat op richten in de vs bijv.?

    Israël breekt dagelijks Palestijnse huizen af en steeds wordt het stuk om te leven kleiner en kleiner. De Gaza is een veredelde concentratiekamp waar beschietingen op Palestijnen door Israëlieten de gang van zaken is. Dat pik je natuurlijk niet.

    En ja de Hamas is geen denderende organisatie. Verre van. Maar in dit soort conflicten geldt de wet van de sterkste. De bevolking kan niks doen tegen Hamas.

    Het komt ook door de mentaliteit die beide koppig maakt en van nature wantrouwend. Hierdoor zullen beide volken nooit vreedzaam naast elkaar leven.

    Beste is om het land eerlijk te verdelen want Israël kan je niet neer opheffen. Helaas. Allebei de helft met langs de grens een buffer zone verzorgt door de VN net zoals op Cyprus tussen het griekse en Turkse gedeelte.

    Het beste zou zijn om de helft toe te voegen aan en bestaand islamitisch buurland. Egyte zou een goed land zijn om Palestina op te nemen als extra provincie.

    • Germen schreef:

      Als mijn land bezet zou zijn zou ik kiezen voor een zo slimme en zo effectief mogelijke strategie. De strategie van Arafat was minder stupide dan die van Hamas. het gedrag van orthodoxe soennieten is net zo voorspelbaar als dat van een sluipwesp. Trigger-response. 

      Overigens lijk ook jij hieraan te lijden. je zegt dat de Palestijnse gebieden moeten worden toegevoegd aan de islamitische landen. Maar die islamitische landen zijn al enorm groot, met honderdduizenden vierkante kilometers ongebruikte woestijngrond. Israël is een zeer dichtbevolkt gebied.  Als je tien kilometer over de grens gaat, gaapt de leegte van de Sinaï je aan. In plaats van landjepik in Israël is het dus veel slimmer de Palestijnen te alloceren naar de Sinaï en Israël hiervoor te laten betalen. Probleem opgelost.

      • Turan Visionair schreef:

        Sorry maar dat is allemaal onzin wat je zegt. Hoe kan je iets stelen als het van jou is? Lees goed wat Douwe zegt.
        Palestina heeft hulp nodig vandaar dat ze onder een andere stabiele regering moet vallen (tijdelijk) als een soort extra provincie.
         
        Hamas moet eruit. En Isreal moet stoppen met provoceren en discrimineren.
         
        Dit soort dingen gebeuren dagelijks: http://www.nujij.nl/algemeen/kolonisten-stelen-10-000-m2-palestijnse-grond.18517524.lynkx#axzz28W4gXAIe
         
        Stukje bij stukje wordt er weer een stuk land ingenomen en bezet. Dit valt niet te pikken. Je kan wel zo naïef doen met je artikels over dit stuk maar het slaat als een tang op een varken. 
         
        Piramide van Maslow staat als een kijf boven water.
         

        • Turan Visionair schreef:

          @Germen
          http://www.israel-palestina.info/actueel/2012/07/10/rapporten-over-israelische-nederzettingen-dragen-niet-bij-aan-vrede/
           
          Bezetter = Isreal
          Gedupeerde = Palestijnen
          Zo klaar als een klontje. 
           
           

        • Pieter A Meijer schreef:

          ShalomTuran Visionair;
          Uw beide “stellingen” van 6 oct. 13:19 zijn onjuist!
          Zie mijn reactie over het vraagstuk op: 10 oct. 16:32
          Am Yis’ra-El Chai.

        • Germen schreef:

          Ik vind het niet erg sterk om ‘onzin’ te roepen zonder argumenten daarvoor aan te dragen.
          Volkenrechtelijk gezien behoort dat land aan Israël. Voor de Palestijnse Arabieren is er al een land: Jordanië, vroeger Transjordanië geheten. In plaats van de “Palestijnen” te misbruiken voor hun zieke geopolitieke spelletjes, zou het de Arabische landen sieren om de “Palestijnen” volledige burgerrechten toe te kennen als ze in het land in kwestie geboren zijn. 
          Je blijft maar doordreinen over land dat afgepakt is. Dan weet ik ook nog wel wat stukjes land die afgepakt zijn. Constantinopel, bijvoorbeeld.

        • Turan Visionair schreef:

          Probleem is kijkend naar de kaart is dat het Palestijns grondgebied met de dag kleiner wordt. Ik snap dus je link niet met die van het oude Istanbul. Dit blijft een welles nietis discussie. Ik hou er mee op. Bezoek eens Palestina want er zo makkelijk over praten zoals jij doet zal je geest verruimen. Meerdere mensen in mijn omgeving die israël zo verdedigde zoals jij en jullie doen hebben de werkelijke situatie onder ogen gezien en zijn 360 graden gedraaid. Ga er heen of blijf hopeloos fantaseren en de feiten ontkennen.

        • Germen schreef:

          Zoals ik al duidelijk heb aangetoond is het grondgebied voor de Palestijnse Arabieren in de Gazastrook alleen maar groter geworden. Verder is verreweg het meeste land in het Britse mandaatgebied niet naar de joden, maar naar de Arabieren gegaan. Waar al die nieuwsberichten over gaan is de West Bank. Maar goed, ik snap de issue niet. Als volgens jou de Palestijnen onder bestuur van een islamitisch land moeten komen, dan is er toch een simpele oplossing. Laat ze verhuizen naar dat islamitische land en geef ze een ruimhartige schadevergoeding. 

  3. Likoed Nederland schreef:

    @Germen

    Wat nou bezet?
    De joden wonen er een paar millennia langer dan de Arabieren. Toen het gigantische Ottomaanse rijk na de Eerste Wereldoorlog werd opgedeeld, kregen de joden op basis van het recht op zelfbeschikking ook een half procent daarvan toegewezen. Een unanieme beslissing van de wereldgemeenschap in 1922, die trouwens nog steeds rechtsgeldig is.
    We hebben het er alleen nog over, omdat het voor moslims onaanvaardbaar is dat land dat ooit ‘islamitisch’ was, dat nu niet meer is.
    Moslimfundamentalisten dromen zo ook nog steeds over de ‘herovering’ van Spanje. Dat is toch geen reden om Spanje aan ze ‘terug te geven’?
     

    • Germen schreef:

      Inderdaad is ook de volkenrechterlijke claim uiterst omstreden. Maar goed, genetische tests wijzen uit dat de huidige Palestijnse Arabieren sterk verwant zijn met de joden. Het lijkt er dus op dat in principe beide bevolkingsgroepen al duizenden jaren in dit land zitten, maar dat de Palestijnse Arabieren onder dwang tot de islam bekeerde voormalige joden en christenen zijn. De Gazastrook was voorheen Filistijns gebied, samen met Askelon overigens. Enige rechten op verblijf valt de Palestijnse Arabieren dus niet te ontzeggen. Wel is uiteraard de meest praktische oplossing om een stuk lege Sinaï met Israëlische hulp in te richten tot woongebied voor de Palestijnse Arabieren, onder bestuur van Egypte of met zelfbestuur. De Gazastrook kan hier dan bijgevoegd worden.

  4. Rogiér schreef:

    @ Likoed NL. Wat is dit voor een onzinnige redenering? Juist dit soort historische argumenten maken de conflicten in het Midden-oosten (en elders) onoplosbaar. Mijns inziens zijn Israëliërs geen Israëlieten, ook al hadden/hebben zij dezelfde religie (wat ook inhoudelijk maar de vraag is). Er is altijd wel een volk te vinden/bedenken die ‘er eerst’ waren; hebben die dan daardoor meer recht van bestaan op die plaats? We leven nú, op déze planeet, met déze mensen – en helaas nog steeds met machthebbers die hun macht niet kwijt willen al kost dat vrede en stabiliteit. Kunnen we geen betere redeneringen bedenken om zulke conflicten op te lossen, of minstens helder te duiden?

  5. Lukas schreef:

    Het zou beter zijn als beide groepen gewoon weggaan uit dat verrotte stuk land. Geef het beloofde land terug aan de natuur – de mens kan er blijkbaar niet mee omgaan.

    De Joden kunnen in Griekenland terecht (hun kennis en high-tech bedrijven zullen erg goed zijn voor de economie), en de Palestijnen kunnen naar omliggende Arabische landen gaan.

    Vervolgens wordt het land onder gedeeld beheer geplaatst zodanig dat alleen geautoriseerd archeologisch onderzoek gedaan mag worden. Het systeem kan vergelijkbaar zijn met dat van de verdeling van de zuidpool.

  6. Hannes schreef:

    Het grootste probleem met de palestijnen is dat hun hele maatschappij constant doordrenkt word met de grofste antisemitische propaganda. Dat begint al op de kleuterschool. Geen wonder dat de hun gehele leven gehersenspoelde jongeren zich gemakkelijk lenen om aanslagen, raketaanvallen etc. te organiseren. En die propaganda word ook in de rest van het midden- oosten voor zoete koek geslikt. En door veel moslims in Nederland. Lees eens http://www.israeltoday.nl voor wat meer tegengas voor de onzin van al oude propaganda als de zgn “protocollen van zion” wat schijnbaar ook dor sommige “visionairen” hier als  waarheid word geslikt. 

  7. antares schreef:

    De idealen die de ene religie voorstaat, zullen altijd de andere religies een doorn in het oog zijn en vice versa. Gewoon een doomconcept voor onderlinge strijd, om het recht op expansie, van de voor een isolement kiezende religies, en de blijvende filosofische verschillen daarin. Het is de kenmerkende religieuze keuze voor een isolement, om daarmee de identiteit van religies te conserveren. Met ook daarnaast; de gekweekte en logisch dogmatische behoefte aan verspreiding van het gekozen woord, die de integratie van de verschillende om het hardst bekerende groepen onderling verhinderde, en blijft verhinderen. Een multiculturele samenleving zonder rassen onderscheid zou ideaal zijn, ware het niet dat de religieuze verschillen niet te overbruggen zijn. Het recht op ieder zijn gelijk, wordt vertaalt in met moderne middelen gevoerde bloedige, wrede en mensonwaardige strijdtonelen. Gebaseerd op de al eeuwen durende resultaten van deze strijdtonelen, (onrecht geschiedde alom) blijven deze partijen de toekomst van de mensheid, en al het andere dat op aarde leeft bedreigen. Evolutionair staan we nog maar in de kinderschoenen van een soort, waarvan de geestelijke ontwikkeling processen doormaakt, die afhankelijk zijn van nuchtere waarnemingen in onze omgeving. Dat is de taak van wetenschappers, die gekozen hebben voor het op objectiviteit getrainde brein. Alleen bij hun kunnen we de waarheid vinden, voor zover de wetenschap zich ontwikkeld heeft, en zal ontwikkelen in de toekomst.

  8. D. G. Neree schreef:

    Grappig, of liever zorgwekkend is, dat niemand wil beseffen, dat het hele Midden Oosten en Noord Afrika door de Arabieren en de Islam (en door de Turken tijdens heet Ottomaanse rijk) gekoloniseerd is. 3 grote beschavingen hebben de Arabische Moslims al tot stof gereduceerd. Hun credo is: eens veroverd, altijd van ons. Maar nee, Israël is de grote imperialist en onderdrukker.

    Het is het gevolg van en nauw blikveld, waar details uit de geschiedenis worden opgeblazen zonder het grote geheel in de beschouwingen te betrekken.

    • antares schreef:

      Het gevolg van dat nauwe blikveld is, dat de pot de ketel verwijt die ie zwart ziet, zie ik hier. Vandaar ook het oeverloze karakter van een discussie hierover. ;)

      • Pieter A Meijer schreef:

        Shalom Antares;
        Wanneer een historisch overzicht hebben, gekwalificeerd word als een nauw blikveld; verkrijgt men inderdaad een oeverloze discussie.
        Zo’n 2500 jaar geleden is dit land door de Eeuwige aan de nazaten van Avraham beloofd. En Zijn beloften zijn correct. Tevens zorgt Hij ervoor, dat e.e.a. ook plaatsvindt.
        Zie maar! Na +/- 2000 jaar is er een Yisra-elische staat. Exact vlgs. de Bijbelse profetieën.
        Am Yis’ra-El Chai.

  9. ben db bd schreef:

    Objectief gezien is het m.i. niet mogelijk om bovenstaande discussie niet vermakelijk te vinden.
     
    Visionair wil een forum zijn met wetenschappelijke pretenties en is dat volgens mij ook. Maar waar de geesten zich scheiden blijft er van wetenschappelijke benadering maar weinig meer over hoor.
     
    Jullie weten dat ik geïnteresseerd ben in de twee machten welke boven ons kleinmenselijk gewriemel staan; de scheppende macht van mooi, goed en waarheid en de destructieve macht van leugen en bedrog, welke baat heeft bij de duisternis t.b.v. de onzichtbaarheid.
     
    Voor eenieder die eerlijk is zijn die twee machten waar te nemen op aarde, los van de namen welke er aan worden gegeven.
    Beide machten hebben hun volgelingen en dan heb je ook nog veel mensen die van twee walletjes eten, (misschien zijn we dat wel allemaal), zoals het hun het beste uitkomt; dat zijn de sjoemelaars.
     
    Het zou voor mij onlogisch zijn als Degene welke ons zo onvoorstelbaar kunstig heeft gemaakt, ons niet (ooit) verantwoordelijk zou stellen voor onze keuzen dienaangaande in dit ondermaanse. Onze keuzen hebben namelijk te grote gevolgen voor anderen en voor de schepping om ze te negeren en onvergolden te houden.
     
    Het moeten kiezen tussen goed en kwaad kan je afdoen met de opmerking dat goed en kwaad niet bestaat, omdat het afhankelijk is van de positie waarin men zich bevindt. (die stelling las ik hier eens)
    Dat vind ik al een leugen, want m.i. verruil je dan goed en kwaad met voordeel en nadeel.
     
    Voor mij behoort de onderworpenheid aan de islam voor een groot deel bij onderworpenheid aan het rijk van de duisternis. (de vele slachtoffers getuigen daarvan) Waarom niet helemaal? Nou de overste van dat rijk verpakt zijn leugens namelijk steeds in een pakketje waarheid om het te verdoezelen. (het lijkt dus wel een ‘financieel product’, waar die ‘techniek’ ook toenemend wordt toegepast).
     
    Nou weet ik uit de voorzeggingen uit de stal van de waarheid (daarom zijn er in de loop van de eeuwen al zoveel van uitgekomen), dat de overste van het rijk der duisternis (zijn rijk omvat de hele wereld, is ons gezegd) aan het einde van zijn beschikbare tijd aan het geraken is.
    (dat moet je dus niet op mijn gezag aannemen, maar op gezag van de Schepper)
     
    Ook weten we uit het Boek van de Schepper dat Hij het land van Israël voor eeuwig tot Zijn bijzonder eigendom heeft verklaard, weshalve alle andere machten slechts het nakijken hebben, los van de vraag of ze daarin geloven of niet.
     
    Maar Hij heeft meer beloofd; als de rotzooi hier compleet zal zijn, en uit het rijk van de duisternis zich een ‘zetbaas’ in Jeruzalem zal hebben gevestigd, zal Hij Zijn Koning, de Messias naar ons (terug) sturen, welke die zetbaas van zijn troon zal stoten en dan een Wereldrijk zal vestigen van vrede en van gerechtigheid over de gehele aarde, vanuit Jeruzalem (op de ‘navel’ van de aarde liggend) krachtig bestuurd.
     
    Als je nu aan Ahmadinejad van Iran zou vragen wie de komende wereldheerser gaat worden, dan zegt hij (sprak dat reeds eerder uit) dat hij die reeds heeft ontmoet en dat hijzelf de wegbereider voor hem moet zijn.
    Zijn behoefte om Israël van de kaart te vegen is voor hem dus een keurige islamitische geloofsdaad.
    Enkele atoombommen moeten daar dus ook voor ingezet gaan worden, welke nu in de maak zijn en mogelijk zelfs hun voltooiing reeds beginnen te naderen.
     
    We weten dat in de komende wereldheerser van de moslims de Mahdi, de 12 imam wordt gezien en verwacht. Mogelijk is hij dan dezelfde figuur als wat bij de christenen de antichrist heet, waaruit dus valt af te leiden dat de islam en het christendom daarin met elkaar stoten.
    Als er dus zoals te verwachten is, een wereldgeloof zal worden uitgeroepen, waarin alle religiën verplicht zullen worden samengesmolten, onder één profeet, dan weten wij reeds uit welke stal dat geregisseerd zal worden. De consequentie zal dan uiteraard zijn dat andersdenkenden niet meer getolereerd zullen worden, wat zich bij sommigen hier op het topic nu reeds openbaart.
     
    Ja, inzake Israël en vooral Jeruzalem scheiden zich de geesten en dat kan er heel agressief aan toe gaan, zoals we zien. Dan prevaleert de haat hoog boven de ‘wetenschap’ hoor.
    Dat is wel voor mij zichtbaar een strijd tussen goed en kwaad, waarheid en leugen.
    Vandaar de bijkans vermakelijkheid van de constatering dat feiten niet helpen naar wie het verrekken om de waarheid onder ogen te zien en de feiten te erkennen. (het lijkt de politiek wel)
     
    Dan nog tot slot een vergelijking in krachtverhoudingen in dit geheel.
    Vandeweek las ik nog een artikel van de hand van Gert van de Weerd in Het Zoeklicht waarin hij er aan herinnerde dat de krachtverhouding tussen de goede geesten, de engelen en de foute geesten, demonen twee op één is.
    Nou is het natuurlijk al zo dat de Schepper van hemel en aarde veel machtiger is dan Zijn schepsel, de duivel, satan, de overste dezer wereld, welke ooit bij de machtigste engelen behoorde, doch in opstand kwam tegen de Schepper en daarin 1/3 van de engelen achter zich aan trok in het kwaad.
     
    Mocht u dus angst hebben dat het fout afloopt in het Midden-Oosten, dan beloven de voorzeggingen dat u gerust kunt zijn, want het gaat er nog grotelijks donderen; Israël wordt zelfs nog een keer gedwongen om een (naar hun God, de Schepper toe) fout verbond aan te gaan, zodat de wereldheerser zich in Jeruzalem zal vestigen en zich als een god zal laten vereren.
    Maar leuk voor ons :-) , net als in de sport zal uiteindelijk de Sterkste overwinnen. (Jammer dus voor wie hier al niet tegen zijn verlies kan.)
     

  10. Likoed Nederland schreef:

    @Rogier

    De oplossing ligt al 80 jaar op tafel, te weten de tweestatenoplossing.
    Door de Arabieren al sinds 1937 keer op keer geweigerd.

  11. Douwe schreef:

    Voor de liefhebbers op http://www.therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=33&Itemid=74&jumival=867 wat meer nieuws over GAZA en hoe zij tegen het probleem aankijken. Zij geven blijkbaar zowel Israel als Hamas de schuld. 

    Gaza’s People Blame Poverty on Israeli Blockade and Hamas Leadership  
    For Gazans life remains unbearable, Amnesty International estimates that 70 percent of families live on less than one dollar per person per day

     

  12. Paul.R schreef:

    Beste visionairen, m.i. is het een ongeschreven wet dat staat en kerk gescheiden moet blijven, maar de geschiedenis leert ons dat het een onmogelijk gegeven is, zowel in het verleden als in het heden. Niet alle, maar de meest belangrijkste religies heden ten dage,hebben hun eigen oorlogen gevoerd, niet meer en niet minder. Het meest verbazingwekkende vind ik, dat de meest voorkomende religies de stelregel in hun normen en waarden de regel hanteren “heb uw naaste lief”. Maar dat gegeven is zeer ver te zoeken, jammer genoeg. Net zoals het extremisme in de religies, zijn zij ook onderhevig aan oorlog etc, om hun bestaansrecht te rechtvaardigen. In mijn denken is religie een stuk emotie, zonder enige rationaliteit. Religie is mede van oorsprong een gegeven om datgene te verklaren, wat toen nog niet te verklaren was nl het ontstaan van Alles. De wetenschap begint dat gelukkig heden ten dage steeds beter te verwoorden en zal het eens duidelijkheid geven van alles. Maar terug naar de geschiedenis, waaraan de huidige problemen van de israeliers en de palestijnen zijn ontstaan. Met wat zoeken in wikipedia, kom je een heel eind. Het koninkrijk israel, heeft zolang het al bestaat, oorlogen gevoerd ( va 1030 v.Chr- 720v.Chr ). Als je de link verder goed uitspit kom je alles tegen waar deze discussie overgaat. http://nl.wikipedia.org/wiki/Koninkrijk_Isra%C3%ABl  Hierin vindt je ook oa de gegevens van Ismael, later profeet en daarmede het begin van de moslims. Lees ook via deze site het koninkrijk judea. Mijn conclusie is: dat we hebben samen niets geleerd van de geschiedenis uit het verleden en zullen dat m.i. ook nooit doen. Toen speelde de machtsfactor de grote rol en deze rol is in het heden er niet minder op geworden, alleen maar meer. Mvg, Paul. :(

    • Julie schreef:

      Het Oude testament gaat juist ook over het autoriteitsprobleem. Veel mensen hebben overigens moeite met autoriteiten en gezag…In het Nieuwe Testament probeert Jezus de mens weer met God te verzoenen (de enige ware autoriteit), en zijn we allemaal gezegend, echter worden we steeds meer als individu overgelaten onze eigen verantwoordelijkheid te nemen. De bijbel en andere op het geloof gebaseerde dagboeken en (geloofs)opvoedingsboeken willen ons hierbij tot steun zijn, maar ook de ethiek help ons hier en dan zul je zien dat het nog helemaal niet zo simpel is om zèlf uit te maken wat goed is en wat slecht. Met de bijbel kwamen we toch een heel eind.

      (Over de verschillen in Torah, Koran en Bijbel kan men discussiëren, waarom het èèn beter zou zijn dan het ander..)

      • Leon schreef:

        ook Julie wens ik een slaap lekker met haar sprookjesboek!

      • Paul.R schreef:

        Lieve Julie en beste Ben, in mijn jeugd ben ik opgevoed met de bijbel. Moest naar de zondagschool en daarna naar catechisatie. Als kind zijnde wist je niet beter dan dat het zo hoorde, maar als kind ben je ook naief (gelukkig). Zo is denk ik elk kind in zijn enof haar religie groot gebracht. Nadat je naar de volwassenheid toe groeit wordt je door ervaren- bewustwording, stapje voor stapje wijzer (??). Door het kind de religie op te dringen en het later niet zelf te laten beslissen welke religie het wel enof niet wilt aanvaarden, noem ik indoctrine. Je hebt nl niet een vrijwillige keuze om te kunnen kiezen. Maar eigenlijk zou je het hele plaatje van de opvoeding als een indoctrine  kunnen zien. Mijn ervaring in dit leven was toen, dat er m.i. niet mogelijk was, dat er een hogere macht, dit zo heeft bedacht zoals ik het leven toen zag. Dat gegeven was zo paradoxaal, dat mijn geloof in iets waarin ik opgegroeid was, geen bestaansrecht had. En ik durf rustig te stellen dat mijn levenservaringen nu niet direkt dat gene was, wat ik een ander zou willen toebedelen. Nadat ik door mijn zwerftochten in de wereld met vele andere religies in aanraking kwam, werd het beeld daaromtrent voor mij er niet beter op. Mede datgene wat ik zag,oorlog, armoede, honger, verdriet en ellende. Mensen die hierdoor op straat stierven als een naamloos geval op een stukje karton langs de weg. Dit is maar een stukje uit mijn belevenissen, maar naar gelang je ouder wordt en alle levenservaringen de tijd krijgen om verwerkt te worden tot bewustwording, leer je dit stukje voor stukje te aanvaarden en het een plaats te geven in je denken.
        Dit proces van aanvaarden, duurt jaren. Nu terug kijkend en mede door de vele onderwerpen op visionair kom ik tot de conclusie, dat er moet een omnipotent zijn, maar weet niet in welke vorm  ik dat zou moeten omschrijven, dat heb ik voor me zelf moeten leren aanvaarden, dat gaat met vallen en opstaan, trouwens meer vallen dan opstaan. Deze gedachten zou ik nooit willen profileren in welke vorm dan ook. Elk individu heeft het recht om zijn eigen denken te mogen hebben. Dat gegeven respecteer ik, zo ook het geloof dat zij aanvaarden en uitoefenen. Dat is ook een puur persoonlijke kwestie, die je een ander nooit mag opdringen, of er moet een vraag liggen, dan heb je de mogelijkheid om die te beantwoorden. Maar bij voorbaat heeft niemand het recht om dat gegeven op te dringen. Mvg, Paul.

        • Julie schreef:

          Paul, dat is een kwestie van je iets laten opdringen. Je hebt het helemaal in je eigen macht om iets wel of niet toe te laten in je overtuiging. Ik doe alleen een beroep op mijn vrijheid van meningsuiting, dit verbieden is erger dan een mening zeggen. Ik kwets er bovendien niemand mee.

        • Paul.R schreef:

          Julie, een mening hebben over een gegeven, betekent niet meer enof minder dan dat je een overtuiging, inzicht of een oordeel over iets heb. Dat is je goed recht. Maar mijn stelling is, dat je kerk en staat gescheiden moet houden, mede gezien de kwetsbaarheid van het desbetreffende geloof. Daar geloof nooit losmakelijk te zien is van emotie, is het een nog kwetsbaarder gegeven, daar een ieder dat op zijn enof haar eigen manier interpreteerd. Het is gebleken zowel in het verleden en in het heden, dat het doorgaans alleen maar problemen geeft. Een mening hebben, wil niet altijd zeggen dat je dat dan ook uit moet dragen. Doorgaans is het verstandiger, althans in mijn denken, om dat te doen als je met medemensen samen bent die dat geloof ook respekteren en belijden. Dan vindt je ook je gelijken en mede daardoor ook begrip. Mvg, paul.

        • Julie schreef:

          Bij jou dus gebrek aan respect en begrip. Ik dacht ook dat ik hierover maar een bescheiden mening had, en ook nog alleen als reactie op jou en Leon. Ik onderbouw zoveel mogelijk met feiten, waar jij met persoonlijke levenservaring aan komt zetten. Als je mij niet hier en nu tolereert, kan ik jou ook wel zeggen om naar een seniorenclub te verhuizen of een andere studieclub voor een gratis en persoonlijk op maat gemaakte studie. Alvast veel succes!

        • Paul.R schreef:

          Julie, mijn respekt en begrip naar jou toe, is vele malen groter dan je waarschijnlijk vermoedt. Maar dat ter zijde, emotie is m.i. een stukje gevoelswaarde. Religie is daarom volgens mij een stukje gevoelswaarde, wat doorgaans in alle kwetsbare onderwerpen naar voren komt, zoals ook in dit onderwerp getuige geeft. Als het onderwerp over religie op zich zou gaan, krijgt het ook een andere status en dan kun je m.i. hieromtrent discussieeren en dan ook dus je emotie in kwijt. Het is nimmer mijn bedoeling om iemand te kwetsen om zijn enof haar geloof, dat respecteer ik ten alle tijden. Mvg, paul.

        • Paul.R schreef:

          Julie tot slot wat mij betreft, ik zal je met rust laten en sneller dan je denkt. Dit is voor mij geen manier om te discussieeren.
          Mvg, Paul. :(

        • Julie schreef:

          Ik wou het even op mij in laten werken, wat je zei.
          Ik kan er (nog) niet op reageren.

    • antares schreef:

      Paul, jij doorziet al die leugens achter de dogma’s van elke religie, daarvoor de hoogste achting van mij.

      • Paul.R schreef:

        Andre, Bedankt :D
        Ps: Hoe ver ben je al met de aandrijving van de Warp drive? Las gisteren in de Leeuwarder Courant dat ze hebben een planeet ontdekt van diamant. Hou er rekening mee het staat 40 licht jaar van de aarde en het is er 1600 gr C. Bel ik even met de NASA voor wat voedingspillen voor onderweg en een flesje Berenburg voor onderweg, kunnen we onderweg ook even over het leven praten. Indien we het geluk hebben en zijn we de eerste, dan kunnen we onze slag slaan. Zou wel leuk zijn. :D Mvg, Paul.

        • antares schreef:

          Ik heb al wel een Weg-Warp aansteker onder m’n fietszadel gemonteerd voor onderweg. Als ik dat ding aan doe, sta ik meteen in de pedalen zal ik je vertellen. ;)
           

      • Julie schreef:

        ach, ik ben maar een naïef minderwaardig westers liegbeest.

        • Paul.R schreef:

          Julie, niet zo negatief over jezelf zijn, kin up. ;) Mvg, Paul.

        • antares schreef:

          Julie ik vind jou absoluut niet naief, of een westers liegbeest, maar wel geprogrammeerd door de bijbel. Dat is jouw fout niet, maar die van de geestmanipulerende anderen. Als ik die in mijn macht kon krijgen door middel van tijdreizen, liet ik ze verdwijnen in speciaal voor hun opgezette tijdloze kweldimensies. Jij bent van goede wil en ik draag jou een zeer warm hart toe. :)

  13. Jan schreef:

    En is er iemand al wijzer geworden door deze discussie of zijn we met z’n allen nog wat dieper met de hakken in het zand gaan staan ?

    Ik dacht inderdaad (zoals ik in 1 van de opmerkingen las) dat visionair een website was voor wetenschappelijke artikelen. Misschien heb ik dat verkeerd begrepen, maar als het wel zo is, dan hoort een dergelijke discussie hier niet thuis. Het welles nietes gehalte heeft mijns inziens niets met wetenschap maar eerder met persoonlijke meningen te maken, gebaseerd op emoties, vooroordelen of door afkomst gekleurde visies.

    Prangende vraag in dergelijke vastgelopen discussies blijft voor mij altijd: wat wil je bereiken met het verkondigen van je mening ? Wil je de ander overtuigen van jouw gelijk of wil je GEZAMENLIJK tot een oplossing komen ?

    • Paul.R schreef:

      Jan, zelf vind ik dat dit soort discussies moeten kunnen en vanuit welk perspectief je het ook wilt bekijken het is en blijft een leerzaam gegeven. Als de discussie vast zou lopen door wat voor omstandigheden dan ook zou ik tegen je zeggen: gooi de knuppel in het hoenderhok en blaas er weer wat leven in, zoals jij dat ziet en ervaart. Voor mij was het leerzaam, daar ik de Bijbel ken, maar door te gaan surfen bij wikipedia, heb ik er toch nadrukkelijk ander beeld bij gekregen en een beter inzicht van de geschiedenis. Een ieder heeft het recht om dat op zijn enof haar manier te interpreteren. Wat men er verder mee doet, is ook voor een ieder weer zijn eigen verantwoordelijkheid. Mvg, Paul. ;)

  14. Julie schreef:

    Nu is men de dood van de vroegere Palestijnse president Yasser Arafat aan het onderzoeken. Het vermoeden is dat hij is vergiftigd met Polonium. Zou Israël daar achter zitten, na steeds weer pogingen voor vrede en vergeldingen voor aanslagen? Of zou een ander dit gedaan hebben (vergiftiging in eten nota bene?) en dit wel een rechtvaardiging betekenen voor een aanval op Israël?
    http://nos.nl/artikel/411792-definitief-onderzoek-dood-arafat.html

  15. Jan schreef:

    Paul, ik ben het in principe met jouw standpunt eens. Maar daarom zou dit eerder een gremium moeten zijn van het uitwisselen van meningen in plaats van elkaar te moeten overtuigen van zijn of haar eigen mening. Daarin zit een verschil. Ik denk ook dat wanneer meningen worden opgedrongen of wanneer men andermans mening als inferieur of onzinnig beschouwd, de communicatie averechts werkt. Dat is eigenlijk mijn punt. Daarom prefereer ik ook wetenschappelijke onderwerpen, omdat daarin met resultaten en bewijzen bepaalde theorieen kunnen worden gevormd. Dat is meestal een stabielere basis dan de menselijke emotie.

  16. Douwe schreef:

    Het lijkt Israel in ieder geval niet aan fantasy te ontbreken. 
    http://www.powned.tv/nieuws/buitenland/2012/10/israel_telde_calorieen_voor_pa.html

    Israël zorgde tijdens de blokkade van de Gazastrook dat de Palestijnen net niet ondervoed raakten door het aantal calorieën in de voedselhulp te tellen. Dat blijkt uit een document dat het Israëlische ministerie van defensie heeft moeten vrijgeven op last van de rechter.

    Israël zorgde ervoor dat iedereen 2.279 calorieën per persoon per dag binnen zou krijgen, het minimum van de WHO. Het land hoopte hiermee de regering van Hamas, die in 2007 aan de macht kwamen, te verzwakken.

    Alleen producten die echt noodzakelijk waren mochten de Gaza-strook binnen. Denk hierbij aan zalm en vetvrije yoghurt. Producten als koriander en instantkoffie werden bij de grens tegenhouden. Israel hield een gedetailleerde lijst bij van ‘goede’ en ‘slechte’ voedselwaren.

    Israel heeft altijd ontkent de voedseltoevoer actief te controleren. 

  17. Max schreef:

    Wat een onzin!…ha,ha…Waarom is Gaza geen Singapore?Deze stad was een straatarm moerassig landje. De Palestijnen kregen miljarden ontwikkelingshulp uit de hele wereld. Van Gaza hadden ze makkelijk een tweede Singapore kunnen maken.Singapore zicht tot een van de 15 rijkste landen in de wereld. Gaza had dus het Singapore-model kunnen volgen. Maar dat gebeurde niet,ze kiezen teror.Dankzij het Marshallplan kon ook Europa destijds weer met succes worden opgebouwd, nadat het na twee verwoestende oorlogen in puin lag…

  18. Hannes schreef:

    Haha! Precies bemoeier. De grootste voorwaarde voor vooruitgang en innovatie ( en visionairs weten dit natuurlijk allang) is om je dingen af te vragen en te twijfelen. Onderzoek alles en behoud het goede. Follow the evidence. Heb lak aan autori

  19. Hannes schreef:

    Oeps! Heb lak aan autoriteiten en zgn. heilige boeken. Precies waar islamisten en mohammedanen in het algemeen niks van moeten hebben. Dus blijven ze in de Gaza strook dom, onwetend en arm.

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger