Verdienen aan ellende

Share Button

Hoe meer problemen er zijn, hoe meer mogelijkheden voor economische groei. Eenzaamheid, misdaad en prostitutie: het is allemaal goed voor de economie. Een kijkje in het volkomen zieke karakter van vraag en aanbod. Moeten we niet toe naar een andere maatstaf?

De dominee en de huishoudster
Een bekende grap die de ronde doet onder economen is die over een dominee en zijn huishoudster. De brave man betaalt de huishoudster een redelijk salaris van zijn netto inkomen. Dan gebeurt het onvermijdelijke: de liefde slaat toe en de twee stappen in het huwelijksbootje, zoals dat hoort in het christelijk geloof. De huishoudster zegt haar flatje op, kruipt bij haar ex-baas onder de lakens en wordt huisvrouw. Opmerkelijk genoeg wordt Nederland van dit prille liefdesgeluk volgens de economische theorie, armer. Immers, waar eerst sprake was van twee inkomens, is er nu nog maar één. Dat terwijl er netto voor beide echtelieden een verbetering is opgetreden. Kortom: liefde is een ramp volgens het BNP.

Echtscheidingen en alleenstaanden: een zegen voor de economie

Autoinbraak zorgt voor hogere premies en meer omzet bij autobedrijven. Een hoger BNP dus.

Autoinbraak zorgt voor hogere premies en meer omzet bij autobedrijven. Een hoger BNP dus.

Hoe meer echtscheidingen een land kent, hoe meer alleenstaanden. Alleenstaanden hebben extra woonruimten nodig. Ze moeten zich meer in de schulden steken. Ze moeten allerlei diensten inkomen (denk aan kant-en-klaar-maaltijden) die mensen die samenwonen onderling kunnen regelen. Van allerlei huishoudelijke apparatuur moeten ze ieder voor zich een exemplaar kopen. Alleenstaanden eten vaak ook buiten de duur. Kortom: het het gezin is weliswaar een hoeksteen van de samenleving, maar bar slecht voor de economie. Hoe minder volledige gezinnen en hoe meer scheidingen, hoe hoger het BNP. Het enige voordeel is dat er kinderen worden geproduceerd. Deze brengen namelijk erg veel consumptie met zich mee.

Misdaad: een weldaad voor het bruto nationaal product
Ook misdaad leidt geheid tot extra groei, althans in de boeken. Zo is er de directe schade. Gestolen spullen moeten weer vervangen worden, dus extra omzet. Als helers de spullen verkopen, brengen ze deze binnen bereik van mensen die dit anders helemaal niet kunnen betalen. Ook worden verzekeringspremies hoger, worden er meer verzekeringen afgesloten en worden er extra beveiligingssystemen verkocht. Vallen er slachtoffers, vooral oudjes die hun hypotheek hebben afgelost en zuinig leven, dan gaat de kassa pas echt rinkelen. Revalidatie en medische behandelingen zijn erg duur. Vallen er dodelijke slachtoffers, dan moeten deze begraven worden en hun bezittingen verdeeld en verkocht. Weer een BNP-stijging.

Prostitutie: beter dan seks
Hoewel de commercie haar uiterste best doet te verdienen aan seks, is het in beginsel gratis. Twee mensen gebruiken voor seks weinig anders dan hun lichaam. Economisch gezien een absolute ramp, al is er aan dating sites en erotische hulpmiddelen het nodige te verdienen. Vooral als er wat hapert uiteraard. Denk aan Viagra en allerlei middelen om een partner te verleiden tot seks of een relatie. Prostitutie is uiteraard veel beter voor het BNP. Naast het bedrag dat de klant besteedt aan de prostituee, wordt dit geld door prostituees ook weer snel uitgegeven aan allerlei luxe goederen. Na een leven als sekswerker zijn prostituees vaak emotioneel een wrak. Ze vluchten in drugsgebruik, waardoor ze niet erg oud worden. Ook dat is weer goed nieuws voor de rekenmeesters.

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

62 reacties

  1. Einstein01 schreef:

    “Moeten we niet toe naar een andere maatstaf?”

    Zeker weten,
    andere systemen = evenwichtige systemen = andere maatstaf.

    Maar ook met een andere maatstaf, zal er in bepaalde mate verdient worden aan ‘ellende’, dit is logisch en onvermijdelijk.
    Het is alleen de manier HOE men verdient aan ellende (huidige wijze), deze manier klopt niet en zou onacceptabel moeten zijn.
    Andere systemen kent ook andere begrippen, een andere maatstaf dus ook.

    Er kan geen andere maatstaf komen indien er geen begrippen veranderen.
    Door een begrip te veranderen, begrijp je anders, door anders te begrijpen kan je andere systemen ontwikkelen en de maatstaf veranderen.

    Alles is gerelateerd aan elkaar, of de relaties juist begrepen worden?

    Neen, is mijn antwoord.

    • Niek schreef:

      Einstein01, je zou eens wat kunnen lezen over Thomas Kuhn, die in zekere zin hetzelfde zegt als jij hier (alleen met andere woorden). Wat jij een ‘andere maatstaf’ noemt, noemt hij in The structure of scientific revolutions ‘andere paradigma’s’.

  2. Douwe schreef:

    Als je het zo stelt moeten we misschien idd naar Bruto Nationaal Geluk als richtlijn gaan kijken inplaats van BNP. Volgens mij is dit ook de doorslaggevende reden geweest dat de Human Development Index is opgericht om naast BNP vooral ook statestieken te krijgen over hoe goed mensen in staat zijn om voort te bestaan in een land. http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index

    Hoe kunnen we dit huidige sturingsmodel succesvol ombuigen naar een model wat het geluk van mensen gaat proberen na te streven inplaats van geld?

    • Einstein01 schreef:

      “Hoe kunnen we dit huidige sturingsmodel succesvol ombuigen naar een model wat het geluk van mensen gaat proberen na te streven inplaats van geld?”

      Ik denk niet dat het model onjuist is, het geeft duidelijk aan waar de ‘problemen’ zitten.
      De basis van het probleem is bekend, alleen de oplossing niet.
      Je kunt allerlei oplossingen verzinnen, alleen zijn die tegenstrijdig met de systemen, ‘het past niet’.

  3. Roeland schreef:

    Het grappige is dat als ik jou Euro 20 betaal voor iets en jij betaalt mij Euro 20 dan is het Bruto Nationaal Produkt met Euro 40 toegenomen terwijl er niets is gebeurd.
    Daarom stel ik voor dat als een stel met elkaar naar bed gaat dat ze elkaar Euro 50 betalen voor de geleverde diensten. Zo krijgen we snel een enorme stijging van het BNP.

  4. Einstein01 schreef:

    “Het grappige is dat als ik jou Euro 20 betaal voor iets en jij betaalt mij Euro 20 dan is het Bruto Nationaal Produkt met Euro 40 toegenomen terwijl er niets is gebeurd.”

    Dan moeten we de euries die wij ‘geruild’ hebben, wel in het systeem pompen (door iets te kopen van ons geruilde geld).

    “Daarom stel ik voor dat als een stel met elkaar naar bed gaat dat ze elkaar Euro 50 betalen voor de geleverde diensten. Zo krijgen we snel een enorme stijging van het BNP.”

    ;-)

    • Einstein01 schreef:

      “Dan moeten we de euries die wij ‘geruild’ hebben, wel in het systeem pompen (door iets te kopen van ons geruilde geld).”

      Of het geld naar elkaar overmaken, via het systeem, dan is het weer anders.
      Contant geld valt in een bepaalde mate buiten het systeem, men weet niet wat ermee gebeurd (niet precies).

  5. Barry schreef:

    Er is maar 1 oplossing: Schaf geld af, dan kan er ook niet meer verdiend worden aan ellende, dan is er alleen nog maar ellende wat overblijft waaraan iets gedaan kan worden.

  6. Douwe schreef:

    Geld is niets meer of minder dan een ruilmiddel tussen diensten en producten tussen mensen. Nu is het alleen zo dat er ook veel diensten geruild kunnen worden die slecht zijn voor het voortbestaan. Eigenlijk moet je dus naast het ruilsysteem een duidelijk ethisch systeem hebben waarin je helder en overzichtelijk naar iedereen duidelijk maakt welke transacties wenselijk zijn en welke minder. In een bepaalde mate gebeurt dat al door accijns en belastingvoordelen op andere zaken. Echter dit systeem is nog verre van optimaal.

  7. Einstein01 schreef:

    “Geld is niets meer of minder dan een ruilmiddel tussen diensten en producten tussen mensen.”

    Inderdaad.
    Geld zijn diensten,zijn producten, zijn een ruilmiddel, voor mensen.
    Diensten kosten geld en leveren geld op.
    Producten kosten geld en leveren geld op.
    Mensen kosten geld en leveren geld op.
    Ruilen hoeft geen geld te kosten en ook geen geld op te leveren.

    Van de laatste zin wordt ‘misbruik’ gemaakt.

    “Nu is het alleen zo dat er ook veel diensten geruild kunnen worden die slecht zijn voor het voortbestaan.”

    Dit heeft mijn inziens te maken met de zin, “Ruilen hoeft geen geld te kosten en ook geen geld op te leveren.”

    • Julie schreef:

      Diensten en producten die slecht zijn voor het voortbestaan is een vorm van misbruik die geld oplevert. Dat is pure commercie. En tijd is geld; wat gebeurt er met de tijd? Niemand heeft meer tijd (in het slechtste geval), dat is voor wat hoort wat.
      Je komt uit op wat voor betekenis mensen voor elkaar (kunnen) hebben. Volgens mij worden dan alle behoeften van de pyramide van Maslow vervuld.

      • Einstein01 schreef:

        “de pyramide”

        Dat is een mooi onderwerp!
        Discussiëren over de bouw en het gebruik van.

        Misschien dat Germen een mooi artikel kan maken, Hoe zijn de piramiden gebouwd? (wat zou mogelijk zijn geweest?)

        Kan ik mijn ‘rising pyramids’ theorie misschien kwijt onder de visionairen hier.

        • Julie schreef:

          Geef jouw theorie een mooi plaatsje :) je mag er ook een artikel over schrijven, Germen zal jou bevoegdheden geven.
          Nog een suggestie voor iedereen: wees voor je naaste een lichtje, dan ben je iets, iemand, van betekenis :) zie bij artikel “bayesiaanse analyse: buitenaards leven zeldzaam.)

        • Barry schreef:

          Julie,

          Je bedoeld het zonder meer goed maar het is beter om hier een beetje voorzichtig mee te zijn. Je weet zelf ook wel dat een artikel pas door Germen geplaatst wordt als het aantoonbaar klopt. Ik wil niet zeggen dat de theorieen van einstein01 niet kloppen, het zal alleen uitgetoetst moeten worden door Germen voordat er sprake is van bevoegdheden.

        • Julie schreef:

          Ik heb er vertrouwen in, maar Germen beslist. (Ik heb een verzoek ingediend.)

        • Barry schreef:

          Goed, ik heb er geen moeite mee, als einstein01 dat zelf ook wil…

          Hoe meer schrijvers hoe beter.

          Ik heb wel een verzoek aan einstein01 als het gaat om je reacties. Op nujij.nl kan ik me voorstellen dat het noodzakenlijk is om alle reacties van anderen in je reacties te verwerken omdat anders door de vele mensen die reageren door de bomen het bos niet meer te zien is. Op visionair.nl is dat in principe niet nodig. Je reacties worden wat aangenamer te lezen als je dat wat minder doet. :)

        • Niek schreef:

          @Barry: daar hebben we de richtlijnen voor redacteurs voor opgesteld :).

        • Barry schreef:

          @Niek,

          correct, die richtlijnen zijn ook erg handig. Mijn verzoek aan einstein01 was eigenlijk ook bedoeld voordat hij al redacteur zou worden. En ik moet zeggen…hij heeft het meteen ter harte genomen :) Op nujij.nl zitten een heel ander slag mensen dan op visionair.nl en op nujij.nl was het ook vaak echt nodig om andermans reacties te blijven herhalen om er zeker van te gaan dat de andere persoon uberhaupt nog wel wist waar hij of zij het over had. Mijn verzoek aan einstein01 was dus niet direct in het kader van het redacteur zijn. Einstein01 had dat al begrepen gezien zijn reactie.

          http://www.visionair.nl/politiek-en-maatschappij/nederland/verdienen-aan-ellende/comment-page-1/#comment-4687

  8. Einstein01 schreef:

    @Barry & Julie,

    Goed dat je me er op wijst Barry, ik zal geen (zo min mogelijk…) reacties van anderen ‘aanhalen’, is een beetje een gewenning geworden. Zeker op Nujij heb je al heel gauw dat men niet begrijpt wat je bedoelt of waar je op doelt.
    Het lijkt me hartstikke leuk om eventueel een artikel te mogen schrijven voor jullie, maar ben alleen niet zo’n goede schrijver, het zit goed in het koppie maar het heel goed uitwerken is wat minder…
    Ik dacht dat jullie een forum hadden? Daar wilde ik ideeën over mijn theorieën zetten, ideeën zoals in het emailtje stond(ontstaan universum,absoluut vacuüm). Uhh, ideeën is misschien een onjuist woord, deze horen sequitur bij mijn theorieën.

    Sorry dat ik nu toch nog even een citaat van Barry aanhaal,
    “Je weet zelf ook wel dat een artikel pas door Germen geplaatst wordt als het aantoonbaar klopt.”

    De bouw van de piramides is een mysterie. Niemand weet Hoe.
    Maar wij misschien wel ;-)
    Denken volgens de andere weg, de weg van de communicerende vaten.

    Zou het paleis van de Farao echt gerezen kunnen zijn?

    • Julie schreef:

      Okee, werk het maar uit in het forum… :)

    • Barry schreef:

      @ einstein01,

      een deel van de pyramides is gebouwd met behulp van de stroming van de nijl, aan de ene kant van de nijl lagen groeves, aan de andere kant de pyramides. Ze bouwden vlotten bovenop de stenen en als de nijl buiten zijn oevers trad rezen de stenen mee met de vloed en kwamen ze in beweging. Er gaan verhalen dat het door slavenkolonies werd gedaan maar het is aangetoond dat het geen slaven waren. Er waren bij elke pyramide grote kampen met gaarkeukens, dokters en chirurgen aanwezig. Er bestaat een theorie dat de stenen met behulp van 1 wiel werden vervoerd, het waren wielen die uit 2 delen bestonden waar ze een steen tussen klemden, die stenen konden ze ertussen klemmen omdat er een vierkant gat in het midden van die wielen zaten, ik heb dit een keer beredeneerd en ben tot de conclusie gekomen dat het met 1 wiel niet te doen is, het is wel mogelijk dat ze bergen naast de pyramides maakten en op elke steen 2 demontabele wielen zetten en door lastdieren en olifanten de stenen de bergen optrokken.

  9. Einstein01 schreef:

    @Barry,

    Wat interessant, dat wist ik niet van die wielen, heb je misschien een link naar een site?
    Haha ik zit echt een hele andere kant op te beredeneren, leuk om visionair te zijn.
    Ik zat meer te denken aan een soort uitgegraven grondvlak, zodat ze de stenen konden laten zakken, i.p.v. helemaal omhoog sjouwen in die hete zon.
    Ook denk ik dat de piramides, de woningen, dus de paleizen van de Farao’s waren en dat deze niet alleen bedoeld waren voor het hiernamaals.
    Hieronder een leuke link (misschien was hij je al bekend?):
    http://www.cheops.org
    Hier zijn gedetailleerde CAD tekeningen in te zien (gelukkig gratis ;-)).
    De ‘onafgemaakte’ kamer onder de piramide zou weleens het ‘water-voorraad systeem’ van de Farao kunnen zijn geweest.
    Ook dat de zijdes van de piramide Oost,West zijn geplaatst kan te maken hebben met de zon opkomst, de zon komt op in het oosten…
    Er is geloof ik al een theorie, dat de piramide een soort ‘powerplant’ is geweest, dat denk ik ook.

    Waar zijn die paleizen van de Farao’s dan gebleven?

    • Einstein01 schreef:

      Ik denk dat het het grootste geheim ooit is wat tot nu toe bewaard is gebleven.

      De Farao leefde in de piramide, samen met zijn vrouw, een koningskamer, een koninginnen kamer.
      Er was maar één weg in en één weg uit, de Farao zat veilig in zijn huis.
      Als je de luchtsleuven bekijkt in de tekeningen, zijn deze bedoelt om frisse lucht en warme lucht naar de kamers te leiden. (de warme kant is afsluitbaar).

      Hoe denken jullie er over?

    • Barry schreef:

      @Einstein01, nee ik heb geen link van een site voor je, het was een theorie van iemand die op deze site zat met de nickname Alfa (als het zich gaat om die wielen), hij kwam met die theorie aangezet op een andere site, ik ben er toen met hem over in discussie gegaan maar alle discussies die ik had met hem strandden op een nogal vervelende manier, ik ben er nooit achter gekomen hoe hij aan die info kwam. Hij had het over 1 wiel en dat is voor mij niet acceptabel omdat zo´n steen kan omkiepen naar links of rechts en dan krijg je het wiel niet meer rechtop. De informatie over de rest van de dingen die ik vertelde werden getoond op..uhmm..discovery? nat.geographic?…uhm…ik weet het niet meer, pas geleden was het weer in herhaling op tv. Ik kan je ook vertellen dat over de hele evenaar wereldwijd pyramides staan en dat in veel van die pyramides bovenin een kamer is waar een sokkel stond/staat. Ik heb het vermoeden dat in die sokkels kwartskristallen lagen die dienden als communicatiemiddel naar de volgende pyramide. Hoe zou anders een volk wat midden in de moerassen leefde het wiel uitgevonden moeten hebben? (mayas)…Ik denk dat het principe van de laser al duizenden jaren bestaat, net zoals electrolyse ook al duizenden jaren bestaat, er zijn kleipotten opgegraven die gediend hebben als accu.

      Als het zich gaat om de paleizen van de farao´s…die zijn gewoon afgebroken, paleizen waren voor hun statussymbolen en moesten in oorlogen als eerste platgewalst worden, buiten dat waren de paleizen in die tijd niet zo ontzagwekkend…dat waren gebouwen die je snel met een paar olifanten had omgetrokken. In egypte wisten ze niet wat cement was, de romeinen wisten in die tijd wel al wat mortel en cement was maar dat is een technologie die nooit in egypte is aangekomen. Niet lang nadat cement en mortel was uitgevonden is het ook weer in de vergetelheid geraakt nadat die halve zool met zijn viool zijn eigen stad in de fik heeft laten zetten. Niet zo lang geleden is de cement en mortel weer opnieuw uitgevonden. Ik vertel dit zo uit mijn hoofd, mischien zit ik een beetje mis met de tijdschaal.

      • Einstein01 schreef:

        @Barry,
        Wat mij opvalt is dat er heel veel mensen ‘moderne denktechnieken’ gebruiken, je moet je ca. 5000 jaar terug verplaatsen, het perspectief van een Egyptenaar aannemen.
        Als ik het perspectief zou aannemen, zou ik niet aan kwartskristallen denken of lasers?
        De wetenschappelijke kennis was 5000 jaar geleden een stuk minder, misschien denken we wel te moeilijk om tot een sluitend antwoord te komen?

        Ik denk dat het vervoeren van stenen met één wiel, alleen mogelijk is als er aan de andere zijde van het wiel een lastdrager is, b.v. een olifant.
        Hij probeerde je waarschijnlijk in de maling te nemen, als je dan kritieke vragen stelt (zoals jij ze gesteld zou hebben), eindigen de discussies weer op een vervelende manier.
        Het zal wel een verhaal zijn met die paleizen, ik had er ook al over gehoord, ik geloof het niet.

        • Barry schreef:

          @einstein01,

          Als het zich gaat om de kwartskristallen…waarom zou het niet kunnen? De allereerste seintechnieken kwamen uit afrika met trommels, later hebben woestijnstammen seintechnieken verderontwikkeld met schilden waar ze de zon in lieten schijnen. De egyptenaren gebruikten als het geen moesontijd was wel slaven waarvan ze die techniek overgenomen konden hebben. Het is heel simpel, zet een kristal op een hoog punt, laat de zon erin schijnen en 300km verderop (of verder zelfs) konden ze de lichtseinen zien. Egyptenaren waren meesters in het bouwen van gebouwen als bijvoorbeeld pyramides, ik denk dat het voor hun maar een hele kleine link was om te leggen dat als je de zon door een kristal liet schijnen en je hield je hand erachter dat je hand dan gewoon verbrandde. En voila…de eerste laser is gecreeerd. Of beter gezegd, de eerste lens die voor een brandpunt kan zorgen. Maar ja, een laser is eigenlijk ook niet veel meer dan dat.Nu kan kwarts wel dof worden en barsten voorzover ik weet als de temperatuur te hoog zou worden maar overal in de woestijnen ligt kwarts rond te slingeren, dat zal niet zo´n groot punt zijn geweest. Egyptenaren waren ook erg goed in het polijsten van stenen en goudbewerking. Neem een kristal, laat de zon erin schijnen en zet een gouden plaat erachter. Ik neem aan dat als een volk technieken beheerst om met een haakje na iemands sterven een heel brein via iemand neus naar buiten kunnen pulken om een lichaam te balsemen dat ze zoiets simpels als lichtseinen met een gouden plaat en een kristal ook nog wel kunnen bedenken. Mischien overschat ik de gyptenaren wel, ik weet wel dat ze dingen konden op bouwtechnisch vlak en andere gebieden waarmee ze wereldwijd ver voor lagen op de rest van de volkeren.

        • Einstein01 schreef:

          @Barry,

          Bedankt voor je info, nu begrijp ik je wat beter…
          Jij zei:
          “Ik heb het vermoeden dat in die sokkels kwartskristallen lagen die dienden als communicatiemiddel naar de volgende pyramide.”
          Ik zat even te technisch te denken, d.m.v. lichtseinen communiceerden ze naar de volgende Piramide, ik dacht dat je anders bedoelde.

          Ik denk ook dat juist zonlicht een belangrijk gegeven was voor de Egyptenaren, de zijden van de Piramiden zijn mijn inziens ook richting zon opkomst geplaatst (nu wordt het toegeschreven aan de windrichting).
          Als je de Piramiden van Cheops bekijkt, dan wijzen de punten van de Piramiden naar het sterrenbeeld Orion, ook al zou je het grondvlak draaien (zodat de zijden niet meer precies Oos,West staan), dan ook blijven de toppen van de Piramiden naar het sterrenbeeld Orion gericht.
          Het lijkt mij veel logischer dat de Egyptenaren de zijden van de Piramiden Oost,West plaatsten, omdat de zon in het oosten opkomt.
          De wetenschap schrijft het toe aan de windrichting.

          Heb jij er ooit weleens over nagedacht dat de Piramiden juist (in de basis) bedoeld waren voor de woning van de Farao?
          Wat bewijst evt. volgens jou dat dit NIET mogelijk zou kunnen zijn geweest?

        • Einstein01 schreef:

          Uhhh, is dit het juiste draadje wel om over de Piramides te beginnen?
          Het maakt mij niets uit, maar ik wil geen rommeltje van jullie site maken, vandaar.

        • Barry schreef:

          @ einstein01,

          germen strijkt wel over zijn hart, hij vindt het niet zo erg als er af en toe radicaal afgeweken wordt van een artikel :)

          Als dit aan de lopende band zou gebeuren dan zou het irritant zijn, dan lijkt het net alsof mensen geen respect hebben voor zijn artikelen maar ach..af en toe moet kunnen.

          Om terug te komen op je vraag, je zei eerst dat de pyramides dienden als paleizen, daar ben je blijkbaar op teruggekomen en je vraag is nu wat bewijst dat de pyramides geen woningen waren? Dat zijn 2 totaal verschillende dingen. Ik stel je een tegenvraag, bijna alle farao´s waren krijgsheren of vrouwen, wat moesten die met een woning? Bijna alle farao´s stierven een onnatuurlijke dood dmv vergiftiging of andere vormen van moord. Vooral vergiftiging was populair in egypte. Wij hebben toch ook geen grote woning nodig als wij nooit thuis zijn? De beste oplossing voor dit soort vraagstukken is vaak simpele praktische nuchtere logica. Kortom, ik denk dat simpele logica het beste bewijs is dat pyramides niet bedoeld waren als woningen.

        • Einstein01 schreef:

          @Barry,

          Ik bedoel ermee, dat de wetenschap niet begrijpt dat het de woning van de Farao is geweest (zou kunnen zijn geweest)
          Alle theorieën die er nu zijn over Egypte, zijn gerelateerd aan de wetenschappelijke kennis. Dus op basis van de wetenschappelijke begrippen worden de theorieën ingevuld.
          Als je namelijk gaat kijken naar de Piramide zelf, dan is daar een wetenschappelijk oog overheen gegaan, met de huidige begrippen in het hoofd.
          Dat de Piramide bedoelt is als Energie-systeem of Powerplant, wordt afgewezen door de wetenschap (door de huidige begrippen).
          Maar stel nu dat het wel zo was en is?
          Waar zou dat Energie-systeem dan voor nodig zijn geweest? Voor wie? Voor welk belangrijk persoon of personen?

          Je zou namelijk keihard kunnen bewijzen dat het wel zo is. (indien er water naar boven wordt gepompt)

          Vul de ‘onafgemaakte kamer’ maar met water, het water onder in de Piramide blijft heel koud.
          De warme Piramde, trekt het koude water aan.
          Als je de leg-richting van de stenen bekijkt, zijn deze bedoelt om de warmte die de Piramide de gehele dag opneemt, te geleiden naar kanalen waar warme lucht nodig is.
          Ook in het water-systeem zitten doodlopende luchtkanalen welke verbonden zijn met het water, als lucht warm wordt, dan zet het uit..Hiermee kon het water omhoog gepompt worden naar de koning- en koninginnen kamer.
          Het water wordt opgewarmd door de stenen die zich rondom de waterkanalen bevinden.

          De Farao moest natuurlijk wel een lekker warm bad hebben?
          En lekkere muurverwarming (granieten platen) om het ’s avonds en ’s nachts ook lekker warm te hebben, terwijl het in de Sahara -20 was..
          De luchtkanalen die via de kamers naar de buitenzijde van de Piramide lopen, zijn er voor ventilatie en het ‘centrale verwarmingssysteem’ voor de Farao. Aan één zijde verbinding met de buitenlucht, aan de andere zijde loopt het kanaal dood, om zo lucht te conserveren, de lucht wordt vanzelf opgewarmd door de stenen rondom de luchtkanalen.
          Indien het ’s avonds of ’s nachts te koud werd, kon er altijd warme lucht binnen stromen, door een schuif open te trekken.

          Wat ik nu zo leuk vind, is dat jij eigenlijk precies hetzelfde redeneert als ik, alleen precies andersom..

          Wat zou jij dan logisch vinden, indien bewezen kan worden dat de Piramide als energie-systeem gebruikt is?
          Wat zou jij logisch vinden met een ander begrip?

          Het onderstaande had ik al getypt, dus heeft niet direct te maken met het bovenstaande,

          Wat ik niet helemaal kan begrijpen is dat wij in onze huidige samenleving grote woningen (zoals wolkenkrabbers) gewoon vanaf de grond bouwen?
          Ook in Nederland kan je wolkenkrabbers bouwen, zo hoog als je maar wilt (er is een limiet uiteraard).
          Als je een bepaald grondvlak uit zou meten, kan je dit in principe tot elke gewenste diepte uitgraven, zodat je een gigantische kuil krijgt.
          Hier kan dan ook de fundering supersterk gemaakt worden, door de bodem te bedekken met een laag beton b.v.
          De wolkenkrabber kan in delen worden opgebouwd, vanuit het uitgegraven grondvlak.
          Je kan eerst stapelen en als het ‘te hoog’ wordt, van onderaf verder bouwen, de wolkenkrabber wordt dan ‘via onder’ naar boven geduwd met hefcilinders.
          Het is ook een stuk veiliger werken, de werkers bevinden zich onder het aardoppervlak, i.p.v honderden meters in de lucht.
          Maargoed, we waren bij de Piramiden..

          Het zou heel goed mogelijk kunnen zijn, dat de Egyptenaren volgens bovenstaand principe de grote Piramiden hebben gebouwd (zoals die van Cheops, elke zijde 210m breed en de hoogte ca. 150m).
          Van het oppervlakte zand van de Sahara kan je geen stenen bouwen, maar als je tot 150m diep zou graven?
          Dan kom je genoeg grondstoffen tegen, welke je kan gebruiken om uiteindelijk stenen voor de Piramide te maken.
          Ook heb je met de uitgegraven grond altijd genoeg stenen, de gehele Piramide past namelijk onder de grond, als je maar diep genoeg graaft (150m in het geval van Cheops).
          Met zand en de grondstoffen onder de grond konden ze mijn inziens gewoon de stenen maken voor de bouw van de Piramide.
          Dat de Nijl buiten zijn oevers trad, was een voordeel voor de werkers, de grond zal namelijk steeds moeilijker uit te graven zijn, indien je op behoorlijke diepte komt.
          Het water van de Nijl stroomde in het uitgegraven grondvlak, zodat de grond zachter kon worden.
          In tussen tijd konden veel werkers aan de slag om stenen te gaan maken met het zand, de grond en het water.
          Dit resulteert ook in een juiste timing, grondvlak uitgegraven, stenen klaar, stapelen maar.

          Volgens mij heeft de piramide ook een granieten fundering, de ‘bodemplaat’ is van graniet.
          Ook op de hoekpunten van de Piramide zijn granieten platen gevonden, mijn inziens ideaal om de Piramide te heffen (steunplaten).

          Zou een Piramide gerezen kunnen zijn, d.m.v. de wet van de communicerende vaten?
          In principe is een heel klein gangetje diep onder de grond, al genoeg om van deze wet gebruik te kunnen maken.

          Wat denken jullie, onmogelijk?

        • Einstein01 schreef:

          De zwaartekracht, zoals wij die kennen, konden de Egyptenaren niet, immers Newton had toen nog geen appel op zijn hoofd gehad.
          De Egyptenaren lieten de zwaartekracht zelf het werkt doen en lieten de zware stenen waarschijnlijk zakken.

          In mijn theorie IS massa DE zwaartekracht, en IS massa een neerwaarts duwende kracht.
          Dat massa sowieso een duwende kracht MOET zijn, kan ik met een experimentele proef bewijzen.
          Ik kan met een proef bewijzen dat zwaartekracht fundamenteel anders werkt.

          Het zal echt een stap voorwaarts worden als we begrijpen dat massa in ieder geval een neerwaarts duwende kracht IS, moet zijn.

          Sorry, even tussendoor..

      • Alfa schreef:

        @ Barry.

        Dat wiel was net zo breed als de stenen.

        Bron:
        Discovery Channel of NGC.

        Ik ben blijkbaar net zo moeilijk als ik jou vindt, merk ik met regelmaat. Dat is dus de verklaring voor die vervelende toestanden, maar wil ik het beslist niet over hebben.

  10. Einstein01 schreef:

    Oja, van het zand van het eventuele ‘uitgegraven grondvlak’, kan je ook stenen maken ;-)

  11. Barry schreef:

    @ einstein01,

    Om maar even terug te komen op de topic: Wat verdienden de egyptenaren aan de ellende die jouw theorie veroorzaakt zou moeten hebben in die tijd? Er zijn sporen gevonden van bouwhellingen maar er zijn nooit sporen gevonden van irrigatiekanalen di egenoeg water konden vervoeren om een hele pyramide op te kunnen tillen.

    In de onderstaande link wordt een theorie besproken met bewijzen en al waar je minder hoofdpijn van krijgt :)

    http://www.youtube.com/watch?v=lasCXujNPfs&feature=related

    • Einstein01 schreef:

      Ik zal het eens gaan bekijken, ik vond nog een stukje over de bouw,

      “Er wordt nog steeds druk gespeculeerd over de vraag hoe de blokken steen naar boven werden gehaald. Talloze ideeën over hijsen, met een hefboom optillen of slepen hebben de revue gepasseerd, maar de meeste wetenschappers zijn het er inmiddels over eens dat er hellingen zijn gebruikt. De hellingbanen werden na voltooiing van de piramiden weer weggehaald. Bij Gizeh is er geen overtuigend bewijs voor zulke hellingen gevonden, maar het puin en de scherven die in de groeven rond Cheops zijn aangetroffen zouden hier resten van kunnen zijn. Bij andere vindplaatsen zijn resten aangetroffen die erp wijzen dat er verschillende soorten hellingbanen werden gebruik. Sommige theorieën kunnen om louter praktische redenen niet kloppen: voor een rechte baan die rechtstreeks naar de top leid, is bij de piramide van Cheops onvoldoende ruimte, terwijl men bij een spiraalvormige baan de hoeken van de piramide niet had kunnen zien, waardoor hij de verkeerde vorm had kunnen krijgen.

      Waarschijnlijk werden er tijdens de bouw verschillende manieren gebruikt om de blokken te verplaatsen. Ongeveer 96 procent van het volume van de piramide bevindt zich in het onderste tweederde. Misschien werden er tijdens de bouw van de onderste lagen vele kleine taluds opgeworpen waarlangs de blokken snel naat de arbeiders konden worden gebracht. Dichter bij de top moet het moeilijker geweest zijn om de blokken op te heffen en ging alles iets langzamer, terwijl men helemaal bovenaan geïmproviseerd om de blokken omhoog te krijgen en op hun plaats te zetten.

      Bron:http://www.kronosworld.nl/Wonderen_1.htm

      Toch denk ik nog steeds (zo nog ff het filmpje kijken) dat de Piramide van cheops gerezen is.

    • Einstein01 schreef:

      Het is een mooie theorie van dat trappenstelsel naar boven, maar dit kan natuurlijk ook heel goed onder de grond zijn gebruikt.
      Ik denk dat ze met grote kranen de blokken hebben laten zakken, natuurlijk moesten de werkers wel op een bepaalde positie staan om de blokken goed te kunnen plaatsen.

      Die irrigatiekanalen zijn ook niet meer terug te vinden, zeker niet, als je er niet naar zoekt of naar opzoek bent.
      De kanalen zijn diep onder de grond dichtgemaakt, nadat de Piramide gerezen was.
      Ik denk dat er ca. 2/3 van de piramide zich onder de grond bevond, het topje stak uiteindelijk boven de grond uit.
      Hoogstwaarschijnlijk is niet de gehele Piramide bedekt geweest met witte kalk, maar alleen het gedeelte vanaf de top, tot een bepaald gedeelte.
      Dit deden ze omdat anders de top van de Piramide veel te heet zou worden in de brandende zon (met oogpunt op een energie-systeem waar de Piramide voor bedoeld zou zijn geweest).

      Ik denk niet dat de Egyptenaren zich bewust waren dat ‘wit’, licht afketste. Maar begrepen dat er minder warmte (van de zon) werd opgenomen.

      Wat ik een opmerkelijke uitspraak vond:
      “Ook kan de vorm (van de Piramide) verwijzen naar de oerberg die ten tijde van de schepping uit de wateren oprees.”

      Als je namelijk denkbeeldig de piramide van Gizeh op zou tillen (en de bodemplaat is van graniet), dan kan je de Piramide zo op het water plaatsen, zonder dat de Piramide zinkt of omslaat.
      Dus de Piramide van Gizeh zou niet zinken indien je de Piramide op een wateroppervlak zou plaatsen.

      Of denk jij (jullie) anders?

    • Einstein01 schreef:

      @Barry,
      Om nog even terug te komen op je vraag:
      “Wat verdienden de egyptenaren aan de ellende die jouw theorie veroorzaakt zou moeten hebben in die tijd?”

      Waarom zou mijn theorie ellende veroorzaakt hebben?

  12. Einstein01 schreef:

    @Barry,

    Ook de irrigatiekanalen, of kanaal, hoeft niet groot te zijn.
    Het zou juist een klein lang kanaal moeten zijn geweest, tot vlak bij de Nijl. Zo heb je een lang kanaal met een beperkte diameter waar het water door kan stromen, richting het uitgegraven grondvlak.

    Zo kan je gebruik maken van de wet van de communicerende vaten.
    De Nijl heeft genoeg opwaartse kracht ;-)

    • Barry schreef:

      @einstein01,

      Niet zo lang geleden is per sateliet een hele egyptische stad teruggevonden. Elke verandering in de grond, ook al is het duizenden jaren oud, is zichtbaar. Ook als kanalen weer dichtgemaakt worden blijven de veranderingen tussen het oude en de nieuwe of later gestortte aarde/zand zichtbaar voor satelieten. Zelfs als het tientallen tot honderden meters onder de grond ligt en de veranderingen hebben duizenden jaren geleden plaatsgevonden.

  13. Julie schreef:

    De pyramides hadden misschien frisse lucht en (warm) water, maar Egyptenaren brachten ook offers als voedselgeschenken voor de overledenen. Maar er waren niet alleen maar pyramides maar ook godentempels.
    De kennis over de werking van de nacht behoorde toe aan de ingewijde en was geheim. Dat staat ook bij de beschrijving van een afbeelding van de nachtelijke zielenwereld aan het slot van een verkorte versie van het boek “Amdoeat”:
    “De aanvang is het licht,
    Het einde is de duisternis,
    De loop van de zonnegod in het westen,
    De geheime plannen die deze god daarin ten uitvoer brengt,
    Het uitzonderlijke richtsnoer, het geheime schrift van de Doeat,
    Dat niet gekend wordt door wie dan ook behalve de ingewijde,
    Deze afbeelding is op deze wijze gemaakt,
    In het verborgene van de Doeat,
    Onzichtbaar, niet waarneembaar.
    Wie deze geheime afbeeldingen kent,
    Is een goed verzorgde “Verlichte” [ach],
    Altijd zal hij de Doeat binnengaan en uitkomen,
    Altijd zal hij spreken tot de levenden.
    Als waar beproefd, miljoenen jaren!”

    De reis van de gestorvene als de reis naar Osiris:
    was verdeeld in twaalf gebieden, twaalf uren waar de ziel doorheen moest, te vergelijken met de twaalf uren dat de zon zich van zonsondergang naar zonsopgang beweegt.

  14. StarSeed schreef:

    Het is idd een onoverkomelijk geheel, ellende = economische groei!! Maar wij worden dan ook massaal gemanipuleerd tot deze ellende. Alles staat op z’n kop, niets is wat het lijkt. Nieuws is geen nieuws meer want alles wordt van elkaar gecopieërd of net zoals blijkt door Murdoch gemanipuleerd. Ook het nieuws in NL is schrikbarend. Het is een en al sensatie wat de klok doet luiden, maar kijken naar humanitaire oplossingen gebeurt alleen via inzamelingen met een enorme strijkstok waar de winst aan blijft hangen voor diegeen die zich inzetten voor de arme. Een goede vriend heeft het duidelijk vertaald deze ellende: hij zei, het is raar als iets materialistisch oud wordt heeft men er veel geld voor over, maar de oude mens in de samenleving wordt als een last gezien. En dat is wat er scheelt wereldwijd maar zeker in NL, economie is belangrijker dan de mens!!
    Hier is een link naar een recept. Een recept voor een natie, een nieuw land. http://recipeforanationunderground.wordpress.com/
    Ik ben benieuwd wat u er van vindt, mijn beste Germen, u als visionair zal dit recept u zeker aan spreken.

    Wat betreft de navolgende discussies over de piramides, heel interessant deze inzichten. Volgens mij zijn piramides tot stand gekomen door levitatie. Een techniek die nog steeds wordt beoefend door bepaalde volkeren. Levitatie door geluid. Op you tube is daar heel wat over te vinden. De piramides werden gebruikt voor communicatie en regen kon worden gestuurd naar gebieden waar het nodig was d.m.v. piramides. De communicatie werd op Aarde gebruikt en maar ook naar buiten in de cosmos.

  15. StarSeed schreef:

    En nog even dit over de piramides, onder alle piramides wereldwijd zijn onderaardse gangen die allemaal met elkaar in verbinding staan. Deze gangen leiden weer naar het binnenste van onze Aarde. Het binnenste van de Aarde wordt ook wel Agartha genoemd.

  16. Einstein01 schreef:

    @StarSeed,

    Helemaal mee eens, met uw opmerkingen.
    Denkt u (even terugkomend op de Piramides) of deze überhaupt gerezen zouden kunnen zijn d.m.v. de wet van de communicerende vaten?

  17. StarSeed schreef:

    Of de wet van de communicerende vaten gelijk staat aan de trilling van geluid is mij niet bekend. Bij levitatie moet wel de trilling die wordt voortgebracht evenredig zijn anders dondert de steen naar beneden.

    • Einstein01 schreef:

      De wet van de communicerende vaten is niet gelijk aan levitatie.
      De wet van de communicerende vaten levert natuurlijke krachten, levitatie levert bovennatuurlijke krachten.

      Met levitatie kun je de zwaartekracht opheffen, maar Hoe? ca. 5000 jaar geleden?
      Nu anno 2011 zijn we heer en meester in het opheffen van de zwaartekracht, terwijl we het niet eens beseffen..

      Besef komt altijd achteraf.

  18. StarSeed schreef:

    Door de manipulatie van de menselijke geest, oftewel het doen krimpen van de pinal gland,de pijnappel klier, is de mens zijn oorsprong vergeten. Bovennatuurlijke krachten, zijn in feite heel natuurlijk. De mens moet weer terug naar zijn natuurlijke staat van zijn. Herinneren dat de natuur en de mens één zijn.

  19. Julie schreef:

    Nadat iemand zijn excuses heeft aangeboden, en er is bewijs, hoef je er niet meer op terug te komen.
    Vergeven en vergeten, zand er over, en goed verder gaan.

  20. StarSeed schreef:

    Ik ben mij er niet van bewust dat er enig mens op aarde is te vinden die excuses heeft aangeboden voor al het menselijk leed op onze geliefde Aarde. Maar U mag mij zeker verlichten in dit antwoord!!!

  21. StarSeed schreef:

    Ik ben U
    U bent mij
    Wij zijn ons allen
    Schuld zal ons treffen
    Daar wij allen verantwoordelijk zijn
    In Lak’ech

  22. StarSeed schreef:

    @Julie
    Dank U Wel, voor dit mooie antwoord :)))

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger