Lossen kleine kernreactoren onze energieproblemen op?

Share Button

Stel je voor, een kernreactor zo groot als een elektriciteitshuisje. Ze bestaan al in bijvoorbeeld atoomonderzeeërs. Kan de massaproductie van dergelijke kleine kerncentrales onze energieproblemen oplossen?

Op dit moment is de kleinste werkende reactor de Russische EGP-6 licht water-grafietreactor met per eenheid een vermogen van 12 megawatt. Vier van deze eenheden, die in 1974 in gebruik werden genomen, waren voldoende voor een middelgroot dorp, zoals de Russische poolnederzetting Pevek (4000 inwoners). Het ontwerp van de EGP-6 voldoet niet meer aan de huidige, zeer strenge, veiligheidseisen, maar overal ter wereld wordt gewerkt aan alternatieve compacte kernreactoren. Deze zijn zowel nuttig hier op aarde, als in ruimtekolonies op grote afstand van de zon. De enige nieuwe operationele microkernreactoren zijn eveneens Russisch: de RITM-200 en de KLT-40 scheepsreactoren.

Kernenergie werkt altijd en is hiermee betrouwbaarder dan hernieuwbare energiebronnen zoals zon en wind. Alleen waterkracht en geothermische energie komen in de buurt. Is kleinschalige kernenergie de oplossing voor onze energieproblemen?

De RITM-200 reactor is één van de enige twee typen microkernreactoren in productie. Bron: Rosatom.ru

De RITM-200 reactor is (met de eveneens Russische KLT-40) één van de enige twee typen microkernreactoren in serieproductie. Bron: Rosatom.ru

Share Button

Germen Roding

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

6 reacties

  1. Jaap Hermsen schreef:

    Zoals jullie van mij kunnen verwachten ben ik groot voorstander van de waterstofeconomie. We moeten ervoor gaan! Kracht genoeg met tandwielmotortjes. Waterstof met zuurstof en water. Dàt is de toekomst op minischaal.
    Géén gedoe meer met splijtingstaven en hoog radioactief afval. Uiteraard ben ik wel een voorstander van fusiereactoren, maar het is nog veel te vroeg om het hier over te hebben.

  2. Jaap Hermsen schreef:

    Waterstof, zuurstof en water is een hele mooie energiedrager. Het kan onmogelijk de functie overnemen van kernenergie. Maar als waterstof, zuurstof en water met veel tegelijk de atmosfeer in wordt gepompt dan krijg je te vochtige lucht. We hebben die CO2 nodig voor de plankton en bomen. Die gasvoorraden zijn nog ruim voorradig en bruikbaar totdat kernfusie er doorheen is (ITER). De atmosfeer gaat hoe dan ook veranderen, volgens mij koelt de lucht ervan af, maar ik ben geen meteoroloog.

    • Germen Roding schreef:

      Even een lesje middelbare school-scheikunde: 2 H2 + O2 -> 2 H2O. Hydrolysatie van water: 2 H2O -> 2 H2 + O2. Het netto chemische effect van de waterstofeconomie is nul. Er vinden dus door de waterstofeconomie sec geen veranderingen in atmosferische chemie plaats, hooguit door een nominaal hogere concentratie waterstofgas door waterstoflekken.

  3. Bemoeier schreef:

    Met partitie en transmutatie voor het afval?

  4. Bemoeier schreef:

    Kijk op WattisDuurzaam.nl

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger