Psychologische kaart van de VS

Share Button

Waar in de VS kom je de meeste extraverten, open-minded mensen of neuroten tegen? Deze vijf kaarten, gebaseerd op de vijf karaktertrekken die de Big Five vormen, geven antwoord.

De vijf kaarten hieronder geven niet de absolute scores aan, maar de onderlinge rangorde van de 51 staten en autonome gebieden van de VS.  Hoe lichter de kleur, hoe sterker de desbetreffende trek aanwezig is. Een zeer donkere staat scoort dus erg laag, een zeer lichte erg hoog. Klik op een afbeelding voor een vergroting.

Agreeableness

Agreeableness

Agreeableness is in het Nederlands het beste te vertalen als vriendelijkheid of meegaandheid. De donkere kleuren van de noordelijke staten Maine en Alaska geven aan dat hier  meer eigenwijze en stugge mensen wonen dan bijvoorbeeld in het mormonse Utah of North Dakota.

Consciousness

Consciousness

Consciousness komt overeen met het Nederlandse plichtsgetrouwheid of gewetensvolheid. Zeer conscientieuze mensen doen hun werk zorgvuldig en goed en zijn erg gedisciplineerd. Ook hier vallen de lage scores van Alaska en Maine op, gevolgd door Hawaii.

Extraversion

Extraversion

Extraverte mensen houden van feesten, gezelligheid en een actief leven. Uit deze kaart blijkt dat je het beste een feestje kan bouwen in North Dakota of bij de mormonen in Utah. Alaska en de noordwestelijke staat Washington zijn dan beter geschikt om je postzegelverzameling aan de man te brengen.

Neuroticism

Neuroticism

Neurotische mensen raken snel van slag en zijn erg gevoelig. Vaak zijn ze daarom introvert. Die grote gevoeligheid maakt ze vaak goede werknemers, omdat ze vaak perfectionistisch zijn en hard en geconcentreerd werken. Wel zijn ze weinig stressbestendig en ligt het ziekteverzuim hoog. Let op de hoge score in West Virginia, waar de werkloosheid door het sluiten van mijnen hoog opliep in de tijd dat dit onderzoek werd gedaan.

Openness

Openness

Mensen die hoog scoren op openheid, staan open voor nieuwe ideeën en zijn over het algemeen progressief. Deze kaart komt in grote lijnen overeen met het stemgedrag van de Amerikanen. Staten waar openheid veel voorkomt, zoals California en New York, zijn over het algemeen ook de staten met de meeste Democratische kiezers.

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

17 reacties

  1. paul-r schreef:

    Germen, je onderwerp gelezen en er over nagedacht te hebben en het ook nog eens nagelezen te hebben op wiki, bekruip mij altijd een soort beangstigend gevoel. Zo iets als in de strekking van, dat we allemaal in een vakje worden geplaatst. Terwijl je maar moet afwachten, daar je geen kennis hebt van het gegeven hoeveel deelnemers hier aan deel hebben genomen, wordt er doorgaans een gemiddelde genomen. Is het daardoor een realistisch enof objectief gegeven? Ik weet het niet. Dan krijg je de vraag: waarvoor is het nu direct nodig om dit soort rapporten samen te stellen, wat wil men er eigenlijk mee? Het is eigenlijk net zo iets als Ernst Kretschmer ooit eens de mens aan hun lichaamsbouw een karakter aan toe heeft geschreven. Denk aan Atletisch, Leptosome en Piknische type. Daarnaast denk ik, dat de mens door de tijd heen steeds complexer zal worden, dus ook het karakter en daardoor het ook steeds moeilijker wordt om de mens daadwerkelijk in een vakje te kunnen plaatsen. Mvg Paul.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Big_Five_(persoonlijkheidsdimensies)
     

    • Bemoeier schreef:

      Tja die bekrompen eigenwijze zuilen zijn er niet meer in de maatschappij, daarom zijn we ruimdenkender geworden en dat is natuurlijk ook complexer.

      • Tui schreef:

        Eerst complexiteit ontrafelen (categoriseren) en dan weer terug in zijn complexiteit zien. Iets met valse dichotomien wel of niet kunnen interpreteren, om zaken wel of niet duidelijk te krijgen.

    • Elrandy schreef:

      Paul, kan het ook een continu proces zijn, zodat er vandaag eencelligen zijn die zich over miljoenenjaren hebben ontwikkeld to een wezen gelijk de mensch? Terwijl zij die het ultieme hebben bereikt weer verworden afgebroken tot bouwstenen van de eencelligen? Er mag heus wel een beetje verschil in zitten. Mensch heeft pas enkele eeuwen het lijntje ontdekt voor een streep en lineaallat, vandaar de hokjes. Gaat wel weer over. eitje, bloemetje….

  2. Rogiér Cenin schreef:

    In deze context kun je wel degelijk mensen populaties (groepen) in ‘hokjes’ plaatsen – het gaat immers om statistiek. Zolang je individuele personen maar niet in hokjes plaatst; vooral wanneer je iemand ontmoet of mee communiceer. Het algemene kun je en mag je naar mijn mening wel stereotyperen, maar het concrete individuele moet je vrij en onbevooroordeeld benaderen!

    • paul-r schreef:

      Rogier, met je verwoording ben ik het eens, maar het probleem zit hem dan ook in de laatste zin nl “het concrete individuele moet je vrij en onbevooroordeeld benaderen”. Hier heb ik zeker gezien toekomst gericht grote problemen mee en zie hier ook het gevaar in. Tegenwoordig moet je al vaak in bepaalde beroepsgroepen een psychologische test doen, In sommige beroepen kan ik me daar wel wat bij voorstellen. Er van uit gaande, dat de mens op een gegeven moment in staat is om op welke manier dan ook het karakter volledig te ontleden. Dan zou je dus ook de mogelijkheid hebben om te zeggen, die is geschikt voor dat werk en de ander voor dat werk, of dit kind moet naar die school en het andere kind naar een andere. Zo kun je nog vele voorbeelden aanhalen. M.a.w. ik denk dat zeker in de toekomst gezien het gevaar aanwezig is dat de mens in een vakje wordt geplaats, dus krijg je een etiketje op je voorhoofd. Dit soort zaken gaan altijd in een sluipproces en krijg je het moment dat we dat dan als gewoon ervaren.

      • Julie schreef:

        Voor school ligt dat nog anders dan voor een werkkring. Op school worden kinderen gescreend om eventuele verborgen problemen zichtbaar te maken die het functioneren kunnen belemmeren, denk aan logopedische screening of audiovisuele. Andere testen zijn voor leerrijpheid of vaardigheden, of psychologische zoals WISC-III (intelligentie), CBSK (competentiebelevingsschaal), CBCL (Child Behaviour Checklist), of de BRIEF (Behaviour Rating Inventory of Executive Function), en observaties.

        • paul-r schreef:

          Julie, je hebt hier wederom een punt. Het gaat niet zo zeer op welke manier het gebeurd, maar om de rode draad in dit verhaal m.i. althans. Moet je het willen dat een kind al onderhevig moet zijn aan een screening? ongeacht de redenen. Vele kinderen die ontplooien zich vaak veel later, dus wat voor wetmatigheid heeft dan zo’n screening? Ook hier is nog veel aan te voeren. Laat aub het kind nog genieten van dat zeer kleine beetje vrijheid om zich te ontplooien, bij het ouder worden komt het al genoeg in aanraking met regels, gezien vanuit de opvoeding en de wetgeving. Op mijn 13e levensjaar werd ik ook al psychologisch onderzocht, dat gaf mij een stempel mee in mijn leven. Terwijl daar totaal niets van overgebleven is. Het geeft wel een knauw aan je zelf vertrouwen, met alle gevolgen van dien, die het kind zo broodnodig heeft op zijn weg naar het volwassen worden. Mvg Paul.

        • paul-r schreef:

          Ps: dit moet zijn, geef het kind in opgroeifase dat kleine beetje vrijheid die het kind zo broodnodig heeft op zijn weg naar het volwassen worden. P.

        • Julie schreef:

          Screening is standaard bij de Jeugdgezondheidszorg en alle kinderen van de klassen worden uitgenodigd. (In de baby-en kleuterfase bovendien het consultatiebureau), en in groep 7 ook de GGD. Andere onderzoeken gaan natuurlijk over zijn of haar gezondheid maar is niet standaard. Misschien kun je dit weigeren en het kind met problemen (wiens problemen..) naar een andere school doen.

        • paul-r schreef:

          Julie, of het nu standaard is en of niet, ik begrijp eruit dat je daar mee eens bent, is dat ook zo? Consultatiebureau, vind ik nog wel een logische reden, dat heeft m.i. niets met de psychologische factor te maken. Mvg Paul.

  3. Wat kun je ermee? Amerika is een land die weinig goeds heeft gebracht in de wereld, zij bepalen nu nog wat er gebeurd in de wereld. Als je toch ziet hoe ziek ze zijn in dat land. Waar we wel bij stil moeten staan is dat er veel jonge Amerikanen zijn gestorven in de tweede wereldoorlog, niet voor de bevrijding van Europa dat is een groot misverstand maar om te voorkomen dat de Duitsers hun oorlog naar Amerika zouden verleggen, desalniettemin zijn ze gestorven in Europa en werden ook gestuurd dat respect,geldt uiteraard ook voor alle soldaten die gevochten hebben, zullen we wel in acht moeten nemen.

    • lukas schreef:

      Grapjas. Je reageert op het internet (amerikaanse uitvinding) op een microcomputer (amerikaanse uitvinding) met een besturingssysteem van amerikaanse handen geschreven met technieken van amerikaanse bodem, op een website draaiende op amerikaanse software op een server draaiende op amerikaanse technieken/software.
      Vervolgens ga je een eindje rijden in je auto die alleen mogelijk is dankzij amerikaanse innovaties in productietechnieken met een motor die zijn efficiëntie grotendeels te danken heeft aan amerikaanse ingenieurs, wederom gebruik makende van amerikaanse computertechnologie en een GPS-systeem van amerikaanse makelij.
      Wordt je ziek, dan ga je naar een ziekenhuis en maak je gebruik van talloze amerikaanse innovaties op farmaceutisch en technologisch gebied.
      Draai de vraag eens om: wat voor goeds hebben wij de afgelopen eeuw bijgedragen? De goede en nuttige bijdragen van Amerika zijn zo normaal dat jij je niet eens beseft dat jouw hele wereld mede mogelijk gemaakt is door Amerika.

  4. Elrandy schreef:

    Men mag tolerant zijn maar dat wil niet zeggen dat men alles kan, je weet wel. Philip’s wijd verspreidde licht….  + accoustische megafonen in Moske’s bouwwerken, Turkse bloembollen van 30 000 piek per stuk? Gestruktureerde steden(aan)bouw in alle landen is wel een beetje achterlijke Nederlandse visie maar het werkt voorlopig nog goed, mag meer meanderen met warmere rondingen bij de volgende herinrichten van het America V. (Atlantis overblijfsel).  Oost west Thuis best.
     
    Leuk  cartogarfisch kaartje. Wel wetenswaardig, de rechte lijnen op de kaart is de verdeling gemaakt door Engelse cartograafen, zo ook in Africa en Midden Oosten. Op de verharde wegen staan wel ambtenaren bordjes maar de grens is gewoon open voor Indianen land. Zelf de blinde snapt ‘t. Open haard is Au waard!

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger