‘Singulariteit is onzin’

Share Button

Rond 2025 is er een computer zo slim als een mens, en rond 2045 een computer die zo slim is als de mensheid: het moment van de Singulariteit, waarop we de toekomst niet meer kunnen voorspellen. Aldus de geruchtmakende voorspelling van uitvinder en futuroloog Ray Kurzweil. Hij baseert zich op de Wet van Moore, die stelt dat de rekencapaciteit elke twee jaar verdubbelt. Steeds meer mensen nemen Kurzweil serieus, omdat zijn eerdere voorspellingen bijna allemaal uitkwamen. Niet iedereen gaat hierin mee. Paul Root Wolpe, een bioethicus, bijvoorbeeld. Hij denkt dat Kurzweil en andere aanhangers van de Singulariteitsgedachte de complexiteit van biologische systemen zwaar onderschatten.

Wolpe stelt, terecht, dat optimistische ideeën over een Theorie van Alles in de natuurkunde, of dat het ontcijferen van het menselijke genoom alle geheimen van de biochemie zou oplossen, niet blijken te kloppen. Hij vergeet m.i. echter, dat als de rekencapaciteit exponentieel toeneemt, deze complexiteit triviaal wordt. Door de voortdurende verdubbelingen van rekencapaciteit worden ook lastige problemen als epigenetica, die hij beschrijft, kraakbaar. Verder kunnen we ook mazzel hebben: een onverwachte ontdekking doen waardoor “ingewikkelde” zaken veel simpeler lijken te zijn dan we dachten.

Rond 2025 is het zover volgens Kurzweil en zijn aanhangers: een computer die zo slim is als een mens.  Zou hij het mis kunnen hebben?

Rond 2025 is het zover volgens Kurzweil en zijn aanhangers: een computer die zo slim is als een mens. Zou hij het mis kunnen hebben?

Neem bijvoorbeeld de op Visionair beschreven ribosoomhypothese, waarbij ribosomen worden gezien als heer en meester van de cel, en DNA slechts een bibliotheek is waarin de ribosomen hun ‘naslagwerken’ bewaren. (Wat ook zou verklaren waarom maar liefst 30% van de massa van een bacterie als E. coli uit ribosomen bestaat). Waarschijnlijk, door ribosomen als de spin in het web te zien die alles aansturen, kunnen we hiermee de epigenetica kraken. De vraag is dus of het pessimisme van mensen als Wolpe terecht is. Enkele jaren uitstel, misschien zelfs een decennium: ja, onmogelijk is het niet. Maar veel meer dan dat zullen de voorspellingen niet afwijken, tenzij er een wereldwijde ramp plaatsvindt. Wat denken jullie?

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

6 reacties

  1. Nick schreef:

    We gaan hoe dan ook de singularity kant op, 2045 is de dag dat de eerste Transhumanist in levende lijven spreekt en wellicht wel onsterfelijk is.

  2. Jaap Hermsen schreef:

    Technologische singulariteit hoeft geen onzin te zijn. Onze preoccupatie met dit onderwerp is zo groot dat er inmiddels universiteiten voor zijn opgericht. Maar moeten we ongeremde technologische singulariteit eigenlijk wel willen? Als iets onderhevig is aan kritiek is het technologische singulariteit. In de kosmologie bestaat ook singulariteit, zoals bij zwarte gaten. Nu is de reflex van mensen die van zwarte gaten weten dat je uit de buurt moet blijven van deze objecten, omdat ze levensgevaarlijk zijn. Als je je in een ongewis avontuur stort, zoals technologische singulariteit ben je geneigd uit veiligheidsoverwegingen daarin niet mee te gaan.
    Maar mag je eigenlijk wel spreken van technologische singulariteit als dergelijke computers het stadium ‘design studio’ nooit zullen verlaten? Het zou -voor menige takken van industrie- een comfortabele gedachte zijn als je vragen kunt stellen en dan ook nog antwoorden terug kunt krijgen. Men zal vervolgens deze antwoorden onderwerpen aan onderzoek om er een nauwgezet begrip van te krijgen. Zolang er geen begrip is van deze antwoorden zal er van uitvoering ook nog geen sprake zijn. Op deze wijze zal technologische singulariteit wel hanteerbaar zijn en de kritiek mogelijk kunnen pareren.

  3. spike schreef:

    deze man heeft duidelijk nog nooit gehoord van LUCA
    of de big bang.
    Het feit dat alles hier uit één punt komt, ik kan fout zijn hoor, wijst er volgens mij toch duidelijk op dat alles moet terug te brengen zijn tot dat punt en er voorbij.
    Trouwens gans de complexiteit van de materie is momenteel samengevat in de “quantum iso gravity” theorie.
    tot uw dienst

  4. Hathor schreef:

    Het geloof in de singularity komt voort uit het geloof in het wetenschappelijk paradigma. (Paradigma’s zijn altijd geloven omdat ze de beginsteen zijn waar alles op is gebouwd, maar die zelf niet te bewijzen zijn)
    Gelukkig komen er steeds meer mensen achter dat de gouden tijden van Het Wetenschappelijk Paradigma voorbij zijn.
    Niet alleen worden de grensnutten steeds minder en duurder (Gossen2), ook passen de nieuwste deeltjes-leren er helemaal niet meer in. Het was ook typisch iets voor het industriele tijdperk. Het kennistijdperk kent heel andere basiswetten.
    Mensen die bij de tijd zijn schudden hun indoctrinatie af. De grotere winsten zijn nu te behalen waar we niet meer alleen op de mannelijke/solar/linkerhersenhelft bouwen, maar ons juist gaan richten op waar de Yin & Yang, het mannelijke en het vrouwelijke, de maan en de zon, resp. de beide hersenhelften samenwerken in gelijkwaardigheid.

  5. Cees de GROOT schreef:

    Singulariteit is zoiets als alleen op de wereld

    Naast onafhankelijk bestaat ook tussenhankelijk (geen AF!)

    Dit gaan met andere tijdrekening ..
    (Kweak)

    Het begrip verdient nadere verkenning;
    Dit gaat in dialogen.
    Wat komt op ?

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger