Video: wat is Bitcoin?

Share Button

In dit filmpje van Khan Academy een korte introductie van wat Bitcoin werkelijk inhoudt. Het filmpje gaat dieper in op de technische achtergronden, zodat je als kijker een beter beeld krijgt van de eigenaardigheden van cryptocurrencies.

Het moge duidelijk zijn dat bitcoin verder gaat dan alleen een betalingssysteem. Bitcoin vormt een systeem om identiteiten te volgen over een gedecentraliseerd netwerk. Deze identiteiten zijn schaars en uniek. Volgens sommigen kan een bitcoin-achtig netwerk niet alleen de rol van banken, maar ook ook de rol van bijvoorbeeld notarissen overnemen. Meer achtergrondinformatie over de veelzijdigheid van bitcoin in dit artikel van Patrick Savalle, webmaster van de roemruchte site Zapruder.nl en medeoprichter van crowdpayment site Mobbr.

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

15 reacties

  1. moerstaal schreef:

    Samen met nog een aantal mensen -welke actief op Biflatie– hebben wij ons er in verdiept. Onze conclusie is dat een stel handige jongens als een van de eersten dit concept van uniek digitaal geld hebben ontwikkeld. Het idee is leuk maarrr… Echter is het concept allang niet meer uniek en zijn overal handige boys en girls bezig hun zakken te vullen met digitale munten. Het is kassa bij het generen van de eerste munten en deze omwisselen voor echt geld. Nog meer kassa om enkele munten aan te houden en later voor bakken met geld te verkopen aan de kwijlende honden… Zo heb je dus de speculatie waarbij je veel kan winnen of verliezen bij aankoop en verkoop van deze munten. Dan heb je de zogeheten miners nog (los van diegenen die er mee begonnen) die munten genereren en hopen er een slaatje uit te slaan. Afijn, het laadt zich raden, er zijn fabrikanten die speciaal voor dit doel computers hebben ontworpen. Het laadt zich ook raden dat veel echt geld hier blijft hangen en menig computer in een hoek ligt te verstoffen…
    En last but not least kan een digitale munt mad max niet deren. Die heeft geen electra en al helemaal geen internet om maar te zwijgen over een functionerende computer…
    Ik zou zeggen, begin een groentetuin. Echt veel beter voor vrouw, kinderen, voor natuur, voor iedereen… En niet te vergeten het verdere preppen zoals PM (o.a. goud en zilver) en dus ook een  ouderwetse kluis en betonmortel…,  wapens en vooral veel munitie. Kan je altijd nog ruilen…
    Jongeluy

  2. Progresso schreef:

    Het filmpje is niet echt duidelijk. Het blijft een beetje hangen in Bitcoins in de zin van geld en niet zo zeer de enorme toegevoegde waarde van het Bitcoin protocol. Ook Moerstaal heeft zich er niet genoeg in verdiept anders zou hij met een betere argumentatie komen en waarschijnlijk met een volledig anddere conclusie. 
    De Bitcoins moet je eigenlijk zien als de eerste killer-applicatie die gebaseerd is op het open source Bitcoinprotocol, welke gebruik maakt van een zogenaamde blockchain, een aaneenrijging van blokjes met alle transactieinformatie.  Een beetje kort door de bocht kun je die blockchain zien als een volledig gedecentraliseerd grootboek van alle Bitcoin-transacties. Wie welke Bitcoin heeft ontstaat door consensus van alle aangesloten nodes. Zodra die transactie in het grootboek staat is die er niet meer uit te halen en is niet meer te modificeren. De blockchain is eigenlijk de grote uitvinding, die het mogelijk maakt om Bitcoins zonder al te veel kosten, uiterst betrouwbaar, in een uurtje van de ene naar de andere computer te transporteren zonder dat er een centrale autoriteit aan te pas komt. Deze vier dingen hebben er voor gezorgd dat mensen aan Bitcoins een waarde zijn gaan hechten, niet geheel ten onrechte lijkt me. 
    Het feit dat het open source is leidt tot nieuwe ideeen, meeestal in de vorm van alternatieve muntjes, de zgn Altcoins. Daar zitten een paar hele mooie tussen, denk aan Freicoin, een muntje met een negatieve rente (SIlvio Gesell) en natuurlijk een hoop me-too rommel, met een aantal nieuwe “features”. 
    De aandacht wordt een beetje afgeleid door de overtikpers die voor een paar € kritiekloos en zonder enige kennis of kunde weer een kolom moeten vullen in een papieren krant of een of andere digitaal medium. Je hoeft maar FBI, Nout Wellink, Silk Road ergens te noemen en er staan minimaal 15 onzinnige colums in de pers. De ware innovatie zit hem daadwerkelijk in die gedecentraliseerde blockchain en ik denk dat we in 2014 hier nog veel van gaan zien. Door die blockchain is het uiteindelijk mogelijk om titels als bezit, eigendom, effecten, schulden en dergelijk eenduidig en zeer goedkoop te registreren. Eigenlijk datgene wat nu centrale beursbedrijven, banken en notarissen doen. Deze tussenpersonen zijn volledig overbodig indien mensen besluiten om gebruik te maken van een dergelijke blockchain.
    Ook overheden zullen het bijzonder moeilijk krijgen. Allereerst wordt door de succesvolle applicatie Bitcoin, welke gebruik maakt van een dergelijke blockchain de belastinggrondslag volledig onderuit gehaald. Waar nu overheden al helemaal voor de burgers hun belastingaanslag invullen, zodat je alleen nog maar op “Ja” hoeft te drukken zal in een volledig door Bitcoin overheerste economie het onmogelijk worden om de burgers volledig uit te zuigen. Als visionair kun je je zelf vooorstellen dat de geboorteakte niet meer in de Gemeentelijk Basis Administratie ligt, maar ergens in een blockchain. Het zou zo maar eens kunnen dat je dan geen Onderdaan meer bent van een Koning, die niet democratisch is gekozen, maar een vrije wereldburger.
    Critici zullen dan zeggen dat het allemaal zo’n vaart niet zal lopen, dat het allemaal gereguleerd moet worden of erger nog verboden. Juist de applicatie Bitcoin die op een dergelijke blockchain draait laat nu juist zien dat er geen ontkomen aan is. De overheid kan het wel proberen, maar met geen mogelijkheid kan men dit fenomeen grijpen.
    Mijn overtuiging is dat we aan een begin staan van een hele spannende tijd, waar zeer veel heilige huisjes omver worden gegooid. 
    De steekwoorden, voor degene die geinteresseerd zijn in wat diepere achtergrondinformatie:
    – Open transactions
    – Decentralised Autonomous Corporations
    – Bitcoin 2.0
    – Ethereum
     
     
     
     
     

  3. moerstaal schreef:

    Beste Progresso,

    Ik snap je punt en mogelijk heb je daar gelijk in.
    Echter ben ik IT-er van de oude stempel, was altijd met alles de eerste.
    Ik heb veel langs zien komen in mijn leven.
    Ook buiten de IT.
    Twee dingen die erbij komen kijken en waar jij het niet over hebt gehad;
    1. moeilijkheidsgraad maw. het is voor de doorsnee burger niet te doorgronden en te verifiëren…
    2. kapers op de kust, deze heb ik benoemd.
    Ik zeg: Utopia,
    maar blijf er gerust naar streven.
    Alle respect.
    Wie weet gaan die blockchains toch iets doen maar dan hebben we het niet specifiek over bitcoin maar andere zaken.
    Echter laat ik het dit keer langs mij heen gaan.
    Tijd, weet je wel…
    Als het zover is stap ik als laatste wel op de trein dit keer.

    • Anno schreef:

      Mijn zwager zei mij vorige week nog dat hij dacht dat de meeste mensen bitcoin nooit zullen gaan gebruiken omdat ze het (technische verhaal) niet snappen. Vervolgens stelde ik hem de vraag mij uit te leggen wat internet is, buiten ‘alle computers met een draadje verbonden’.
      Verder ben ik het met Progresso eens, het bitcoin-protocol gaat ons de komende jaren nog wel vaker verassen met nieuwe toepassingen. Of Bitcoin zelf ‘het’ betaalmiddel gaat worden weet ik niet, echter ik denk dat als dit niet het geval is er wel een andere cryptocurrency zal opstaan om die plaats te vervullen.
       

      • moerstaal schreef:

        1. Internet is een service en kost maar een bepaald bedrag per maand.
        2. Bitcoin is digitaal en niet een fysiek iets. Je zit dus gelijk met een abstractie en die heeft een fysieke munt veel minder. Hooguit moet je oppassen geen wolfraam (Enhels: tungsten) te kopen ipv. goud…

  4. Progresso schreef:

    Het gaat er ook niet om of iemand gelijk heeft of niet. Ik vind het belangrijk dat je ideeen die mogelijk een zeer grote impact kunnen hebben hoe we met elkaar samenleven moet beoordelen op zijn merites en niet met flauwekul argumenten als “handige jongens” en “zakkenvullers”. 
     
    Je noemt het feit dat er kapers op de kust zijn een bedreiging. Ik zie het meer als een enorme sterkte. De Bitcoin zou niet uniek zijn en er zouden klonen van komen. Volgens mij is een van de prettige bijeenkomstige van open source dat mensen op een bestaand idee voort kunnen borduren om zo verdere innovaties door te voeren. Uiteindelijk heb je dan zoals nu enkele honderden virtuele munten, ieder met hun eigen kenmerkjes. Het leuke is dat uiteindelijk alleen de sterkste overwinnen en door evalueren. 
     
    Ook het argument van moeilijksgraad valt volgens mij onder de noemer onzin argument. Ik ben het met je eens dat als je met moeilijkheidsgraag gebruikersvriendelijkheid bedoeld je wel gelijk hebt. Maar toen ik mijn eerste programma schreef met behulp van ponskaarten die dan via een dieselnetwerk naar de Utrecht werden gereden en waarvan de output in de vorm van dozen met papieren uitdraaien na een latency van ongeveer een week kon worden beoordeeld vond ik dat ook wel “moeilijk”. 
     
    Als je echter bedoeld met moeilijkheidsgraad dat het voor de gemiddelde gebruiker niet te doorgronden en te verifieren is dan zou ik je willen verzoeken om vanavond eens aan een willlekeurig iemand te vragen om uit te leggen wat “Geld” is. Ik denk dar er maar weinigen in slagen om het concept “geld” foutloos uit te leggen. Toch gebruiken we het iedere dag. 
     
    Of je nu wel of geen gebruik wil maken van de mogelijkheden die worden geboden met dergelijke gedecentraliseerde blockchains is natuurlijk een volledig vrije keus. Er is niemand die je dwingt er van gebruik te maken. Dit is eigenlijk best wel interessant, omdat je in de huidige economie juist door monopolisten en kartels als banken en overheden juist wel gedwongen wordt om gebruik te maken van hun diensten, zelfs als je het niet zou willen. 
     
    Ik vind het prima dat je als individu deze hele ontwikkeling aan je voorbij laat gaan. Maar dan moet je dus ook niet klagen dat early adopters er financieel bij wel varen. Wat mij echter wel zorgen baart is dat er dus van uit de overheid geen enkele visie te bespeuren is over hoe je in bijvoorbeeld Nederland een dergelijke ingrijpende technologie zou kunnen inzetten om kansen voor het land te creeren. Het Centraal Plan Bureau is met een werkelijk dramatisch slecht rapport op de proppen gekomen, de minister van Financien vindt het wel leuk, de volledig incompetent gebleken ex-baas van de Nederlandse Bank vergelijkt het met de Tulpenmanie en een nog nat achter de oren PvdA Tweede Kamerlid wilde de boel al verbieden. op zo’n manier ga je Nederland dus niet voorbereiden voor de zware storm die nog gaat komen. 
     

    • moerstaal schreef:

      Nee progresso, het was een handreiking want die block chains zijn interessant en trouwens het idee van wereldwijde anarchistische (want zonder controle door overheden) valuta ook.
      Voor de rest kan je zo de reklame wereld in als je dat nog niet doet. ;-)
      Je brengt het leuk maar ik denk dat wikipedia niet liegt.
      http://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin
      Het is geen rozegeur en maneschijn.
      Blijf wel kritisch!
      Vooralsnog hou ik het bij PayPal, Real, Dollar, Euro en eventueel edelmetalen. Je weet wel, zilveren munten en goudbaartjes. Ik ben zogezegd risicomijdend…
      Maar nogmaals, het is wel interessant de ontwikkelingen te zien waarvan echt niemand weet waar die gaan eindigen…

      • Anno schreef:

        Ik kan je ook niet adviseren in Bitcoin te gaan investeren op dit punt. Buiten de crashes spreken veel mensen van een bubbel, hiervan kan ik niet zeggen dat deze er niet is. Mijn verwachtingen zijn echter dat Bitcoin nog een heel stuk verder gaat stijgen waarna de bubbel leeg zal lopen d.m.v. een grote crash. Pas als Bitcoin over enkele jaren stabiel is kunnen we het echt serieus gaan nemen, dat zich nu een bubbel voor doet of gaat doen gaat echter niet ten koste van de voordelen van Bitcoin op de lange termijn.

      • jhaand schreef:

        Die moeilijkheidsgraad valt wel mee.

        Je vraagt aan een kennis met een Android telefoon om de app “Mycelium” te installeren.
        Je scant z’n QR code met Mycelium.
        Je vult het bedrag in wat je wilt verzenden en drukt op zend.
        Binnen 10 seconden bedrag overgemaakt.

        Ander voorbeeld:

        Je besteld pizza op thuisbezorgd.nl en kiest de betaaloptie “Bitcoin”
        Je scant de QR code op het scherm van je computer, controleert het bedrag en drukt op send.
        Half uur wachten en….. Pizza

        Daar kan iDeal niet eens tegenop.
        Opladen kan tegenwoordig ook met de automaat van Lamassu. Accepteerd briefjes van 200 verschillende munten. Van het weekend gedaan bij FOSDEM.
        https://lamassu.is/
         
         
        Makkelijker kan ik het niet verzinnen.

  5. merkloos schreef:

    Zerohedge pagina 2 vandaag. Misschien is het een experiment??

  6. Progresso schreef:

    @Moerstaal Bedankt voor de toereiking. Ik kreeg een beetje andere indruk. Of je in Bitcoins moet gaan investeren laat ik aan een ieder zelf over. Het enige wat ik kan zeggen dat ik van PayPal (bijna) volledig ben afgestapt. Om nou te stellen dat investeringen in Goud, reals, euro’s en Dollars te scharen vallen onder risicomijdend beleggen durf ik te betwijfelen. 
    Wellicht is dit nog interessant leesvoer. 
     
    The Digital Path: Smart Contracts and the Third World (2003)
     
    De econoom Hernando de Soto laat in zijn werk “The mystery of Capital” zien dat de armen in deze wereld over bezittingen en eigendommen beschikken die vele male de waarde hebben van hun beschikbare kapitaal. Simpel gezegd kunnen de armen geen hypotheek (en dus cash tegen een lage rente) op hun huisje krijgen omdat er geen adequaat (notaris) systeem in veel derde wereld landen is om dergelijk eigendom correct te registreren. 
    In 2003 was het nog niet mogelijk om dit probleem op te lossen. Nu is het een kwestie van een blockchain op te zetten en voor een habbekrats heb je een volledig betrouwbaar kadaster tot je beschikking.  
     
     
     

    • moerstaal schreef:

      Wacht es ff…. Jij bent die gast van de Brazilië fora…
      Dan weet je nu ook wel wie ik echt ben (pssst)…
      PS
      Mijn illegale optrekje heb ik naderhand gewoon gelegaliseerd.
      Dat had trouwens niet gekunt als het aantoonbaar van iemand anders was of een andere bestemming zoals natuurreservaat had. De grond was een decennium terug 4k R, huisje enkele jaren terug 20k R en recentelijk getaxeert op 130 k R. Elke R komt er dubbel uit… Dit gaat nog wel een keer over de kop… Terrein heb ik nog wat uitgebreid met  gemeentegrond, ik heb ze nog niet horen klagen. Ampla (electra) verdomd het om aan te sluiten dus lekker gato laten en IPTU (OZB) schijnt opeens weer van de baan te zijn want CHU (kadaster) kent mijn lote (terrein) opeens niet meer… Ik weet niet of blockchains in dit achterlijke deel van Brasil gaan helpen… Maar innovatief klinkt het wel!

    • jhaand schreef:

      Dat artikel over The Digital Path was wel heel interessant. Toevallig kwam ik deze week een artikel tegen waar werd voorgesteld hoe rijke landen (als voorbeeld de USA)  diensten naar 3e wereld landen kon exporteren (uit 2007). Het ging over identificatie, veiligheidsstandaarden, financiering, kadaster/eigendom en eventueel luchtsteun tegen andere vijandige groepering.
      Een blockchain in een P2P netwerk kan natuurlijk ook al die identificatie, financiering, kadaster en notariele zaken realiseren. Geniaal.
      (Die luchtsteun komt dan binnenkort via eigen gemaakte drones denk ik. )
      http://guptaoption.com/2.long_peace.php

    • jhaand schreef:

      Na nog een beetje nadenken schoten mij vanochtend de volgende dingen te binnen. Afgelopen weekend was ik op een Open Source conferentie (FOSDEM) waar ook als onderwerp voorbij kwam: Open source software for medical and safety critical devices. Als eerste kwam daar weer het kip-en-ei probleem voorbij. Waarom zou een klant een open source product vertrouwen als hij ook naar een gevestigde commerciele partij kan gaan.
      Uiteindelijk kwamen we bij het testen, openheid van data en certificeren uit van de producten. Dat is de enige manier waarop je kan aantonen dat je jouw best best gedaan om een goed product te maken.

      De commerciele bedrijven certificeren via allemaal dure testhouses. (keurmerken als CE, FDA, Dekra, CSA en ga zo maar door) Voor een open source applicatie bestaat kost dat dus teveel. Onder andere dankzij een blockchain achtige structuur kan je dan een publiek register bijhouden. Met de volgende basis eenheden:
      – Openbare testdata waarbij je jouw eigen product toetst aan openbare gangbare standaarden en ook risico management doet.
      – Een cryptografische “web of trust” om testdata te signeren.
      – Een blokchain welke bijhoud of je certificaat nog geldig is en voor identificatie van je software en onderdelen.
      – Distributie van alle test data via bittorrent.

      Zo moet het uiteindelijk ook mogelijk zijn om je eigen gecertificeerde remschijven te printen voor je auto. Terwijl je het voor je verzekering aannemelijk kan maken, dat je die onderdelen volgens de regelen der kunst en naar alle gewenste standaarden hebt gemaakt en je eigen auto veilig is.

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger