Video: wat is een Higgs boson?

Share Button

Door de een wordt het Higgs boson het God-deeltje genoemd. Anderen, waaronder ikzelf, vinden het een gekunsteld gedrocht.

Maar wat is het Higgsdeeltje, en het veld waarmee het is geassocieerd, het Higgsveld, precies? In onderstaande Engelstalige video van Fermilab een stoomcursus Higgsdeeltje in drie minuten.

Bestaat het Higgsdeeltje of niet? De spanning loopt op, nu het laatste gat waar het Higgsdeeltje zich nog kon verschuilen steeds meer wordt gesloten. Volgens natuurkundigen in het CERN en hun collega’s van Fermilab zijn er aanwijzingen opgedoken. Dat is al vaker geroepen, wel is er erg toevallig dat bij beide labs tegelijkertijd deze aanwijzingen opduiken. De spanning stijgt dus ten top in het natuurkundige wereldje.

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

17 reacties

  1. Julie schreef:

    Waarom denk je nu dat Higgs dan niet bestaat Germen?
    Ik heb ook nog een andere video gevonden met een duidelijke animatie.
    http://www.youtube.com/watch?v=pD6BRGgpnK0&playnext_from=TL&videos=sDVAgOAtNRY
    Ik vind het best kunnen verklaren hoe massa kan ontstaan en is er anders een andere verklaring?

  2. Robert schreef:

    Als de deeltjes worden gevonden, is de volgende vraag;
    Hoe zijn ze onstaan? En waar komen ze vandaan?
    Als blijkt dat er een “externe” energie bron is (big bang?) hoeveel mensen zullen dan “geloven”dat er een god (giant other dimension) is.. ;)

  3. Potverdikkies schreef:

    Kan iemand mij ook vertellen dat als we het deeltje vinden, wat we er dan mee kunnen? Wat zijn de mogelijkheden? Kunnen we dit voor ontwikkeling van techniek gebruiken? Kunnen we dan nieuwe materialen maken?

  4. Barry schreef:

    @ Potverdikkie,
    Als het deeltje gevonden wordt, wat ik ten zeerste betwijfel, zullen ze snel hebben uitgevonden hoe een Big Bang ontstaat, er bestaat dan een mogelijkheid om Big Bangs te creeren in koudere en oudere heelallen om ons universum c.q. heelal ermee op te kunnen warmen. Dit kan het uitsterven van het menselijk ras voorkomen over 5 miljard jaar. Wetenschappers kunnen dan ook als het deeltje te reproduceren is elk ander bestaand materiaal zoals bijvoorbeeld goud reproduceren. De hele economie en voltallige wereldpolitiek zal dan hervormd kunnen worden, vooral als het boson deeltje reproduceerbaar zou blijken te zijn dan is meteen ook aangetoond dat hiermee de eerste stap naar wereldvrede gedaan kan worden. Dat betekent geen geloofs of religieuze oorlogen meer of oorlogen als gevolg daarvan en geen oorlogen meer om bezit. Mensen zullen dan extra gemotiveerd zijn om op zoek te gaan naar nu nog onbekende materialen die vrij te delven c.q. winnen zijn elders in het heelal, de ruimtevaart zal dan als een raket versnellen.

    • Jasper schreef:

      Barry,
      In je enthousiasme la je hier een daar denk ik een beetje door ;) Enkele zaken die je zegt zijn niet helemaal juist. Om bijvoorbeeld goud te maken is zeker geen higgs boson nodig. Met de nu bekende deeltjes kan dit al. Gewoon een kwestie van protonen en neutronen – echter, op deze manier goud maken is veel te kostbaar. En het geloof zal echt niet radicaal veranderen door de vondst van een nieuw deeltje. 
      Het belang zou zijn dat OOK massa verklaard zou kunnen worden d.m.v. een veld en deeltje. Op dit moment zijn de sterke en zakke kernkracht en de electromachnetische kracht allemaal te verklaren door deeltjes en velden. Echter, massa en zwaartekracht niet. Het is de vreemde eend tussen de andere krachten. Er is dus een wat gekunstelde theorie om dit te verklaren. Maar misschien is zwaartekracht, ruimtetijd en massa wel helemaal niet op deze manier te benaderen.
       

      • Barry schreef:

        @Jasper,
        Je kent mijn schrijfstijl ondertussen, ik kan niet ontkennen dat ik wel vaker een beetje doorsla :) desalnietemin niet compleet naast de waarheid, ik heb blijkbaar niet goed overgebracht wat ik bedoelde of je hebt mijn woorden niet helemaal goed begrepen. Ik heb niet geschreven dat het higgs-boson NODIG is om goud te maken, ik heb in elk geval wel bedoeld dat als het allereerste deeltje ooit gevonden wordt dat wetenschappers dan in staat zijn om Big bangs te creeeren met als gevolg dat alle metalen die op aarde voorkomen vrij beschikbaar zullen zijn. Natuurlijk is het creeren van Big Bangs niet erg nuttig in de nabijheid van de aarde maar mischien zijn ze dan wel ook in staat om mini Bangs te creeeren. Machines zoals het LHC zullen op een bepaald moment nutteloos worden omdat er niet meer deeltjes gevonden kunnen worden met die specifieke machines, ze zullen die machines dus moeten gaan gebruiken voor andere doeleinden zoals bijvoorbeeld studies naar het vervormen en verbuigen van de ruimtes tussen de deeltjes, het creeeren van wormholes, Bangs en zo kan ik nog wel een aantal dingen verzinnen waar die machines goed voor kunnen zijn. Ik moet je natuurlijk wel gelijk geven dat geloof niet zal veranderen met het vinden van een (1) deeltje, ik denk dat geloof wel radicaal zal veranderen na het vinden van het ultieme eerste deeltje. Zoals ik ook uitgelegd heb, het vinden van het eerste deeltje zal nog een hele klus worden, die vinden ze toch niet in het ons bekende universum, daarvoor moeten ze zijn in het “”niets”” achter de grote magnetische wal en daar kunnen we alleen komen als we grootschalige teleportatietechnieken ontwikkeld hebben. Ergens op visionair.nl staat ook een artikel trouwens dat bacterien ook in staat kunnen zijn om goud te maken of te extraheren uit oude boomstammen, ik weet niet meer precies hoe dat in elkaar zit, dit is mischien wel een interessant gegeven voor Paul.R om eens op te zoeken.

  5. Potverdikkies schreef:

    @ Barry
    Dus in principe zijn er dan ongekende mogelijkheden. Dingen zijn mogelijk die we nu niet eens kunnen bedenken. Klinkt bijna te goed om waar te zijn, vandaar ook je twijfel aan het bestaan van het deeltje? Of is die twijfel ergens anders op gebaseerd?

    • Barry schreef:

      @ Potverdikkies, het allereerste deeltje zal niet meer gevonden worden omdat het allereerste deeltje direct na het ontstaan van het eerste universum zodanig vervormd en getransformeerd is in een ander deeltje dat niet meer teruggehaald zal kunnen worden wat dat deeltje exact was. Higgs-boson houdt maar rekening met 1 deeltje, ik denk dat de Big Bangs een resultaat waren van een kwantemverstrengeling van meerdere deeltjes. De eerste Big bang is ontstaan in het oudste en koudste heelal, om dat deeltje te vinden waar ze naar op zoek zijn moeten ze een LHC of vergelijkbare machine bouwen in het oudste heelal, de machines die er nu bestaan zijn te klein, maw, ze moeten een megagrote LHC in het kwadraat bouwen in een raket en die naar het oudste heelal schieten in de hoop dat daar het deeltje wel nog bestaat in zijn puurste vorm. Als ze het deeltje dan al vinden is nog steeds niet aangetoond waar dat specifieke deeltje vandaan komt, wat de originele eerste oorsprong is. Natuurlijk zullen ze met de “”beperkte”” middelen die er nu zijn wel een kleinste deeltje vinden maar zoals je nu wel zal begrijpen zegt dat niet zo heel veel.

      • Barry schreef:

        @ potverdikkies,
        Bij nader inzien denk ik dat ze het deeltje niet eens zullen vinden in het oudste heelal omdat ook het oudste heelal is ontstaan volgens het principe van d Big Bang, ze zullen het deeltje pas vinden als er een manier wordt gevonden om door het zware magnetische veld heen te reizen wat rondom het bekende universum ligt. Dit veld is zo zwaar magnetisch met elektrische stormen erin dat geen enkel bestaand materiaal hiertegen bestand is. Pas als ze naar het “”niets”” kunnen reizen achter dat veld zullen ze het deeltje vinden in zijn puurste vorm. Wat alsnog niet veel zal zeggen over de oorsprong.

  6. Paul.R. de Kloe schreef:

    Het gods-deeltje zoals het ook wel wordt genoemd zal als het daadwerkelijk bestaat, in mijn optiek althans, inderdaad heelveel kunnen verklaren mede t.o.v. het levend mechanisme en haar ontstaan. Je zou dan ook kunnen zeggen dat de Bacillus stratosphericus die recent in de stratosfeer ontdekt is, dus niet van de aarde gekomen is. Maar geboren zou kunnen zijn in het universum. Dan zou tevens de redelijke theorie dat het eerste levend mechanisme niet ontstaan zijn in the black smokers( lees anaerobe bacterie), maar in het universum. Volgens de berichten zouden we hieromtrent meer duidelijkheid krijgen in de loop van 2012. Maar als het daadwerkelijk waarheid bevat, zal alles in een ander daglicht komen. Zolang er geen bevestigde duidelijkheid bestaat zal altijd het gedachtengoed bestaan van fictie enof werkelijkheid.

  7. Potverdikkies schreef:

    Hmm  dank beide. Het is interessant genoeg om het op de voet te volgen. Toch blijf ik wel een beetje hoop houden dat het te vinden is. Wetenschappers die hier naar zoeken zijn toch ook niet de minste. En waarom zouden ze zoeken naar iets wat volgens hun niet te vinden is.  

    Niet alleen toekomstige wetenschap maar zelfs onze opvattingen over het ontstaan van leven kan flink veranderd worden. Genoeg om in ieder geval een beetje hoop te hebben op een ontdekking lijkt me.

    Nogmaals bedankt

  8. Paul.R. de Kloe schreef:

    Potverdikkies, simpel gezegd dat het universum de kraamkamer is van alles wat we kennen. Dat is een goede redenen om te blijven hopen en ik hoop met je mee.

  9. hendo schreef:

    Ik denk dat de mogelijkheden wat betreft technologie onbeperkt zijn als het higgsdeeltje blijkt te bestaan zoals voorspelt.

    Als eerste is er voor jaren…decennia…eeuwen..onderzoeks materiaal. Als men leert hoe het higgsveld is te manipuleren dan zijn zaken als zwaartekracht manipulatie, onbeperkte energie opwekking, ziekte loze wereld, het (her)creeren van materie in zijn algemeen geen sience fiction meer.

    Het higgs geheel is dan een soort blokkendoos van God..Minecraft 4.0….lego²…..Star Trek comes true

    • Barry schreef:

      @ Hendo,
      Higgs had als visionair te weinig visie, het Higgsdeeltje zoals hij zich dat voorsteld bestaat in mijn denkwereld niet, althans, zeker niet in het ons bekende universum. Mischien dat er een moment zal komen dat er een claim komt dat het Higgsdeeltje gevonden is en tot op het moment dat er een megagrote LHC gebouwd is zal die claim dan blijven staan. Daarna zullen er weer nieuwe deeltjes gevonden worden die nog kleiner zijn.

  10. tmtnsp schreef:

    Ik vrees dat ik al deze prachtige visionaire dagdromen niet kan bevestigen. Het Higgsveld is in het gehele universum aanwezig en is een scalair veld. Dat betekent dat dit veld binnen zijn structuur maar één kenmerk in kwantiteit kan variëren. Een vectorveld daarentegen kan meerdere kenmerken binnen zijn structuur variëren. Het vectorveld dat aanwezig is in het gehele universum is het elektromagnetisch veld. En denkt u hier over na dan zult u moeten toegeven dat een vectorveld niet alleen lokaal een onderscheidende richting kan aannemen, maar ook een sterkte, c.q. een kwantiteit. Bijvoorbeeld een (elektro)magnetische veld van verschillende magneten.
    Een Boson is een intermediair deeltje (zoals bijvoorbeeld een foton, c.q. elektromagnetische kwanta). Het Higgsboson wordt geacht om lokaal energie aan het scalaire Higgsveld te onttrekken en dit binnen zijn lokale aanwezigheid over te dragen aan het elektromagnetische veld. Maar een boson als intermediair deeltje representeert niet alleen een lokale hoeveelheid energie, maar ook een RICHTING waarin deze energie wordt verplaatst.
    En hoe moet nu een scalair boson (het Higsboson) – dat alleen maar één variabel kenmerk kan representeren – tegelijkertijd 2 kenmerken bezitten (richting en hoeveelheid energie). Dat is toveren…
    Ik ben dan ook bang dat al het enthousiasme helaas niet bewaarheid zal worden.

  11. tmtnsp schreef:

    Nou vooruit, ik zal wat meer informatie geven ;-))
    De zoektocht naar het Higgsboson heeft tot doel om experimenteel het bestaan van het Higgsveld aan te tonen. En deeltjesfysici willen dat graag omdat dit experimentele bewijs hun theoretisch bouwsel in de vorm van het standaardmodel van deeltjes en (kracht)velden zal bevestigen. Helaas niet voor de volle 100% want hoe de gravitatie binnen het (kwantumtheoretische) geheel past, weet de fysica op dit moment nog niet.
    Nu is het aardige aan deze hele wetenschappelijke zoektocht – het loopt nu al een jaar of 35 – dat de basis van het hele vraagstuk de wisselwerking is tussen 2 overal aanwezige velden (Higgsveld en elektromagnetisch veld). En hoe wij het ook wenden of keren, voortdurende wisselwerking tussen een scalairveld en een vectorveld moet werkelijk overal in het universum leiden tot lokale fenomenen die meetbaar zijn…
    Dus stel dat morgen het Higgsboson wordt gedetecteerd. Alle fysici juichen en springen dan in het rond. Maar als de euforie wat is gezakt over het feit dat het nu voor de fysica zeker is dat het Higgsveld bestaat, dan komt men tot het besef dat alle bestaande sub-theorieën dus deels een aanzienlijke invloed “Higgsveld” moeten bevatten en daar is destijds bij het verklaren van meetgegevens binnen de microkosmos door middel theoretische modellen geen rekening mee gehouden…
    Het is dus eigenlijk een Grieks drama: geen meetbaar Higgsboson dwingt de fysica om betere modellen te ontwikkelen en een meetbaar Higgsboson dwingt op termijn tot exact hetzelfde… Het leven blijft tobben ;-)

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger