Wat maakt mensen gelukkig?

Share Button

Dan Gilbert gaat via de wetenschappelijke methode op zoek naar waar mensen gelukkig van worden en hij komt met een aantal interessante resultaten aanzetten. Zo maakt het volgens hem niet echt uit of je nu de loterij wint of in een rolstoel belandt. Daarnaast is het verheerlijkte idee van vrijheid volgens hem helemaal geen oorzaak van geluk. Geluk is iets wat gesynthetiseerd wordt door het brein en niet iets wat nagejaagd kan worden. In onderstaande TED talks van hem met Nederlandse ondertitels legt hij enthousiast zijn onderzoeken en de resultaten daarvan uit.

Dan Gilbert, auteur van “Op geluk stuiten”, daagt het idee uit dat we ongelukkig worden als we niet krijgen wat we willen. Ons “psychologisch immuunsysteem” zorgt dat we ons oprecht gelukkig voelen, zelfs als de dingen niet gaan zoals we gepland hadden.

 

Dan Gilbert presenteert zijn onderzoek en bevindingen over gelukkig zijn — hij deelt verrassende testjes en demonstreert experimenten die je ook op jezelf kan doen. Blijf kijken tot het einde voor een levendig vragenrondje met wat bekende TED gezichten.


Aanverwante informatie en artikelen:
-) De tien beste wijze lessen van oudere mensen
-) overige video`s over geluk op TED.com
-) Waar worden wij gelukkig van? – FilosofieBlog

Share Button

Douwe

Woonachting in Noorwegen, en al sinds lange tijd geïnteresseerd in de "grotere vragen" des levens. Dit combineer ik met een actieve instelling om te kijken hoe we het leven met elkaar en voor elkaar een stukje gemakkelijker en mooier kunnen maken. Zelf heb ik bij een aantal onderwerpen die vanuit mijn gezichtspunt het voortbestaan van mensen aanzienlijk kunnen vergroten websites helpen ontwikkelen om deze informatie gratis beschikbaar te maken voor eenieder. Dit zijn: eetbaarnederland.nl, permacultuurnederland.org, esperanto-jongeren.nl en mensenrechten.org. Mijn huidige tegeltjeswijsheid: Do the best you can, with what you have, where you are :-)

Dit vind je misschien ook interessant:

3 reacties

  1. OomT schreef:

    Zeer goede presentaties moet ik zeggen. Vooral het verschil tussen gecreëerd geluk en natuurlijk geluk sprak me aan tussen minuut 8 en 10 sprak me. Hoewel ik deze termen toch ook wel wat niet gelukkig gekozen vind. Natuurlijk geluk wordt dan gezien als precies krijgen wat je wilt en gecreëerd geluk zou je kunnen zien als de acceptatie van het tevreden zijn met wat je hebt. Dat je toch tevreden met wat je hebt als je niet krijgt wat je wilt.  Je zou het ook uitstel of afstel behoeftebevrediging kunnen noemen.  In ieder geval is geluk dan de mate waarin je in staat bent om te kunnen omgaan met je behoeftebevrediging.

    Het huidig kapitalistisch systeem is gebaat bij de illusie dat we voortdurend natuurlijk geluk moeten nastreven. Daarvoor is er immers ook zoiets als marketing uitgevonden. Treffend was dan ook de opmerking dat een winkelcentrum vol zenmonniken niet echt winstgevend is, want ze zijn tevreden met wat ze hebben. Ze zijn tevreden met hun zelfgecreëerd geluk. Hoe doen ze dat? Door gebruik te maken van psychologisch immuunsysteem die elke persoon heeft en hier op te trainen. Bijvoorbeeld middels meditatie. Althans dat is mijn bescheiden mening.
     
    De Westerse samenleving is sterk gericht op het natuurlijk geluk. Dat het van een beter kwaliteit is dan gecreëerd geluk.  De presentaties geven overigens ook inzicht in manipulatie en beïnvloeding.
     
    Interessant is ook de opmerking rond minuut 15 dat het psychologisch immuunsysteem voor zelfgecreëerd geluk het best werk wanneer er zo weinig mogelijk ruimte is om te kiezen, dat je als het ware in de val zit. De grootste vijand van zelfgecreëerd geluk is dan ook de vrijheid om te kiezen uit veel alternatieven.  Ook de conclusie is interessant:  wees begrensd in je ambities en maak gebruik van je vermogen van gecreëerd geluk om gemakkelijker datgene te krijgen wat je zo hard najaagt als je voordurend streeft naar natuurlijk geluk .     
     
    Ook erg interessant is de vergelijking van Bernoulli uit 1783 (minuut 1 2de video)om te komen tot het beste besluit. De verwachtingswaarde van een bepaalde actie = het product van de kans dat deze actie ons iets opbrengt x wat de waarde van deze opbrengst  voor ons is.  Dus hoe belangrijk het voor ons is. Het is een hele simpele formule om te bepalen  hoe zouden moeten gaan handelen.   Het probleem zijn de fouten die we maken bij het inschatten van de kansen en bij het toekennen van de waarde van het eigen succes of de waarde die we toekennen aan de resultaat van onze inspanning.
     
    Om goed de kansen te kunnen inschatten maak je gebruik van je eigen ervaring en van andere informatiebronnen zoals de media. Dit blijkt niet zo betrouwbaar te zijn. Je eigen geheugen zeker is niet onfeilbaar en de media geeft maar een eenzijdige beeldvorming. Hierdoor is het moeilijk om de kansen op de juiste waarde in te schatten.
     
    Iets op waarde inschatten lijkt dus stukken moeilijker te zijn.  Het blijkt vooral van de context af te hangen en de context waarmee je het vergelijkt om het te kunnen beoordelen. Een grote fout lijkt te zijn om het vergelijken met het verleden. Het gaat hierbij vooral om het gevoel die we hebben waardoor we geen goede rationele afwegingen kunnen maken. Maar ook om vergelijkingen te kunnen maken met wat er mogelijk is.
     
    De conclusie is ook goed. Onze hersenen zijn evolutionair niet berekend om te functioneren in een wereld waarin we nu leven om bewuste keuzes te maken gericht voor op de toekomst. Toch hebben we die gave en zullen we moeten leren hier gebruik van te maken om als soort te kunnen overleven. Helaas wordt er in deze presentatie niet goed ingegaan hoe je met behulp van deze formule wel in staat zou zijn om voor de toekomst de juiste keuze te kunnen maken.               

     

  2. OomT schreef:

    Ik ben trouwens wel getriggerd geraakt door die formule. De grootste uitdaging is om te leren zo goed mogelijk je kansen te kunnen inschatten en te leren waarde toe te kennen. Het grote probleem in de Westerse samenleving is dat we wel alle vrijheid hebben, maar tegelijkertijd ook van alle kanten beïnvloedt worden. Hoe kan dan echt objectief in staat zijn realistisch kansen in te schatten en waarde toe te gaan kennen?

    Ik denk toch dat het bestuderen van patronen een goede methode is. Samen kijken naar lessen uit de geschiedenis, het gebruik van bepaalde principes en wetmatigheden in combinatie met het gebruik maken van je eigen gezonde boerenverstand. En voor waarde toekenning? Proberen, leren en experimenteren lijkt me. Niet teveel willen, maar ook niet te weinig.    

  3. Freek schreef:

    Interessant filmpje! Mijn ervaring is dat het allemaal begint bij herkennen van wat jou gelukkig maakt. Zelf heb ik daarbij hulp gehad van gortcoaching.nl.

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger