De DNA Droom

Share Button

Onderstaand artikel is ingestuurd door Paul.

Door een krantenartikel in de Leeuwarder courant op 20-12-2012, werd ik gewezen op een uitzending van Holland Doc op Ned-2 om 22.55. Hier heb ik naar gekeken. In deze documentaire zijn een stel jonge chinezen va 18 jaar bezig om de genetische code te ontcijferen van ons IQ. Hun stelling is dat het verbeteren van de mens slechts een kwestie van tijd is. In China bestaat veel minder weerstand tegen genetische manipulatie dan bij ons.

Er is een gen dat de kleur van onze ogen bepaalt en er zijn genen die erfelijke ziekten voorspellen. Wat nu als er straks ook een gen voor ons IQ blijkt te bestaan? Als we de code voor intelligentie, zoals die is vastgelegd in ons DNA, weten te ontcijferen, kunnen we dan slimmere mensen maken? Dit onderzoek gebeurd in het BGI, het grootste instituut voor genetisch onderzoek ter wereld dat aan de rand van Shenzhen staat. Het is een zelfstandig instituut, volledig onafhankelijk van de Chinese overheid, die op dit terrein weinig beperkingen oplegt. Het is hier (zeer) opvallend hoe een 18 jarige Zhao Bowen , die samen werkt met een jonge psychologe Yang Rui, de IQ test afneemt bij hoogbegaafde kinderen. Een haast ongelooflijk fenomeen.

dna

Dubbele Helix van de Mens

Paradoxale gevoelens
Het onderwerp op zich roept bij mij paradoxale gevoelens op. Normaal gesproken ben ik vrij rationeel, tegen wat voor manipulatie dan ook. Daar het mijns inziens geen wetmatigheid heeft, daar bedoel ik mee, dat de gangbare natuurwetten het enige recht heeft op wetmatigheid en alles wat gemanipuleerd wordt niet. Laat duidelijk zijn dat in de wetenschap het wel een grote wetmatigheid heeft. Maar emotioneel heb ik niet meer of minder boter op mijn hoofd, dan wie dan ook.

Een voorbeeld: bij een zeer goede kennis van ons werd 3 jaar terug kanker vastgesteld. Ze hebben hem behandeld en kwam er een moment dat men dacht dat hij kanker vrij was. Niets was minder waar. Een half jaar geleden kwam de kanker terug. Laatst kwam zijn vrouw huilend en emotioneel beladen bij ons thuis, met haar verhaal dat het snel afgelopen kon zijn met hem. We zijn die zaterdagmorgen bij hem geweest. Zijn huid begon al gelig te kleuren, was al lichamelijk aan het interen ondanks dat zijn gezicht nog wat opgeblazen was. De pijn werd bestreden met morfine pleisters, daar hij niet over morfine kan mede in verband met overgeven. Die vrijdagavond dachten ze dat het gebeurd was met hem, maar in de loop van de nacht trok alles toch weer wat bij. Zijn enige hoop was nog om Kerst en Oud/Nieuw te vieren met zijn gezin, maar 1e kerstdag is hij overleden.

Emotioneel gesproken vraag ik me af, waarom is er met alle kennis en technologie nog steeds geen echte goede bestrijding tegen deze ziekte? Er wordt onderzoek naar gedaan in de vorm van manipulatie (zoals bijvoorbeeld deze nieuwste ontwikkeling), moet je dat willen? Dat is een vraag die een ieder voor zichzelf moet beantwoorden en beslissen. Zelf heb ik vastgelegd om me in te laten slapen.

IQ manipulatie
Terug naar het thema manipulatie. Ik zou het volgende willen voorleggen. Stel dat we over enkele decennia het vermogen hebben om ons IQ zodanig te manipuleren, dat we dan een generatie zouden ontwikkelen waarin de mens hoogbegaafd zou zijn. Wat voor verschil zou dat opleveren gezien de huidige generatie? Zouden we dan bv beter gewapend zijn tegen de elitaire machten, zouden er dan geen oorlogen meer zijn? Mijns inziens is het enige wat we doen de wet van het evolutieproces versnellen. Met andere woorden: je creeert een kunstmatige wereldbevolking en naar mijn idee zullen de wereldse problemen hiermee niet opgelost worden. Dat het onderwerp een uitdaging is dat begrijp ik nog wel, maar is het noodzakelijk? Nee. Maar zo denk ik, hoe denken de visionairen hierover?

Verdere verdieping:

Blauwdruk voor slimme mensen.

Voor een kijkje in de keuken van dit BGI (Chinees was moeilijk te lezen, vandaar de vertaling).

En hier de link naar het desbetreffende onderwerp.

Share Button

Gastauteur

Artikelen die ons door anderen worden toegezonden, of die wij met toestemming van anderen hebben overgenomen, worden onder Gastauteur geplaatst.

Dit vind je misschien ook interessant:

49 reacties

  1. Anno schreef:

    Het zal de wereldproblemen niet in een klap oplossing maar als het de evolutie doet versnellen dan zullen de wereldproblemen dus wel sneller aangepakt kunnen worden.

    • Paul.R schreef:

      Anno, ik denk dat elke stap voorwaarts in de evolutie en de daaraan gerelateerde vernieuwingen, weer andere problemen zal geven. Dus ik denk dat die versnelling niet zo veel zin heeft. Het is juist de kunst in het leven om met de huidige omstandigheden te leren om te gaan en zo ver mogelijk de problematiek gezamenlijk op te lossen. Al hoewel ik eerlijk moet bekennen dat ik vaak denk dat het een utopie is. Maar niets is onmogelijk. Mvg Paul.

  2. Rob schreef:

    Nog intelligentere criminelen en dictatoriale wereldheersers. Ja, daar zitten we op te wachten.

  3. Bemoeier schreef:

    Ik denk dat alle neuzen dezelfde kant op gaan wijzen als iedereen een vergelijkbaar hoog IQ heeft, dan kunnen we ons beter met elkaar identificeren.
    Mensen met een hoog IQ zijn volgens mij wat redelijker, genuanceerder, niet zo radicaal, bot, afgestompt als mensen met een laag IQ.

  4. Roeland schreef:

    In dezelfde documentaire reeks was ook een professor te zien die voorspelde dat in de toekomst de mensheid zal uiteenvallen in twee soorten. Een soort die dure dna manipulaties kan betalen (baby bestellen volgens ontwerp) en een andere soort die veel grotere aantallen bevat die dat niet kunnen.
    Volgens hem zal het zover komen dat die twee soorten op een gegeven moment niet meer met elkaar kunnen paren dus dan heb je echt twee verschillende soorten. 
    Nu is de elite nog genetisch vergelijkbaar met de ‘gewone mensen’, maar dat zal drastisch veranderen. Ik zou dit de DNA nachtmerrie willen noemen.
     
     
     
     

    • Bemoeier schreef:

      Misschien komt er dan een tegenreactie waarbij de gewone mensen een hoop geld bij elkaar leggen in een fons, zodat er een paar gekozen mensen ook wat van die ontwerp baby’s kunnen bestellen en wordt het een soort wapenwedloop.
      Of misschien krijgen we dan weer van die Monsanto perikelen.

    • Lennart schreef:

      Laten we hopen dat er tegen die tijd een soort globale democratie is die regelt dat zulke therapieen voor iedereen beschikbaar zijn. Sowieso zal de prijs snel dalen als het op grote schaal uitgevoerd wordt. Niettemin zullen er altijd mensen zijn die geen manipulaties willen, zelfs als het gratis is.

    • Paul.R schreef:

      Roeland, je raakt hier een essentieel punt aan van het verhaal, de vraag is dan ook moet je dat willen? Hebben wij op dit moment niet de taak om zo goed en kwaad als dat gaat om voor de komende generaties, zover dat mogelijk is om een iets betere wereld na te laten dan dat het nu is? Tussen ( ) over dat wel en of niet paren tussen de dan gecreerde wezens, zit ik niet zo over in. De wetmatigheid van de voortplanting is een gegeven, die men nog steeds niet kan veranderen, maar ja zeg nooit nooit. Bemoeier, ook dat zou een logisch gevolg kunnen zijn een soort wapenwedloop met alle gevolgen van dien. Lennart, in mij denken is er geen democratie en zal er nooit komen ook. Dat gegeven is een schijn gedachtegang in de zin van “hoop doet leven”. Mvg Paul.

  5. Roeland schreef:

    Dat zou dan een soort LET baby worden, leuk idee, maar ik denk niet dat het zo zal lopen :)

  6. Lennart schreef:

    Het lijkt me een goede zaak om de intelligentie van kinderen te vergroten zodra dit kan, mits de procedure veilig is, en dus naast zeer intelligente kinderen niet ook leidt tot mismaakte kinderen, bijvoorbeeld.

    Hogere intelligentie heeft allerlei voordelen: het is bijvoorbeeld gecorreleerd met hogere salarissen, een betere economie, wetenschappelijke doorbraken, en minder criminaliteit, En ook met langetermijn denken, leuk voor ons visionairen. Het is moeilijk te voorspellen wat er precies gebeurt als de hele bevolking veel intelligenter is, maar het zal zeker leiden tot veel veranderingen en verniewingen. Zeker als we intelligenties kunnen bereiken die veel groter zijn dan tot nu toe door de natuur geproduceerd.

    Gecondoleerd met je kennis, Paul. Erg triest.

    • Paul.R schreef:

      Lennart, dat zijn inderdaad zeer trieste zaken die de mensheid onder andere kan over komen. Vooral als je diegene kent als een en al brok gezond wezen en hem dan zo op het eind ziet liggen te wachten op de dood. Wetende dat het eind in zicht is. Maar naar gelang je ouder wordt, komen dit soort zaken steeds meer in beeld en lijkt het wel of de groep om je heen steeds sneller kleiner wordt. Maar bedankt voor je condoleances. Mvg Paul.

  7. Mark schreef:

    Is het niet vaak zo dat hoogbegaafden een zwakkere sociale kant hebben en emotioneel gezien veel minder gevoelig zijn. Ik hoor dit vaak, maar weet niet of dit ook wetenschappelijk onderzocht is.

    • Bemoeier schreef:

      Ze zijn ook veelal autistisch geloof ik, maar misschien krijg je van iemand anders nog een beter antwoord.

      • Tui schreef:

        Als je onder ‘hoogbegaafden’ mensen verstaat die moeite hebben om hun weg in het leven te vinden, dan is er een sprake van een mate van ‘onaangepastheid’. Een hoog IQ alleen is niet genoeg. Een persoon heeft ook andere vaardigheden nodig. Hiervoor zijn ook termen als emotionele intelligentie (EQ) en sociale intelligentie (SQ) ontwikkelt. Deze zijn niet erg wetenschappelijk, daarvoor kan je kijken naar de 16 persoonlijkheid factoren, die een breder beeld geven van eigenschappen in het spel zijn bij een persoonlijkheid.

         

  8. Elrandy schreef:

    Zoals U weet zit het niet in het DNA alleen, ook de omgevingsfactoren zijn bepalend voor de uitkomst en een eventueel vervolg. Dus de biologie van het kernmateriaal alleen is onvoldoende en slechts een poging tot verwarring. Na pas enkele jaren van deze kennis is de uitkomst in het geheel onzeker en voegt mijns inziens weinig toe aan verbetering van een enkelvoudig of meervoudig organisme. En ook ik heb mensen zien kapotgaan aan de kanker en medicijnen. Jammer ,maar van verdriet moet men leren omgaan met de werkelijkheid, onmachtigheid…. Ook zijn er velen genezen die verlenging zochten bij de Here, en toch, eens komt dan wel de dag…. Mag je ook DNA van een vuurvliegje plaatsen? Glow in the dark.

    • Elrandy schreef:

      P.S. IQ is ook een illusie.

      • Paul.R schreef:

        Elrandy, zou je dat wat beter kunnen motiveren waarom IQ een illusie is, mijn dank alvast. Mvg Paul.

        • Elrandy schreef:

          IQ is een meting van een groep mensen volgens de vraagstelling van een commissie welke zelf binnen besloten kaders denkt. Zoals U wel weet zijn diegene die de vraagstelling beantwoorden volgens de zienswijze van de commissie een idee hoe de commissie denkt. Hieruit volgt een gemiddelde IQ 100 op dat moment. Zit je er boven denk je volgens de commissie volwassen zit je er onder denk je kinderlijker. Zo zal een heel intelligent persoon de grap uithalen door alle antwoorden onlogisch beantwoorden, zodat hij of zij geen last krijgt van uitvergroting of arrogantie en rustig zijn spelletje kan doorspelen. Dus dan kan de test wel denken dat iemand slim is in het beantwoorden van bekaderden vraagstellingen, het blijft een moment opname van de geestelijke gesteldheid en gemoedstoestand van dat moment bij iedere betrokkene. Deze zelfde IQ test die men dan kan geven aan een andere groep bijvoorbeeld in China, zal een heel andere samenstelling van de groep geven. De slimste Chinees zal zich ziek melden op de dag van de test denk ik zo, mede doordat een papiertje niets zegt over het werkelijke kunnen van de persoon zijn behaviourisme, al dan niet of wel beheerst. Wel zijne motivatie tot het bekijken van zijne eigen sturing zonder schriftelijke besturing. OUT OF THE BOX.
           
          Zo denkt men in Europa dan men een banaan moet pakken aan het plafond door opstapeling van kisten. Een slimme chimp zal denk ik kiezen voor de makkelijke weg en wachten tot hij wordt losgelaten en een tros krijgt of zelf zijn eten kan pakken. Wat ik ook denk, als de chimp maar gierig genoeg is zal hij heus wel de kisten opstapen. Dan is het ook zo dat de ene wat langer de tijd neemt voor een idee en de ander direct uitvoert. KARAKTER.
           
          Waarom ik dus aangeef dat het een illusie is. Het kan een persoon laten denken dat zij of hij laag, hoog of gemiddeld is. Maar het leven is bij sommigen mensen een constant oplossen van vraagstukken terwijl het voor anderen wordt meegegeven met de geest en eventueel daarbij behorende vaardigheden van de erfelijkheid van beide ouderparen. LOCATIE.
           
          Mag ik zo vrij zijn dat ik even vermeld dat in mijn leven niets zeker is. Daarom maak ik met realiteit mijne eigen zekerheden. Door vergroten of verkleinen middels een extern hulpstuk veranderd niets aan mijn realiteit. De illusie die mij sinds de geboorte wordt voorgespiegeld door mijne mede mensch bracht mijns inziens veel schade en harde pijn van de werkelijkheid. Mijn echte waarheid werd telkens grof onderuitgehaald en men ging zo weer weg. Daarbij zag ik de veranderingen die men aanbracht bij anderen en kwam tot de conclusie als alles steeds veranderd en mijn waarheid is echt dan is elke test een illusie voor zij die erin geloven. GOD.
           
          Liever wil ik niet zo veel uitweiden want anders zal ik de omgevingsfactoren moeten aangeven die een toetsing kan optimaliseren voor de betrokken groep op die tijd van het jaar. Dan is ook de toetsing niet meer objectief genoeg. Snif snif. MOOIE FREQUENTIES.
           
          Het was mij toch een genoegen Paul.R, hopende dat het iets bij U verklaart. ♫

        • Hannes schreef:

          Blablabla, vage prietpraat…..

        • Julie schreef:

          Elrandy krijgt mijn bewondering, ter compensatie ;).

        • Paul.R schreef:

          Elrandy, bedankt voor je uitleg. Het is jammer maar waar dat je gelijk hebt. Zelfs als het als een richtlijn gebruikt zou worden, kun je het inderdaad manipuleren zoals je dat zelf wenst. Mits je dus wel weet hoe het te manipuleren. Het heeft dan ook absoluut geen wetmatigheid om het zo maar te verwoorden. Als je je zou afvragen wat is dom en wat is daar dan de bepalende richtlijn voor, die zou je dus nooit kunnen omschrijven. Hier zijn dus teveel omstandigheden die hierbij een rol spelen, die zo divers kan zijn dat het een onmogelijke zaak is. Vroeger werd er een methode gebruikt, door de hersenweefsels te onderzoeken. Deze weefsels lopen horizontaal, verticaal en diagonaal door elkaar, zonder dat de kruisingen elkaar raken, Men nam de afstand tussen deze kruisingen, als een bepalende factor voor een hogere en of lagere IQ. Nogmaals mijn dank voor je uitleg. De vraag die overblijft is natuurlijk wel, er van uit gaande dat ze de IQ gen zouden vinden, hoe ze die zouden willen manipuleren, naar de zogenaamde hogere en betere IQ? Mvg Paul.  :-?  
           

  9. Dzyan schreef:

    Ik denk dat een boel mensen er hier goed aan doen als ze eens wat meer over epigenetica en junk DNA zouden lezen in relaties met receptoren. Tjonge jonge zeg

    • Bemoeier schreef:

      Jij bedoeld dat biologische processen ook erg bepalend zijn ?

      • Dzyan schreef:

        Nee, ik zeg dat DNA geen moer doet als daar geen reden voor is. En die reden neemt de cel waar via receptoren. Dus de juiste mindset levert peptiden. Die peptiden zorgen ervoor dat er hormonen vrijkomen en die komen op de receptoren.
         
        Een voorbeeld: Wij zien beiden een mooie rode zonsopkomst. Jij bent een romanticus en ik een ex zeilleraar. Jij denkt wow mooi. En ik denk: ochtend rood is water in de boot. Ergo de waarneming veroorzaakt bij jou een gevoel van euforie en ik baal.
         
        Balen levert andere peptiden en neurotransmitter dan euforie. Dat betekend dat op dat moment bij jou ander DNA actief wordt dan bij mij. Het is dus niet het DNA dat bepalend is maar volgend. De celomgeving is bepalend voor het gedrag van die cel. Net zoals jouw omgeving bepalend is voor jou.
         
        En dan is er nog dat zogenaamde junk DNA dat erg dynamisch is, dat continu van plaats verwisseld en waarvan we de functie nu as leren kennen. En dan is er ook nog het opslaan van licht in DNA, de kopieerexperimenten van Luc Montagnier, de ontdekkingen van Poponin ea en het gegeven dat een receptor 100x makkelijker schakelt op een trilling dan op een molecuul.
         
        Ergo deze hele discussie is zinloos.
         
        Een warme groet,
         
        Dzyan

        • Bemoeier schreef:

          Ja maar het ontwerp van de receptoren zit in het DNA, dus met die manipulatie krijg je dan andere receptoren waardoor je dan beter kan denken. Zo moet je het zien denk ik.

        • Dzyan schreef:

          Dat is een interessante gedachte, maar is ze ook waar? Want er zit wel heel veel info in die 21.000 genen. En wat heeft het voor zin om de receptoren te veranderen? Welke molecuul zit er dan in het bloed, of welke trilling zit er dan in het universum die verhoging van intelligentie zou veroorzaken? En zijn er geen manieren, gedachten die in je lichaam ook de juiste neurochemie veroorzaken? Bedenk ook dat een eiwit an sich niets is. Het moet op de juiste manier gevouwen worden ook. Info, info, info. En dat zou allemaal in die paar genen moeten zitten?
           
          Even goede vrienden, maar ik denk het niet.
           
           

  10. Hannes schreef:

    In de geschiedenis is al vaker aangetoond dat hoge intelligentie niet veel te maken heeft met hoge morele waarden. Zie bv. de vele hoogintelligente geleerden zoals artsen, ingenieurs en andere wetenschappers die werkten voor de nazi’s, en daarmee blijk gaven geen morele bezwaren te hebben tegen de nazi-ideologie. Denk aan Von Braun, Mengele en Speer.  En ook veel nazikopstukken zelf waren hoog intelligent zoals Goering en Seyss-Inquart. Het verschil met minder intelligente mensen heeft alleen te maken met de grotere mate van onheil die intelligente a-morele figuren kunnen aanrichten. En dat juist een dictatoriaal geregeerd land zoals China DNA onderzoek stimuleert dat wellicht in de (nabije?) toekomst een manier kan opleveren om intelligentie te verhogen geeft te denken. Geloof maar niet dat de heersende elite, een toenemend gesloten kaste van oude machthebbers en nieuwe rijken, dat doet om puur wetenschappelijke nieuwsgierigheid! Nee dat doen ze om hun greep op het land te verstevigen met (nu nog hypothetische) IA technieken en medische technieken om de elite steeds langer gezond te houden.  Iets waar figuren als Hitler en Stalin al van droomden. Stel dat er onsterfelijke en hyperintelligente figuren met dezelfde meedogenloze instelling als Kim il sung, Mao, Hitler of Castro aan de touwtjes trokken. Een hel op Aarde..
     

    • Elrandy schreef:

      Zal niet de eerste keer zijn dat er een hel op aarde het zaakje oplost. Wie weet brengt een nieuw leven uitkomst. Onsterfelijkheid is een denkbeeld wat in vele culturen van levende wezens al wordt gepraktiseerd. Is maar hoe je ’t bekijken wilt. Morgen een nieuwe dag. Zij deden wat ze konden blijkbaar al moeilijk genoeg. Aarde op Hel…hahahahaha

    • Paul.R schreef:

      Hannes, ook jij hebt hier een goed punt. Er kleven meer gevaren aan dit soort gegevens en dan ook nog die absoluut niet te over zien zijn. Daarom ook mijn vraag: moet je dat willen om die gen te ontdekken als die er al is? Ons denken word geregeld door een chemisch proces, van 4 elementaire stofjes. Deze stofjes worden uit onze voeding gehaald. We hebben denk ik al genoeg problemen met de huidige mensheid en hun samenstelling van doen en laten. Laten we eerst maar eens leren om daar op een goede manier overweg te gaan. Mvg Paul.   :-(  
       

  11. Rice schreef:

    Jammer dat ze geen onderzoek doen naar de duistere kanten van de menselijke geest.    Instinct , intuïtie, thelepatie  en hoe deze in het dagelijkse leven toe te passen..Naar mijn idee is dat de sleutel tot een betere wereld.Het hoofdstuk intelligentie zou toch al lang afgesloten moeten zijn gezien we nu niet veel slimmer zijn geworden dan pakweg zo’n 4000 jaar geleden.

  12. Roeland schreef:

    Ik ben het met Hannes eens. Je ziet heel duidelijk dat de elite de touwtjes steviger aantrekt. De bevolking wordt leeggezogen, de democratie feitelijk opgeheven (alle macht aan de Europese bureaucratie). De bevolking slaapt ondertussen verder en is vooral geïnteresseerd in oppervlakkig amusement (hoeveel documentaires staan in de lijst van best bekeken programma’s?). Het ontbreken van protest maakt het onwaarschijnlijk dat deze ontwikkeling kan worden gekeerd.
    Als straks de elite tot een andere mensensoort transformeert zijn ze helemaal niet meer te houden. Dit gevoegd bij toenemende controle mechanismen (denk bijv. aan drones) zal inderdaad een hel op Aarde creëren.
    Zelf ben ik blij dat ik 55 ben en dat het over pakweg 25 jaar mijn probleem niet meer is. Gelukkig heb ik geen kinderen dus hoef ik me ook niet ongerust te maken over hun toekomst.   
    Ik wens iedereen een gelukkig 2013!
     

    • Paul.R schreef:

      Roeland, we zijn een kuddedier en blijven een kuddedier, ongeacht de kracht die we bezitten om de zaken te wenden enof te keren. Dat is een gegeven waar ik het vaak moeilijk mee heb, dat de mens dat niet beter gebruikt. Ook jij een gelukkig en voorspoedig 2013 toegewenst. Mvg Paul.  :-D  
       

  13. kenjie schreef:

    Zouden we het woord intelligentie niet los moeten laten? Meer denken in competenties ipv een samenhangend begrip bestuderen. Een individu kan in mijn ogen ook niet intelligent zijn, maar wel intelligent gevonden worden. Met dat gezegd zou het dan niet zo zijn dat als je iemand ‘intelligenter’ maakt het averechts gaan werken? Zou het niet zo kunnen zijn dat iemand in de juiste situatie als ‘intelligent’ wordt gezien, maar eigenlijk de situatie juist als ‘intelligent’ zou moeten worden beschouwd? Een eindresultaat hangt van verschillende factoren samen die op dat moment allemaal op een bepaalde manier samenvallen. Dit is een unieke ‘code’, maar niet dan van het DNA. Ik denk daarom dat we niet moeten versnellen, maar moeten terugkijken. Haastige spoed is zelden goed. Veel gebeurtenissen lijken zich te herhalen. Hebben we daar eigenlijk al wel genoeg van geleerd?

  14. Roeland schreef:

    Kenjie: Het probleem is dat de massa helemaal niets leert. Daarom herhaalt alles zich. De massa wil ook helemaal niets leren, maar wil geamuseerd worden. 
    Daarom zal een website zoals deze maar een heel klein publiek bereiken. De overgrote meerderheid interesseert zich veel meer voor bijv. The Voice.
    Paul, ik wens jou ook een heel interessant en mooi 2013. Hoewel ik weinig optimistisch ben over de toekomst en nog minder optimistisch over de menselijke soort vind ik het  fascinerend om te leren hoe dingen werken en deze site inspireert mij. Dat geeft beslist een stukje levensgeluk en inspiratie. Dus ook Douwe, Germen e.d. bedankt voor de vele interessante artikelen.
     

  15. antares schreef:

    Allereerst gecondoleerd Paul.
     
    Wat het artikel betreft; Als de chinezen hun intelligentie kunnen gaan manipuleren tot voor ons onbekende hoogte, zijn wij wel gedwongen hierin mee te gaan. Zo niet, dan eindigen wij straks in hun dierentuin. We hebben dus geen keuze en persoonlijk sta ik achter dergelijke ontwikkelingen, als je kijkt waar nu het gebrek aan inzichten ons brengt.

    • Paul.R schreef:

      Andre, bedankt voor je condoleance. Ik zal niet zeggen dat er geen mogelijkheid bestaat om onze iq te manipuleren, maar als ik in de sloot spring, wil nog niet zeggen dat jij dat ook moet. Dat is en blijft een vrije keuze denk ik. Zelf ben ik er absoluut niet voor. Het systeem van het universum, waar wij een klein onderdeel van zijn, is niet voor niets zodanig ontwikkeld zoals het nu is. Laten we dat koesteren denk ik dan. Maar ja dat ben ik.   :-?   Goed uiteinde en een gezond en voorspoedig begin toegewenst mijn vriend. Mvg Paul.
       

      • Paul.R schreef:

        Andre, na er nog eens over nagedacht te hebben, kwam ik op de uitspraak “Het gele gevaar”. Dat eind jaren 60’ en in de begin jaren 70’ zijn intrede doet in de wereld. Dat wil zeggen dat vanaf die tijd China langzaam maar zeker is gaan groeien en zo ook de ontwikkelingen op wereld niveau. Dit proces heeft nu nog zijn eind nog niet gevonden en kent eigenlijk zijn weerga niet. Zij zouden inderdaad een gevaar kunnen zijn voor de wereld bevolking. Gezien dit onderwerp, het zal niet de eerste keer zijn dat China dit doet, denk aan de laboratoriums waar nieuwe bacteriën en virussen worden gekweekt, dus onder ander ook voor de bacteriele oorlog. De kans is groot dat als ze de Gen zouden kunnen vinden en in staat zijn om het ook daadwerkelijk te manipuleren, ze wel een groot machtsmiddel zouden hebben. Maar ja, dat is en blijft dus nog wel steeds de vraag, moet je dat willen? Mvg Paul.

        • Bemoeier schreef:

          Volgens mij hebben de Chinezen geen imperialistische reputatie, zelfs niet met het extremistische communisme, en met die manipulatie zullen ze dan ook vast niet op nazi’s gaan lijken.

        • Paul.R schreef:

          Bemoeier, vergeet de oude haviken niet. deze besturen uiteindelijk het land, de regering aldaar is een farce.  :-?   Gedraag je vannacht een beetje en een goed uiteinde. Mvg Paul.

        • antares schreef:

          Mijn beste vriend is een chinees, dus daar denk ik echt helemaal anders over. Daarbij komt chinezen zijn het vriendelijkste volk dat ik ken. Gelukkig nieuwjaar aan alle chinezen op deze planeet. ;)

  16. LadyBoss schreef:

    Ik vind persoonlijk dat intelligentie niks met je karakter te maken heeft..
    Ook mensen met een lager IQ kunnen heel beleefd zijn, en mensen met een hoog IQ arrogant en minachtend..
    Je kan de maatschappij zoveel veranderen als je wil, maar het menselijke ego verander je niet..

    Een hoger IQ haalt de problemen niet weg, verlegt ze simpel naar een hoger niveau.
    Mens wil altijd meer, dus corruptie en winst-belang zullen altijd blijven bestaan.. helaas..

    PS: Paul, gecondoleerd..

  17. Paul.R schreef:

    Toevoeging:
    De chemische werking in ons lichaam is een complex gegeven. Om deze werking tot stand te brengen gebruikt het lichaam hiervoor Neurotransmitters. De neurotransmittors gebruiken de zenuwcellen (neuronen) om met behulp van chemische substanties een boodschap(pen) over te dragen van neuron naar neuron, ook wel signaal overdracht genoemd. De neurotransmitter bevat dus een boodschap, die gebruikt wordt om in ons lichaam complexe functies tot uitvoer te laten brengen. De verscheidenheid in deze substanties is divers, sommige hebben meerdere taken, andere daar tegenover enkelvoudige taken. De neuron is een eigenlijk een geladen (elektriciteits) deeltje, dat wanneer deze een bepaalde grens bereikt kan de celkern een boodschap versturen naar het uiteinde van een axon. Hier wordt de  elektrisch geladen boodschap om gezet  in het vrij komen van neurotransmittors. Neurotransmittors worden geproduceerd in de synaps van een neuron en worden opgeslagen in kleine zakjes tot ze gebruikt kunnen worden.
     
    Zoals in een van de reacties al aan gegeven word, heeft het DNA geen werkings systeem, je zou het zo kunnen verwoorden dat het een database is van gegevens (informatie). Het is de RNA die de genetische informatie boodschapper is van het DNA. Bron is wikipedia.
     
    Verder wens ik bij deze een ieder gezond en voorspoedig 2013 toe. Dat ze volgend jaar die nitraatbommen mogen verbieden. De appelflappen heb ik vanmiddag gebakken, dus zijn wij er klaar voor. Tot slot: als ik in de krant lees, dat er voor 70 miljoen de lucht ingaat, hoeveel mensen hadden we met dit bedrag kunnen helpen ? Mvg Paul.   ;-)  
     

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger