Video: waarom bestaat er kwaad in de wereld?

Share Button

Als God almachtig God kan niet alwetend, almachtig en goed zijn. Anders bestond er geen kwaad in de wereld. Met deze stelling brengen atheïsten gelovigen tot wanhoop. Toch zijn er enkele theologische methoden ontwikkeld om dit vervelende probleem op te lossen. Want wat is de wereld zonder een geloof als antwoord op alle vervelende vragen?

Je kan natuurlijk ook zeggen, zoals moslims doen, dat dit soort vervelende vragen boze inblazingen, waswaas, van de duivel zijn en dat de ware gelovige ophoudt met denken. Zo ben je meteen snel uitgepraat.

Een interessantere vraag is naturlijk: wat is kwaad, en waarom vinden wij dat kwaad?

goodvsbad

Lees ook:
Is de mens goed of slecht?
Het begin en einde van goed en kwaad

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

8 reacties

  1. bemoeier schreef:

    We zijn sociale groepsdieren daarom vinden we asociale dingen kwaad.
    En als we solitaire dieren zouden zijn, zouden we veel rechtser zijn denk ik.
    en minder dingen asociaal vinden, en alleen moederliefde kennen.

  2. Elise49 schreef:

    Mijn definitie van kwaad: mensen die bewust anderen pijn doen. Die dus genieten dat je pijn/verdriet hebt. Ze halen energie uit het kwaad. Hierdoor kan er geen balans meer ontstaan. Samensmelting tot nulpunt om daarna weer samen verder te gaan. De weegschaal blijft dus altijd ongelijk.
    Een natuurramp valt bij mij niet onder kwaad. Natuur trekt zichzelf in balans om nulpunt te creëren en kijkt niet naar mensen/dieren enz. in wat ze zijn. De natuurwetten/orde maakt geen onderscheid en keuzes. Het gaat automatisch. Het is een zelf regulerend systeem om energie in balans te trekken. Een mens kan die keuzes wel maken, sorry zeggen of er samen uit komen bv. Element hout(al het levende) is ondergeschikt aan natuur, omdat die later is ontstaan.
    Wat ik interessant vind? Een kind wordt puur geboren. Leert en voelt wat goed en slecht is. Wat de balans daarin is.(bij juiste opvoeding) En dan komt hij/zij in de puberteit en komt erachter, dat het systeem waarin hij /zij leeft verreweg van rechtvaardig/in balans is. Dus hier komt een moment dat er iets niet klopt. Dan moet hij/zij wel dingen doen, die ze niet leuk vinden om iets te bereiken. De vrijheid om zelf alle keuzes te maken neemt af, omdat geld/macht hebben een te grote rol speelt om je verder te kunnen ontwikkelen in het systeem. In hoeverre bepaalt het systeem wat goed en slecht is? Neem bv. politieke correctheid. Is dat een do or a don’t? Houdt het de mens in balans of het systeem zelf? Waarom moddert men door als men weet dat het systeem niet meer deugt? Waarom kan men geen oplossingen meer doen om iets te verbeteren? Omdat het systeem niet werkt als een hart(pomp). De aarde/natuur werkt ook als een hart. De weegschaal van het systeem is flink uit balans. Het kwade blijft overheersen en wordt erger, zolang die weegschaal in onbalans blijft. Dus wordt het hoogste tijd dat die weegschaal weer in balans komt. Dan moeten mensen en het systeem dingen gaan teruggeven. Vergeving gaan vragen en samen weer iets nieuws beginnen. Dit kan alleen als het ongedwongen gebeurt en de verschillende partijen moeten elkaar het licht in de ogen weer gunnen.
    Kortom het draait om onvoorwaardelijke balans. De uitkomst, die door liefde/samensmelting geschapen is. Zo is de aarde ook ontstaan. Door samensmelting van 2 andere planeten. Venus en mars. Venus spuugde de aarde eruit. Nu wij nog tot zo’n samensmelting komen.

  3. antares schreef:

    Genoegen scheppen in het leed van andere levensvormen, is een eigenschap die we uitsluitend bij de mens vinden. De aangeboren vorm vinden we bij de psychopaten, de omgevings gevormde versie noemen we de sociopaten: https://curiosity.com/paths/psychopath-vs-sociopath-whats-the-difference-dnews/ Voor wie dacht dat psycho’s en dergelijke figuren wel op zouden vallen of opgelsoten zitten, de realiteit is anders. Hieronder de volgende link.

    • bemoeier schreef:

      Nou katten spelen soms ook met hun prooi.

      • antares schreef:

        Wreed gedrag, het dus opzettelijk martelen met de bedoeling anderen leed en pijn aan te doen is een bewuste keuze. Een kat is niet bewust wreed. Psychopaten beleven er groot genoegen aan anderen leed aan te doen, het geeft ze daarnaast narcistische gevoelens van macht en zelfbevestiging. In hun mindset staan ze boven alles en iedereen. De aanpassingen die ze doen om in hun omgeving te kunnen gedijen zijn dan ook puur strategische zetten. Bij hun staan materiële zekerheden sowieso voorop, en aan intelligentie ontbreekt het deze individuen vaak en helaas niet. Geld is macht en aan geld kun je komen door ongehinderd door scrupules zaken te doen. Zelf vinden ze niet dat ze verkeerd bezig zijn, maar ze weten ook dat er wetten en regels zijn die de anderen om hen heen beschermen. We kunnen onszelf tegen deze individuen beschermen door middel van verplichte hersen scans. Wil zo iemand dan belangrijke en sociaal / ethisch / empathisch gerelateerde, verantwoordelijke posities in nemen, dan valt zo’n individu al af bij de selectie procedures. Waterdicht is dit systeem echter niet; bijvoorbeeld een relatief bewuste sociopaat. Eén die gevormd wordt door de omgeving, of bijvoorbeeld een harde en strategisch doelgerichte management training heeft ondergaan. Mensen worden in dergelijke opleidingen letterlijk, opzettelijk gevisualiseerd als poppetjes.

  4. Roelof schreef:

    Je kunt je ook afvragen of goed en kwaad eigenlijk wel bestaan net als dat met geluk en pech zo is. Mensen die we als ‘slecht’ bestempelen zijn eigenlijk slachtoffer van hun eigen biologie in evolutionair perspectief. Wij mensen zijn gebaseerd op oudere genetische modellen van andere dieren. Deze volgorde is: vissen – amfibieën – reptielen – zoogdieren – apen – mensen. Wat voor diersoort er precies voor de vissen kwam schiet mijn biologische kennis iets te kort voor. Maar by the way, dit betekent dat we ook verschillende overlevingshandboeken hebben in onze hersenen. Zo zouden we 4 breinen hebben. Het eerste brein is het reptielenbrein, deze houd zich bezig met primaire overlevings impulsen zoals vechten, vluchten en verslinden. Dan komt het oude zoogdieren brein, het tweede brein, deze regelt de emotie’s en seksuele gevoelens. Het nieuwe zoogdierenbrein regelt de sociale vaardigheden en gevoelens als liefde en emphatie. Ten slotte het laatste of vierde brein is de perfrontale cortex, deze regelt de capaciteit tot leren en strategisch, planmatig nadenken. Dit vierde brein is het meest ontwikkeld bij mensen maar ook andere hoger ontwikkelde zoogdieren zouden dit brein hebben zoals dolfijnen, katachtigen en olifanten maar deze minder complex als die van mensen. Bij mensen die we als slecht beoordelen werken deze 4 breinen niet in de juiste volgorde en zijn een paar van deze breinen minder ver ontwikkeld of beschadigt. Iemand die slim is kan slecht zijn als het nieuwe zoogdier brein minder goed ontwikkeld is of niet synchroon is met het reptielenbrein en de prefrontale cortex. Andere ‘slechterikken’ hebben juist de prefontale cortex minder ontwikkeld. Het gaat zowieso om een slecht of beschadigd derde brein, het nieuwe zoogdierenbrein. Daarnaast is er weinig natuurlijke selectie bij westerse landen waardoor egoïsten en psychopaten een grotere overleving kans hebben. In de oertijd zouden ze worden verstoten of gedood door de stam. Dit verklaart het hufterige egocentrische gedrag van de elite.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Advertisment ad adsense adlogger