Ondergronds wonen spaart energie en bouwmateriaal

Share Button

Ondergrondse huizen sparen land en zijn opmerkelijk energiezuinig. Geen wonder dat ze vooral populair zijn in koude landen met weinig vlakke grond, zoals Noorwegen, of een woestijnklimaat.


Ondergrondse huizen zijn in veel gevallen, zoals in extreme weersomstandigheden, een opmerkelijk praktische oplossing.

Ondergrondse huizen zijn in veel gevallen, zoals in extreme weersomstandigheden, een opmerkelijk praktische oplossing.

Huizen onder de grond worden vaak uitgevoerd met een betonnen ondergrondse koepel, omdat deze de druk verdeelt en zo goed bestand is tegen de enorme krachten onder de grond. Ook een dampdichte laag en isolatie zijn essentieel.Als de ongdergriond zeer hard is, kan ook een huis uitgebeiteld worden uit de rots. De tufsteenwoningen uit Cappacodië zijn wereldberoemd. Ook in andere gebieden met een woestijnachtig klimaat komen veel grotwoningen voor.

In het onbarmhartige Australische woestijnklimaat is een ondergrondse grotwoning heel logisch.

In het onbarmhartige Australische woestijnklimaat is een ondergrondse woning heel logisch.

In heuvelachtig gebied kan het huis ook voor een deel ingegraven worden in de berghelling. Hierdoor wordt schaars vlak land gespaard en zelfs gecreëerd. Geen wonder dat deze bouwmethode erg populair was in Noorwegen onder de keuterboertjes in de steile fjorden.

Veel gebouwen in Scandinavië zijn gedeeltelijk ingegraven als bescherming tegen de winterkou.

Veel gebouwen in Scandinavië zijn gedeeltelijk ingegraven als bescherming tegen de winterkou.

Moderne architecten volgen nu hun voorbeeld. Architect Peter Vetsch ontwierp dit Zwitserse ondergrondse gehucht.

Ondergrondse huizen omringen een kleine vijver.

Ondergrondse huizen omringen een kleine vijver.

Wat natuurlijk de vraag open laat: zou Vetch hier zijn inspiratie vandaan hebben gehaald? Want laten we eerlijk zijn, ik ben vast niet de enige die graag een weekje in de Gouw had doorgebracht…

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

8 reacties

  1. Greenchoice schreef:

    Het is niet alleen energiezuinig maar ook erg origineel. In Nederland zijn er wel al een paar van zulke huizen maar dit zouden er naar mijn idee wel veel meer mogen zijn.

  2. Loek Peters schreef:

    Een hobbit hol! Lijkt mij een aangename woonvorm. Tuintje op het dak. Lijkt me heerlijk. Ik vraag me wel af of je daar een bouwvergunning voor krijgt. In Nederland zijn ze niet zo makkelijk met dat soort dingen. Allerlei spuug lelijke woningen mag je hier zomaar neer planten, maar iets simpels als een earthship mag al niet. Zelf een compost plee in je eigen achtertuin is al verboden.

  3. Woontrends schreef:

    Peter Vetsch heeft er wel weer iets helemaal eigens van gemaakt. Het enige wat mij een groot nadeel lijkt is de lichtinval. Ingebouwd kun je natuurlijk geen ramen hebben buiten wellicht de voor een achterkant.

  4. ben db bd schreef:

    alhoewel een oud onderwerp, zag ik R hier weer eens aandacht aan geven en vind ik het wel leuk om ook een duit in het zakje te doen.
    Of ik nou zo voor ondergronds bouwen ben, dat geloof ik niet hoor.
    Wormen en mollen wonen ondergronds, vind ik.
     
    Het argument om het zonnetje in huis te willen halen, heeft voor mij bouwkundig een bijzonder hoge prioriteit.
    Heel lang geleden leerde ik al met bouwfysica dat door dubbel glas op het zuiden meer warmte binnen komt dan dat er uit gestookt wordt.
    En toen was er nog niet eens HR glas, laat staan + +.
    Het niet op het vriendelijke zuiden gericht zijn van de hoofd glaspartij van een huis, zou m.i. toch met 40-1 stokslagen gehonoreerd moeten worden, op de bips van de ontwerper. Mijn overbuurman krijgt straks een nieuw huis voor zijn koeienboerderij, met een ontwerp uit een laatje. Dat huis krijgt een smak glas op het noorden; afgrijselijk voor mij als bouwvakker bd.
     
    Zo’n 35 jaar terug schat ik, schreef ik eens een artikeltje in Natuur en Milieu geloof ik, waarin ik natuurwonen verdedigde, in de ‘beschermde natuurwoontuin’, met een schetsje er bij wat eigenlijk niet eens bij het artikeltje behoorde. Zo liet ik een manier zien om de natuur over het huis heen te laten lopen, d.m.v. grond tegen de zij- en achtergevel en op het dak. Redacteur Marijke Brunt trok dat schetsje in het artikel, maar planologen scholden dat schetsje uit als een pleidooi om onder de grond wonen te verkopen.
    Dat was niet mijn bedoeling. Niet onder de grond bouwen, maar de grond met de natuur over het huis door laten lopen!!
    Later zag ik dat ontwerp toegepast als rijtjeshuis, met de begroeide kleirug naar een autosnelweg gekeerd, als een geluidswal. Een heel goed verhaal vond ik, heel ruimtebesparend ook.
    Maar weer zeg ik; alleen aan de zuidkant van de weg te overwegen, om het vriendelijke zonnetje in huis te kunnen halen.
     
    Ja, ik heb de tijd nog meegemaakt dat we bij onze dienst een speciale modeafdeling ‘ondergronds bouwen’ kregen. Die hadden weinig werk hoor, want ondergronds bouwen is hartstikke duur. En je moet erg uitkijken, anders is het ook nog erg nat in ons land, deels onder de zeespiegel.

    Toch ben ik enthousiast over dit onderwerp, uit natuuroverwegingen.
    Zo enthousiast, dat ik ooit in m’n jonge jaren zelf een m.i. heel leuk proefproject in eigen tuin heb gebouwd, wat hier in het rijtje boven beslist niet zou misstaan, lijkt mij. De ruimte is maar zo’n 7m3 schat ik, maar de kinderen genoten er van, herinner ik mij.
    Het dak was een aan twee zijden aangeaarde vijver, waarin een stiekem onderwaterdaklicht was verwerkt, in de vorm van een omgekeerd aquarium. (vissen buiten, jij er in en onder) Verder zie je veel rotsen en (inmiddels vervallen) watervallen. Maar niemand, ook de Russen niet, als ze komen, herkent het in eerste instantie als een bouwwerk, zo gaat het op in de natuurlijke omgeving.
    Eigenlijk was ik het zelf ook al vergeten en als ik dit topic niet had gezien, nou ……

    Het lekkere van een stenen huis is dat het ‘ademt’; er kan damptransport door de muren plaats vinden. Mijn eigen huis heb ik van baksteen opgebouwd. Geen kalkzandsteen, dat is minder. En beton is nog minder. Los van eventuele onzalige stralingen, waar ik niet in thuis ben.

    De klimop (hedera) tegen het huis maakt het ook één met de omringende natuur en bijzonder in trek voor vogels welke voor hun nest een veilig plekje zoeken.
    Klimop houdt de muren droog, verstoort niet het ademen, houdt de muren koel en bevordert m.i. toch een beduidend gunstiger warmteovergangsweerstand, omdat de langs strijkende wind gebroken wordt.
    Hedera geeft ook in de winterperiode bessen voor de lijsters en zo.
    En t.o.v. onderaards wonen behoeft het huis niet de constructiesterkte van een tunnel te bezitten, wat echt wel verdiend is op de rekening hoor!
     
    Op een PDOB cursus leerde ik eens de toepassing van een bepaald type UF-schuim, in plaats van grond, in wisselend dikke lagen op het dak aan te brengen (op te spuiten) als vochtabsorptie en watervoorraad voor de planten. Die schuim zelf belast het dak natuurlijk minimaal en daar kon zelfs struweel op aangebracht worden.
    Wat het in latere jaren geworden is met die toepassing heb ik niet gevolgd hoor.
    Het schuim had m.i. ook een soort substraatfunctie.
    Een ander type UF-schuim heb ik als naisolatie in onze spouw aan laten brengen; scheelt leuk hoor. Maar krimpt wel erg. De piepschuimkorreltjes, waar hier op de site reclame voor wordt gemaakt, vullen de ruimte toch beter op, lopen lekker uit.
     
    De plaatjes bij dit artikel bekijkend, vind ik het Noorse huis een 8 ½ waard zijn op het punt van kosten-batenanalyse. De doelmatige gestapelde turfhuizen van onze arme voorouders waren nog simpeler en kostten bijna helemaal niks, enkel arbeid.

    De grappige ondergrondse huizen om de vijver heen, maken technisch niet zo veel indruk op mij. Dat komt door die oude natuurwetmatigheid dat het toppunt van esthetica samen dient te vallen met het toppunt van functionaliteit, wat ik er aan zie ontbreken. Wel leuk speels boetseerklusje overigens.
    Ook niet kostenbewust ontworpen vind ik. Maar ja, het beroemdste dak op deze aarde is het technisch volkomen onzinnige en dus onbetaalbare operagebouwdak aan de waterkant in Sydney.  En onze voor mij slechtste architect is wel onze beroemdste, jammer voor mijn zuinige no nonsens mentaliteit.
     
    Weet u, om daar even over uit te mogen wijden; in de experimenteerklas (dus daar moesten we nog een vak leren kiezen) van de ambachtschool had ik ook het hoogste cijfer in boetseerkunst. Mijn blubberderijen werden altijd bewaard, …. tot het niet leuk meer was voor de anderen.
    Doch boetseren leidt niet tot het bouwvak. Buiten het huisje in de blonde duinen van het paartje Piggelmee heeft architectuur weinig met de pottenbakkerij uitstaande.
    In zandkastelen kan je ook niet wonen.
     
    Van de blauwe bol zou ik eerst het verhaal moeten horen, want vooralsnog overtuigt die mij niet zo. En het sprookjeshuis heeft voor mij een prachtige kleurstelling, maar behoort niet buiten de Efteling aangebracht te worden.
    Het percentage daglichttoetreding is tot +/- 1% terug gebracht en het gebruik van de deur ben je ook erg gauw zat dunkt mij.
    Toch maar goed dat er bouwvoorschriften zijn, denk ik dan heimelijk.
     

    • A. van Gangelen schreef:

      Beste ben db bd,
      Ons telefoonnummer is 06 248 959 63.Wilt u mij bellen voor het uitwisselen van informatie over het bouwen in over een kuil in een helling van ongeveer 40 graden weideland in Normandie.
      Wij zoeken sites en bouwgegevens voor het maken van een werkruimte, opslagruimte en of kleine woning in deze helling.
      Met vriendelijke groet,
      Sander van Gangelen 

  5. Elrandy schreef:

    Er is veel informatie over ondergronds bouwen echter is een groot deel dezer informatie confidentieel. ;) Deels ondergronds bouwen heeft veel voordelen en is op de langere termijn bij een stevig en sterk bouwwerk zelfs beter dan hoog en economisch ! En het kost echt niet zo veel, want een deel van de bouwmaterialen blijven grotendeels niet aangeroerd. Ben er al 25 jaar in mijne leven mee bezig als hobby….. 

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger