Verbied complexe financiële producten

Share Button

De financiële ellende van 2009 ontstond doordat banken niet meer begrepen waar ze precies in handelen. In dit geval is complexiteit vermijdbaar. Het verbieden (of niet rechtsgeldig verklaren) van complexe financiële producten voorkomt heel veel ellende in de toekomst.

Met dit soort lokrentes werden mensen die helemaal geen hypotheek konden betalen, overgehaald. Zo begon de subprime crisis.

Met dit soort lokrentes werden mensen die helemaal geen hypotheek konden betalen, overgehaald. Zo begon de subprime hypotheekcrisis.

Financiële sector is zero-sum game
Je zou het niet zeggen als  je de protserige bankgebouwen ziet of over de riante bonussen leest waarmee bankmanagers zichzelf verwennen, maar per saldo produceert de financiële sector niets. In een schoenenfabriek worden schoenen gemaakt. Een boer produceert graan of vlees, een chipsbakker processoren. Een bank of andere financiële instelling doet niets anders dan het goochelen met geld. Door geld sneller rond te pompen komen er niet meer goederen of diensten in de wereld. Geld is een representatie van echte waarde in het systeem. Op zichzelf betekent het niets. Wie geld uit geld maakt met een hoger rendement dan de rente, is dus in feite bezig om te profiteren van het werk van anderen. Een belangrijke oorzaak van de hogere grondstofprijzen, bijvoorbeeld, is de komst van hedge funds die hier winsten uit peuren.

Complexe financiële producten
Ook complexe constructies als derivaten, swap bonds en dergelijke hebben geen toegevoegde waarde voor de rest van de economie. De directe oorzaak van de hypotheekcrisis was het doorverkopen van pakketjes slechte hypotheken aan andere, doorgaans niet-Amerikaanse banken en beleggers. Dat dit kan, komt omdat het hier om een complex, niet meer te herleiden financieel product gaat. Niemand wist meer precies waar de pakketjes voor stonden. De aanbieders van de hypotheekpakketjes werden op hun blauwe ogen vertrouwd.

De gevolgen lieten zich raden. Verkopers, die over alle verkochte hypotheken commissie kregen, probeerden hypotheken te verkopen aan mensen die dat eigenlijk helemaal niet konden betalen. Ze staken de commissie in hun zak en verkochten het risico door aan nietsvermoedende beleggers.

Volgens de Amerikaanse wet mag een hypotheeknemer altijd de sleutels inleveren bij de bank. Het gevolg was uiteraard dat de banken met waardeloze huizen kwamen te zitten en jammerden om overheidssteun. Hiervoor gebruikten ze hun positie als beheerder van het spaargeld van kiezers en hypotheekverstrekker als drukmiddel. Met succes. De grootste reddingsoperatie in de moderne geschiedenis stelde de enorme bonussen van de bankiers veilig.

Schaf complexe producten af
Creatief boekhouden heeft terecht een negatieve bijklank. Omdat er geen enkele denkbare manier is waarop het schuiven met geld goederen of diensten uit het niets kan toveren, hebben financiële innovaties het karakter van winsten van anderen afromen en strop doorschuiven aan anderen. De financiële sector zuigt steeds meer toegevoegde waarde naar zichzelf toe en levert hier niets voor terug dan ellende. Het maatschappelijk nut van financiële goocheltrucs is ongeveer zo groot als dat van heroïne of een radardetector. Kortom: we kunnen heel goed zonder dit soort investment engineering en financiële piramidespelen. Tijd voor de grote schoonmaak.

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

2 reacties

  1. Andre schreef:

    Totale onzin en nonsens dit. Producten zullen er altijd zijn omt er een “markt”is…dat is het mooie van vrije markt en kapitalisme, het reguleert zichzelf. Jammer dat onze banken en pensioenfondsen m ons geld gingen gokken, maar de producten waren heel eerlijk en eenvoudig; zoals altijd meer rendement tegen groter risico….is helemaal niks verkeerds aan. het menen iets te meeten verbieden aan anderen is trouwens typerend voor linkse mensen.en links beleid werkt meestal averechts…

  2. Hans schreef:

    andre,

    hierboven staat eindelijk een fatsoenlijk verhaal en jij noemt het nonsens.

    jammer dat jij toe wil staan dat de banken de gewone burger met open ogen bedonderen, bestelen en aan het einde er ook nog voor op laten draaien zodat de grote jongens de vette bonus veilig willen stellen.

    helaas reguleert het zichzelf tot we weer een feodaal systeem hebben.
    jij gaat er gemakshalve vanuit dat de mens van nature goed is en de ander niet wil bedonderen (linkse gedachte), helaas is het andersom.
    de mens is van nature jaloers, gretig, lui en wil altijd meer en zeker meer dan de ander.
    gevolg is dat de mens van nature niet te vertrouwen is en je besteeld waar je bij staat, zie de banken.

    wat er moet komen is een hele duidelijke structuur waarin geen adders verborgen kunnen worden of de lijken in de kast zitten, maar helaas, zal niet gebeuren omdat onze wetgever zelf niet anders doet dan zijn volk bestelen.

    overigens, ik ben rechts en zeker niet links maar ben het met het bovenstaande geheel eens.

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger