Visionaire ideeën worden werkelijkheid: Nederland krijgt een berg!

Share Button

Wij Nederlanders zijn helden als het gaat om het bedwingen van de natuur. Al jarenlang bouwen medelandgenoten wereldwijd dijken of leggen polders aan. Tijd voor een nieuwe uitdaging: het bouwen van een 2 kilometer hoge berg in ons eigen kikkerlandje.

Enige tijd geleden schreef Thijs Zonneveld, voormalig wielrenner en huidig journalist, bij wijze van ‘vrije denkoefening’ in een column zijn ideeën over een Nederlandse berg op. Dit leverde hem zo’n grote hoeveelheid reacties op, dat hij besloot er serieus werk van te maken. Op dit moment berekenen geologen de praktische realiseerbaarheid, zijn architectenbureaus alvast schetsen en maquettes aan het maken en wrijven sportorganisaties ongeduldig in hun handen als ze denken aan de oneindige mogelijkheden die een berg zou brengen.

Het hoogste punt van Nederland is op dit moment de Vaalserberg met 323 meter. Meer dan een heuvel is dit niet, waardoor ons land vooral als ‘vlakte’ bekend staat in het buitenland. De berg die Zonneveld voor ogen heeft is 2000 meter hoog en kan waarschijnlijk het best in Flevoland worden gerealiseerd. Hoewel er nog weinig met zekerheid gezegd kan worden, zal voor een 2000 meter hoge berg een grondoppervlak van ongeveer acht bij acht kilometer nodig zijn. En die ruimte is, bijvoorbeeld in het centrale Flevoland, zeker voor handen.

Uiteraard kost een project als deze een aardige duit. Maar het zal ook veel opleveren; een berg in Nederland is een icoon die op allerlei manieren kan worden uitgebuit. Voor wintersport hoeven Nederlanders niet meer hun geld in het buitenland uit te geven, allerlei sporten kunnen outdoor bedreven worden (denk aan klimmen, paragliden, mountainbiken, etc) en hoteleigenaren en aannemers zullen goud geld verdienen aan het uitzicht over heel Nederland. De berg zal zichzelf zodoende snel terug verdienen.

Het hele project bevindt zich momenteel nog in de prille beginfase waardoor er nog weinig met zekerheid gezegd kan worden. Ook is de website, www.diebergkomter.nl, momenteel nog in aanbouw. De komende weken zal Zonneveld ons daarom in dagblad De Pers op de hoogte houden van de vorderingen.

Ansichtkaart, ontworpen door Tim van Asch

 

Via de telefoon geeft Zonneveld aan dat in deze fase ideeën en suggesties erg welkom zijn. En zoals in de inleiding al aangegeven heeft Nederland, met de Visionairen voorop, genoeg kennis in huis de berg te realiseren. Publiciteit is een ander ding dat dit project veel nodig heeft. Met het verspreiden van dit artikel (door bijvoorbeeld op onderstaande ‘like’-knop te klikken of te tweeten) help je al een hele hoop. 

Met zijn allen kunnen wij het realiseren: die berg komt er!

Bronnen:
Persoonlijk telefonisch gesprek met de heer Zonneveld
Artikel in dagblad De Pers
Radio interview met Zonneveld op 538
Volledige ansichtkaart

Share Button

Niek

Houdt zijn eigen blog bij op DenkOpener. Aanwezig op sociale media, zie: LinkedIn, Twitter, Facebook.

Dit vind je misschien ook interessant:

60 reacties

  1. Niek schreef:

    Mede-visionairen: Thijs Zonneveld gaf via de telefoon aan open te staan voor allerlei suggesties. Mochten we hier mooie ideeën hebben zijn we vrij contact met hem op te nemen. Ik zeg: hier ligt een leuke uitdaging voor ons!

  2. Erik schreef:

    Maak hem hol. Minder bouwmateriaal, minder zwaar. En binnenin kan je een futuristische stad bouwen.

  3. Joost schreef:

    Ik vraag me af wat het effect zal zijn op de rotatie van de aarde.
    Wordt het magnetisch veld dan nog meer verstoord zoals nu al het geval is door mijnbouw en oliewinning?
    Verandert de draaingshoek van de aarde nog meer door al die veranderingen?
    Ik merk veel te vaak dat wat mensen kunnen dat willen ze ook doen.
    Of dat altijd verstandig is, daarbij heb ik zo mijn vraagtekens.

    • Jasper schreef:

      Nauwelijks effect op aardrotatie. Er zijn constant geologische effecten waardoor zand, aarde en rots zich verplaatsen.

      Magnetisch veld wordt niet verstoord door mijnbouw, dit is onjuist.

      Draaiingshoek, zie aardrotatie.

      Het zal wel effect hebben op het lokale weer. Er zal wellicht aan de ene zijde meer regen vallen dan aan de andere. Ook zal het luchtverkeer rekening ermee moeten houden.
      Ook zal de berg aanzienlijk in de ondergrond gaan zakken door al het gewicht, wat veranderingen aan bijvoorbeeld de grondwaterspiegel tot gevolg zal hebben.

      Ik vraag me af wat de kosten zijn. Iemand even berekenen? Volgens mij zijn de kosten van het zand dat op Maasvlakte 2 wordt gebruikt iets in de orde van enkele euro’s per kuub. En ik vraag me overigens af of zand het beste bouwmateriaal is…

  4. Prins schreef:

    Het magnetisch veld wordt dan weer hersteld door onze mooie VAM berg, u weet wel; van de Ronde van Drenthe!
    Door de wielersport is het in ieder geval al leuk bevonden.

  5. Germen schreef:

    Of maak ook een heel diepe kuil. Bijvoorbeeld in een steenkoolrijk gebied.
    Het materiaal uit de kuil kan je gebruiken om de berg te bouwen en zo heb je twee attracties voor de prijs van een.

  6. Julie schreef:

    Anderen vinden het weer leuk om de natuur een kans te geven; met naaldbomen (en mieren), edelweiss..berggeitjes die die edelweiss opeten, steenbokken die geitjes wel leuk vinden maar mensen niet, marmotten en vossen, en aan de top van de voedselketen een heuse roofvogel: de arend. Hij eet verschillende dieren, maar die pluche tas van je kind in de vorm van een konijn lijkt hem ook wel heerlijk.

  7. Barry schreef:

    zet precies in het midden van de berg een zonnetoren met aan de voet van de berg de collectors.

    http://www.open-zicht.nl/artikels/Zonnetoren-in-de-woestijn-van-Arizona.html

  8. Frédéric schreef:

    Schitterend idee, dan kom ik zekers af vanuit België. Niet ver, met de gewone sportfiets hopelijk te beklimmen, ik dacht aan een moyenne van 6,5% of zoiets. En inderdaad, in Flevoland staat hij perfect, daar is genoeg plaats, en bovendien zorgt zo’n berg voor werkgelegenheid, zowel tijdens de bouw als er na (toerisme)

  9. Erik schreef:

    @Niek
    Wat zonlicht betreft heb je gelijk. Ik zou ook niet zonder willen. Er zijn daglicht opvang systemen die het daglicht over vele meters naar binnen kunnen spiegelen.
    Je zou dit een kristal/kwarts /gletjer -achtig uiterlijk kunnen geven aan de zonkant van de berg.
    Voorbeelden hiervan ken ik niet maar je moet toch ook een beetje visonair denken toch?
    Het deel in de berg dat zich tegen de gletsjer bevindt, waar het daglicht sterk is, is geschikt voor bewoning, groen en recreatie. Deze ruimte dient groot genoeg te blijven zodat er voldoende uitzicht is (dat heeft een mens nodig). Op andere plekken kan je met zuinige LED verlichting groente en fruit verbouwen, bedrijfsruimtes creeren, sportgelegenheden, waterzuivering/recycling welke meststoffen levert voor de groenteteelt en voeding voor visteelt. Insecten kweekkassen.
    Meerdere (zodat niet alles plat kan gaan) duurzame energiebronnen zou leuk zijn. Maar het zou zonde zijn de berg te voorzien van allerlei panelen, want aan de buitenkant moet het ook mooi blijven. Optie: zonlichtwarmte opvangen in rotsgelijkende warmtecollectoren (donkergekleurd beton) en deze warmte met een warmtepomp concentreren. Ook zo’n Wubbe Okkels vlieger zou hier wat kunnen zijn. Er is aanzienlijk minder kabel nodig vanaf de top. Of nikkel kernfusie apparaten. Brandbestrijding is hier zeer belangrijk.
    Een extra (dure) optie: Een eigen luchtzuivering en daglichtlampen voor het geval er ergens een vulkaan uitbarst en er geen zonlicht en verse lucht is. Grondwater pompen.
    Beton a la Pyramide variant, die gaat wat langer mee.
    Ja, ik zie wel mogelijkheden. Alleen nog een investeerder vinden :). Het kan wel nieuwe technologien opleveren die de mens kan behoeden voor diverse rampen. Het lijkt me een prachtig project om Nederland weer op de kaart te zetten.

  10. adenis schreef:

    leuk idee. in eerste instantie dacht ik bij mezelf meteen doen. maar dit zal er nooit komen. In Flevoland zijn de waterschapslasten al heel hoog. dit vanwege het feit dat Flevoland geheel onder water ligt. Door gesmolten sneeuw zal er veel meer piekbelasting komen op de waterafvoer. Dit zal deze kosten aanzienlijk meer maken.

    Ook zal het weer in Flevoland drastisch veranderen. aan de oost kant een heel droog gebeid en aan de westkant een heel nat gebied.

    het is een leuk idee, maar ik zie toch zwaar wegende bezwaren om het niet te doen.

  11. Douwe Beerda schreef:

    1 hele grote berg in een volledig vlakke provincie? Het is een uitdaging om Flevoland nog lelijker te maken dan het al is maar ik ben blij dat er mensen actief mee aan het denken zijn. :-)

    Verder lijkt het me een beetje raar om eerlijk te zijn, we zijn nu eenmaal van nature een deltagebied in Europa. Dat brengt vele voordelen met zich mee zoals veel waterwegen, rijke landbouwgrond en een aantrekkelijke handelsplaats voor internationale vrachten over de zee. Het heeft echter wellicht ook nadelen zoals het afwezig zijn van bergen maar zijn die zo heel ver weg? Duitsland, en België hebben ze beide al. Zo ver rijden is dat toch ook niet?

    Volgens mij is visionair ook herkennen wanneer mensen onzinnige en onnodige projecten voorstellen. Steek de energie en het geld liever in een magneetzweeftreinnetwerk in Nederland en voor snellere verbindingen richting de andere landen van Europa. Dat levert ook zeker geld op en dan is het voor de Nederlanders nog makkelijker om snel bergen op te zoeken als ze die missen.

  12. Roeland schreef:

    Leuk idee, maar ik zie het niet gebeuren.
    Misschien dat een supersnelle trein naar Zwitserland een beter alternatief is.
    Op http://www.transrapid.nl/ wordt gepleit voor een supersnelle trein, maar helaas naar Hamburg en daar hebben we natuurlijk niets aan.
    Wie wil er nu naar Hamburg? Een magneetbaan naar Zwitserland en daarna naar Rome lijkt me veel aantrekkelijker.

  13. Twan schreef:

    Het mooie van een echte berg is de natuur erop en eromheen. En dat een berg zelden alleen is. Bergen houden van gezelschap.
    Zo’n centerparcs productie berg waarop je enkel in aanwezigheid van duizenden anderen kunt verkeren is een gedrocht.

  14. Roelof schreef:

    Een gat boren, zo diep dat je de aardmantel bereikt, en dan heb door de druk dat er veel magma omhoog komt. Deze kunstmatige vulkaan kun je heel hoog uit laten groeien door hem beheerst uit laten barsten. De kosten kunnen dan weer terug gewonnen worden door al het publiek die zo’n vulkaanuitbarsting willen bewonderen. Dan laat je hem uitdoven. Dan kunnen eerst wetenschappers een schat aan informatie ophalen over het inwendige van de aarde. Dit lijk mij een mooi idee om in de noordzee te doen. Dan hebben er een behoorlijk eiland bij.

  15. Lennart schreef:

    Ik zie ons meer als bewoners van een planeet waar al veel bergen zijn, ook erg dichtbij zoals Douwe aangaf. Met het oog op Europese/internationale eenwording lijkt dit plan me geen top prioriteit.

    Uiteraard moet een kosten-baten analyse uitsluitsel geven, maar ik zie die niet rooskleurig in.

  16. Ramon schreef:

    SOMS MOET JE GEWOON EENS VAN DE NATUUR AFBLIJVEN
    en zeker niet aan de aardmantel komen!
    hoe moeilijk is dat, niet alles kapot willen maken.

    Zou die berg er alsnog komen.. dan zou je er evt. opslag tanks in kunnen bouwen.
    CO2 opslagplekken onder de grond willen niet echt opschieten misschien is dit dan een optie?

  17. renevers schreef:

    Ik zou toch eerder opteren voor een stukje diepzeetrog bij Ameland. Dat zou goed te pas kunnen komen bij duikboot oefeningen. Wie weet is een en ander combineerbaar met deze berg, want je kunt uit die trog een boel zand en steen halen. We kunnen ook dan pas zien hoe biologisch leven zich gaat ontwikkelen in die trog als mega experiment, hoe vissen zich met de jaren zullen aanpassen met de diepte.

  18. Hans schreef:

    Een tulpvormig eiland voor de Nederlandse kust lijkt me ook een heel goed idee.

  19. Germen schreef:

    Misschien kunnen we de Zuidwalvulkaan weer tot leven wekken.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Zuidwalvulkaan
    Een diepteboring, waterstofbommetje achterover drukken op een luchtmachtbasis, laten zakken en ploffen maar.

  20. Paul schreef:

    Visionair, hoogmoed of zelfs waanzin?

    Waarom geen kuil graven van 2 kilometer diep? Hierin kun je dezelfde spelletjes spelen, met dezelfde of zelfs meer economische voordelen, als op een berg. Denk eens aan de dijken die je met de afgegraven grond zou kunnen verhogen, een berg zou bij het ontbreken van goede dijken weleens het resterende eiland kunnen vormen. Maar of we dat nou willen? Sommigen misschien wel maar ik denk van niet. Nee, een kuil is beter en laagmoeds()zinniger. Voor het maximale profijt is de beste locatiekeus, Z-Limburg.

    PS. Nee, nee, niet een kuil en een berg! Niet doen.

  21. Cynthia schreef:

    Bij een berg moet ik toch gelijk aan vakantie denken. En nu we toch buitenlandse zaken in Nederland op gaan bouwen kun je misschien bovenop de berg een ‘stukje wereld’ bouwen. Een typisch Italiaans of Zwitsers bergdorpje bijvoorbeeld.

  22. Gert schreef:

    Lijkt mij een supergaaf plan en dat moeten ze juist in Flevoland uitvoeren om die regio ook eens goed op de kaart te zetten. Zou tevens een enorme nationale economische impuls geven aan diverse sectoren die best een gedurfd initiatief kunnen gebruiken. Indien technisch, financieel en economisch haalbaar dan gewoon doen en ons niet door negatief sentiment laten ontmoedigen. (negatieviteit heeft nog nooit iets goeds gebracht!) Niet verwonderlijk dit plan want de optimisten zoeken het namelijk hogerop. Vive Mont Flevo!

  23. Houwelingen schreef:

    Een kuil graven is natuurlijk geen optie omdat daar geen verhoogde sneeuwkansen zijn. Daarvoor moet je inderdaad echt de lucht in.

    Maar laten we eerst eens uitrekenen hoeveel materiaal we nodig hebben, ben geen wiskundige maar ik vermoed dat je voor een kegelvorm van 2km hoog al snel 2km3 materiaal nodig hebben. Dat is 2.000.000.000 kubieke meter (gelijk aan 80 miljoen vrachtwagenladingen), of in het geval van opspuiten maar liefst 1300 x het totaal van deze klus:

    http://www.hhdelfland.nl/actueel/@39253/ruim-miljoen-kuub/

    Succes met de klus!

  24. Miyagi schreef:

    Ik zou zeggen Mt Taranaki in NZ nabouwen..
    Dan zou men omgerekend een oppervlak van 18×18 km nodig om tot 2000m te komen

    http://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Taranaki

  25. Alfa schreef:

    Die berg wordt 8 bij 8 kilometer, dat is 64 vierkante kilometer… Vele malen meer dan alle piramides tesamen, die als je ze op elkaar zet, in de verste verte niet in de buurt van 2 kilometer hoogte komen. Pfffff, dan heb je wel gelijk alle werklozen bezig, dat wel. En dan de bodem,”zeebodem” die kan de druk nooit aan, de boel verzakt voor de berg op hoogte is, teveel factoren om op te noemen, maar ik doe een gok:
    Honderdduizenden gewapende ballonnen, per laag verpakt in netten. De berg opbouwen als een piramide, met zoals al gezegd, holle ruimten. Aan de buitenkant van de piramide, kun je aan de netten, bergachtige kunsstof structuren hangen. Dan verschillende accommodaties ; in de vorm van kabelbanen naar diverse entertainments voor toeristen, zoals 2 kilometer lange glijbanen op luchtkussen voertuigen, skibanen voor zomer en winter, paragliding, meeglijden in een 2 kilometer lange waterval, restaurants, hotels. HHMMMM, daar zit meer geld in dan de bestaande pretparken, en ook meer winst denk ik. Niemand heeft tenslotte ooit in een achtbaan van 2 kilometer gezeten……..

  26. Herman schreef:

    Echte vooruitgang is alleen in kwantum sprongen!!

    Als je het op zee kunt doen, dan is het mogelijk de berg uit elektrolyse materiaal te laten groeien. Ik heb gezien dat een stuk kippengaas door elektrolyse in zeewater bedekt wordt met iets dat voornamelijk uit kalk en magnesium-carbonaat bestaat en daarmee zouden tropische eilanden hun kusten kunnen gaan beschermen. Dat proces maakt hydroxides die met koolzuur gas reageren en tot kalksteen omzetten. Daarmee kun je dus ook heel veel broeikas gas binden, zowel uit zeewater als uit de atmosfeer. De binnenkant kan besproeid worden met waterglas (natrium-silicaat oplossing) die vervolgens een goede dichte laag vormt eveneens met koolzuurgas.

    Ik stel me voor dat de bovenkant eerst ontstaat als een laag van enkele meters dik waaronder een laag plastic zorgt voor een luchtdichte afsluiting want het kalksteen zal wel poreus zijn. Als de structuur onderwater is gevormd kan rookgas onder de structuur worden gepompt zodat die zich een eindje uit het water verheft. Daarna kan een nieuwe rok van kippengaas worden bevestigd die ook weer in steen omgezet wordt.

    Door met een heel groot plateau te beginnen als bovenkant zal de structuur vanzelf stabieler worden. de stabiliteit kan bij het groeien behouden worden door snel breed te worden en door aan de onderkant de wanddikte te vergroten. Een andere stabilisator zou kunnen zijn om enkele bergen er omheen mee te laten groeien, die de voet van de berg ook verbreden en meer drijfvermogen naar buiten verplaatst, zodat je net als bij een catamaran kapseizen voorkomt door drijfvermogen uit het midden te verplaatsen naar de periferie. De diepte die je nodig hebt om het gevaarte drijvend te houden is niet te verwaarlozen dus hoe dieper hoe meer hoogte je er me kunt bereiken.

    Je hebt alleen wat ankers, kippengaas en elektrische energie (DC, veel stroom weinig spanning) nodig en bouwmateriaal hoef je niet aan te slepen, dat doet de zeestroming voor je. Met AC ontstaat bleekwater (hypochloriet) dat met zeewater wegstroomt en ik denk dat het niet in zo’n hoeveelheden in zee kan worden gedumpt.

    Met DC maak je onvermijdelijk chloorgas dat voor een deel ook in water opgelost zal zijn, maar daar is technologisch zodanig mee te spelen, dat het geminimaliseerd kan worden.

    Ik zou moeten zoeken waar dat kunst-rif bouwen gebruikt is want ik weet het niet meer zo precies.

    Ik hoor wel of het als een van de concepten bruikbaar is!!

  27. adrie schreef:

    Ik rijd al jaren tussen Assen en de provincie Groningen en ik heb in de auto regelmatig gemijmerd over de evt aanleg van een berg, met alle bijkomende voordelen en attracties. Ik zou hem hier op de grens leggen tussen Groningen en Drenthe eigenlijk. Goed als attractie maar vooral vanwege iets als het creeeren van een heel mooi en bijzonder uitzicht. Zo kunnen we de Hondsrug zien liggen en ook hebben we zo uitzicht op de kanaliseringspatronen van de veenkolonieen. Dus naast een evenementgebeuren creeer zo een heel mooi uitzicht over het historisch en cultuurlandschap.

    Ik zou zeggen, beginnen ermee. Er is hier ruimte genoeg. En qua momentum is het ook wel de juiste tijd. Men is in voor cultuur en innovatie en iets nieuws. Zie ook de diverse buitenspektakel gebeuren in Drenthe.

  28. Reinoud schreef:

    Een geweldig idee is het in ieder geval

  29. Dion schreef:

    Vind het een leuk idee, 2 km hoog ?? dat gaat belachelijk veel kosten, 1 km ook……
    Maar die sport waar ze het over hebben laten ze ook voldoende slingerwegen aanleggen voor motorrijders die nu steeds de grens over moeten om eens het betere bochtenwerk te ervaren, moeten ze wel zondagsrijders en caravans verbieden op die wegen.

    En laten ze ook denken aan mountainbikers en enduro rijders (motor).

    en laten ze aparte/gescheiden paden en wegen maken voor gemotoriseerd verkeer, fietsers , ruiters , wandelaars en als het kan werkverkeer….

    Maar ik denk dat er niks van gaat komen….

  30. jan schreef:

    Er wordt gesproken van een inhoud van die berg van ongeveer 24 km3. dit is in gewicht als de berg gebouwd
    wordt van verdicht zand 40 miljard ton.
    Als deze berg dan een voet krijgt van 10 bij 10 km
    dus een opp van 100 miljoen m3 krijg je een druk van
    400 ton ( 400.000 kg ) per m3 gemiddeld gerekend over
    de hele voet oppervlakte.

    Ik heb geen geologie gestudeerd maar denk dat de bodem
    dit niet aan kan.

  31. Roeland schreef:

    Een ander aspect werd gisteren naar voren gebracht door Helga van Leur.
    Die berg leidt natuurlijk tot rotweer in een groot deel van Nederland.
    Op kaarten van de jaarlijkse neerslag kun je zien dat zelfs de Vaalserberg al een enorme piek in neerslag veroorzaakt.
    Niks geen zonnecollectoren en toeristen op de berg: Bewolking en neerslag zal de praktijk zijn: niet alleen op de berg, maar ook in een groot gebied daaromheen.
    Vraag me af of dit aspect goed is onderzocht.

    • Barry schreef:

      @ Roeland, je haalt een erg slim argument aan, idd dit wordt op dit moment onderzocht door een team van architecten, ingenieuren, meteorologen en meer vakbekwame mensen die een titel hebben weer “loog“ achter staat. Het project zit nu letterlijk in de pen om uit te zoeken of het haalbaar is. Een haalbaarheidsonderzoek heet dat.

    • ronald schreef:

      Rotweer ?? Staat die berg er al soms een tijdje ??

  32. Andre schreef:

    Nou dit idee heb ik al 20 jaar, en vele mensne weten dat, omda tik als eerste hen dit verteld heb.
    Naar mijn mening moet die berg in noordwest friesland komen, zodat hij in de winter het rotweer tegenhoudt,waardoor er vaker de elfstedetocht komt.
    De berg zou in de winter enorme sneeuwval kennen en in de zomer enorme regenval;ideaal dus voor waterkracht,maar ook windmolens her en der.
    Het is maar da tmensne het weten; Andre Hof is de bedenker, niet thijs solleveld.

  33. nicolas bauwens schreef:

    gaaf zo kunnen de belgische en nederlandse skiers ook meedoen met de beste skiers van de wereld

  34. nicolas bauwens schreef:

    gaaf zo kunnen de belgische en nederlandse skiers ook meedoen met de wereldtop

  35. Adrie schreef:

    Het is een prachtig luchtkasteel en ik voorspel dat uit alle serieuze haalbaarheidsstudies een negatief advies zal komen.
    Het kost te veel (200miljard is al genoemd), het duurt te lang (ik schat minimaal 50-100 jaar), en levert veel te weinig op (‘terugverdientijd’ van meerdere honderden jaren)
    Millieuimpact is niet te bepalen (er zijn geen eerdere gevallen om aan te refereren)
    Van belastinggeld kan het niet, en particuliere investeerders hebben een veel te korte horizon.
    Kortom: laten we onze creativiteit aan realistische zaken wijden.

    • ronald schreef:

      Zijn die ramingen en schattingen ook ergens op gebaseerd ? Zolang niemand weet hoe je die berg gaat maken kun je mijn inziens ook geen kostenplaatje maken. 100 pompen constant zand op laten spuiten lijkt mij niet al te duur.

  36. Pietjepuk schreef:

    Zou iemand dit voor mij kunnen na rekenen.
    Berg: kosten 200 miljard om hem te maken.
    Afbetaling in 20 jaar = 10 miljard per jaar
    Lenen door de staat 3,5% rente. In 20 jaar: 73,5 miljard.
    Totale beroeps bevolking. 7,8 miljoen
    Per p.p.b.b iets meer dan € 35.000,-
    Met 5 miljoen bezoekers per jaar (dat is 1 miljoen meer dan de Efteling)
    Kaartje € 100,- per dag. € 50,- voor onderhoud, personeel, transport enz.
    € 50,- voor het terug verdienen, dan is die berg in 1094 jaar helemaal van ons.
    Ik zou zeggen” meteen beginnen”

  37. ronald schreef:

    en als die berg nou 2 miljard kost ??

  38. Mark Biemans schreef:

    Bij visionaire ideeën:
    Je hebt mensen die van mogelijkheden uitgaan en vervolgens de eventuele problemen oplossen.
    Je hebt mensen die van problemen uitgaan en vervolgens die problemen enkel nog groter maken of vermeerderen.
    Je hebt mensen die geen van beide doen.

    Natuurlijk komt die berg er.
    Waar en wanneer is enkel nog niet bekend.
    Waarschijnlijk in zee: Bergen in Zee bij Bergen aan Zee.

  39. kitt3n schreef:

    Denk ook aan de veiligheidsmogelijkheden, bij een eventuele overstroming kan deze berg gebruikt worden als thuisbasis voor reddingsoperaties…

    En je hebt direct 1/2 nederland aan het werk – geen werkeloosheid meer, omdat iedereen emmertjes zand uit zee moet halen en op de berg stort. En omdat je in principe de oceanbodem verlaagt (en dus ook de waterspiegel) is dat nog een extra punt voor veiligheid (lagere kans op overstromingen!)

    Brilliant idee, ik zeg doen!

  40. Julie schreef:

    Ik zag Thijs Zonneveld heel toevallig op tv,want ik kijk bijna geen tv, en hij moest enthousiast “Die berg komt er!” roepen.
    Toen wist ik hoe moeilijk het is om te gaan jodelen of als je plankenkoorts hebt, of hoogtevrees…
    Maar hij heeft het 2x gezegd, DUS..

  41. Hans schreef:

    laat ze aub die berg niet maken.
    dat geld kan beter besteed worden aan nuttige dingen ipv dit soort idiote zaken.

    wil je bergen ga je naar oosterijk.
    wil je altijd bergen dan ga je maar emigreren naar oosterijk.

  42. Bemoeier schreef:

    Of een afval berg met een laag grond eroverheen, heb ik hier ook in de buurt.

  43. oppie schreef:

    al gedacht aan de mogelijkheden om boven op de berg grote windturbines te zetten? een 20 – tal van 5 megawatt bijvoorbeeld. gewoon op de grond leveren die ca 35 % rendement. aangezien de wind sterker en constanter wordt naarmate je hoger gaat, en de berg langs alle zijden vlak land heeft, vermoed ik een rendement van ongeveer 60%. 20 x 50 x 24uur x 365 dagen x 60%= ca 525 gigawattuur per jaar aan pakweg 6 cent is 31 miljoen euro… en stroom voor ca 150.000 gezinnen… misschien…

  44. Oom T schreef:

    Volgens mij is er nog steeds geen berg. Mooi luchtballonnetje, maar zeker geen visionair idee. 

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger