Geneeskunde heeft goedkope uitvindingen nodig

Share Button

In de VS lopen de kosten van de gezondheidszorg nog veel erger uit de hand dan hier, en dat wil wat zeggen. Geen wonder dat uitvinders werken aan slimme en goedkope innovaties. Helaas zijn de gevestigde belangen enorm. Tijd voor een wereldwijde trendbreuk, aldus de visionaire cardioloog en professor Eric Topol. Zero tolerance for peak fantasy.

Medische tests uit de computer
De ontwikkeling van nieuwe medische technieken is onlosmakelijk verbonden met toename in de kostprijs. Dat gaat echter veranderen. De digitale wereld, waarin van informatie-gebaseerde dingen de kostprijs de nul nadert, dringt nu steeds meer de medische wetenschap binnen. Ons genoom, bijvoorbeeld, zoals opgeslagen in ons DNA, is in feite een digitale code. Nu leren we wel steeds meer dat epigenetica (de manier waarop genen zich gedragen, staan ze bijvoorbeeld in- of uitgeschakeld) heel belangrijk is maar toch. Zit het DNA eenmaal in de computer, dan vervangt in principe een zoekactie door een computer alle genetische tests.

Simpel apparaatje bespaart 20 miljoen dure hartonderzoeken per jaar
Een ander voorbeeld. De stethoscoop bestaat nu al bijna tweehonderd jaar, maar werd in het begin heel moeizaam geadopteerd door de conservatieve artsen. Er is nu een opvolger voor de stethoscoop,  hartmonitor en dergelijke ontwikkeld: een miniatuur ultrageluidscanner,zo groot als een mobieltje, die alle hartgeluiden en -bewegingen in beeld brengt en zo de behandelend arts veel meer informatie geeft – waaronder de exacte vorm en bewegingen van alle onderdelen van het hart, binnen enkele seconden. Ook als videoclip.

De kosten voor gezondheidszorg in de VS lopen totaal uit de hand. Bron: singlemindedwomen.com

De kosten voor gezondheidszorg in de VS lopen totaal uit de hand. Bron: singlemindedwomen.com

Het apparaatje is met 7 700 dollar veel goedkoper dan de vele vervolgonderzoeken die hiermee uitgespaard worden. Toch smoort de bureaucratie in de Amerikaanse gezondheidszorg (ook daar ja) dit in de kiem.  Dit apparaatje vervangt namelijk alle echo’s en hartscans. Daarentegen worden deze pocketscanners zeer snel ingevoerd in China, India en Brazilië. Deze apparaatjes zouden in de VS en Europa miljarden per jaar besparen maar de gevestigde belangen verhinderen dat dit in wordt gevoerd. Dokters in de VS worden – net als in Nederland – betaald per verrichting, dus het afschaffen  van  alle echo’s zou een enorme omzetdaling betekenen.

Draadloze zender bespaart drieduizend dollar
Een ander voorbeeld van Topol zijn slaapapneu-tests. In feite is slaapapneu, het stokken van de ademhaling tijdens de slaap, eenvoudig vast te stellen met draadloze sensoren op het lichaam van de slapende patiënt. Dit kost minder dan honderd dollar. Een nacht in een slaaplab in een Amerikaans ziekenhuis doorbrengen kost drieduizend dollar.

‘Technologie doorbreekt kruideniersdenken behandelend artsen’
Topol gelooft dat de snelle voortgang in techniek een einde zal maken aan kostenverslindende diagnosemethoden en het economische model dat artsen, verzekeraars en ziekenhuizen hanteren voor de gezondheidszorg radicaal gaat veranderen. Snelle DNA-sampling, goedkope, zeer gevoelige sensoren  en de steeds stijgende mobiele bandbreedte van internet en rekenkracht van computers gaan heel veel dure onderzoeken vervangen.

Homo bio-informaticus
Denk ook aan steeds betere biosensors en betere beelden. Het voorlopige eindresultaat: high-definition man, een zeer nauwkeurig digitaal totaalbeeld van alle levensprocessen in het licchaam. Stel je voor hoe het is dat chronische ziekten in een zeer vroeg stadium al worden ontdekt en eenvoudig aangepakt voor het te laat is.

Occupy de gezondheidszorg!
Topol merkt dat de gevestigde belangen in de gezondheidszorg enorm groot zijn. Daarom gelooft hij dat alleen een opstand van de Amerikaanse burgers, te vergelijken met de Occupy-beweging, een einde kan maken aan de lucratieve afpersingsindustrie die de Amerikaanse gezondheidszorg nu is. Overigens is het in Nederland wel iets beter, maar de structurele problemen zijn vergelijkbaar. Persoonlijk schat ik dat meer dan de helft van alle kosten in de gezondheidszorg op de een of andere manier met medische onderzoeken te maken heeft. Dit zou dus wel eens heel veel uit kunnen maken.

Bron:
Eric J. Topol, Medicine Needs Frugal Innovation, Technology Review (2011)

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

10 reacties

  1. Dzyan schreef:

    Maar dit zijn allemaal apparaten die uitgaan van het heersende paradigma. Het is veel interessanter, denk ik, om eerst eens een werkbaar paradigma te kiezen en dan te kijken wat je daarbij nodig hebt.

    Groet,

    Dzyan

    • Niek schreef:

      Kun je een paradigma ‘kiezen’?

      • Barry schreef:

        @ Niek,

        Hahahaha…lolll…

        ‘Ik merk het al, u zit nog vast in uw oude mindset’, roept de visionaire consultant tegen een glazig kijkende klant. Niets aan de hand, u bent gewoon nog niet klaar voor de paradigma-shift.’

        Ja je kan een paradigma kiezen afhankelijk van welke betekenis je hecht aan het woord paradigma, het woord paradigma heeft een zeer brede lijst van betekenissen van filosofische betekenissen tot:

        Een complex geheel van opvattingen, methoden en vraagstellingen, dat de wetenschappelijke gemeenschap van een bepaald tijdvak een idee geeft van wat de belangrijke vragen zijn, en hoe die opgelost moeten worden.

        Met bovenstaande betekenis heb je keuze te over in het complexe geheel van… (betekenissen aangaande het woord paradigma)

        http://www.encyclo.nl/begrip/paradigma

        • Niek schreef:

          @Barry, inderdaad.

          Als je paradigma ziet als bijvoorbeeld je levensovertuiging, dus bijvoorbeeld je godsdienst, dan kun je zeggen dat je in zekere zin kan kiezen. Maar als je het hebt over je levensvisie, dan kan je het in principe niet kiezen omdat je altijd in een paradigma zit en het waarschijnlijk dus niet mogelijk is een meta-perspectief in te nemen.

        • Barry schreef:

          @ Niek,

          vanzelfsprekend lachte ik je niet uit om je vraag, ik zag gewoon een grappig stukje ironie in je vraag gezien de lange lijst van betekenissen die aan het woord paradigma toegeschreven wordt.

          Kies het paradigma maar om het woord paradigma mee uit te leggen :)

  2. Germen schreef:

    Dzyan, aan wat voor ander paradigma denk je?

  3. Robbieknor schreef:

    Waarschijnlijk kiezen straks steeds meer “rijke” westerlingen ervoor om voor dure behandelingen naar het buitenland te gaan.
    Gebeurt nu al bij tandartsbehandelingen, en waarom straks niet even naar Vietnam voor een open hart operatie? Een au pair om je te verzorgen op je oude dag?
    Feitelijk niet anders dan je spullen nu goedkoop in China laten maken. Jammer voor die dure gezondheid hier, maar geldgebrek en steeds meer hulpbehoevenden zal dit onvermijdelijk maken.

  4. dejeroen schreef:

    er zijn zoveel oplossingen voor de dure gezondheidszorg, maar deze zijn allen onethisch.
    zo zal geen enkele regering zeggen dat mensen boven de 80 jaar niet meer in het ziekenhuis mogen komen.
    http://www.rivm.nl/vtv/object_binary/o3160.gif
    hier zie je dat vooral bij vrouwen de kosten flink toenemen na de leeftijd van 60 jaar.
    het is zeer goed voor de economie om gewoon iedereen op hun 65e af te maken.
    dan hebben ze hun leven lang betaald maar er nooit wat voor terug ontvangen.

    niemand zal dit echter accepteren maar de gezondheidszorg word hierdoor vele malen goedkoper.
    het probleem is dan wel dat iedereen in de bejaarden zorg werkeloos word. al moet dit niet echt een probleem zijn want dit bedag staat dan nog steeds op de begroting van de regering als uitgaven.
    de mensen die hier werken verouderen ook en worden dan ook afgemaakt waardoor je alleen nog maar productie overhoud (gezondheidszorg produceert qua grondstoffen en ontwikkeling hiervan niks).

    als we dus iedereen in fabrieken en mijnen laten werken en iedereen die niet meer kan werken ter dood veroordelen zullen we een welvarende economie worden.
    maar hoeveel menselijkheid is er dan nog over(als je dit al melselijk zou kunnen noemen)?

    • Germen schreef:

      Het probleem is denk ik dat er het meeste verdiend wordt aan chronische ziekten dus is er geen prikkel om die te genezen. Heel cynisch gezegd betekent een diabetespatiënt of reumapatiënt een zekere en voortdurende bron van inkomsten. Een medicijn dat tienduizend maal door een patiënt geslikt moet worden in de loop van twintig jaar is vele malen lucratiever dan,bijvoorbeeld, een korte maar intensieve behandeling waarmee de patiënt in een klap genezen is van de ziekte.

  5. OomT schreef:

    Volgens mij zou je het beste in preventie kunnen investeren. Veelal lijkt de Westerse geneeskunde gefixeerd te zijn op symptoombestrijding in plaats van het probleem aan te pakken bij de oorzaak. Je zou ook meer kunnen kijken naar alternatieve geneeswijzen.
     
     

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger