Studie: Niet CO2, maar CFK’s oorzaak opwarming

Share Button

Niet de gedoodverfde boosdoener koolstofdioxide, maar CFK’s veroorzaken de globale opwarming sinds de jaren zeventig. Dat suggereert nieuw onderzoek van de University of Waterloo dat in het tijdschrift International Journal of Modern Physics B is gepubliceerd op 30 mei 2013.

CO2 bekend broeikasgas, maar…
Uit onderzoek van de negentiende eeuwse natuurkundige Svante Arrhenius, die het infrarood-blokkerende effect van kooldioxide al vroeg ontdekte,  bleek al dat kooldioxide een broeikaseffect opwekt. Volgens hem zou een verdubbeling van de hoeveelheid kooldioxiode in de atmosfeer, van toendertijd 350 ppm naar 700 ppm, een opwarming van vier tot acht graden tot gevolg hebben. Op dit moment is het kooldioxidegehalte gestegen naar 400 ppm; door de wetenschappelijke gemeenschap wordt één graad temperatuurstijging hieraan toegeschreven, ook door klimaatdissidenten als Henrik Svensmark. Volgens de mainstream klimaatwetenschappers is het werkelijke broeikaseffect veel groter. Uit klimatologische waarnemingen blijkt echter dat de temperaturen sinds 2002 niet verder stijgen, volgens sommigen zelfs dalen, terwijl het CO2 gehalte nog steeds oploopt. Wat is er aan de hand?

Lu's theorie blijkt ongeveer 97% nauwkeurig de temperatuurschommelingen op het aardoppervlak te voorspellen. Bron: Lu.

Lu’s theorie CRE blijkt ongeveer 97% nauwkeurig de temperatuurschommelingen op het aardoppervlak te voorspellen. Bron: Lu.

Smal stralingsvenster als uitlaatklep
De aarde wisselt voortdurend energie uit met de omgeving. De voornaamste bron van energie is zonnestraling, voornamelijk zichtbaar licht, die wordt geabsorbeerd en  in de vorm van infrarode straling weer af wordt gegeven. De reden dat de aarde vijftien graden wamer is dan bijvoorbeeld de maan, en dat de temperaturen op aarde in de nacht maar weinig dalen, is de aanwezigheid van broeikasgassen. De belangrijkste zijn kooldioxide (blokkeert IR-straling met een golflengte groter dan 13 micrometer) en waterdamp (blokkeert IR-straling met een golflengte tussen de 5-8,3 μm en 11-17 μm). Het leeuwendeel (80%) van de aardse warmtestraling wordt daarom uitgezonden in het kleine golflengtegebied tussen 8 en 13 micrometer. Als dit smalle venster wordt gesloten, verandert de aarde in een snelkookpan en lopen de temperaturen op aarde snel op. Een hogere temperatuur betekent dat er kortgolviger straling wordt uitgezonden, en er tegelijkertijd door verdamping er meer waterdamp in de lucht komt – uitgerekend  het broeikasgas dat kortgolvige straling tegenhoudt. Hierdoor kan in theorie het broeikaseffect totaal uit de hand lopen. De angst van veel klimaatwetenschappers.

CFK’s blokkeren ‘window’
Straling in het smalle venster tussen 8 en 13 micrometer blokkeren is echter precies wat chloorfluorkoolwaterstoffen, ooit massaal toegepast in koelkasten, doen. Hierdoor  kan zelf een kleine hoeveelheid CFK’s een grote invloed hebben op het klimaat. Volgens Lu is dit precies wat er gebeurt en verklaart de snelle toename van de hoeveelheid CFK’s in de atmosfeer de temperatuursstijging tot 2002. Omdat, stelt Lu, de concentraties van andere broeikasgassen al ‘verzadigd’ zijn, d.w.z. een extra toename geen extra broeikasefect oplevert, en die van CFK’s nog niet, zal een stijging in het CFK-gehalte een nog veel grotere impact hebben. Door de wereldwijde ban op CFK’s is de concentratie van deze onaangename stoffen echter langzaam aan het dalen. Lu stelt dat dit de reden is dat de toename van de oppervlaktetemperatuur op aarde stokt. Hij wijst er ook op dat kooldioxide, over het algemeeen gezien als dé boosdoener voor opwarming, pas 800 tot 1000 jaar na het invallen van de ijstijd begon te dalen. Overigens is ook ozon (O3), het gas dat het leven op het aardoppervlak beschermt tegen schadelijke UV-straling, een krachtig broeikasgas in precies dit gebied. Volgens Lu verklaart dit waarom de temperaturen op Antarctica sterk daalden en het ijs aangroeide in de jaren dat het gat in de ozonlaag het grootste was.

‘Bijna perfecte correlatie tussen CFK-gehalte en temperatuur’
“The climate in the Antarctic stratosphere has been completely controlled by CFCs and cosmic rays, with no CO2 impact. The change in global surface temperature after the removal of the solar effect has shown zero correlation with CO2 but a nearly perfect linear correlation with CFCs – a correlation coefficient as high as 0.97.”, concludeert hoogleraar Lu. [1]. Volgens Lu’s cosmic-ray-driven electron-reaction (CRE) theorie bepaalt kosmische straling hoe snel CFK’s en ozon af worden gebroken. Een periode van heftige kosmische straling viel volgens Lu samen met de opmars van CFK’s, wat het diepe gat in de Antrctische ozonlaag verklaart. Vermoedelijk zullen de aanhangers van de mainstream opwarmingstheorie Lu venijnig van repliek dienen, zoal gebruikelijk in het klimaatwereldje. Dat het stopzetten van het gebruik van CFK’s geen jaar te vroeg is gebeurd, is echter wel duidelijk.

Bron
Qing-Bin Lu, Cosmic-Ray-Driven Reaction and Greenhouse Effect of Halogenated Molecules: Culprits for Atmospheric Ozone Depletion and Global Climate Change,  University of Waterloo, International Journal of Modern Physics B Vol. 27 (2013) (preprint hier)

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

45 reacties

  1. Douwe schreef:

    Interessant verhaal. Sinds ik in Oslo woon moet ik overigens zeggen dat van mij de aarde best wat meer mag opwarmen. Maar goed dan moeten we dus weer CFK’s de lucht in blazen? :-)

  2. antares schreef:

    Interessant artikel.

  3. Luciel schreef:

    Zure regen, het c02 verhaal & nu weer het cfk verhaal is alleen bedoeld om mensen het geld via belastingen uit de zak te kloppen
    Ik geloof deze onzin niet, het gebruik van cfk’s of drijfgas is sinds 20 jaar geleden al verboden, dus is het verhaal gelul.

    • Fons schreef:

      Wel degelijk zijn er enormste mileu en levensomgevingschaden en was de natuur aan het sterven en de vissen stierven inderdaad ook echt aan de zure regen dat van europa kwam in scandinavie  en de bomen gingen dood.Ook de agent orange/roundup/wolmanzouten/lood/kwik vervuilingen/vergiftigingen zijn enorm.
       
      Maar zoals elk politiek programma(meeste vals en kunstmatig  aangelegd als roof en machtsmiddel) is dit op de spits gedreven en tot industrie gemaakt in een sfeer van 30 jaar laisses faire met een volgende decenia van dwangactie en geld afpersingen. Denk aan milieubelasting en energiebelasting en aan de beplunderde en beroofde arme mensenbelastingen voor tochtige huizen omdat de tochtstrippen weg geroofd zijn door deze opeenvolgende regeringen en hun niet waterdichte wetgevers.  Een van hen vandaag weer  http://www.klokkenluideronline.is/artikel/23720/pedo-man-kalbfleisch-misbruikte-dochter

      • Jasper schreef:

        Ben ik met je eens Fons.De industrie die er ontstaan is door het kapitalisme heeft gewoonweg niet de voornaamste agenda om met de natuur samen te werken of er in harmonie ontwikkeling mee te bevorderen , het gaat om winst .En daarbij wordt door sommige corporaties geen enkel middel geschuwd om die winst te kunnen behalen ook al gaat het ten kostte van de natuur.en daarbij ook uiteindelijk ten kostte van de mens.

  4. lukas schreef:

    Wat een onzin is dit zeg. Lees: http://www.skepticalscience.com/CFCs-global-warming.htm  (voor een gezonde dosis échte wetenschap)

    • Bemoeier schreef:

      Volgens mij is de link niet goed, (file not found).

      • Jip schreef:

        Het adres is zo te zien wel goed. Ik snap ook niet waarom de link niet werkt, maar via Google is het artikel zo te vinden.
        Deze nieuwe studie komt met interessante resultaten, maar toch geloof ik de bevindingen niet zomaar. De invloed van CO2 op de temperatuur wordt zelfs door klimaatsceptici niet ontkend, maar volgens dit artikel is er helemaal geen verband tussen CO2-concentratie en temperatuur. Dat is vreemd. Ook snap ik deze passage niet zo: “Omdat, stelt Lu, de concentraties van andere broeikasgassen al ‘verzadigd’ zijn, d.w.z. een extra toename geen extra broeikaseffect oplevert, en die van CFK’s nog niet, zal een stijging in het CFK-gehalte een nog veel grotere impact hebben.” Dat CO2 boven een bepaalde concentratie geen extra invloed op het broeikaseffect geeft, is nieuw voor me.

    • Jasper schreef:

      Helaas is de link niet bereikbaar zodat ik je claim kan bekijken lukas ,ik zou je graag even op deze twee linken wijzen  : planetparadigm.wordpress.com/category/climate-science/—- http://grist.org/series/skeptics/

  5. Jasper schreef:

    Toch geeft me deze documentaire de vrees dat ook het klimaat gekaapt is door mensen die ook daar de nodige winst mee behalen hetgeen een kapitalistisch systeem in de hand lijkt te werken : https://www.youtube.com/watch?v=dA0f1h9F-I8

    • lukas schreef:

      Alweer met de vage ongecontroleerde documentaires? Knoop het eens in je oren: alleen omdat er mooie plaatjes langs flitsen maakt het nog niet meteen waar. In je honger voor complotten en alternatieve meningen vergeet je dat het eigenlijk gaat om de waarheid. Zodra er een documentaire is die een alternatief beeld schetst, grijp je dat in alle hoop meteen aan als bewijs. Misschien heb je niet eens door dat je overal bedrogen wordt met pseudo-wetenschappelijke onzin?
      Die documentaire die je aanhaalt is afgrijselijk slecht in elkaar gezet. Leugens, bedrog, selectief quoten, etc. Allemaal om mensen over te halen die niet bereid zijn om dieper er op in te gaan.
      Lees: http://rationalwiki.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle

      • Jasper schreef:

        Lukas ik draag een mogelijkheid aan , welke bekeken kan worden, er conclusies aan verbinden kan men dan als men alles kritisch bekijkt lijkt me.Ik vind dat je erg resoluut bepaalde andere aangedragen zaken afwijst , hetgeen je richting anderen als verwijt aanvoert.Waarbij je het niet schuwt om oordelen te vellen volgens bepaalde ongefundeerde aannames welke verder ook niet op erg stevige argumenten gebaseerd lijkt te zijn.Omdat het een open discussie is en zou moeten blijven en toch aan je dringende wens te voldoen.Ik ga onderstaande link die je aandraagt zeker weer bekijken en ook de mogelijkheden kritisch afwegen Verder plaats ik ook meteen een antwoord gericht aan het artikel anders lijkt het enig zins wat persoonlijk te worden en dat is geheel niet mijn intentie.Mvg Jasper

    • lukas schreef:

      Als je nog makkelijker wilt zien hoe fout de documentaire is:
       
      http://www.headheritage.co.uk/uknow/features/?id=82

      • Jasper schreef:

        Ik blijf het zeer moeilijk vinden om de belangen van de bronnen los te zien van de uitkomst van bepaalde onderzoeken lucas.Misschien omdat ik het bredere beeld wel zie wat een uitkomst kent wat door sommigen en door allerlei belangen en motieven afgedaan word als nonsens.Ik onthou me verder inhoudelijk van commentaar op het artikel.Verder had ik wel al een relevante reactie geplaatst zoals al eerder aangegeven in een reactie,.Met als toeval een zelfde link die jij ook hebt aangedragen , dus ons denken is niet altijd in strijd met elkaar.:-)Die reactie word om een of andere reden al een tijd tegen gehouden , kan zijn dat de server soms wat overbelast is of welke reden dan ook.Dit word er aangegeven.
        Je reactie wacht op goedkeuring.
        31 mei 2013 at 14:57 · Reageren   

        • lukas schreef:

          Ah kijk daar heb je het weer: echte bronnen zijn onbetrouwbaar want ze hebben allerlei belangen. Alleen de voorstanders van jóuw mening zijn betrouwbaar, ook al zijn ze niet breed geaccepteerd in de wetenschap.
           
          Sorry, maar met zo’n tegenstander valt geen enkele discussie te voeren. Alle bewijzen die ik mogelijkerwijs kan aandragen zijn bij voorbaat al niets waard omdat ze niet jouw mening ondersteunen.

        • Fons schreef:

          Alleen de voorstanders van jóuw mening zijn betrouwbaar””
           
          Dat kon met alle perikelen ondertussen wel eens zeer waar zijn. Gedenk dat een van hen van de week weer 35.000€ af troggelde omdat die een keer naar een zere knie in Haren wilde kijken. En ook die is ondanks geleerde willen zijn notair bekend als extreem onbetrouwbaar zelfs crimineel gebleken. Van de geleerde gw gemeenschap(ja een heus dorpje al) is bekend dat ze betwistende geleerden/collegas de monden snoerden Wereldwijd en chronisch.

  6. Bemoeier schreef:

    Bij Nujij wordt het artikel ook aardig afgekraakt.

  7. Richard11 schreef:

    Lees mijn persoonlijke ervaringen en je begrijpt waarom het CO2 verhaal kolder is.
    De luchtververvuiling is n.l. de oorzaak van klimaatverandering. Helaas konden ze daarmee geen geld uit de zakken van de belastingbetaler kloppen. De vervuilers wilden niet betalen en hebben de CO2 leugen bedacht.
    Klinkt bekend in de oren? De bankiers doen nu weer hetzelfde met to big to fail.
    https://schafderenteaf.wordpress.com/2013/05/22/niet-co2-maar-luchtvervuiling-is-de-oorzaak-van-klimaatverandering/

  8. Jasper schreef:

    Een zeer delicaat onderwerp waarbij de meningen sterk verdeeld lijken te zijn maar ook hier zou men zeer kritisch naar alle mogelijkheden moeten kijken.Hier een onderbouwd tegengeluid betreffende de CFC concentratie :http://www.skepticalscience.com/CFCs-global-warming.htm
    Volgens Forbes zouden bepaalde zaken zelfs kunnen wijzen op de crime van de century : http://www.forbes.com/sites/markhendrickson/2012/09/16/climate-change-hoax-or-crime-of-the-century/

    Volgens deze klimaat onderzoeker is er geen solide bewijs dat het Co2 gehalte onderhevig is aan het gedrag van de mens Er zijn proeven gedaan waarin aangetoond is dat er pieken zijn geweest welke zelfs hoger waren toen de moderne mens nog niet bestond.http://www.climatecentral.org/news/the-last-time-co2-was-this-high-humans-didnt-exist-15938
    De gedachte en verbinding  leidt dan toch ook zeker naar deze bevindingen.Het komt enigzins vreemd over dat men de zon vaak of zoveel buiten beschouwing laat bij belangrijke kwesties omtrent het klimaat.
    Dat de Co2 concentratie in korte tijden kan fluctoeren kan ook richting de stormen en activiteiten op/van de zon wijzen die op zichzelf ook aan cyclessen onderhevig is.Volgens dit onderzoek van NASA 23Sept. 2008
    According to Nasa the Sun’s output is suddenly dropping and it is already “13% cooler”. This is hard science and not a computer model
    http://science1.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2008/23sep_solarwind/

  9. Rik Kleinsmit schreef:

    CFK’s zijn, net als methaan, veel beter in het vasthouden van warmte. Natuurlijk komen CFK’s sinds het verbod op CFK’s als drijfgas in spuitbussen en als koelvloeistof in koelkasten veel minder voor in de atmosfeer, maar relatief gezien is het effect van CFK’s inderdaad groter.
    CFK’s zorgen daarbij voor afbraak van de ozonlaag. Omdat die ozonlaag ultraviolet licht filtert, beschermt de ozonlaag ons voor te sterke ultraviolette straling.
    Met al die complottheorieën heb ik het nu wel een beetje gehad.

  10. Douwe schreef:

    Ik zou graag zien dat de klimaat mensen ook eens de oplossingen erbij geven inplaats van alleen maar heel hard op het probleem te hameren. 

    Tegenlicht laat met de documentaire Groen Goud zien dat we totaal geerodeerde ecosystemen weer kunnen herstellen en als je dan weer goede begroeiing hebt wordt er een boel CO2 uit de lucht gevangen en vastgelegd in organisch materiaal. 

    In China onder meer een gebied ter groote van Belgie zo hersteld en ook projecten in Zuid-Amerika, Afrika en het Midden-Oosten. 

    http://www.visionair.nl/ideeen/wereld/groen-goud/

    De oplossingen voor deze milieuproblemen zijn er gewoon al, de hoogste tijd dat we van de probleemfase nu beginnen met het implementeren van de oplossingen. 

  11. Jasper schreef:

    In het verlengde van die gedachte.Men plant ook nieuwe bomen als er bomen gekapt worden voor het gebruik in de industrie en voor de papier industrie maar als men op die grote lege plekken velden cannabis zou planten zouden er vele toepassingen van het product de mens kunnen dienen.Het bezit vele vitaminen in de zaden en ook voedingstoffen.Inzetbaar als voedsel ,en een bron voor het maken van papier, textiel , touw e.d. maar ook als medicatie en men zou daarnaast ook het Co2 gehalte terug kunnen dringen want de plant heeft naast al die andere toepassingen ook nog eens een zeer hoge Co2 opname.En het voordeel dat het erg snel groeit.

  12. ffloor schreef:

    Over cfk’s bestaat een interessante mening in het gedenk-fusieboek nrc+Handelsblad. Op pag.188 staat een artikel waarin beweert wordt dat de politieke cfk-gekte was verzonnen door Du-Pont omreden dat hun freonpatenten waren verlopen en nieuwe koelgassen in de markt dienden te worden weggezet!
    Voorts, over dat CO2 in een venster IR-straling zou opnemen: deze mening is wel érg boud want het is een extréém smal frequentiegebiedje, meer een dipje van 17µm in het spectrum: wel even ietsje anders dan H2O dat complete banden opslorpt tussen IR tot vér in het kortegolfbereik toe! Zie pag.33 in het boek: “Luchtvervuiling en weer” uitgave KNMI, Staatsdrukkerij.
    Bovendien staat in de opname van IR door CO2 vaak niet erbij vermeld dat dit opnamedipje helemaal niets met gassengeleidbaarheid of met sneller tollende electronen heeft te maken maar alles met de verlenging van de extreemlange electronenbanen van koolstof: vandaar dat CO2 de opgenomen IR al snel weer emitteert als 14µm sterker: dát is nou de CO2-laser!!! Nog sterker: van de marsatmosfeer kunnen we hun uitgezonden IR op 14µm anders prima meten en ondanks hun 98% CO2 wordt het daar nooit warmer dan +17°C.
     

    • Fons schreef:

      alles met de verlenging van de extreemlange electronenbanen van koolstof””
       
       
      De carbondekens van het Werled vliegverkeer doen 90% van ale verwarming en amper 10% van alle globale logistiek. Dat willen ze komende 20 jaar dan nog verdubbelen. Daar is geen enkel politiek agenda of maatschappij problematiek door gedrongen.
       
      Sailant is dat de global warming geleerden deze invloeden nog nooit vernoemd hebben edoch dit met de wtc aanslag ontdekt moest worden met dat het usa vliegverkeer twee dagen gedwongen daardoor aan de grond moest blijven.
      De russische weerdata en gegevens omtrent de zuidpool hebben ze ook alle tijd verzwegen.
       
      Veel erger nog is dat ze al 43 jaar Schone CO2 vrije  Aardwarmte van 180°C  op 5 kilometer recht onder onze konten verzwijgen ten gunste van de olie en gasindustrie waarvan de winsten Ons niet toekomen. Een tuinder draait al helemaal op 72°C van 2,1 kilometer diepte en voorziet ook geheel het Dorp van alles er mee.
       
      Maar hey wel weer nutteloze miljarden verspillen en vervuilen in gwtech en met belastingen en de alternatieve energiesector. Er zijn al honderden miljarden van viavia hun bedrijven (oa nuts en auto)en met  trucks weg geroofd van die gelden.

    • Fons schreef:

      Nou ffloor stel je voor dat de overschakeling van kolen op gas die overlast van de afgelopen jaren aan water heeft veroorzaakt daar water 1 der verbrandingsproducten van aardgas is? Waar naast onderstreept dat ook dat dus niét voor opwarming zorgde blijkbaar gezien de temp al 16 jaar niet steeg na de omschakeling van kolen op gas….Maar mischien anderszins wél een last is.

  13. Tui schreef:

    Interessante website en reactie Floorr, Ik hoop meer van je te lezen!

  14. Lacsap schreef:

    1801:
    Alle seizoenen zijn te koud. Dit gaat zo door tot en met 1810.

    1913:
    Koele zomer.

    2013:
    Zeer waarschijnlijk te koud
    Dus om de 100 jaar wordt het automatisch koud :)

  15. Hans Verbeek schreef:

    Net als CO2 dragen CFC’s bij aan het broeikaseffect. Er is niet één enekel factor, die alle opwarming sinds 1800 verklaart. Een deel komt door CO2, een ander deel door CFC’s en ook een gedeelte is te verklaren door natuurlijke variatie.
    Het is jammer dat je met dit standpunt wordt bestempeld tot klimaat-skepticus en niet serieus genomen wordt.

    • lukas schreef:

      Maar het ís klimaat-scepsis, alleen dan op een hoger niveau. De redenatie:
      1) CFK’s zorgen voor global warming
      2) Er worden minder CFKs de lucht in gespoten
      3) Dit heeft ervoor gezorgd dat de globale temperatuur niet meer stijgt
      conclusie: global warming is geen probleem meer.

      • Germen schreef:

        Een vervelender probleem dan de opwarming, is de verzuring van de oceanen door kooldioxide. Ook als de temperatuurstijging door kooldioxide binnen de perken blijft, blijft dit probleem een rol spelen.

      • Fons schreef:

         
        2. U bent abuis. cfk´s > carbon > vliegverkeer wat ze de komende 20 jaar willen verdubbelen leggen de cfk dekens en zijn 90% verantwoordelijk.
         
         
         
        Met alleen al de twee dagen dat alleen al het amerikaanse vliegverkeer wegens de wtc aanslag op de grond gehouden werd zakte de globale temperatuur in die twee dagen al 1,8 °C. Wát áls ze nóg even langer hadden gestaan daar van 8 tot 12  kilometer hoogte  uit de lucht verdwijnen uiteraard éven langer duurt dan emissies van grondverkeer?
         
         
         
        Het bedrog is dus tweeledig > ze schrijven al hun milieumisdaden op onze rekening en ze gaan dóor met die belasting van het milieu de bomen en de Wereld als of niets ze deren kan. Dat is werkelijk dubbele miljarden winsten op alle gebied voor hen en niet voor Ons die dat ALLES betalen moeten van ze.
         
         
         
        Als men al gaat bezien wát hun industrie export naar lagelonen en derdewereldlanden voor ramp is dan zijn dit direct zeer gevaarlijke elementen voor alles en iedereen want dé geest van “na hen de zondvloed” is toch wel erg aanwezig in zulk handelen en scavengen!
         
         
         
        Ook hun geomilitaire en geopolitieke acties en daden laten zien dat ze op alle gebied bedrog plegen en de milieu en energiebelastingen hooguit verdere plunder en roof zijn daar alle activiteit laat weten dat ze blijkbaar voorhebben dat we nog eens honderd jaar op hún olie stoken moeten. En verzwijgen al weer de schone Aardwarmte omdat windmolens bouwen al een heuse industrie gemaakt en daarmee tot kanker dat gevoedt wil blijven worden. Alle belastingen laten ze ook nog eens weg vloeien via budgets en subsidies aan bedrijven van hun families en tot nooit weerziens zoals fa mercedes ook al enkele decennia de kluit fors belazerd met de subsidies en waterstoftechnologie. Laat staan de miljarden rovende nutsbedrijven die allen sinds de plunderprivatiseringen door de banken en adel allen van hen zijn. Privatiseringen …een truck waarmee de rotschilds twee eeuwen geleden zich al geheel Engeland tot bezit maakten en met botte roof bedrog en Moord het zich eigen maken van alle eigendom en bezit ven volken bleek te zijn.
         
        Er is Wereldwijd een intensief ontmoedigingsbeleid ten gunste van de bankster en oil industrie op zeer slinkse indirecte wijzen uitgevoerd en opgelegd als kosten en prijzen opbrengsten te hoog en te laag voorstellen en met belastingdreigingen obstruerende regel en wetgevingen en armoeden zaaien ook met oa die energie en milieubelastingen waardoor de burger geheel onmachtig wordt dan maar op eigen iniatief een betere weg te kunnen bouwen.
         
        3. de temperatuur bleek al 16 jaar al niet meer te stijgen. En is er dus 16 jaar door gelogen. De omschakeling van kolen op gas deed dat! Een ruil van koolmonoxide en zwavel tegen de extra co2  en extra waterdamp van het aardgas en dát gaf geen temperatuurverhoging om dat peperdure co2 bedrogje  der wetenschap maar weer eens te steken.
         
        “”is de verzuring van de oceanen door kooldioxide.””
         
        Me lijkt een bron als de industrialisering der lagelonen en derdewereldlanden meer een oorzaak dan wélk co2 dan ook. De havens om die landen zijn al dood tot ver in zee. In Thailand sterven er elk jaar duizenden door de affakkelingen van china voor hun bio oilvelden. In het zuiden van Europa zijn zelfs al de zeegebieden dood en het zeeleven aangetast. Deze landen blijken een gewetenloze yieldspirit te hebben zonder oog voor gevolgen. Ook de kolen en olie industrie in die landen laat staan houtverbranding viert natuurlijk nog hoogtij als in grootverbruiker china dat ook zo is. Die hebben nog steeds een hele kolenprovincie boven Bejing. Dus hoe meer die voor ons produceren desto meer kolen die moeten opgraven. Wég alle verworvenheden en inspanningen wegens wat geldwolven die onze/hun industrie naar china verscheepten onder voorwendsel globalisatie etc om daar de bevolking te ontwrichten en ván hun cultuur en bestaande infrastructuur te ontdoen als ze óns met hun romeinen en christendom ook al deden en ontginnen tot ook daar de winst op is alvorens ze weer eens verder trekken naar groener weiden des levens elders. En van alle werken en inspanningen vloeien de winsten enkel maar uiteindelijk in dié ene banksterzakken wat een heus mysterie van eeuwen is.  En laten ze volken ontwricht en berooid achter: Dat heet áls die nog leven. Dát is namelijk dé bankstereconomie en cultuur van verschroeide Aarde en Volken.

      • Fons schreef:

        Ook geheel de co2 tradingconstructie is een boekhoudfraude en verdergaande verzwaring van alle milieuvervuilingen daar dit VALSE gegevens voor vervuilende Landen levert. Tevens is die co2 trading al > met van tevoren vastegelegde wettelijke immuniteit en onverhaalbaarheden – uitgegroeid tot miljardenscams en berovingen.
         
        Ook weer dubbele vervuilingen en dubbele kosten en schaden met de groeten van al weer die staat  die mensen verhandelende eucommsie  en wetgevers er bij! Hun kamervragen #Óf je nog een bonusje voor ze hebt?

  16. Jasper schreef:

    Toch lijkt het me niet uit te sluiten dat Geo-engineering (chem-trails) volledig uit te sluiten zijn betreffende de oorzaak van de opwarming.
    Hieronder een volgende link om de theorie omtrent de mogelijkheid het klimaat te beinvloeden via chem-trails/geo-engineering te ondersteunen en nader te verklaren,dit blok wat ik naar voren wens te halen uit een artikel van VOS ( Vluchtige Organische Stoffen) afkomstig van de Vlaamse Milieu Maatschappij VMM waarin o.a. te lezen staat:

    Alifatische en olefinische verbindingen

    Alifatische en olefinische verbindingen zijn meestal onschadelijk, op een paar uitzonderingen na. Zo is methaan (CH4) een eenvoudige, niet-giftige verbinding die het broeikaseffect versterkt. En de ozonvorming in de vrije troposfeer bevordert.
    Een ander voorbeeld is etheen dat vroegtijdige rijping en rotting van vruchten veroorzaakt. De Belgische aardbeiencultuur kan ervan meespreken … Het is een kleur- en reukloos gas dat gebruikt wordt bij de productie van polymeren.
    Bepaalde onverzadigde koolwaterstoffen, zoals isopreen en terpenen, spelen ten slotte een belangrijke rol bij fotochemische smogvorming.
    Opmerkelijk is dat deze stoffen uit de natuur voortkomen, en wel uit planten. Dat maakt ze nochtans niet minder schadelijk..
    Bron:http://www.vmm.be/lucht/luchtvervuilende-stoffen/vos-vluchtige-organische-stoffen

    Dat de mogelijkheid bestaat dat het gas methaan gebruikt is om opwarming te realiseren de volgende video : http://www.youtube.com/watch?v=sxJmXKi9aHc

    Dat aangedragen zaken de mogelijkheid zouden kunnen bezitten dat het een bepaalde agenda zou kunnen dienen ,zou men door eigen onderzoek verder kunnen onderzoeken.Mijn onderzoek voert me richting agenda 21 waarin ook het onderdeel depopulatie naar voren lijkt te komen.Ook de Georgia Guidestones geven een enigzins tastbaar bewijs van een mogelijke wens/plan de wereld bevolking terug te brengen naar een bepaald aantal.Om die mogelijke theorie enigzins wat toe te lichten , alhoewel het in deze  off-topic zou kunnen lijken maar door de verbinding met de klimaats opwarming aan elkaar te verbinden/linken is;Zou ik verder graag de volgende video willen aandragen om dat toe te lichten:Plans To Depopulate The Earth 80% For Future Man’s Survival (full)
    https://www.youtube.com/watch?v=T76Ki_4fpew

    • Fons schreef:

      En tóch tegen het wereldvliegverkeer en industrialisaties van lagelonen en derdewereldlanden kan geen enkel geo enigeeringproject op. Dat zijn allemaal spintheorien die de banksters in ons gezicht wrijven zodat we hun verzwegen en verborgen vergiftigingen en vervuilingen van hun industrien en landen beleid niet doorzien. Zoals ook wat ze met hun roundup en wolmanzouten flikten en chemisch afval in de brandstoffen van zeeschepen flikten laat staan de metyllood in de benzine decennia lang. Alles kankerzaaiers eerste orde. Ook verzwegen. Natuurlijk willen die dan al te graag dat je hysterisch naar gekke zilverjodidezaaiende professoren gaat speuren en elk uitlaatgasje van vliegtuigen als een dolle hond in de gaten houdt.

      • Fons schreef:

        Wat dit betreft is natuurlijk het Verhaal van milieuklokkenluider Ad de Rooij een uiterst verhelderend onderwerp óver waar het die misleiders wérkelijk om te doen is te verbloemen. Het door hen bij hem daar boven op aangebrachte leed en noodlot een teken van belang  alsmede juist hun zwijgen over die zaken ook.
         
        Of bedenkt u wát ze zo veel klokkenluiders aandoen. En die stippen allemaal wél ware en belangrijke zaken aan. Als u ze op Tv over iemand hoort klagen smaden lasteren criminaliseren gnuiven en kan+eren dan haast u te gaan zien wie ze nu weer de dood in willen jagen om hun eigen belang. Zo kwam ik aan mijn beste klokkenluidervrienden door hen aan gereikt. Als de tv iemand waardeert is het gebruikelijk een boef beest en slechterik en als ze een afkraken een held en goeierik. Exact zo met nobelprijzen…een raciaalpolitiek misdaadwapen mede ter finaniceelelitairraciale monopolisering van wetenschappen en macht. Fascist staat bij hen niet op het voorhoofd zoals ze hun slachtoffers plegen aan te doen. Schoolsystemen om de natives financieeleducatief gesepareert in de laagste klassen der eigen landen /maatschappij te trappen weerloos en armgehouden.

    • Fons schreef:

      Ook tegen de al natuurlijke methaanproductie kan geen enkel professor met zijn flesje op. Alleen de verrottingsprocessen van hout al overstijgen elk menselijk invloed aan methaan en zou hout/bladeren/gras/gewas/poep verbranden om dan de methaan verrotingcycle te omzeilen wel een ontlasting zijn.
      Er is zelfs al een allesverbrandende energiecentrale ontwikkeld met ZERO schadelijke uitstoot. Helaas gesaboteert wegens eigenbelangen als ook een scheidingsproces dat ongescheiden en zelfs goedkoper vuilophalen mogelijk maakte gesaboteert is en verzwegen wordt. Dat laatste “goedkoper” kwam sommig eigenbelanghebbende partijen namelijk niet uit!
      Er zijn geesten die aan je leed verdienen en hoe meer leed ze kunnen veroorzaken desto meer betaal je ze dan en liefst chronisch ingericht als industrie zodat je levenslang ziek en afhankelijk moet blijven daar die industrie natuurlijk brood wil zien. Daar is veel op gebaseerd. De een de dood de ander het brood is hun natuur en filosofie. Zo veroorzaakte de op agent orange gebaseerde roundup die ze jarenlang kwistig door de straten spoten weer galmende zeeen van oa allergien en kanker. Veel mensen in Vietnam zien er door die rommel uit als swampthings en hun nageslacht ook. What about us? Uiteraard is je doktor wel blij met zo veel snijwerk en een tweede porsche.
       
      Verdiep je in de psychopaat in de munchhausensyndromen  de schizofreen de borderliner  de starvation verkrachtings en oorlogstraumas en verbaas je niet meer over de landsleidingen dan.

      • Fons schreef:

        Op Somalie hebben ze ook 6000 ton agent orange gestort waar die 10 miljoen starvationslachtoffers van kwamen en is het dus bij hen ook op die gevolgen wachten.

  17. Jasper schreef:

    Helemaal mee eens Fons , het is het gehele plaatje wat je hier schetst.Het is veel groter dan alleen het milieu, het systeem is verrot door enkelen die de hele zaak aansturen.De ‘onzichtbare’ geesten achter de gordijnen van het wereld-toneel.Hoe groter de crime des te groter de vereering.Het lijkt me een samenwerking van een cult die via elementen in de lucht en op de grond chaos veroorzaken, wat een bepaalde agenda lijkt te voeren.

  18. Jasper schreef:

    Om de gedachte richting klimaat beheersing via het gebruik van geo-engineering veder wat toe te lichten vond ik vandaag nog een interessante link op youtube : https://www.youtube.com/watch?v=mEfJO0-cTis  Een documentaire die als het eventueel gewenst is met inschakeling van  ondertitels te bekijken is.

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger