TEDx – Race tegen de machines

Share Button

Eerder al werden hier een tweetal artikelen gepubliceerd over het boek van deze spreker bij TED in de artikelen: Oorzaak werkloosheid is verloren race tegen de machine & Hoe kunnen we de race tegen de machines winnen?

Hierbij een TED presentatie over ditzelfde onderwerp met een zeer optimistische uitkijk op de toekomst.

Robots and algorithms are getting good at jobs like building cars, writing articles, translating — jobs that once required a human. So what will we humans do for work? Andrew McAfee walks through recent labor data to say: We ain’t seen nothing yet. But then he steps back to look at big history, and comes up with a surprising and even thrilling view of what comes next.

Andrew McAfee studies how information technology affects businesses and society

 

Wat denken de bezoekers van visionair, verwelkomen we allemaal onze toekomstige computer overlords? :-)

Aanverwante artikelen:
-) Oorzaak werkloosheid is verloren race tegen de machine
-) Hoe kunnen we de race tegen de machines winnen?

Share Button

Douwe

Woonachting in Noorwegen, en al sinds lange tijd geïnteresseerd in de "grotere vragen" des levens. Dit combineer ik met een actieve instelling om te kijken hoe we het leven met elkaar en voor elkaar een stukje gemakkelijker en mooier kunnen maken. Zelf heb ik bij een aantal onderwerpen die vanuit mijn gezichtspunt het voortbestaan van mensen aanzienlijk kunnen vergroten websites helpen ontwikkelen om deze informatie gratis beschikbaar te maken voor eenieder. Dit zijn: eetbaarnederland.nl, permacultuurnederland.org, esperanto-jongeren.nl en mensenrechten.org. Mijn huidige tegeltjeswijsheid: Do the best you can, with what you have, where you are :-)

Dit vind je misschien ook interessant:

19 reacties

  1. Roeland schreef:

    De grootste groei van de werkgelegenheid zit hem in het Westen in de zorg voor demente bejaarden. Tenzij men robots kan maken welke die taak overnemen hoeven we ons weinig zorgen te maken over de werkgelegenheid, hoewel demente bejaarden wassen niet iedereens cup of tea zal zijn :)

  2. Bemoeier schreef:

    Als het maar niet op Skynet (Terminator) gaat lijken.

  3. Germen schreef:

    We kunnen ons beter druk maken om het creéren van waarde, dan komt het werk vanzelf Trust me.

     

  4. Gerben schreef:

    Ik denk dat het grootste probleem is dat we (als samenleving) te veel belang hechten aan werk. Het idee dat iedereen moet werken voor zijn geld (of eigenlijk zijn bestaansrecht) is gebaseerd op het idee dat we allemaal moeten bijdragen om de wereld(economie) draaiende te houden en mensen die niet werken worden doorgaans gezien als mensen die daar niet aan mee willen werken en parasiteren op de hard werkende medemens.

    Nu zien we dat, door automatisering en andere technieken, het steeds minder nodig is dat iedereen werkt om te voorzien in de behoeften van de bevolking. We moeten naar mijn mening dan ook af van het heilig verklaren van arbeid.

    Wat van belang is dat we met zijn allen (als wereldbevolking) er voor zorgen dat zo veel mogelijk mensen een goed leven hebben. Daarvoor was lang nodig dat iedereen werkt, maar nu niet meer.

    Ik pleit er dan ook voor dat we langzaam toewerken naar een samenleving waar iedereen gewoon in al zijn (redelijke) behoefte kan voorzien zonder verplicht te worden werk te zoeken dat er niet is. Als we dat idee vasthouden zal technologie er alleen zijn voor de mensen die nog wel werk hebben en dat wordt dan ook een elite groep. Zulke sociale verschillen zijn wat mij betreft niet wenselijk.

    Uiteindelijk zoals ook in dit filmpje wordt geopperd zullen we aankomen in een samenleving waar mensen hun aandacht kunnen verleggen naar andere dingen.

    Dit kan mooie dingen opleveren, zoals kunst, filosofie, wetenschap en andere ‘zinvolle’ dingen, maar dat hoeft niet per se. Er is niks mis mee dat mensen een zinloos leven leiden en moeten dat ook zeker niet afkeuren in een tijd waar arbeid niet of minder nodig is.

    We moeten ons voorbereiden op een overgangsperiode. Belangrijk wijzigingen in dat proces is dat we meer parttime gaan werken. Part time werk is nog steeds taboe, in ieder geval voor mannen en werkgevers en dat moet veranderen.

    Een basisloon kan helpen part time werken te bevorderen. We kunnen de hoogte van het basisloon zo vaststellen dat we voldoende stimulans kunnen creëren om nog wel te werken, maar dat het voldoen is voor eerste levensbehoeften en een kleine mate van luxe.

    Je kunt toewerken naar een soort Venus Project achtige samenleving. Al denk ik dat een volledig geldloze samenleving niet helemaal werkt. Ik denk dat we eerder het concept van het basisloon dusdanig moeten blijven uitbreiden  

    • Gerben schreef:

      Drukte per ongeluk op verzenden en daarom is mijn laatste zin wat raar geformuleerd. Sorry.

    • nls schreef:

      Hear, hear. Helemaal mee eens.

    • Zebbie schreef:

      Ik ga grotendeels met je akkoord behalve met het feit van een zinloos leven.Als leeft in een maatschappij als de venus project dan zal ook de motivatie anders zijn en zal dus niemand een zinloos bestaan leiden maar veel ruimte hebben om zijn interesse en gaven te ontplooien en iedereen heeft deze wel degelijk alleen komen ze in de huidige maatschappij vaak niet naar boven en leiden de meesten idd. een zinloos leven.
      Ook met het geldloze ben ik niet met je akkoord daar het geen geld is dat de mens nodig heeft maar de producten zelf.Geef gewoon toegang tot die producten aan iedereen en geld wordt dan overbodig, een mentaliteitsverandering zal natuurlijk nodig zijn want als je dit nu doet gaat iedereen nutteloze luxezaken eisen en verzamelen.Je kan als overgangssysteem werken met een basisloon of equal money system maar al snel zal duidelijk worden dit eigenlijk een overbodige stap is die veel werk met zich meebrengt en dus niet efficiënt is.

      • Gerben schreef:

        Mijn punt is vooral dat het niet erg is om een zinloos leven te leiden.

        Het is uiteraard niet vast te stellen wat een zinloos leven is, maar wat vooral belangrijk is naar mijn mening is dat we dat niet voor anderen gaan bepalen als dat niet nodig is. (en dat was het misschien wel in een samenleving waar iedereen moet werken)

        Over geld heb je in principe gelijk, het is een fictief middel dat we gebruiken. Maar ik denk dat in de (nabije) toekomst het handig kan zijn om te limiteren wat mensen gebruiken om te voorkomen dat mensen het systeem onnodig veel belasten. Je hoeft het ook niet voor alle middelen te gebruiken, het kan ook zo zijn dat bepaalde dingen gratis zijn. En dat hoeven niet alleen eerste levensbehoeften te zijn. Dat kan alles zijn waar we een dusdanige overvloed van hebben dat we het aan iedereen kunnen voorzien.

        Ik kan me echter voorstellen dat mensen bepaalde wensen hebben die schaars zijn. Niet iedereen kan een prive jacht hebben of een platinum rolex.

  5. Dave schreef:

    Douwe, gaa eens terug naar de basis. Welk “verschijnsel” heeft het mogelijk gemaakt dat de mensheid overmatig veel is gaan investeren in technologie en IT?

    Wat gebeurt er met technologie en IT als ons vertrouwen in dit verschijnsel door een harde leerschool compleet wordt weggevaagd?

    connect the dots..

  6. Dave schreef:

    Hoe lang bepaalt de geldhoeveelheid nog hoe de economie draait?

    Hoe lang bepalen de valsemunters nog waarin geinvesteerd wordt?

    Hoe lang bepalen de valsemunters nog wat er in de media verschijnt?

    Hoe lang bepalen de valsemunters nog welke wetten er gemaakt worden?

    Zal de mensheid massaal willen investeren in technologie en in ruil daarvoor honger willen lijden?

    Connect the dots…. je bent dichtbij…. heel dichtbij..

    • Douwe schreef:

      Ah oke, nee dat is helder idd en ben ik helemaal met je eens. 

      Ik denk dat we nu gewoon over moeten stappen op een ander model voor beloningen. En wellicht dat juist internet en netwerken daar wel eens een grote rol in kunnen gaan spelen. :-)

      We moeten een soort economisch paradigma shift doormaken van competatief naar cooperatief en juist het internet is daar ideaal voor maar goed het zal een model zijn waar de huidige gecentraliseerde gemonopoliseerde manier van ons huidige systeem gebroken zal moeten worden en dus ook de macht van de elite die dat in handen heeft. Maar goed ik denk dat dat vanzelf gebeurt als die technologie beschikbaar komt. Of ik zou niet weten hoe het anders kan.

      • Dave schreef:

        Een andere (eerlijke) manier voor belonen zou een goede basis zijn voor een nieuw systeem.

        De huidige excessieve manier van belonen aan de graaiers en heulers die dicht bij de geldmakers staan is daar een mooi voorbeeld van.

        De exponentiele groei van de geldhoeveelheid  is nodig om het systeem draaiende te houden, maar dat geld mag niet eerlijk verdeeld worden over de massa, want dan zijn de prijsstijgingen vanwege de inflatie direct voelbaar.

        Naarmate het systeem op z’n einde loopt zie je dus meer en meer corruptie en excessieve beloning voor lieden die het niet verdienen (prestatie niet in verhouding tot beloning)

  7. Roeland schreef:

    Gerben: Een mooie gedachte. Helaas gaat de politiek op dit moment precies de andere kant op. Er moet langer gewerkt worden. Een partij als Groen Links heeft het idee van het basisinkomen losgelaten en de SOPN  haalde maar 0,1% van de stemmen.

    • Dave schreef:

      De politiek bemoeit zich slechts met de gevolgen, maar vergeet bewust om de oorzaak aan te pakken. De politiek is namelijk financieel afhankelijk van de oorzaak.

      Door wie wordt onze overheid gefinancierd?

      Wie heeft de macht:

      – de hand die geeft?
      – of de hand die bedelt?

    • Gerben schreef:

      Ja inderdaad Roeland. Zelfs een sociale man als Pechtold, die ik (voor een politicus) hoog heb zitten durft te stellen dat we allemaal meer full time moeten gaan werken. Maar waar die banen vandaag komen verteld hij er niet bij. En we moeten zeker geen banen er bij gaan verzinnen om mensen maar bezig te houden.

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger