Wat als de aarde genoeg van ons krijgt?

Share Button

Volgens de Gaia theorie van James Lovelock is de aarde een levend organisme. Erg respectvol gedragen we ons niet. Wat als Gaia besluit dat ze genoeg heeft van deze irritante tweebenige parasieten?

De Gaia hypothese
De aarde houdt zichzelf in leven houdt door allerlei ecologische terugkoppelingsmechanisme, stel de Gaia theorie. Als de temperatuur te hoog of te laag wordt, het gehalte aan gassen als kooldioxide of zuurstof te hoog of juist te laag wordt, treden er grote veranderingen in het ecosysteem op waardoor het evenwicht wordt hersteld. Bij meer kooldioxide gaan planten sneller groeien, waarbij ze kooldioxide opnemen. Bij een te hoog zuurstofgehalte ontstaan massale branden. Alhoewel deze theorie niet onomstreden is, zie bijvoorbeeld de Medea hypothese – is het zonder meer een feit dat er veel feedbackcycli bestaan die de aarde in evenwicht houden. Hierbij spelen de aardse ecosystemen de hoofdrol.

Mens is funest

Wat als wij mensen als ongewenste gasten van de aarde worden verwijderd?

Wat als wij mensen als ongewenste gasten van de aarde worden verwijderd?

Wij mensen laten alleen weinig heel van die natuurlijke ecosystemen. We branden oerwouden plat, we vissen de zee leeg en dumpen als dank ons plasticafval, we vervuilen rivieren en pompen de lucht vol gif. Er zijn nauwelijks meer gebieden op aarde waar de mens niet op de een of andere manier een enorme invloed op heeft. Zelfs de ijskappen worden nu geteisterd door menselijke activiteit.
Om wat voorbeelden te noemen: zeewier aan de kust is zeer belangrijk voor de jodiumkringloop[1]: zeewier ademt gasvormige verbindingen met jodium erin uit. Deze regenen neer op het jodiumarme land. De kusten, waar dit zeewier groeit, worden nu steeds meer gebruikt om garnalenfarms te vestigen. De mangrovebossen, die de kust beschermen tegen tsunami’s worden om dezelfde reden ook in een hoog tempo gekapt. Kortom: er zijn de nodige redenen waarom de aarde – als het een levend wezen zou zijn – ons liever kwijt dan rijk is. Hoe zou de aarde kunnen afrekenen met de menselijke vlooienplaag?

Biowapens
Biologische bestrijding is een geliefde strategie voor tuinders en andere kwekers. De dicht opeengepakte, voortdurend met elkaar in contact staande massa mensenvlees is een ideale voedingsbodem voor bacteriën en virussen. In het verleden – denk aan de Zwarte Dood en de pokken in Europa – maakten vernietigende epidemieën korte metten met een bevolkingsoverschot. Naar schatting stierf toen bijna de helft van alle mensen. Er wonen nu in Europa veel meer mensen dan ooit. Ook reizen mensen nu veel meer, waardoor een epidemie snel om zich heen kan grijpen.  En onderschat het inventieve vermogen van eencelligen niet. Vijftig jaar geleden waren antibiotica verbluffend effectief. Nu zijn er vrijwel geheel onbehandelbare bacteriestammen als de MRSA-bacterie. Voortdurend wisselen bacteriën onderling de nuttigste genen uit. Het enorme aantal eencelligen vormt in feite een gigantische DNA-computer die oplossingen voor het probleem-mens doorrekent. Het is als je het zo bekijkt geen kwestie of, maar wanneer het mis gaat. Snel, ecologisch verantwoord en effectief.

Klimaat
Een andere doeltreffende manier om van veel mensen af te komen is een zware storm of tsunami. De meeste mensen wonen aan of vlakbij de kust. Het aantal zware stormen neemt de laatste jaren sterk toe. Er komen nu zelfs orkanen voor in gebieden waar ze hiervoor niet voorkwamen. De klimaatextremen worden groter. Omdat we bossen kappen, verstoren we klimaatpatronen.

Dodelijke schimmel slaat toe
Een aantal overlevenden van de extreem zware tornado in Joplin, Montana in juni 2011, ontwikkelden een hardnekkige schimmelinfectie. De agressieve schimmel kwam binnen door beschadigingen in de huid. De schimmel is haast niet te behandelen en kleurt het vlees zwart, waardoor andere schimmels hun kans grijpen voor een secundaire infectie. De schimmel groeit in de bloedvaten naar het aangetaste weefsel en laat het zo afsterven. Tot voor kort was deze ziekte, zygomycose, zeer zeldzaam [2]. Toeval en geheel met standaard wetenschappelijke theorieën te verklaren. Toch?

Bronnen
1. Iodine Biochemistry, University of East Anglia
2. Survivors of Joplin tornado develop rare infection, Physorg

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

4 reacties

  1. Loek Peters schreef:

    Moeder aarde hoeft on niet te helpen. We maken het ons zelf onmogelijk. De aarde heeft ook geen bewustzijn. Wat we om ons heen zien gebeuren is gedeeltelijk een natuurlijke cyclus van het klimaat en voor de rest is het een simpel geval van actie=reactie.

  2. Douwe Beerda schreef:

    Wat een vrolijk artikel :-)
    Doet me denken aan een leuk stuk cabaret van George Carlin. The planet is fine, the people are fucked: http://www.youtube.com/watch?v=eScDfYzMEEw

  3. Rubenn schreef:

    Het grootste gedeelte van de aarde merkt sowieso niets, dat wil zeggen: alles wat onder de grond zit. Als er iets is wat we verpesten is het inderdaad onszelf.

  4. OomT schreef:

    Interessant artikel om de aarde  te zien als levend wezen. Tegelijkertijd zitten er ook wel wat doemgedachten in. Ik vind het wel interessant om de wet van de karma te benoemen. De letterlijke betekenis van karma is “handelen”. Karma wordt ook wel de wet van oorzaak en gevolg genoemd. Dit betekent dat alles wat we doen een oorzaak vormt, die op een later tijdstip een gevolg heeft. Dus de keuzes die we ook korte termijn maken, zal op langer termijn onvermijdelijke gevolgen hebben. Hoe erg we de aarde ook belasten, uiteindelijk zullen we onszelf denk er vooral mee hebben.

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger