Zullen we altijd fossiele brandstoffen nodig hebben?

Share Button

Honderden miljoenen jaren geleden vormden zich enorme pakketten organische afzettingen die we nu als fossiele brandstoffen kennen. Steenkool, gefossiliseerd veen, werd vooral in het Carboon gevormd. Aardolie en aardgas , afkomstig uit gefossiliseerde zeeorganismen vormden zich meer verspreid. Door voorstanders van fossiele brandstoffen wordt beweerd, dat we voor altijd fossiele brandstoffen nodig zullen hebben. Klopt dit?

Op veel plaatsen waar vooral aardolie wordt gewonnen, wordt gas afgefakkeld. Aardgas wordt nu steeds populairder als enrgiebron, omdat het iets minder vervuilend is dan aardolie en steenkool. Bron: Wikimedia Commons

Op veel plaatsen waar vooral aardolie wordt gewonnen, wordt gas afgefakkeld. Aardgas wordt nu steeds populairder als enrgiebron, omdat het iets minder vervuilend is dan aardolie en steenkool. Bron: Wikimedia Commons

Fabel: fossiele brandstoffen zijn onvervangbaar. 
Fossiele brandstoffen zijn in feite vrij eenvoudig uit andere grondstoffen te produceren. Deze technieken waren al vroeg in de twintigste eeuw bekend. De eerste auto’s reden niet op olie en diesel, maar op biobrandstoffen zoals alcohol en plantaardige olie.
Methaan bijvoorbeeld, het voornaamste onderdeel van aardgas, is ook het hoofdonderdeel van  biogas, dat door vergisting van organisch materiaal wordt bereid. Dit gebeurt al veel. De mensheid maakt al eeuwen steenkool in de vorm van houtskool. Ook de waardevolste componenten van aardolie zijn te bereiden uit bijvoorbeeld syngas, een mengsel van koolmonoxide en waterstof. Dit product heet synfuel.

Als we willen, kunnen we dus overstappen op vervangers van fossiele brandstoffen. Brazilië, een land met een enorme oppervlakte, kwam in de problemen met het bioethanol-programma. Algenfarms zouden in principe wél voldoende hebben aan enkele procenten van het landoppervlak.

Een micro-hydrocentrale in Vietnam. Waterkracht is al lange tijd de meest gebruikte duurzame energiebron ter wereld met 20% van alle energie wereldwijd. Dit soort kleine waterkrachtcentrales bieden nog veel onbenut potentieel.

Een micro-hydrocentrale in Vietnam. Waterkracht is al lange tijd de meest gebruikte duurzame energiebron ter wereld met 17% van alle energie wereldwijd. Dit soort kleine waterkrachtcentrales bieden nog veel onbenut potentieel.

Fabel: fossiele brandstoffen zijn onuitputtelijk
De Amerikaanse geoloog Marion King Hubbert zette de ontdekkingen van nieuwe olievoorraden wereldwijd uit in een grafiek. Er ontstond een klokvormige curve met een piek rond 1970. De aardolieproductie, zo voorspelde Hubbert, zou een piek, de zogenoemd Hubbertpiek, bereiken na 2000. Hij baseerde zich hiervoor op de olieproductie in de Verenigde Staten, die dertig jaar na de piek in olievondsten  piekte. Inderdaad heeft de aardolieproductie nu een plateau bereikt en steeds meer landen bereiken peak oil. In de VS en Canada kan alleen door middel van de controversiële frackingtechniek en de Canadese teerzanden de olieproductie worden verhoogd. Weliswaar is er nog veel meer olie te winnen, bijvoorbeeld in het Orinoco-teerzandreservoir in Venezuela, maar dit kost veel energie. Elke twee vaten olie kosten één vat olie aan energie om te winnen: een EROEI van 2 dus. Als je ook bedenkt dat deze oliewinning zeer vervuilend is, zie je in dat dit een doodlopende weg is.

Fabel: de overgang van fossiel naar duurzaam zal geleidelijk verlopen. 
In deze fabel geloven zelfs vooraanstaande bureaus als het Internationaal Energie Agentschap. In feite zorgen de bijzondere eigenschappen van fossiele energiebronnen ervoor dat deze omslag zeer snel zijn zal. Hoe schaarser fossiele brandstoffen worden, hoe duurder. Voor duurzame energiebronnen zoals zonne-energie geldt juist het tegenovergestelde effect. De techniek wordt voortdurend beter. De productie wordt steeds hoger, waardoor zogenoemde economics of scale worden bereikt. Zonne-energie is daarom in de jaren sinds 2010 zeer sterk in prijs gedaald. In zonnige gebieden is zonne-energie zonder subsidies nu al goedkoper dan fossiel.  Kortom: het omslagpunt is nu in feite al bereikt. Er worden nauwelijks fossiele centrales meer gebouwd en al helemaal geen olieraffinaderijen.

 

Share Button

Germen

Hoofdredacteur en analist (Visionair.nl) Expertise: biologische productiesystemen (master), natuurkunde (gedeeltelijek bachelor), informatica

Dit vind je misschien ook interessant:

12 reacties

  1. bemoeier schreef:

    Alleen de opslag van electrische energie is nog een probleem, maar misschien niet met persluchtzakken diep in de zee.

  2. mike schreef:

    natuurlijk niet
    mechanische voortdrijving als zowel fossiele brandstoffen zijn ineficient enzullen spoedig achterhaalt zijn

  3. Dweep schreef:

    Erwordt gesteld het omslagpunt bereikt is, er worden geen nieuwe fossiele centrales meer gebouwd, maar wanneer zijn de laatste nieuwe kolencentrales opgeleverd? Vorig jaar? In het land van de energie wende bouwt men ook nog kolencentrales, deels zwarte kolen om de bruin kool aandeel te verkleinen vervangen.
    Daarnaast mag de keerzijde van van windmolens ook wel benoemd worden, ik snap dit vloeken in je eigen parochie is.
    voor de syngas en andere belichte bio manieren niet dan lof, daar zitten we op de goede weg, DenHaag zou de algen kwkerijen en hieraf afgeleide meer mogen steunen ipv miljarden over de balk te gooien in zinloze windenergie en houtstook.

  4. Bonusje schreef:

    De Chixulub krater heeft mogen we aannemen heeft al 68 miljoen jaar geen boom te bekennen gehad en toch vond daar de BP ramp plaats

    Als je stelling dat het algemene neerslag van zeeleven zou zijn waar is dan zou er algemeen overal olie op elke plek in Zee en op Aarde te vinden moeten zijn en dat is ook niet waar.

    • antares schreef:

      Wat heb jij hier te zoeken Jos, je hebt immers nog steeds je excuses niet aangeboden trol. Werk je nog steeds op die werf in Rotterdam, of ben je d’r eindelijk uitgetrapt. Niet wat te oud geworden om de sadistische sm meester, treiteraar, trol te spelen over je Russische ex vrouw Elena, en vrijwel zeker anderen? Ik ben benieuwd of Albert Stegeman je misschien weer in z’n programma gestalkt wil hebben……. Overigens, behalve Bonusje heb je vele pseudo identiteiten. Je schreef hier en op sites voor psychiatrische patiënten al eerder onder pseudoniemen als bijvoorbeeld C, en andere, die ik uiteraard genoteerd heb. Als je weer last wilt krijgen hoef je dat maar vriendelijk te vragen……….. Germen kiept je d’r zo weer uit, en ik denk dat ik Albert maar eens ga bellen, doei.

      • Bonusje schreef:

        Wat een walgelijk ontvangst.

        Ik verwacht hier een de geest uitdagend dialoog en argumentatie en krijg ik dit?

        Laag en smerig en dan uw verzinselen en waar moet ik last van gehad hebben?

        Als uw taal van een ware ad hominem serie moordenaar een plaats vindt hier dan vrees ik dat een scherpe geest hier onmogelijk is als er steeds zulken zijn die lager dan laag bij de gronds gaan saboteren. Ik acht u verantwoordelijk voor de debiliseringstendens en de israelische hekken.

        • antares schreef:

          Hmm, ik kan natuurlijk altijd nog ook een kopie van Alberto’s opnames van jou naar het personeel van de werf sturen, als je door gaat……….

        • Bonusje schreef:

          Meneer stegeman heeft van mij geen opnamen wat wel duidelijk maakt dat het hier om persoons verwisseling gaat.

        • antares schreef:

          Stegeman liet destijds een hele serie buitenlandse internet servers en adressen zien, van waaruit de berichtgeving; het stalken, privé erotische naakt foto’s van haar op internet, en smerige berichten aan Elena werden verspreid. Aangezien jij hier voortdurend trollende, haatdragende, en net als nu steeds onder andere pseudoniemen verscheen, en ook steeds via buitenlandse servers, kon Germen jou niet blijvend blokkeren. Jouw adressen heb ik toen genoteerd en vergeleken met die server adressen van Jos. Het opleggen van een perm ban kan alleen als het ip adres gevonden wordt. Jij kreeg een perm ban maar weet de boel toch te omzeilen, hier en bij anderen. Dit door wisselende buitenlandse servers te gebruiken. Verder bleek en blijkt; dat de manier waarop je schrijft, de woordkeuze, het totaal ontbreken van interpunkties, het warrige taalgebruik, de behoefte om te trollen, het gebrek aan samenhang in de zinnen en je haatdragende, verhalen, dit alles komt volledig overeen met wat voor Jos geldt. Ook het server adres klopt helemaal. Wat kwam verder overeen komt met wat voor jou typisch is. Tot drie maal toe heb ik jou geconfronteerd met het verleden van Jos, nooit één keer heb je je constructief verdedigd. Net als Jos heb je geen enkele school afgemaakt. Je werd en wordt overal van opleidingen geschorst en weggetrapt. Schrijf, gebruik je mensen, kwetst ze, en zet ze tegen elkaar op, ook al weer precies zoals Jos.

          Wat ik verder van jou weet en waardoor ik je altijd direkt vindt hou ik voor mezelf, dat begrijp je mischien wel……….

      • Bonusje schreef:

        En wat gaat u doen met uw reeds gepleegde bedreigingen laster en smaad als blijkt dat het hier wel degelijk om een persoons verwisseling gaat!!! ???

        En ik ken ook helemaal geen Elena noch heb ik een Rotterdamse werf van binnen ooit gezien!

        Mischien pakt u gewoon iedereen die de school niet kon af maken?

  5. Bonusje schreef:

    Maar ondertussen kan iemand me hier mee verder helpen?

    “De Chixulub krater heeft mogen we aannemen heeft al 68 miljoen jaar geen boom te bekennen gehad en toch vond daar de BP ramp plaats

    Als je stelling dat het algemene neerslag van zeeleven zou zijn waar is dan zou er algemeen overal olie op elke plek in Zee en op Aarde te vinden moeten zijn en dat is ook niet waar.

Geef een reactie

Advertisment ad adsense adlogger